CC BY
0
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
УДК 336.763.4(045)
© Мусатова М. С., Пискунова О. С., Ридель У. Э., 2024
Противоречивые терминологии и вводящие в заблуждение аналогии между рынками биржевых опционов и опционов эмитента
Маргарита Сергеевна Мусатова, студентка кафедры финансов, налогообложения и финансового учета, Московский финансовый-юридический университет, Москва, Россия
Margarita S. Musatova, student, Department of Finance, Taxation and Financial Accounting, Moscow University of Finance and Law, Moscow, Russia Rita.musatova.2001@mail.ru
Ольга Сергеевна Пискунова, студентка кафедры финансов, налогообложения и финансового учета, Московский финансовый-юридический университет, Москва, Россия
Olga S. Piskunova, student, Department of Finance, Taxation and Financial Accounting, Moscow University of Finance and Law, Moscow, Russia hmw333@mail.ru
Ульяна Эдуардовна Ридель, студентка кафедры финансов, налогообложения и финансового учета, Московский финансовый-юридический университет, Москва, Россия
Ulyana E. Ridel, student, Department of Finance, Taxation and Financial Accounting, Moscow University of Finance and Law, Moscow, Russia ulyanaridel@gmail.com
АННОТАЦИЯ
В статье обосновывается целесообразность расширения концепции финансового инструмента «опцион эмитента». Предлагается разрешить эмитенту акций и/или облигаций быть по аналогии с центральным контрагентом биржевого рынка опционов одной из сторон заключаемых колл и пут опционных договоров: покупателем колл опционов, продавцом колл опционов (такое право уже закреплено российским законодательством), покупателем пут опционов, продавцом
Научный руководитель: Курляндский В.В., кандидат технических наук, доцент кафедры финансов, налогообложения и финансового учета, Московский финансовый-юридический университет, Москва, Россия / Scientific supervisor: Kurlyandskiy V. V., Cand. Sci. (Tech.), Associate Professor, Department of Finance, Taxation and Financial Accounting, Moscow University of Finance and Law, Moscow, Russia.
пут опционов, при условии, что базовым активами договоров будут эмиссионные бумаги эмитента. В статье описываются стратегии применения таких договоров. Для принятия решения о рациональности введения новации потребуется междисциплинарное обсуждение правомерности противопоставления принятых и отраженных в российском законодательстве концепций понятий «опционный договор» и «опцион эмитента». Опцион эмитента нельзя будет больше называть эмиссионной ценной бумагой. Появятся перспективы концептуального оформления единства биржевого и внебиржевого рынков производных финансовых инструментов. Ключевые слова: опцион эмитента; классификация опционов; аналогия; центральный контрагент; эмиссия; акция; облигация; опционная стратегия
Для цитирования: Мусатова М. С., Пискунова О. С., Ридель У. Э. Противоречивые терминологии и вводящие в заблуждение аналогии между рынками биржевых опционов и опционов эмитента. Научные записки молодых исследователей. 2024;12(1):42-49.
ORIGINAL PAPER
Inconsistent Terminologies and Misleading Analogies Between the Exchange-Traded and Issuer Options Markets
ABSTRACT
The paper substantiates the feasibility of expanding the concept of the financial instrument"issuer option". According to the study, the issuer of shares and/or bonds can be involved in call and put option deals, similar to the central counterparty in the exchange options market. The transaction involves buyers and sellers of call and put options, both of which are already allowed under Russian legislation. The underlying assets for these contracts will be the securities of the issuer. The article describes strategies for applying such agreements. An interdisciplinary discussion is required to determine the rationality of introducing innovation. The discussion will focus on examining the legality of contrasting the concepts of"option agreement" and "issuer option" as defined in Russian legislation. An issuer option will no longer be called an equity security. There will be prospects for the conceptual design of the unity of the exchange and over-the-counter derivatives markets.
Keywords: issuer option; options classification; analogy; central counterparty; issue; share; bonds; option strategy
For citation: Musatova M. S., Piskunova O. S., PMfle^b y. Э., Ridel U. E. Inconsistent terminologies and misleading analogies between the exchange-traded and issuer options markets. Nauchnye zapiski molodykh issledovatelei = Scientific notes of young researchers. 2024;12(1):42-49.
Введение
Создание теории портфельного инвестирования [1, с. 77-91; 2, с. 277-293; 3, с. 258-330] и формулирование гипотезы эффективного рынка [4, с. 383-417] послужили методологической основой развития современного биржевого организованного рынка ценных бумаг, доминирующей
тенденцией которого стало слияние крупнейших мировых бирж [5, с. 1497-1521].
Совершенствование организации торговли эмиссионными ценными бумагами повысило интерес субъектов рынка к опционным договорам, базовыми активами которых являются акции [6, с. 462-476].
Российское законодательство не конкретизирует, формулируя определение понятия «опционный договор», является ли этот финансовый инструмент производным и биржевым или внебиржевым1.
Но закрепленное законом определение понятия «производный финансовый инструмент»2, классификация производных финансовых инструментов3 и требование закона о допустимости заключения участниками организованных торгов договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, исключительно при условии, что одним из контрагентов в таких договорах является лицо, осуществляющее функции центрального контрагента4, однозначно интерпретируется ПАО «Московская биржа» как отнесение опционных договоров, обращающихся на бирже, к производным финансовым инструментам5.
И при этом российское законодательство относит финансовый инструмент опцион эмитента к эмиссионным ценным бумагам, разрешая участие эмитента ценных бумаг в операциях с опционами только в роли продавца колл опционов и при условии, что базовыми активами опционов эмитента будут акции эмитента6.
1 Статья 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023 № 351-Ф3). СПС «Консультант-Плюс». (дата обращения: 24.11.2023). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_5142/68a620c3684c0011e9ba824f682edc3a8580 ad0e/
2 Статья 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (ред. от 04.08.2023 № 456-ФЗ). СПС «Консультант-Плюс». (дата обращения: 24.11.2023). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10148/
3 Пункт 2 указания Банка России от 16.02.2015 № 3565-У «О видах производных финансовых инструментов» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.03.2015 № 36575). СПС «Консультант-Плюс». URL: https://www.consul.tant. ru/document/cons_doc_LAW_177289/ (дата обращения: 24.11.2023).
4 Статья 51.4 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (ред. от 04.08.2023 № 456-ФЗ). СПС «Консультант-Плюс». URL: https://www.consul.tant. ru/document/cons_doc_LAW_10148/ (дата обращения: 24.11.2023).
5 Статья 1 Правил организованных торгов на Срочном рынке ПАО Московская Биржа. Утверждено решением Наблюдательного совета ПАО «Московская Биржа ММВБ-РТС» (протокол № 7 от 22.08.2023). СПС «Консультант-Плюс». URL: https://fs.moex.com/files/301 (дата обращения: 24.11.2023).
6 Статья 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ
«О рынке ценных бумаг» (ред. от 04.08.2023 № 456-ФЗ).
СПС «Консультант-Плюс». URL: https://www.consul.tant.
Целью исследования стало объяснение экономических причин противоречия в определениях понятий и в практике применения биржевых опционных договоров и опционов эмитента и при необходимости разработка предложений по разрешению противоречия.
Предмет исследования - особенности участия субъектов финансового рынка в биржевом и внебиржевом обращении опционных договоров, базовым активом которых являются эмиссионные ценные бумаги.
Метод исследования - построение аналогии между рынком производных финансовых инструментов ПАО «Московская биржа» и внебиржевым рынком опционов эмитента, который авторами воспринимается как формирующийся.
Деятельность центрального контрагента как особенность рынка биржевых опционных договоров
Риск контрагента ниже и менее актуален для участников операций с финансовыми инструментами на биржевом срочном рынке по сравнению с биржевым и внебиржевым спот-рын-ками, поскольку риск берет на себя клиринговая организация [на срочном рынке ПАО «Московская биржа» такой организацией является НКО - Центральный контрагент «Национальный клиринговый центр» (АО)], наделенная законодательством, лицензией и правилами организованных торгов правом и обязанностью быть центральным контрагентом, т.е. стороной во всех заключаемых биржевых срочных договорах7.
Правила биржевой торговли на срочном рынке ПАО «Московская биржа» наделили НКО - Центральный контрагент «Национальный клиринговый центр» исключительным, никому
ru/document/cons_doc_LAW_10148/ (дата обращения: 24.11.2023).
7 Статья 10.16 Правил организованных торгов на Срочном рынке ПАО Московская Биржа. Утверждено решением Наблюдательного совета ПАО «Московская Биржа ММВБ-РТС» (протокол № 7 от 22.08.2023). СПС «Консультант-Плюс». URL: https://fs.moex.com/files/301 (дата обращения: 24.11.2023); Статья 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 7-ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» (ред. от 02.07.2021 № 343-ФЗ) СПС «Консультант-Плюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_110267/ (дата обращения: 24.11.2023).
другому не предоставленным правом быть одновременно8:
• контрагентом во всех опционных договорах, заключаемых на биржевом срочном рынке;
• стороной во всех опционных договорах, которая формулирует условия договора;
• системообразующим предприятием биржевого рынка опционных договоров, гарантирующим исполнение договоров, обеспечивая такое обязательство своими возможностями, превосходящими возможности других участников операций с биржевыми активами;
• профессиональным участником рынка, исполняющим опционные договоры.
Для биржевого срочного рынками нет ограничений по разнообразию опционных договоров и в биржевом обращении всех таких договоров принимает непосредственное участие центральный контрагент - клиринговая организация9:
• клиринговая организация является на бирже покупателем колл опционов, продавцом колл опционов, покупателем пут опционов, продавцом пут опционов;
• базовыми активами биржевых опционных договоров могут быть только активы, обращающиеся на бирже и индексы.
Можно ли найти на внебиржевом рынке опционных договоров субъекта рынка, который выполнял бы функции центрального контрагента, но не был клиринговой организацией?
Чтобы ответить на данный вопрос, можно последовательно «примерить» особенности рынка биржевых опционов к рынку опционов эмитента:
• контрагентом во всех опционных договорах, заключаемых на рынке опционов эмитента, является эмитент эмиссионных ценных бумаг;
• эмитент эмиссионных ценных бумаг гарантирует исполнение опционных договоров, обеспечивая такое обязательство своими возможностями эмитента эмиссионных ценных бумаг;
8 Статья 1 Правил организованных торгов на Срочном рынке ПАО Московская Биржа. Утверждено решением Наблюдательного совета ПАО «Московская Биржа ММВБ-РТС» (протокол № 7 от 22.08.2023) СПС «Консультант-Плюс». URL: https://fs.moex.com/files/301 (дата обращения: 24.11.2023).
9 Там же.
• эмитент эмиссионных ценных бумаг наряду с обязанностями и обязательствами наделен (законодательством10) исключительным, никому кроме него не предоставленным правом формулировать условия опционов эмитента;
• эмитент эмиссионных ценных бумаг наделен (законодательством11) исключительным, никому кроме него не предоставленным правом исполнять опционы эмитента.
Есть и различия между сравниваемыми рынками.
На существующем рынке опционов эмитента нет разнообразия базовых активов. Такими активами могут быть только акции эмитента12.
Но и в этом есть аналогия с рынком биржевых опционов: базовыми активами биржевых опционных договоров тоже могут быть не случайные активы, а только обращающиеся на бирже активы, включенные в биржевой котировальный список, и индексы.
У эмитента акций нет и разнообразия опционных договоров, контрагентом которых он является.
Эмитент участвует в обращении опционов эмитента только в одной позиции - в качестве продавца колл опционов.
Сравнение экономических отношений субъектов биржевого рынка опционных договоров и внебиржевого рынка опционов эмитента позволяет сделать два вывода:
• эмитент акций, разместивший опционы эмитента и обслуживающий их обращение, выполняет на внебиржевом рынке ценных бумаг ряд функций, аналогичных функциям центрального контрагента биржевого рынка опционных договоров;
• аналогия была бы более полной, если бы законодательство, регулирующее обращение опционов эмитента, предоставляло эмитентам ценных бумаг право быть покупателями (а не только продавцами) колл опционов, покупателями и продавцами пут опционов, ба-
10 Статья 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (ред. от 04.08.2023 № 456-ФЗ) СПС «Консультант-Плюс». URL: https://www.consul.tant. ru/document/cons_doc_LAW_10148/ (дата обращения: 24.11.2023).
11 Там же.
12 Там же.
зовыми активами которых являются их акции и облигации.
Позиции эмитента эмиссионных ценных бумаг Short Call и Short Put на рынке опционов эмитента, базовыми активами которых являются акции и облигации эмитента
Продажа колл опционов эмитента, базовым активом которых являются акции эмитента (т.е. позиции эмитента акций в опционном договоре Short Call), предусмотрена российским законодательством и применяется на рынке ценных бумаг13.
Именно такие опционные договоры называются в российском законодательстве опционами эмитента. Иное использование термина «опцион эмитента» законодательством не предусмотрено.
Продажа эмитентом облигаций колл опционов эмитента, базовым активом которых стали бы облигации эмитента, (позиции эмитента облигаций в опционном договоре та же: Short Call) была бы воспринята субъектами рынка ценных бумаг как новация.
Участие инвесторов в качестве второй стороны в таком опционном договоре экономически целесообразно для инвесторов, например, если:
• исполнения опционного договора на один день предшествует дате погашения облигаций;
• цена исполнения опционного договора равна номинальной стоимости базового актива опциона - пакета облигаций;
• облигации конвертируемые.
За один день до даты погашения облигаций исполняется опционный договор. Если инвесторы принимают решение исполнить опцион эмитента, то они становятся владельцами пакета облигаций, которые на следующий день погашаются и по желанию инвестора конвертируются в акции эмитента.
Такое развитие событий возможно только тогда, когда рыночная стоимость акций эмитента (стоимость акций на рынке, где они обращаются) больше номинальной стоимости акций.
13 Статьи 2 и 27.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (ред. от 04.08.2023 № 456-ФЗ). СПС «Консультант-Плюс». URL: https://www.consul.tant. ru/document/cons_doc_LAW_10148/ (дата обращения: 24.11.2023).
Но, если это так, то фактически описан способ эмиссии дополнительного выпуска обыкновенных акций эмитента.
Если инвесторы не принимают решение исполнить опцион эмитента, базовым активом которого являются облигации, то эмитент облигаций просто подсчитывает доход, сформировавшийся в результате получения от инвесторов премий продавцу опциона.
Создание эмитентом облигаций условий, при которых инвесторы примут решение о целесообразности конвертирования облигаций в акции, позволит эмитенту:
• не осуществлять денежные выплаты в день погашения облигаций и перенести выполнение обязательств перед инвесторами на более поздние даты;
• выплачивать в будущем только дивиденды по акциям, не возвращая инвесторам номинальные стоимости акций;
• перевести обязательства перед инвесторами из безусловных (перед владельцами облигаций) в обусловленные (перед владельцами акций), прибылью по итогам финансового года и решением общего собрания акционеров.
Продажа эмитентом инвесторам пут опционов эмитента, базовыми активами которых являются акции или облигации эмитента (позиции эмитента ценных бумаг в опционном договоре: Short Put), не предусмотрена российским законодательством и не применяется на рынке ценных бумаг.
Опционная стратегия Short Put означает, что эмитент акций или облигаций в обмен на получение от инвесторов премии берет на себя безусловное обязательство исполнить опционные договоры, если контрагенты примут решение о целесообразности продажи эмитенту пакетов его акций или облигаций по цене исполнения опциона, которую назвал инвесторам эмитент акций или облигаций до заключения договора.
Такой опционный договор экономически целесообразен и для эмитента, и для инвесторов, если датой исполнения опционного договора назначен день, отстоящий от дня эмиссии бумаг на период времени, который обеспечивает устраивающие и эмитента, и инвесторов доходности операций их участия в размещении и обращении эмитированных бумаг на рынке.
Например, эмитенту облигаций нужны оборотные средства, которые он намеривается получить, разместив облигации со сроком до погашения 1 год. Но он может осуществить эмиссию большего пакета облигаций со сроком до погашения больше 1 года, рассчитывая вывести из обращения часть выпуска облигаций через 1 год с помощью опциона эмитента.
Описанные договорные отношения между эмитентом облигаций и инвесторами могут помочь эмитенту убедить инвесторов в том, что риск инвестирования в его облигации совсем не высок, поскольку инвесторы могут досрочно «погасить» облигации по цене ниже номинальной, но выше вероятной рыночной цены бумаг. А это значит, что на аукционе облигаций во время эмиссии бумаг сложатся благоприятные для эмитента условия продажи долговых бумаг по более высокой эмиссионной цене.
Не менее интересно для инвесторов безусловное обязательство эмитента ценных бумаг выкупить на рынке у владельцев опционов пакеты акций по известной цене в известный день.
Если цена исполнения опциона выше эмиссионной цены акций, то инвесторы получают выбор:
• дав согласие на исполнение опциона, гарантировать известную заранее доходность инвестирования;
• отказавшись от исполнения опциона, продать акции на рынке по более высокой рыночной цене.
Обсуждение вопроса о рациональности появления на рынке ценных бумаг новаций не требует оценки экономической целесообразности операций с опционами, так же, как и получение однозначного ответа на вопрос: являются ли описанные опционные договоры эмиссионными ценными бумагами (как об этом указано в законе в отношении опциона эмитента, базовым активом которого является пакет акций, с позицией эмитента акций Short Call [2, ст. 1]) или производными финансовыми инструментами, какими признаются опционы, обращающиеся на биржевом срочном рынке?
Для достижения цели исследования важным условием разработки, сопоставления и сравнения опционных договоров является только требование: одной из сторон (одним из контрагентов) в договорах обязательно должен быть эмитент акций или облигаций.
Проведенное моделирование гипотетических вариантов использования на внебиржевом рынке ценных бумаг опционных договоров, одним контрагентов которых в позиции Short Call или Short Put является эмитент акций или облигаций, не привело к выявлению противоречий экономических интересов и целей субъектов рынка ценных бумаг, принципиально исключающих возможность новаций.
Позиции эмитента эмиссионных ценных бумаг Long Call и Long Put на рынке опционов эмитента, базовыми активами которых являются акции и облигации эмитента
Позиции эмитента ценных бумаг Long Call и Long Put на внебиржевом рынке опционов, базовым активом которых являются пакеты акций или облигаций эмитента, не предусмотрены российским законодательством и не применяются.
Но эти стратегии в случае их использования эмитентом означали бы, что эмитент акций или облигаций покупает право, но не обязанность купить у инвесторов (позиция эмитента Long Call) или продать инвесторам (позиция эмитента Long Put) пакеты своих акций или облигаций в день исполнения опционных договоров по ценам, которые инвесторы назвали эмитенту ценных бумаг до заключения договора.
Позиция Long Call предоставляет эмитенту возможность управлять рыночной ценой своих акций, выкупая их на рынке по запланированным ценам.
А на аукционе облигаций эмитент может выбирать договоры для исполнения из большого набора предложений инвесторов или, иначе, цены сделок. Поэтому такой алгоритм покупки на рынке эмитентом собственных ценных бумаг можно назвать новой формой проведения аукциона.
Алгоритм поведения эмитента облигаций накануне и во время аукциона облигаций следующий.
Накануне аукциона облигаций эмитент предлагает инвесторам назвать цены и количество бумаг, которые желательны для них на аукционе. И эти желания инвесторов оформляются опционными договорами, в которых у эмитента по-
зиция Long Put, а инвесторы выступают в роли продавцов опционных договоров и, следовательно, получают от эмитента облигаций премии. Эмитент побуждает инвесторов взять на себя безусловное обязательство купить у эмитента облигации. Аукцион эмитент начинает с того, что эмитент облигаций выбирает интересные ему предложения контрагентов - инвесторов по опционным договорам и требует исполнить договоры.
После этого можно проводить аукцион оставшейся невыкупленной долю эмитируемого пакета облигаций.
Опционная стратегия Long Put эмитента эмиссионных ценных бумаг предоставляет эмитенту возможность размещать дополнительные выпуски эмиссионных ценных бумаг, если даты исполнения договоров позволяют это сделать и если эмитенту это выгодно, а инвесторы обязаны купить бумаги.
Инвестиционная привлекательность перечисленных опционных договоров, в которых в роли центрального контрагента выступит эмитент ценных бумаг, будет не меньшей, чем инвестиционная привлекательность биржевых опционов, в которых в роли центрального контрагента выступает клиринговая организация, поскольку перспективы, открываемые перед инвесторами при появлении возможности выбрать и занять любую из позиций в опционных договорах эмитента ценных бумаг (купить право купить, купить право продать, продать право купить, продать право продать), аналогичны перспективам реализовать многочисленные опционные договоры и/или хеджировать инвестиционные риски на срочном рынке биржи.
Особенности НКО - Центральный контрагент «Национальный Клиринговый Центр» (АО) как системно значимой инфраструктурной организации российского финансового рынка
НКО - Центральный контрагент «Национальный Клиринговый Центр» (АО) - системно значимая инфраструктурная организация российского финансового рынка, выполняющая функции центрального контрагента на всех рынках Московской биржи: ценных бумаг, срочном, стандартизированных производных финан-
совых инструментов, денежном, валютном, драгоценных металлов, товарном, инноваций и инвестиций, в секторах роста, устойчивого развития, компаний повышенного инвестиционного риска14.
Такая универсальность и необходимость для финансового рынка организации объясняется тем, что центральный контрагент не продает и не покупает собственные акции, облигации, какие-либо другие активы, не имеет экономического интереса продавца или покупателя, никак не заинтересован в поддержании или смене ценовых трендов, в установлении цен на бирже.
Это абсолютно нейтральный по отношению к любым проявлениям активности на биржевом финансовом рынке профессиональный участник рынка.
На рынке опционов эмитента такого нейтрального по отношению к экономическим интересам покупателям и продавцам эмиссионных ценных бумаг субъекта рынка нет. Собственные экономические интересы и цели не позволяют эмитенту ценных бумаг быть столь же нейтральным в экономических отношениях с субъектами рынка.
Для эмитента ценных бумаг опцион эмитента - финансовый инструмент, с помощью которого можно попытаться получить преимущество в конкурентной борьбе за инвестиции.
Эмитентов ценных бумаг много, и они не могут продать акции или облигации, если не заинтересуют инвесторов финансовыми обязательствами, конкурентными на рынке ценных бумаг и не убедят инвесторов в своей надежности как исполнителя обязательств.
Центральный контрагент - профессиональный участник рынка и его понимание надежности на рынке ценных бумаг отличается: он предоставляет услуги и должен делать это безукоризненно точно в соответствии с правилами биржевой торговли.
Цели присутствия на финансовом рынке центрального контрагента и эмитента ценных
14 Указания Банка России от 25.07.2014 № 3341-У «О признании инфраструктурных организаций финансового рынка системно значимыми». СПС «Консультант-Плюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_166534/ (дата обращения: 24.11.2023); cайт ПАО «Московская биржа». СПС «Консультант-Плюс». URL: https://www.moex.com (дата обращения: 24.11.2023).
бумаг отличаются настолько, что это отличие можно назвать важнейшим для исследования аналогии между рынками биржевых опционных договоров и рынка опционов эмитента.
Эмитент ценных бумаг не стал центральным контрагентом на рынке опционов эмитента, поскольку не может из-за своих экономических интересов и целей стать нейтральной системообразующей организацией на рынке внебиржевых опционных договоров, создавая инвесторам условия для продажи/покупки финансовых инструментов, несмотря на то, что сам выпустил их в обращение.
Эмитент ценных бумаг не нуждается в наборе опционных контрактов. Ему достаточно для продажи акций опциона эмитента.
Построить внебиржевой рынок четырех видов опционных договоров, аналогичный существующему биржевому рынку, можно, только воспроизведя биржевой рынок, создав нового цен-
трального контрагента или условия, позволяющие воспользоваться на внебиржевом рынке услугами существующего центрального контрагента.
Выводы
Аналогию между рынком биржевых опционных контрактов и рынком опционов эмитента нельзя отрицать. Но признаков, по которым можно сделать заключение о схожести сравниваемых рынков, недостаточно для того, чтобы прогнозировать развитие рынка опционов эмитента по пути переноса лучших достижений теории и практики организации биржевого рынка на внебиржевой.
По мнению авторов статьи развитие рынка опционных договоров пойдет по пути размывания границ между биржевой и внебиржевой составляющими единого рынка. Основой для такого процесса станет развитие экосистем и цифровизация финансового рынка.
References
1. Markowitz H. M. Portfolio Selection. The Journal of Finance. 1952;7(1):77-91. URL: https://doi. org/10.2307/2975974
2. Sharpe W. F. A Simplified Model for Portfolio Analysis. Management Science. 1963;9(2):277-293. URL: https://doi.org/10.1287/mnsc.9.2.277
3. Sharpe W., Alexander G. J., Bailey J. W. Investments. Prentice Hall; 1995. 1058 p.
4. Fama E. F. Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work. The Journal of Finance. 1970;25(2):383-417. URL: https://doi.org/10.2307/2325486
5. Rizwan Raheem Ahmed, Jolita Vveinhardt, Dalia Streimikiene & Majid Fayyaz. Multivariate Granger causality between macro variables and KSE 100 index: Evidence from Johansen cointegration and Toda & Yamamoto causality, Economic Research-Ekonomska Istrazivanja. 2017;30:1:1497-1521. DOI: 10.1080/1331677X.2017.1340176
6. Sabri N. The Reliability of Prediction Factors, for the World Stock Markets. Theoretical Economics Letters. 2021;(11):462-476. DOI: 10.4236/tel.2021.113030
