Научная статья на тему 'Противоречивость системы интересов субъектов финансово-промышленных групп'

Противоречивость системы интересов субъектов финансово-промышленных групп Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
169
24
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Юнаев Ю. М.

В статье раскрыто противоречивое единство системы интересов участников финансово-промышленных групп. Осуществлено научное обоснование специфики экономических интересов менеджеров, трудовых коллективов, государства, кредитно-финансовых институтов и других акционеров российских корпораций. Рассмотрены способы согласования указанных интересов.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Противоречивость системы интересов субъектов финансово-промышленных групп»

Юнаев Ю.М.

Саратовский государственный социально-экономический университет

ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ СИСТЕМЫ ИНТЕРЕСОВ СУБЪЕКТОВ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП

В статье раскрыто противоречивое единство системы интересов участников финансово-промышленных групп. Осуществлено научное обоснование специфики экономических интересов менеджеров, трудовых коллективов, государства, кредитно-финансовых институтов и других акционеров российских корпораций. Рассмотрены способы согласования указанных интересов.

Система экономических интересов финансово-промышленных групп - постоянно развивающаяся совокупность мотивов и целей субъектов хозяйствования, входящих в данную группу. Обычно выделяют пять стадий развития экономических интересов группы:

- зарождение интересов - понимание, осмысление субъектом своих потребностей как системы предпочтений;

- становление интересов - выявление и осознание всей совокупности способов получения благ, их оценка с точки зрения выгодности;

- проявление интересов, т. е. выбор наилучшего способа получения благ;

- реализация интересов - поведение субъектов хозяйствования, направленное на получение необходимых благ;

- институализация интересов - нормативная легализация различных способов распределения благ путем создания социальных институтов в обществе, в нашем случае - финансовопромышленных групп.

На уровне финансово-промышленных групп (ФПГ) личные, коллективные, общегосударственные интересы не противостоят друг другу как антагонисты, а выступают как целостная совокупность, основой которой является общность достижения целей. Однако им свойственно определенное расхождение.

Это расхождение между интересами субъектов хозяйствования - объективная реальность общественного развития. Ведь важнейшим ядром диалектики является признание внутренней противоречивости явлений. Противоречия как взаимообуславливающие и друг друга исключающие противоположности есть внутренний импульс развития, источник движения.

Разрешение одних противоречий ведет к возникновению новых, которые требуют своего разрешения. Этот процесс непрерывен.

А поскольку в природе и обществе нет ни одного явления, которое не содержало бы про-

тиворечий, то противоречивость присуща и совокупности интересов хозяйствующих субъектов, входящих в финансово-промышленные группы.

Расхождения между экономическими интересами на уровне ФПГ возникают с силу того, что их разрешение предполагает определенное соотношение между удовлетворением личных, коллективных и государственных интересов. В каждый данный момент оно ограничивает удовлетворение одних за счет других, что порождает противоречивость.

Создание условий соединения экономических интересов предполагает анализ противоречивости последних. Поскольку ФПГ являются, как правило, акционерными обществами, прежде всего следует рассмотреть характерные интересы наиболее представительных групп акционеров.

Прежде всего это интересы трудовых коллективов и администрации. С самого начала коллективы приватизируемых предприятий получили определенные льготы, в том числе право выбора приватизационной модели. Большинство производственных коллективов предпочтение отдали второму из предложенных правительством и законодателями вариантов приватизации. Он представлял формально и гарантировал фактически полный контроль над имуществом предприятия.

Став собственниками, трудовые коллективы и их руководители оказались заинтересованными в том, чтобы не делиться плодами своего труда со сторонними акционерами, а полученную прибыль расходовать исключительно внутри предприятия: на развитие производства, повышение зарплаты и премий, сохранение рабочих мест, поддержание социальной сферы предприятия. Полученный контрольный пакет акций позволял без труда провести в совет директоров предприятия «своих» представителей, которые часто выносили на собрание акционеров решение, не предусматривающее выплату

дивидендов по итогам года, даже если год закончен с прибылью.

Отсутствие или малый размер дивидендов на прибыльном производстве с существованием в составе акционеров достаточно крупных сторонних инвесторов создают экономические предпосылки для скупки последними акций у рядовых работников. Когда возникает возможность перехода контрольного пакета в другие руки, цена спроса на акции возрастает в десятки раз по сравнению с их номинальной стоимостью.

Чтобы удержать членов трудового коллектива от продажи акций, администрация использует различные меры, начиная от уговоров до лишения работников различных социальных льгот и увольнения. При этом руководство утверждает, что заботится прежде всего об интересах рядовых работников ввиду угрозы проведения рационализации производства и сокращения лишних рабочих мест при переходе контрольного пакета акций к сильному стороннему инвестору. Фактически же основой является инстинкт самосохранения, так как рационализация первым делом приведет к замене ведущих менеджеров.

Однако противоречивые ситуации возникают не только когда контрольный пакет акций принадлежит трудовому коллективу. Практически у каждой группы собственников имеются свои специфические интересы, не отвечающие требованиям адаптации к рыночной среде. В частности, весьма противоречивы интересы крупных сторонних инвесторов. Если они становятся собственниками с расчетом на долгосрочную программу и готовы на первых порах вкладывать свои средства в модернизацию и развитие производства, не ожидая быстрой окупаемости, то есть выступают в качестве стратегических инвесторов, то выигрывают в конечном итоге и предприятие в целом, и каждый его работник.

Но практика хозяйствования дает нам обратную картину. Получив по низким ценам большие пакеты акций на аукционах или инвестиционных конкурсах, некоторые сторонние инвесторы выжидают благоприятный момент для их выгодной перепродажи, используют ценные бумаги в качестве залога для получения кредитов, пытаются перепрофилировать цеха предприятия для складирования товаров, не имеющих отношения к основной продукции и производственным целям. Таких внешних ак-

ционеров не интересует развитие производства, сохранение рабочих мест, социальное благополучие коллектива, территорий.

Попытки менеджеров привлечь новые инвестиции для дальнейшего развития производства за счет дополнительной эмиссии акций могут натолкнуться на сопротивление этой группы собственников, если предполагаемая эмиссия приведет к ущемлению интересов последних, снижению их доли в уставном капитале или уменьшению стоимости акций на фондовом рынке. Известна схема, следуя которой, сторонние инвесторы приобретали контрольный пакет акций предприятия только для того, чтобы использовать оборотные средства для скупки дополнительного количества акций. Затем консолидированный пакет продавали новому покупателю, но по более высокой цене.

Становясь владельцами акций, некоторые акционеры преследуют свои узкоспецифические цели. Например, банки заинтересованы в том, чтобы взять на обслуживание финансовые счета предприятия и работников. Крупные торговые компании стремятся получить определенные льготы, связанные с приобретением выпускаемой предприятием конкурентоспособной продукции. Предприятия-смежники надеются на стабильные заказы и своевременное проведение расчетов. Отдельные инвесторы покупали сильно заниженную в цене акционированную собственность только затем, чтобы улучшить свои балансовые показатели.

Иностранные компании заботятся о продвижении своей продукции на большой российский рынок, использовании достаточно квалифицированной и сравнительно дешевой рабочей силы, а также богатых сырьевых ресурсов. Помимо представления необходимых нашим предприятиям финансовых ресурсов и передовых технологий, зарубежные инвесторы могут поделиться опытом управления и организации производства, изучения спроса, сбыта продукции и продвижения финансовых потоков.

Вместе с тем интересы иностранных акционеров могут расходиться с интересами отечественных производителей, особенно когда последние ориентируются на развитие своего экспортного потенциала. Иногда, выкупив пакет акций российских предприятий, выпускающих товары массового спроса, иностранные инвесторы стремятся использовать сложившуюся за рубежом сбытовую сеть в ущерб нашему производству.

Особую заинтересованность имеют мелкие сторонние инвесторы. Как известно, во всем мире экономические интересы этой группы акционеров сводятся к получению дивидендов и игре на увеличение курсовой стоимости акций. В России это одна из перспективных с точки зрения потенциального инвестора групп собственников. Однако, как правильно подчеркивают российские исследователи, физические лица не проявляют высокой активности в покупке акций промышленных предприятий. Скорее наоборот, преобладает обратная тенденция к продаже ранее полученных в ходе приватизации акций. Она сдерживается лишь низкой ликвидностью большинства мелких пакетов.

Причины, по которым мелкий инвестор не спешит вкладывать свои сбережения в акции, условно можно разделить на две основные группы. Первая из них: высокая степень риска, сопутствующая долгосрочным инвестициям, и отсутствие определенного минимума специальных знаний. Вторая причина связана с отсутствием достаточной инфраструктуры рынка, в частности фондового. Кроме того, сюда можно отнести сильную конкуренцию за свободные финансовые ресурсы со стороны государства как заемщика; тяжелое экономическое положение предприятий; непродуман-ность налоговой политики; низкую платежеспособность основной массы населения, не позволяющую купить реализуемые на рынке пакеты минимальных акций; утрату доверия к ценным бумагам у большинства населения. Все это в совокупности не позволяет рассчитывать на получение дивидендов и устойчивый рост котировок акций основной массы промышленных предприятий.

Особым субъектом финансово-промышленных групп выступают банки, которые стремятся обеспечить долговременный баланс интересов между участниками финансово-промышленных групп. Обеспечение такого баланса затруднено многообразием и эволюцией практических задач и интересов, решаемых партнерами.

Отношения между кредитно-финансовыми и промышленными участниками являются определяющими для устойчивого развития многих финансово-промышленных групп. При этом интересы финансово-кредитных учреждений можно свести к следующим моментам:

- заинтересованность в устойчивости и надежности долговременного партнерства застав-

ляет банки перемещать конкуренцию в сферу кредитования промышленности. При этом банки выступают инициаторами интеграции приватизированных предприятий, консолидируя их капиталы;

- заинтересованность в улучшении корпоративного управления заставляет банки изменять структуру акционерной собственности;

- возможность сокращения инвестиционного риска;

- заинтересованность в расширении влияния на рынках лизинговых, факторинговых, страховых и прочих финансовых услуг, контроль над финансовыми потоками;

- заинтересованность в усилении конкурентных возможностей на внешнем и внутреннем рынках.

Именно эти интересы банков заставляют их создавать финансово-промышленные группы (см. схему 1).

Интегральные связи промышленности и банков получили новый импульс к развитию в ходе массовой приватизации. Сотрудничество промышленных предприятий с банками разворачивается по направлениям экономии оборотных средств, оптимизации налоговых обязательств, финансовых потоков.

Подчас основным мотивом вхождения банка в финансово-промышленные группы оказывалось опасение потерять клиента; этим в ряде групп объясняется вхождение в них сразу нескольких банков. О скромных инвестиционных замыслах и об ориентации того или иного банка главным образом на расчетно-кассовое обслуживание свидетельствует его символическое участие в капитале центральной компании в финансово-промышленной группе. Так, при создании финансово-промышленных групп «Нижегородские автомобили» на четыре вошедших в группу банка пришлось всего 8,57% акций центральной компании группы, причем доля АКБ «Автобанк» составила лишь 0,05%.

Наращивание имущественного влияния на промышленное предприятие со стороны банка - средство переключения расчетов предприятия на данный банк и родственные ему структуры. Симптоматично в этом отношении то, что за победой ОНЕКСИМ Банка в залоговом аукционе по акциям РАО «Норильский никель» последовали перемены в составе страховщиков РАО. Потеснив «Ингорстрах» и несколько других страховых компаний, статус генерального страховщика всех входящих в

РАО предприятий получила компания «Интер-рос-Согласие», близкая ОНЕКСИМ Банку и участвующая в финансово-промышленной группе «Интеррос». Дополнительное пенсионное обеспечение работников РАО возьмет на себя входящий в ту же группу негосударственный пенсионный фонд «Интеррос-Достоин-ство» (символично, что филиал этого фонда создается на базе ликвидированного НПФ «Норильский никель»).

Кроме того, большая группа собственников сформировалась на первом этапе приватизации

- это чековые инвестиционные фонды. Они способны оказывать заметное влияние на деятельность предприятий. Интересы чековых инвестиционных фондов и мелких сторонних инвес-

торов во многом совпадают. Однако возможность фондов влиять на деятельность предприятия существенно шире за счет более крупного пакета акций, что дает им право принимать участие в управлении предприятием.

Одним из самых крупных акционеров остается на сегодняшний день государство - активный субъект рыночных отношений. Интересы государства как субъекта финансово-промышленных групп можно структурировать как макроэкономический, предпринимательский и реформаторский (см. схему 2).

Макроэкономический интерес отражает потребность в решении задач стабилизации и развития экономики как целостной системы. Именно это заставляет балансировать интересы всех участников финансово-промышленных групп, позволяя государству отслеживать тенденции в мотивационном механизме субъектов, экономические и правовые преграды для их реализации.

Динамическое перераспределение долей собственников для обеспечения межотраслевой и региональной кооперации производства, его диверсификации, большей ориентации на конкретные территориальные рынки -это задачи, которые реализуются через макрополитический интерес, учитывающий национальные интересы.

Предпринимательский (микроэкономический) интерес связан с получением стабильного дохода, покупкой определенной доли акций новой эмиссии и др.

Реформаторский интерес реализуется посредством расширения перечня задач, решаемых государством в процессе формирования финансово-промышленных групп: инфор-

предпринимательский реформаторский

интерес интерес

наращивание акционерного контроля над предприятиями, входящими в ФПГ

сокращение развитие

инвестиционного риска интеграционных процессов

расширение влияния лизинговых, факторинговых, страховых и прочих рынков финансовых услуг

обеспечение

долговременного

партнерства

обеспечение долгосрочного баланса интересов между промышленностью и банками

усиление улучшение

конкурентоспособности на качества финансового

внутренних и внешних рынках менеджмента

Схема 1. Система интересов банков, участников ФПГ

мационно-аналитических - проведение постоянного мониторинга предприятий финансовопромышленных групп, выявление тенденций развития предприятий, оценка факторов и условий, определяющих результаты хозяйствования; нормативных - разработка принципов распределения доходов, критериев оценки деятельности, условий предоставления финансовой поддержки государства.

На предприятия финансово-промышленных групп государство воздействует, используя механизм внутрифирменного (корпоративного) управления:

- реализуя национальные интересы в решениях, принимаемых на финансово-промышленных группах;

- посредством внешнего регулирования условий функционирования субъектов финансово-промышленных групп.

Однако, как показывает практика, государство не всегда стоит на защите своих интересов собственника. Так, государство разрешает использовать причитающиеся ему дивиденды на реинвестирование. Связанные с этим официальные льготы обходятся бюджету в 11,5 трлн. руб. Не всегда государство участвует в управлении ФПГ, то есть не использует свое право крупного собственника.

Передача прав управления государственными пакетами акций в частные руки не дает ожидаемых результатов. Известны случаи острых конфликтов различных групп собственников за право голосовать при решении ключевых вопросов от имени государства.

Эти причины имеют объективный характер, выражающийся во внутренней противоречивости экономических интересов государства как собственника в условиях смешанной экономики. Являясь совладельцем действующих на рынке предприятий, оно принимает на себя риск, связанный с осуществлением коммерческой деятельности.

Компенсацией за риск и использование доли государства в основных производственных фондах является часть прибыли, причитающейся бюджету в форме дивидендов. Следовательно, выступая как акционер, государство заинтересовано в увеличении прибыли с целью сокращения дефицита государственного бюджета и вправе требовать от менеджеров повышения эффективности производства и реализации рабочих мест. Однако как общественный институт, представляющий интересы всех своих граждан, государство заинтересовано в сохранении рабочих мест, обеспечении приоритета госзаказа для выпуска более дешевых товаров для менее обеспеченных членов общества. С одной стороны, государство как собственник заинтересовано в снижении налогов, а с другой стороны - в их росте.

Кроме того, различают интересы государства как акционера в целом и интересы других субъектов финансово-промышленных групп в качестве, в котором выступают региональные органы власти. В частности, последних в меньшей степени беспокоит проблема макроэкономической стабильности, а больше - положение, связанное с микроэкономическими процессами на данной территории - состояние дел на отдельных предприятиях, поскольку от этого за-

висит не только формирование местного бюджета, но и социально-политическая обстановка в регионе.

В конкретной ситуации региональные власти могут поступиться интересами в части получения прибыли от акционерного участия ради сохранения рабочих мест, своевременной выплаты заработной платы, перераспределения доходов в пользу поддержания и развития социальной инфраструктуры. Они чаще всего берут на свой баланс социальные объекты акционерного общества с тем, чтобы обеспечить мобилизацию ресурсов предприятия на решение задач выживания в новых экономических условиях.

Кроме того, данные акционеры могут отдать предпочтение росту заработной платы в выплате дивидендов, поскольку это способствует росту денежного оборота и исполнения местного бюджета за счет подоходного налога. Финансовые ресурсы останутся в регионе вне зависимости от географии проживания акционеров.

Как показывает практика хозяйствования, субъектами финансово-промышленных групп выступают все хозяйствующие субъекты, так или иначе включенные в него. При этом каждый субъект реализует себя в качестве собственника или несобственника в самых различных ипостасях, прямо и косвенно. К примеру, каждый отдельный член финансово-промыш-

ленной группы является не только субъектом частной собственности, не только коллективным, но и ассоциированным в общественном масштабе собственником определенной корпорации. Вне зависимости от конкретной формы собственности на средства каждый из них в той или иной мере служит элементом структуры более высокого порядка. Здесь субъект уже часть целостности, каждая из которых выступает субъектом отношений присвоения

- отчуждения. Причем эта целостность реально существует не только в условиях общественной и частной собственности. Так, общие условия хозяйственной деятельности как на региональном, так и на отраслевом и тем более народнохозяйственном уровне в равной степени объективно необходимы и предпринимате-лю-частнику, и коллективному предприятию, и акционерному обществу, и предприятию, находящемуся в государственной собственности. Все они, используя эти общие условия деятельности, каковыми могут быть отдельные элементы или вся система, участвуют в присвоении.

Таким образом, интересы субъектов финансово-промышленных групп не только не совпадают, но вступают в противоречия между собой. При выработке стратегических решений следует учитывать существующее многообразие, противоречивость экономических интересов участников ФПГ.

Список использованной литературы:

1. Проблемы становления новой институциональной структуры в переходных странах: Сб. статей / Под ред. Мау В. - М.: ИЭПП, 2001.

2. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики - 2001. №5.

3. Федеральный закон №190 - ФЗ от 30 ноября 1995 года «О финансово-промышленных группах» / Экономика и жизнь. 1995. №50.

4. Цветков В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития // Экономист, 2004, №3.

5. Юрьев В.М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М.: Финансы и статистика,1997.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.