CC BY
96
УДК 101.8 Попов Михаил Васильевич
доктор философских наук,
профессор кафедры социальной философии
и философии истории
Санкт-Петербургского государственного
университета
dom-hors@mail.ru
Мазур Олег Анатольевич
кандидат экономических наук, научный руководитель Невинномысского института экономики, управления и права dom-hors@mail.ru
ПРОТИВОРЕЧИЕ ИНТЕНСИВНОСТИ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В РАЗЛИЧНЫХ ФОРМАЦИЯХ
Popov Mikhail Vasilyevich D. Phil.,
Professor of the Social Philosophy and Philosophy of History Department, Saint Petersburg State University dom-hors@mail.ru
Mazur Oleg Anatolyevich
PhD in Economics, Director of Sciences at the Nevinnomyssk Institute for Economics, Management and Law dom-hors@mail.ru
CONTRADICTION BETWEEN INTENSITY AND PRODUCTIVITY OF LABOUR IN VARIOUS SOCIOECONOMIC SYSTEMS
Аннотация:
В статье намечены подходы исследования противоречия интенсивности и производительности труда при рабовладении, феодализме, капитализме. Подчеркнуто, что рост интенсивности труда является регрессивной тенденцией, тогда как развитие формаций основано на росте производительности труда.
Ключевые слова:
производительность труда, интенсивность труда, противоречие, социально-экономическая формация, сокращение рабочего дня.
Summary:
The article outlines the research approaches to the contradictions between the intensity and productivity of labour in slave-owning, feudal and capitalist systems. It is emphasized that the growth of the labour intensity is a regressive tendency, whereas development of the economic systems is based upon the growth of the labor productivity.
Keywords:
labor productivity, labor intensity, contradiction, socioeconomic system, reduction of the working hours.
Когда обостряются противоречия движения общества, власти начинают уделять больше внимания нововведениям, научно-техническому прогрессу. Решение этих задач предполагает такие условия для работников, которые позволяют им развиваться в процессе труда, тогда как чрезмерная интенсивность ухудшает их воспроизводство, что подрывает технологический и экономический прогрессы в целом. Как известно, плодотворность труда основывается на развитии производительных сил, а интенсивность труда - затраты энергии человека в единицу времени.
Чтобы повышать производительность труда, надо не интенсивность его увеличивать, а обновлять средства производства [1], что является функцией собственников производства. В России преобладает изношенная, старая техника на заводах и фабриках, не обновлявшаяся по-настоящему с советских времен. При таком подходе никакого повышения производительности труда быть не может. Практика компенсации низкой продуктивности путем повышения интенсивности труда приводит к ухудшению здоровья работников, деградации их личности [2], к технологическому застою.
Для техники есть специальное понятие «амортизация», что означает не умирание. Например, для того, чтобы крупная электростанция не развалилась, или какой-либо агрегат не разболтался и не вылетел, нужно было затратить 15 млрд руб. При этом выделено только 7,5 млрд, что дает понять и осознать всю опасность станции для работников, которые ее обслуживают. Конечно, гидростанция или электростанция -это крупнейшие объекты. Что же тогда говорить о более мелких? Новые самолеты «боинги» несколько лет служат в Америке, после чего их продают в Китай, где они летают еще лет десять. Затем российские частные компании покупают почти даром эти отслужившие свой срок самолеты, и летают они до возраста 25 лет, если не упадут раньше вместе с пассажирами.
Современная техника требует экономического планирования. Ее необходимо разработать, сконструировать, создать и отладить, что займет не один год. Однако потребность в экономическом планировании вступает в противоречие с частной формой производства.
Проблему усовершенствования средств производства и уровня интенсивности труда необходимо рассматривать в развитии, то есть в связи с изменением способов производства [3; 4]. Как только они совершенствуются до такой степени, что производительность труда обеспечивает необходимый объем изготовления продукта, превышающий норму для воспроизводства работниками [5], появляется прибавочный продукт. Возникает эксплуатация, то есть присвоение чужого труда.
С одной стороны, произошел скачок в общественном развитии, с другой - возник интерес собственников средств производства в увеличении интенсивности труда работников, противостоящий их же интересу развития производительных сил. Тем самым возникло противоречие движения интенсивности труда и его производительности.
При переходе от первобытнообщинного коммунизма, основанного на общей собственности, на средства производства, к рабовладению, основанному на частной собственности, произошел скачок. Этот скачок означал революцию. С момента ее свершения на основе изменения способа производства, производственных отношений, произошли соответствующие изменения во всех других общественных отношениях и в идеологии. Дальнейшее развитие средств производства и развитие работников пошло уже в рамках других, новых производственных отношений.
Главной производительной силой рабовладельческого общества являлись рабы. Было создано рабовладельческое государство, с помощью которого меньшинство равноправных между собой рабовладельцев силой удерживали в повиновении совершенно бесправных рабов. Так выглядело первое демократическое общество. Произошел расцвет искусства и наук, занятие которыми требует освобождения от материально производительного труда, которые основываются на производительности сотен тысяч рабов. Продуктивность обусловливалась кооперацией - формой труда, при которой много лиц планомерно работают в одном или связанных между собой процессах производства. Если речь, например, идет о большой рабовладельческой латифундии - осуществлялся совместный труд, и рабовладелец планировал, что посадить, сколько ему нужно винограда, сколько вина сделать в итоге, сколько иметь животных и т.д.
Были работы, на которые рабовладельцы сообща привлекали своих рабов. Поскольку они принадлежали только одному рабовладельцу - были не способны выполнить такие грандиозные работы, как строительство водопровода, дворцов и храмов. Достаточно упомянуть афинский Акрополь и храм Парфенона, строительство которых предполагало участие большого количества работников и использование специальных механизмов для поднятия на большую высоту огромных каменных плит и установки колонн. Обычное же, рядовое рабовладельческое производство, то есть производство рабами материальных благ для обеспечения благосостояния рабовладельца и членов его семьи и поддержания существования рабов, осуществлялось в рамках рабовладельческой латифундии.
Сами рабы никаких средств производства в своей собственности не имели. Они были говорящими орудиями. Управляющие заставляли их повышать интенсивность своего труда, границей которой была угроза потери рабом своей работоспособности и, соответственно, нанесения ущерба рабовладельцу как собственнику раба.
В феодальном хозяйстве, в котором воспроизводство работника происходило преимущественно в рамках семьи, принуждение к более интенсивному труду опосредствовалось отработочной, затем продуктовой и денежной рентой. Разумеется, феодалы максимизировали получение прибавочного продукта принуждением к увеличению времени работы на феодала. Однако превышение меры приводило к недовос-производству работников, их переходу к другим феодалам, побегам и восстаниям.
Все же феодалы поначалу, были не столь праздными, как, например, те буржуа, которые положили деньги в банк и живут на проценты, то есть так называемые «рантье». Дворяне с детства знали, что им предстоит управлять и им надо служить. Также никакой пользы для общества не представляют те землевладельцы, которые не ведут производство на своей земле, а просто получают абсолютную ренту, сдавая эту землю в аренду капиталистам. Если капиталисты организуют производство, то живущие на земельную ренту собственники являются паразитами. Многие идеологи буржуазии не понимают, что государственная собственность на землю выгодна буржуазии, поскольку означает экспроприацию земельных паразитов и ликвидацию абсолютной земельной ренты, понижает издержки производства и поэтому способствует развитию капитализма.
Капиталистическое производство наиболее эффективно понуждает к интенсивному труду, что обусловлено как самими технологиями (например, конвейерной), так и тем, что капиталист всегда рассчитывает получить на рынке труда новую рабочую силу взамен «изношенной». В этом существенное различие от феодализма и, особенно, рабовладения, при которых потеря работника означает потерю части собственности в виде самого раба или ренты.
Вместе с тем в условиях капитализма действует и другая тенденция - рост производительности труда в процессе расширенного воспроизводства капитала, развития технологий, что обеспечивает экономию труда и увеличение свободного времени [6]. Задача состоит в том, чтобы обратить данную экономию в увеличение свободного времени работников материального производства [7], что обусловливает их развитие как личностей и как работников. В свою очередь, это обеспечивает дальнейший рост производительности труда при таком оптимальном уровне его интенсивности, который способствует сохранению здоровья работников и росту продолжительности их жизни. Данная задача не может быть решена капиталистами и государством как их представителем.
Для решения прогрессивных задач по увеличению свободного времени работников и улучшению условий их труда необходимы сознательные совместные действия трудящихся, организованных в настоящие профессиональные союзы [8].
Ссылки:
1. Мазур О.А. Развитие инструментов обновления основного капитала как условие модернизации российской экономики // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2010. № 6. С. 16-21.
2. Бурьянова Е.И. Индивид (человек, личность, физическое лицо) как субъект права // Гуманитарные и социальноэкономические науки. 2006. № 6. С. 69-74.
3. Рязанов В.Т. Политическая экономия: из прошлого в будущее. Часть I // Проблемы современной экономики. 2012. № 2. С. 47-54.
4. Рязанов В.Т. Политическая экономия: из прошлого в будущее. Часть II // Проблемы современной экономики. 2012. № 3. С. 27-31.
5. Дроздов О.А. Человеческий капитал: есть ли пределы расширения трактовки? // Проблемы современной экономики. 2013. № 1. С. 33-37.
6. Золотов А.В. Развитие производительных сил и закон экономии рабочего времени // Экономист. 2013. № 4. С. 50-59.
7. Золотов А.В. Роль профсоюзов в повышении конкурентоспособности экономики // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. № 3. Часть II. 2010. С. 474-480.
8. Попов М.В. Профсоюзы и новая индустриализация России // Экономист. 2011. № 12. С. 86-90.
