CC BY
7
ХРИСТИАНСКОЕ ЧТЕНИЕ
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии Русской Православной Церкви
№ 3 2024
Священник Павел Ермилов
Противоположные значения термина «первенство» и способы их разведения в греческом богословии XV — нач. XX вв.
УДК 271.22(495)-72 DOI 10.47132/1814-5574_2024_3_68 EDN TWGGFC
Аннотация: Цель статьи — еще раз обратить внимание на терминологическое измерение проблемы первенства в Церкви. В качестве материала для исследования выбрана православная полемическая литература поствизантийского периода — как наименее изученная и в целом недостаточно известная. На множестве примеров показана реакция греческих полемистов на употребление католическими оппонентами слова «первенство» не в том смысле, в каком это было принято на Востоке. Православным авторам приходилось постоянно отмечать несоответствие употребляемых понятий, разъяснять содержание и назначение базового термина и очень четко дифференцировать противоположные его значения. В статье выделяются только два взаимосвязанных значения термина «первенство»: властное и порядковое. Другие его значения не рассматриваются. Изложенный материал позволяет лучше понять происхождение и логику противопоставления «первенства чести» и «первенства власти» в современном православном богословии. В качестве практического вывода предлагается более осознанно подходить к употреблению базовой терминологии при изучении и обсуждении проблемы первенства в Церкви. В основу статьи положен доклад, прочитанный 23 февраля 2024 г. на совместном научном семинаре СПбДА-ПСТГУ на тему «Уникальный характер первенства Христа в Церкви и проблема иного первенства».
Ключевые слова: первенство в Церкви, папский примат, первенство чести, первенство власти, порядок, благочиние, Флорентийский Собор, антилатинская полемика, пять различий, православная экклезиология.
Об авторе: Священник Павел Валерьевич Ермилов
Кандидат исторических наук, заведующий лабораторией исследований церковных институций Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. E-mail: [email protected] ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0881-2866
Для цитирования: Ермилов П. В., свящ. Противоположные значения термина «первенство» и способы их разведения в греческом богословии XV — нач. XX вв. // Христианское чтение. 2024. № 3. С. 68-79.
Статья поступила в редакцию 06.03.2024; одобрена после рецензирования 27.03.2024; принята к публикации 18.04.2024.
KHRISTIANSKOYE CHTENIYE [Christian Reading]
Scientific Journal Saint Petersburg Theological Academy Russian Orthodox Church
No. 3 2024
Priest Pavel Ermilov
Opposite Meanings of the Term "Primacy" and Ways to Distinguish Them in Greek Theology of the 15th - Early 20th Centuries
UDK 271.22(495)-72 DOI 10.47132/1814-5574_2024_3_68 EDN TWGGFC
Abstract: The aim is to once again draw attention to the terminological dimension of the primacy problem in the Church. Orthodox polemical literature of the post-Byzantine period is chosen for research as the least studied and insufficiently known on the whole. Many examples show the reaction of Greek polemicists to the use of the word "primacy" by Catholic opponents in the sense different from that accepted in the East. Orthodox theologians had to constantly point out the inconsistency of the concepts used, to explain the content and function of the basic term, and very clearly differentiate between its opposite meanings. Only two interrelated meanings of the term "primacy" are presented: authoritative and ordinal. No other meanings are considered. The material discussed makes it possible to better understand the origin and logic of the opposition between "primacy of honor" and "primacy of power/authority/jurisdiction" in modern Orthodox theology. As practical conclusion, it is suggested to be more conscious of the use of basic terminology when studying and discussing the problem of primacy in the Church. The article is based on the report "The unique nature of the primacy of Christ in the Church and the problem of another primacy" maid at a joint scientific seminar of St. Petersburg Theological Academy (SPbTA) and St. Tikhon's Orthodox University (STOU) on February 23, 2024.
Keywords: primacy in the Church, papal primacy, primacy of honor, primacy of authority, order, deanery, Council of Florence, anti-Latin polemics, five distinctions, Orthodox ecclesiology.
About the author: Priest Pavel Valerievich Ermilov
Candidate of Historical Sciences, Head of the Ecclesiastical Institutions Research Laboratory at the
St. Tikhon's Orthodox University.
E-mail: [email protected]
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0881-2866
For citation: Ermilov P., priest. Opposite Meanings of the Term "Primacy" and Ways to Distinguish Them in Greek Theology of the 15th - Early 20th Centuries. Khristianskoye Chteniye, 2024, no. 3, pp. 68-79.
The article was submitted 06.03.2024; approved after reviewing 27.03.2024; accepted for publication 18.04.2024.
Введение
После Флорентийского Собора тема первенства стала неотъемлемой частью нового полемического жанра, известного как литература «пяти различий» (яер! x«v ягуте Siaqrapwv) (см.: [МаШарпд, 2022, 109-124, 224-232; 250-256]). Уже униат Иоанн Плусиа-дин (Иосиф, еп. Мефонский, f1500) строил свою апологию Флорентийского Собора по «пяти положениям [соборного] определения» (nevTe кефаАша той орои) в том порядке, в котором они следуют в тексте ороса: исхождение Святого Духа, опресноки, чистилище, блаженство усопших, первенство и главенство папы. Относительно последнего положения он писал: «Церковь в своем [соборном] определении... возглашает... пятое, что папа, то есть верховный архиерей (акрод äpxiepeug = summus pontifex) апостольской Римской кафедры, есть глава всей Церкви, преемник блаженного Петра, корифея апостолов, и истинный местоблюститель (тояотпрптг|д = vicarius) Господа нашего Иисуса Христа» (Ep^veia, 1866, 1113-1116).
Тогда как на самом объединительном Соборе православные не придавали вопросу о первенстве догматического значения, пытаясь удержаться при его обсуждении в рамках канонического предания [Gill, 1961, 28; Schmidt, 1961, 43], в послесоборный период им пришлось вступить уже в богословскую полемику по данному вопросу, перенеся его постепенно с последнего места в начало пяте-рицы основных вероучительных расхождений. Например, Гавриил Севир (f1616) считал «монархию папы» вторым среди «главных различий» после «исхождения Всесвятого Духа»1. Другие авторы ставили данный вопрос и вовсе на первое место. Максим Пелопоннесский (f1630) объяснял свое предпочтение так: «Если случится, что кто-нибудь скажет мне: почему ты начинаешь с такого начала, то есть с первенства папы, а не начинаешь с других спорных вопросов и различий, более значительных и важных, например с вопроса об исхождении Святого Духа и прочего? Скажем, что тому, кто пишет или рассуждает, нужно, как говорят люди мудрые, разыскивать первоначала и причины следствий, и тогда уже писать или рассуждать, и что первенство и начальство папы есть первоначало и причина, по которой Восточная Церковь отделилась от Западной или Западная от Восточной» (Ey^eipiSrnv, 1690, 4). Схожим образом рассуждал и Илия Миньятис (f1714): «Первым различием я считаю то, что касается власти папы, потому что в настоящее время это составляет великую преграду, разделяющую Церкви, это вопрос, который касается всеобщего управления (k<x9oäik^v Kußepv^oiv) Христовой Церковью, и от него зависит всё остальное. Если все вместе христиане придут к соглашению в этом конечном положении (eig то aKpov тойто KE9aÄamv)... им будет легко согласиться и в прочем» (Петра oKavSaXou, 1752, 107).
В заголовках греческих полемических сочинений, посвященных этой теме, как правило, говорилось не о «первенстве», а о «начальстве» папы (яер! т^д «РХП? той яаяа / de principatu papae)2. Причем подобная закономерность сложилась еще до Флорентийского Собора. Сочинения с таким названием принадлежат авторам XIV в. Вар-лааму Калабрийскому (f1348), Нилу Фессалоникийскому (f1363) и Анфиму Афинскому (f1369/70). В рассматриваемый нами период заглавие «О начальстве папы» для своих сочинений или их отдельных глав и частей использовали Мелетий Пигас (f1601), Гавриил Севир, Кирилл Лукарис (f1638), Максим Пелопоннесский, Георгий Корессий (f1659/60), Нектарий Иерусалимский (f1676), Илия Миньятис и др. Подобный заголовок был настолько шаблонным, что он прилагался даже к тем сочинениям,
1 «Пеуте цеу е1ст1у а1 у£У1ка1 5юфорш, а^ ] Ауато^кг] кш апоатоХ1кг] тог Хрютог 'ЕккХг|СТ1а ехп це тд 'Рюцаькд. Пра>тг| £1Уа1 ] п£р1 т^ тог пауауюг пу£гцато<5 £кпор£га£а><5. Д£гтера ] п£р1 т^ цоуарх^а^ тог папа» ("ЕкбЕац, 1628, 5, 4-я пагин.).
2 Греческое слово арх^ еще в ряде мест Вульгаты передавалось латинским рппара^ (см., напр., Рим 8:38, 1 Кор 15:24, Еф 3:10). Это слово также относилось к кругу понятий, с помощью которых в изучаемый нами период выражалось особое положение Римского понтифика в Церкви.
которые его не имели3. Только в виде редких исключений в надписаниях появлялся термин «первенство». Так было, например, в труде Нафанаила Хикаса (f после 1621), озаглавленном «Руководство о первенстве папы» (Ey^eipíSiov яер! той яротеюи той яаяа), или в «Большой догматике» Викентия Дамодоса (f1754), одна из глав которой названа «О... первенстве, и о начальстве, то есть власти папы» (Пер! той теЭри^пИ^ои ^птгщатод цета^и т^д отато^к^д ка! т^д 8ит1к^д 'Екк^псьад, пер! яротеюи, ка! пер! т^д арх^д ^то1 Ё^оиоаад той Паяа) [Мя0^яои-Ета^атп, 1998, 605]. Таким образом, даже на понятийном уровне акцент в богословской полемике ставился не на самом первенстве, а на том, что несло с собой обладание преимущественным положением, то есть в центре внимания оказывались вопросы о власти, главенстве и начальствовании в Церкви4. Стоит, впрочем, оговориться, что у отдельных авторов еще можно было встретить отголоски характерной для византийского времени полемической стратегии, состоявшей в том, что римская кафедра давно утратила свое первенствующее положение, а потому нет никаких оснований говорить и тем более спорить об особой роли и правах Римских пап в Церкви5.
Два значения слова «первенство»
При обращении к источникам видно, что греческие полемисты предполагали разные трактовки рассматриваемого понятия. Для наглядности можно выбрать сочинение Максима Пелопоннесского «Руководство против схизмы папистов». В субстантивированном значении слово «первый» обозначает у него иерархическое превосходство. В этом смысле он говорит о Христе как о «первом» для Своих учеников. Максим пишет, обращаясь ко Христу: «Разве Ты дал посреди них кого-нибудь первого, настоятеля, предводителя, правителя второго такого, как Ты, чтобы управлять ими как первенствующий среди них всех?» (8ev £8<окед е1д аитоид ауацеаа каvévа ярытоу, ёяютат^, ^Yоúцеvоv, ^Pepv^^ 8eúтeроv ¿>д av той ^оуои сои, vá тоид ^Pepva «д яротeú<оv eig аитоид о^оид;) (EYXеф^5юv, 1690, 52). Согласно Максиму, Христос не имел среди апостолов «никого, кто повелевал бы ими в качестве первого» (8ev ává^eaóv сад каvévа ояой vá сад ор^д «aav ярытод), так как Основатель Церкви не хотел, чтобы апостолы «имели или знали иного первого, иного настоятеля, иного кафолического учителя над собой, кроме Него самого» (8ev 9é^<o vá Е%ете ^ vá Yv^t^e «^^v ярáтоv, «^^v Éяlстáтnv, «^^v 8l8áскa^оv ка9о^lкóv áяáv<о сад, яарá цóvоv Ё^^а) (EYXelр^8lоv, 1690, 11). «Он один стоит впереди (Ёкеп'од цóvоg е^а1 ¿цяр0д), как учитель, как господин, как первый, как глава, как основание, как предводитель (^Yоúцevоg), как свет и тому подобное» (EYхelр^8lоv, 1690, 14). В другом месте автор обращается к своим латинским оппонентам: «Апостолы не являются
3 Напр., сочинение Николая Керамевса (f1663) надписано следующим образом: «Встречное обвинение против незаконно обвиняющих одну и единую святую, кафолическую, апостольскую богоневесту Христову Церковь». При этом в оглавлении «Томоса радости», в котором был напечатан этот текст, вместо процитированного заголовка помещен другой: «Опровержение против начальства Римского папы» ^á оп'тфрпт.т кaтá т^д арх^д той яáяяа т^д 'Рмцпд).
4 Как писал Нил Кавасила (f1363), «мы ведь никогда не спорили с Римской Церковью о первенстве (огте Yáр яер1 tov ярмта^ ^цфlсPnт^сaц£v ямяоте тд Рю^а^а^ екк^пота), и сейчас не о втором месте речь. И мы же не до такой степени позабыли как древний обычай, так и отеческие установления, которыми Римская Церковь объявлена старейшей (яр£сpuтáтд) из всех Церквей» (Пер1 tov ата^, 1628, 2).
5 См., напр., у Мануила Ритора, Коринфского (f1550): «Законы, Соборы и определение трех императоров постановили, что первым является Константинопольский. и узаконили, что папа имеет равные преимущества с Константинопольским. Но после того, как папа отпал от истины. он отчуждается из среды и не имеет ни равного, ни второго места» (о1 Yáр vó^i ка1 а1 сuvó8оl ка1 ] tov тр.^ РатМа^ яиктьд, tov Kа>vaтаvтlvоuяóXeа>g £0Éсяlсаv яры^ епа.... тóv 8е Пáяаv тá 1са ярес^еьа той Kа>vaтаvтlvоuяóXeа>g vevоцо0eт^касlv ^iv... аф' ой 8' о Жяад т^д а^пбеьад £¡;eтрáяn... ^ХХотр1а>та1 ек ^сои, ка1 огте íсоv огте 8eúтeроv тóяоv £хе1) (АяоХоуьа, 1685, 286-288).
и не желают быть никем иным, как только служителями Христа, а вот вы хотите быть первыми, и господами (афаутабад), и тиранами» (Еухаф^бюу, 1690, 81). В том же самом ряду с разными властными положениями слово «первый» присутствует у греческого полемиста и в определении сути папизма в самом начале его сочинения. Отвечая на вопрос, «что такое папизм», Максим пишет: «Папа хочет быть вторым после Христа в Христовой Церкви, единственным надзирателем, управляющим, главой, властителем, начальником, господином, первым, наместником Христа»6. Хорошо видно, что понятием первого описывается такое положение, которое предполагает господ-ственную власть его обладателей над теми, кто стоит ниже их.
Но это же слово «первый» имеет у Максима и обычное порядковое значение, в котором прилагается, например, к ап. Петру. Как разъясняет Максим, свт. Иоанн Златоуст называет ап. Петра корифеем «как более старшего, как председательствующего, как первого апостола по отношению к другим (¿>д ау прытоу апоогоХоу апо тоид аХХоид)». И здесь же одно и то же слово употребляется им одновременно в двух разных значениях: «Хотя святой Златоуст назвал Петра корифеем, из этого не следует и необязательно, чтобы Петр был или господином, или первым для апостолов (^ кирюд, ^ прытод тыу апостолу)... Или же назвал его корифеем апостолов как первого апостола по порядку, а не как первого над остальными апостолами (прытоу а[д
та^ьу апоогоХоу, ац] о%1 прытоу апауы ад тоид Хоьпоид апостоХоид), так чтобы повелевать ими и властвовать над ними, словно над рабами. [Христос] никого среди учеников не сделал первым, то есть господином или учителем» (Еухаьрьбюу, 1690, 35). Очевидно, что «первый» и «господин», с точки зрения автора, — это взаимозаменяемые понятия.
Таким образом, под первенством Максим понимает, с одной стороны, простое или почетное обладание первым местом в сложившемся порядке, а с другой, начальственное положение и обладание властью7. Часто, когда греческий автор имеет в виду это второе значение первенства, он присоединяет к нему слово «власть» для большей ясности. Максим пишет: «Поэтому и сам папа начал домогаться первенства и власти во всей Церкви, как Восточной, так и Западной»8.
Властное первенство
Объединение понятий «первенство» и «власть/господство» при изложении католического понимания первенства встречается и у других авторов. В русском переводе сочинения братьев Лихудов «Мечец духовный» (1690) присутствует такой диалог: «Иезуит: Видится ми сие, яко Господь сотвори Петра первого и господа всем святым апостолом. Сице и папа, аки преемник Петров, есть первый и господь патриархом и архиереем всея вселенныя. Грек учит: Чюждюся разуму твоему сицеву, ти, сущу мудру, глаголати таковая строптивая словеса. Темже и от сего речения евангел-скаго... ниже. возмогл еси представити папу перваго и владыку святейших наших
6 «Ть есть пап1сцод, ^то1 ть Хеуа парь еагтог о папа; ть £1Уа1 каь 5югл; ©еХе1 Хо1поу о папа; уа £1Уа1 истароу апо тоу Хрютоу ец тгр еккХг|а1ау тог Хрютог, цоуод еп1тг|рг]т^<;, епютатг];, кафаХ^, е^оиаюст^д, арх«^, кгрюд, прытод, епкропо; тог Хрютог...» (Еухаф^бюу, 1690, 4-5).
7 О подобной двойственности понятия «первенство» см.: [Кузенков, 2024, 104-106].
8 «Дютогто ек^бг] каь агтод о папа; уа уграГд то прютаоу каь т]у е^огсьау оХг]; т^д £ккХг]а1ад, каь ауатоХж^д, каь 5гт1к^д» (Еухаф^бюу, 1690, 5). Такое противопоставление понятий было общим для православных авторов рассматриваемого времени. Напр., в «Большом катехизисе» Лаврентия Зизания (1627) утверждается, что «святый апостол Петр есть первый между апостолами», но далее предлагается следующее разъяснение: «Вопрос. Но убо имать святый апостол Петр особная своя первеньства...? Ответ. Уже довольно сказах ти, яко сия и иная Петрова первенства не составляют во церкви его самого область и единоначальство, понеже и иным апостолом прилагаются, и не единому ему суть, но и всей церкви сприлежит... и се несть убо в церкви Божии единообладателя инаго, разве самого Господа нашего Иисуса Христа» (Большой катехизис, 1627, 123об., 124-124об.).
патриархов и архиереев вселенныя... Христос не сотвори [Петра] главу, но равна во всех прочим апостолом» (Мечец духовный, 1866, 59-62).
Можно привести другой пример. В 1697 г. было опубликовано написанное на латинском языке сочинение происходившего родом с Крита, но жившего и трудившегося в Падуе Николая Комнина Пападополи (f1740) со сложным названием «Тай-новодственные предуведомления на основе канонического права» (Praenotiones mystagogicae ex jure canonico). В своей работе автор пытался примирить латинские и греческие представления о церковной власти, отстаивая при этом верховенство Римской Церкви. Вскоре после выхода книги, буквально через два-три года, в кругу Досифея Иерусалимского (f1707) был выполнен перевод этого сочинения на греческий язык. Интересно обратить внимание на то, как греческий переводчик — имя его известно, но в данном случае оно не имеет значения — использует термин «первенство». Фразу оригинала «Но мне данная истина доподлиннейшим образом известна из самих высказываний наших отцов, которые открыто утверждали и прямо подтверждали, что высшая власть в Церкви дана Петру от Христа» (Sed mihi haec Veritas. certissime constat ex ipsis SS. Patrum nostrorum effatis, quae aperte supremam Ecclesiae potestatem Petro datam a Christo, et affirmavere, et palam confirmavere) он перевел следующим образом: «Но и от отцов наших известно, что первенство и высшую власть папа имеет от Христа» (ÄXXa ка! áno räv патеров %¿>v Seíxvuxai öxi то rcpwxeiov ка! T^v aKpav é^ouoáav e%ei о яаяа< áno Хрютои) (Praenotiones mystagogicae, 1697, 342; Миотауюуьк] яро9е<0>р!а, 2012, 229). Не так важно, что переводчик сильно упрощает, сокращает и модифицирует оригинальный текст, вплоть до того, что «Петр» латинского текста стал «папой» в греческом. Важно, что для передачи слов «высшая власть в Церкви» (suprema potestas Ecclesiae) он использует не только прямое соответствие акра é^ouoía, но и добавляет слово «первенство», отсутствующее в оригинальном тексте. Получается, что такой перевод для греческого читателя был понятнее.
В других местах перевода мы усматриваем ту же закономерность. Фраза латинского текста о том, что Трулльский Собор своим 36-м правилом «признал авторитет Римского престола над всеми престолами» (supra omnes Sedes Romanae Sedis authoritatem agnovit), передана как «и он признал первенство папы» (ка! аит^ £yv<ö> то той яаяа np«TEÍov) (Praenotiones mystagogicae, 1697, 350; Миотауюуьк] яро9е«р!а, 2012, 251). Слова «Латеранский Собор. признает, что Римская Церковь получила первенство должностной власти над всеми остальными» (Lateranense Concilium. Romanam Ecclesiam supra omnes alias obtinere asserit Ordinariae potestatis Principatum) переведены так, что говорится о «[Соборе] в Латеране... подтвердившем первенство папы» (ка! ^v év Латерау«... ßEßаltóoаoаv то той яаяа npwTCiov) (Praenotiones mystagogicae, 1697, 350; Миотауюуьк] яро9е<ор!а, 2012, 253). Утверждение автора сочинения о том, что многими греческими церковными писателями «признается священная власть Римской Церкви во всех Церквах» (Romanae Ecclesiae Sacra in omnes Ecclesias potestas asseritur)», переведено как «и наши мудрецы признают первенство папы» (Praenotiones mystagogicae, 1697, 361; Миотауюуьк] яро9е«р!а, 2012, 289). То есть во всех рассмотренных случаях греческое понятие протеки использовано для передачи латинских понятий principatus, auctoritas и potestas.
Можно привести и другие примеры указаний на характерное для латинян властное понимание «первенства». Илья Миньятис разъясняет: «Первый во власти — это или отец среди своих сыновей, или учитель среди своих учеников, или повелитель среди своих подчиненных, но такое первенство Христос совершенно изъял из лика апостолов и своих учеников»9. Анастасий Гордиос (f1729) пишет в своем сочинении «О Магомете и против латинян»: «Этот пагубный недуг гордости имели и древние папы Рима от начала, до той степени, что были и из их числа многие святыми, но они всегда домогались первенства на Соборах и того, чтобы повелевать другими
9 «лрмто< eí< CT]v £^оuaíаv ehrai, ^ ¿><5 латг]р ává^eaov tov uíwv тои, ^ ¿><5 SiSaaraXo^ ává^eaov tov цо^^тал" тои, ^ аг9£vтr]< ává^eaov tov топкоа^ тои, áXXá тето1а< ярютйа £0^010^
оХотеХа о Хр1от6< áno т6v xopöv tov ártoaTOXwv ка1 тои» (Петра aravSä^ou, 1752, 127).
патриархами (оЛХа лтсутотед ¿yupeuav та ярытаа ад тад auvoSoug ка! va opi^ouv тоид аХХоид яатр1ар%ад). Однако Соборы и императоры того времени не дали им этого, но наоборот многократно их укоряли, чтобы они не превозносились» (Пер! М«аце9, 2018, 132). Также и Викентий Дамодос в своей «Большой догматике» излагает католическое понимание первенства следующим образом: «Те богословы, которые полностью отдаются делу возвеличивания римской курии и Церкви (oi 9eoX6yoi oi ояою1 8i8ovтal оХ«д eig то цеуаХоте^ т^ ршцаТк^ аиХ^ ка! £ккXno■iav), следующим образом определяют первенство папы: под именем первенства, утверждают они, не имеется в виду некое достоинство без власти (отощать ярытеюи, Xeyouoav, oü vornm ä^iw^a т1 xwp!? ё^оиагад), как например то, которое обычно имеет старец среди молодых или перворожденный брат среди второрожденных... богословы римской курии не имеют в виду под именем первенства первую честь и особенное достоинство первопрестольства, но имеют в виду, как сами говорят, «summam dignitatem cum summa potestate conjuncta», высшее достоинство, сопряженное с высшей властью, точно такой, что та, которую имеет император в своей империи, отец в доме, военачальник в войске, таким образом, что под первенством в Церкви имеется в виду та высшая (ияертатп) церковная власть, каковую будь кто законно получил, становится истинным наместником (ёяьтрояод) Христа, верховным (оу«татод) судьей, от которого не бывает апелляции (ё^ ои oü 8i8oтal еккХ^тод), учителем, отцом и главой всей кафолической и апостольской Церкви» (Cod. Vatopedi 102. F. 30-30v).
Первенство порядка
Властному пониманию первенства греческие авторы противопоставляли простое порядковое его значение, которое не нарушает принципа общего равенства предстоятелей. Мелетий Пигас писал, что в Церкви «существует порядок» (та^ьд), «согласно которому и тогда, и теперь один первенствует перед другим, и не кто угодно, а тот, кому это подобает. и согласно этому порядку церковного благостояния один стоит впереди другого, либо когда учит, либо когда судит, не он один, а так, что и другие имеют одинаковую с ним силу относительно того, что подлежит обсуждению во Святом Духе»10. Кирилл Лукарис выводил из текста 28-го правила Халкидонского Собора то, что между Римским и Константинопольским епископами «существует порядок, но не так, что один больше другого; только для порядка епископ Старого Рима является первым, а Нового Рима вторым»11. Он же писал, что и среди восточных патриархов существует первенство и принадлежит оно предстоятелю Константинопольской Церкви, но речь в данном случае идет исключительно о «первенстве места», поскольку «в остальном» патриархи остаются «равными»12. Захария Герган (f1630/31) отмечал, что «глупо и нелогично выводить из номера первого места [обладание] большей властью»13. Митрофан Критопул (f1639) в своем «Исповедании веры» писал: «Между четырьмя патриархами существует равенство, приличествующее истинно христианским пастырям. Потому что никто из них не возвышается над другими. И они во всем единочестно действуют каждый сам по себе. Так как кроме кафедры никакого иного
10 «та^ц EGTiv... каб' ^v Kai то tote Kai vrv ei? етерои rtpwTeúei, Kai oüx' о tu^wv, áXX' ф тогто rcpÓGECTTi... ката yoüv тагтгр Tr|v т^? еккХг|СТ1аат1к^<5 егатабеСа? Táí^iv, ei? етерог rtponyeÍTai eíte SiSáaKwv, e'íte SiaKpívwv, oü ^óvo? агто?, áXXá ка1 twv äXXwv Tr|v aÜTr|v ékeívw éxóvtwv íct^^v nepi twv npoKEi^Évwv Év nveú^aTi áyíw» (Л0уо?, 1705, 592). Более подробно о понимании первенства у свт. Мелетия см.: [neTpoyiávvr]?, 1997, 83-96].
11 «TpÍTov 5iá vá eívai Táí^i? ává^eaóv тог? ö^i опог vá eívai Eva? цеуаХштеро? arco tov äXXov^ ^óvov 5iá Tr|v Tá^iv vá eívai прмто? т^? naXaia? 'Pw^n? о ErtíaKono? Kai SeÚTepo? т^? véa? 'Ptó^n?.» (Mávvn?, 2022, 477).
12 «Isto ordine primatus loci inter illos servatus, in reliquis pari sunt consortio praediti, eoque modo fraternitas integre conservatur» (Legrand, 1896, 304).
13 «vá arXXoyíZea6ai ék тог ápi6^ou т^? прмтг]? Tái^ew? про? Tr|v ^eyaXia>TÉpr]v Éí^oraíav ávo^Tov Kai napáXoyov eívai» (Ey^eipíSiov, 1618, 3) (сохранена орфография оригинала).
различия нет между ними. Первым следует Константинопольский, возле него Александрийский, дальше Антиохийский, близ которого Иерусалимский»14.
По утверждению Нектария Иерусалимского, «первенство и главенство не понималось отцами как сейчас, [когда оно] превратилось в состязание о монархии и небрежении братьями, но первенство — начало и венец порядка»15. И в другом месте: «Нет первенства ни среди апостолов по заповеди Христа, ни по обычаю и по преданию от них и от отцов, кроме как первенства порядка, потому как ни у апостолов, ни у отцов не находим ничего подобного. а значит, нет никакого монархического первенства в Церкви. И слово „корифей" применительно к Петру не обнаруживает ничего монархического, но только первенство порядка»16. По словам Досифея Иерусалимского, «у патриархов общее достоинство и власть, а различие существует только в порядке, и то только для церковного благочиния»17. Илия Миньятис писал, что «в каждом коллективе и сообществе обязательно должен быть порядок и должен быть один первый среди многих». По его объяснению, такое положение среди апостолов занимал ап. Петр, но оно не имело ничего общего с «монархической властью» и не нарушало равенства апостолов, поскольку им всем в равной степени было вверено управление Церковью18. В проповеди, произнесенной в 1759 г., Евгений Булгарис учил: «Мы тоже чтим апостолов, тоже их возвеличиваем и, уделяя некоторым то только первенство простого порядка, которое необходимо для того, чтобы устранить из каждой системы беспорядок и смешение, исповедуем у них благодать равномерную, силу равномощную, достоинство равновысокое, привилегии равноценные, преимущества схожие, особенность почти не отличимую»19. Последние слова буквально воспроизводит и анонимный автор важного для своей эпохи сочинения «Опровержение протеста пяти синодалов», опубликованного в 1859 г.: «Каков же естественный и логический вывод из этих евангельских повествований? Совершенное равенство между святыми апостолами и, следовательно, между их преемниками, и искоренение всякого представления о превосходстве, первенстве и исключительных привилегиях. Да, верно, было среди апостолов некое первенство, но первенство не духовного дарования, потому что все они имели благодать равномерную, силу равномощную, достоинство равновысокое, привилегии равноценные, преимущества схожие, особенность почти не отличимую, но первенство простого
14 «"Еат 5£ кш 1а6тг]< цехами тму теааарму Патрюрх^, ¿><5 аХг]бм< хР^тю^коЦ по1ц£а проа^когаа. ОгЗец уар тогта^ кат£па1р£та1 тму аХХдау... Агто1 5£ оцот1ца>< 51ауогст1 каб' £агтог< ¿V паа1. ПХгр уар каб£5ра< ог5£Ц1а тц аХХг] 51афора £ап ц£та^г тогта^. Прокабг|та1 цеу о Kа>vатаvтlvогп6Х£а><, пар' ф о AХ£¡;аv5р£Íа<, ека о Avтlох£Íа<, ог £ууг< о 'кроаоХица^» (Карц1рг)<, 1968, 560).
15 «£п то лрмте^ ка1 к£фаХ] огк ^ое!то тоц патраа^у vгv ец aцlХХаv ^аттк цоvархíа< ка1 т^ a5£Xфмv о^1умр1а<, аХХа прата!^ ] арх] каь кориф] та^£а><» (Пер1 арх^<, 1682, 112).
16 «Огк £0^ ара пра>т£lоv £v апоат6Хоц £к 51ата^ем< тог Хр1атог, аХХ' ог5' £бои< ^ пара56а£а>< £к т^ айт^ ^ т^ патерам, пХг^ тог та^£а><, ог цгр £к т^ апоат6Ха>v. аХХ' огт£ £к т^ патерам £гроц^ тоlогт6v т1. о^^ ара прата!^ цоvархíа< £v £ккХг|СТ1а. огк ара то коргфа1о< £v тф П£тр«> т1 цоvархlK6V £цфап>£1, ^ ц6vоv пра>т£lоv та^£а><» (П£р1 арх^<, 1682, 141).
17 «£v тоц Патрюрхац коlV6V то а^1а>ца ка1 ] ¿¡^огота, ] 5юфора 5£ ¿ати" £v ц6^ тд та^а, ка1 тогто 51а ц6vr]v ¿ккХпаюатжг^ £гта^íаv» (1атор1а, 1715, 380).
18 «£1< каб£ £таlр£Íаv ка1 агvтрофíаv аvаYкаíа>< пр£п£1 vа £^1 цьа та^1< ка1 vа £гр1ак£та1 ^а^ прмто< т^ поAЛwv. Тагта та Х6у1а тог Хр1атог аvаlрогаl Рфаю пaааv цоvархlK]v £^огстíаv апо тгр £ккХr]стíаv тои, £1< тг^ 6поíаv б£Х£1 vа фгХатт£та1 ] 1а6тг]<, ка1 51а тогто £^1стог то1< паа^ £5ак£ тгр кгp£рvr]стlv» (П£тра акаv5аХог, 1752, 124, 127).
19 «Нц£1< т^^ц^ ¿таг]? тог< Агсоат6Хог9 £таг]? тог< ц£YаХгvоц£V, ка1 апо5í5оvт£< £1< т^а^ ¿к^о то ц6vоv прwт£lоv та^£м<, опог £ivаl аvаYкаlоv 51а vа Халд апо каб£ стгат^ца ] ата^ьа ка1 ] стгYXuаl<, 6цоХоYогц£V íст6ц£троv £1< агтог< т]v харlv, ьсто^ар^ т]v 5гvацlv,
т]v а^íаv, 1ст6т1ца та проv6цlа, пар6цо1а та прот£р^цата, апараХХактоv т6V характера» (ЕгХ^Л, 1838, 69).
порядка, способствующее упорядоченности и благолепию апостольской общины и избежанию замешательства и беспорядка»20. Эту линию можно при желании продолжить и на сто лет дальше, вплоть до 2-й пол. XX в., когда греческие богословы вопреки всей предшествующей традиции заговорят о том, что первенство на самом деле подразумевает власть и что не бывает первенства чести без первенства власти.
Опыт разведения двух значений
Таким образом, в греческой богословской литературе XV — нач. XX вв. сложился альтернативный способ употребления одного и того же слова «первенство»21. Причем практически сразу мы наблюдаем попытки устранения многозначности данного термина и разведения разных его смыслов. Основным решением стало приложение к слову «первенство» уточняющих определений. Уже отмечалось появление пары «первенство и власть» в разных ее вариантах для передачи властного значения и «первенство порядка» для передачи противоположного значения. Не позднее XVII в. фиксируется появление пары «первенство чести» и «первенство власти» (ярютеюу т^д Ti^g vs rcptóTEÍov т^д é^ouoíag), которая впоследствии станет основным способом дифференциации двух значений. Гавриил Севир писал: «То, что имел блаженный Петр, то же имели вместе и другие апостолы, кроме первенства порядка и чести, потому что блаженный Петр не имел ничего другого, кроме одного этого среди апостолов, а именно первенства чести, но не власти или деспотии»22. То же самое у Илии Минья-тиса: «Римский епископ, имеет первенство чести, а не власти (о ёяшкояод...
E%Ei та яр«те!а т^д Ti^g, ка! ö%i т^д é^ouoíag) (Петра omvSáXou, 1752, 110). В Окружном послании Восточных патриархов 1848 г. противопоставляется «господственное и правительственное первенство» и «братское первенство», которое одновременно именуется и «иерархическим старшинством»: «Разве кто из отцов или из нас самих отвергал каноническое старшинство [Римской Церкви] в иерархическом порядке (та KavoviKa npEoßEia аит^д év тд Tá^Ei т^д iepap^íag), до тех пор, пока она безукоризненно руководствовалась отеческими догматами? <...> Но сейчас мы. видим, что. само первенство, за которое теперь всеми силами бьется подобно своим предшественникам и Его Блаженство, превратилось из братского по сути и иерархического старшинства в господственное (аито то пр«т£кгу... é^ абЕХфшэи типои ка! rcpEoßEiou ÍEpapxiKoü Eig KupiapxiKov ^ЕтаяЕятокод)» (Карц!р^д, 1968, 915). «Первенство Римской Церкви. не господственное и даже не правительственное, чего и сам блаженный Петр никогда не получал, но братское старшинство в кафолической Церкви (яр«т£к^ т^д 'Pw^ávag 'ЕккХпо!ад... ои Kupiap^iKÓv, oute ^v SiaiT^Titóv... áXX' áSE^iKÓv Tuy%áv£i npEoßEiov év тд КаЭо^кд 'Екк^по!а) и почесть, полученная папами по причине именитости и старшинства города» (Kap^ípng, 1968, 916). В XX в. архиеп. Хризостом (Пападопулос) противопоставлял «почетное первенство» и «правительственное/административное первенство» (Ti^Titóv пр«т£^ vs Sioi^Titóv пр«т£^) (Хрио0отоцод, 1928, 132).
Осознание или по крайней мере ощущение терминологической проблемы можно проследить и в богословской литературе на других языках, где мы наблюдаем попытки разведения противоположных значений на лексическом уровне, то есть путем
20 «Onoíov бе éoTi то éK tov EüayyEXiKwv toútov !оторг|^тдау фиоькоу Kai eAAoyov оицпераоца; H év Toíg 'lEpoíg AnooTÓXoig, ка! eno^évwg ] év Toíg SiaSó^oig aÜTOv TE^EÍa íoÓTr|g, ка! ] ártooкopáкlOlg náo^g п£р! гяхрох^д, npwTEÍwv, ка! é¡;alpETlKtóv npovo^íwv iSeag. ÄXr]0wg, гл^р^Е ^ev napa Toíg AnooTÓXoig npwTEÍóv тг áXXa npwTEÍov ánX^g Tá^Ewg ouvteXow прод ETOoo^íav ка! EÚnpenEiav т^д апоотоХж^д Koivwvíag, ка! алофиугр ouyxúoEwg ка! ата^!ад» (АуаокЕи^, 1859, 13).
21 О более раннем этапе бытования термина «первенство» на греческой почве см.: [Конюхов, 2022, 47-80; Кузенков, 2024, 89-106].
22 «та ooa eí^ev о цагарюд Петрод, та Ei^aoi toivwg ка! о! äXXoi ánóoToXoi, Xtóp!g то npwTEÍov т^д Tá^Ewg ка! т^д Ti^g, SiÓTig о ^arápiog Петрод Sev eí^ev äAAo, пара ^óvov тоито ává^Eoa Eig тогд ánooTÓXoug, ^youv то npaiTEÍov т^д Ti^g, ка! ö^i т^д é^ouoíag ^ т^д ÖEonoTEiag» ("ЕкбЕоц, 1628, 1, 5-я пагинация).
введения разных словоформ. Например, известный немецкий богослов и церковный деятель, перешедший в 1869 г. в православие, Юлиус Йозеф Овербек (1821-1905) писал о том, что католики синонимично употребляют понятия «примат» и «су-премат/супрематия», в то время как речь идет о принципиально разных терминах (см.: (Overbeck, 1869, 10-11))23. В русском языке XIX в. для передачи идеи первенства в его специфически западном понимании нередко использовались специальные формы — «примат» и «приматство».
Заключение
На протяжении многих столетий полемика с претензиями Римских понтификов на первенство и главенство в Церкви строилась примерно по одной и той же схеме: православные авторы настаивали на том, что признание первенствующего положения за римской или константинопольской кафедрой не несло с собой никаких вытекающих из этого прав или функций их предстоятелей в общецерковном масштабе. Такой подход предполагал иную трактовку понятия первенства. Необходимо было каждый раз объяснять, какой смысл вкладывался в термин «первенство» и какое его понимание оказывалось неверным и неприемлемым. Таким образом, дискуссия о первенстве в Церкви приобрела важное терминологическое измерение. Результатом стало довольно четкое и, главное, — принципиальное противопоставление разных значений используемого термина, а также подчеркнутое внимание к правильному его употреблению в зависимости от смысла и контекста. Непонимание этой терминологической проблемы и отступление от принятых способов дифференциации значений слова «первенство» не просто затрудняет, а делает почти невозможным осмысленное обсуждение всего связанного с этой темой круга вопросов, приводит к взаимному непониманию или вовсе становится плодотворной почвой для разного рода манипуляций. Поэтому при использовании слова «первенство» стоит каждый раз определять, в каком смысле и значении оно употребляется, или сопровождать его уточняющими определениями. Ввиду многовариантности данной лексемы вполне допустима ее замена на более понятные и однозначные синонимичные термины.
Источники и литература
Источники
1. Большой катехизис (1627) — Лаврентий Зизаний. Большой катехизис. М., 1627.
2. Мечец духовный (1866) — Мечец духовный. Памятник русской духовной письменности XVII века. Казань, 1866. 343 с.
3. Овербек (1870) — Овербек. Положение, назначенное православной России божественным провидением, или Призвание России к восстановлению западной православно-кафолической церкви. Веймар, 1870. 100 с.
4. Legrand (1896) — Legrand É. Bibliographie hellénique du XVII siècle. Paris, 1896. T. 4. 540 p.
23 Приводим текст по существующему русскому переводу, восстанавливая отмеченные понятия в их исходном виде: «Римляне имеют обыкновение считать синонимическими понятиями примат (Primat) и супрематия (Supremat). Однако же в существенном различии этих понятий заключается правильное понимание католичества, как оно было до разделения Церквей и как теперь еще неизменно сохраняется в Православной Церкви. Увертка римлян состоит в том, что они не знают-де этого различия. Римляне удержали слово „примат", но придали ему ложное неисторическое понятие. Они обратили „примат" в „супрематию" (Suprematie) и находят легко доказательства, что оба понятия синонимичны. Православная Церковь всегда держалась твердо древней кафолической истины, что примат и супрематия суть два совершенно различных понятия.» (Овербек, 1870, 17-18).
5. Praenotiones mystagogicae (1697) — Nicolaus Comnenus Papadopoli. Praenotiones mystagogicae ex jure canonico. Patavii, 1697.
6. Overbeck (1869) — Overbeck J.J. Die Providentielle Stellung des Orthodoxen Russland und sein Beruf zur Wiederherstellung der Rechtgläubigen katholischen Kirche des Abendlandes. Halle, 1869. 60 S.
7. Avao^u] (1859) — Avao^ur] 8иацартирг]оею>< tov летте SuvoSixtóv. 'Ev Кtóvoтavтl-vounóXei, 1859. 52 о.
8. A^XoYÍa (1685) — AroXoYia ка! ávaтрoпr] tov кефаХаио^ той фрар Фрат^]окои // Stepha-nus Le Moyne. Varia sacra, ceu Sylloge variorum opusculorum graecorum ad rem ecclesiasticam spectantium. Lugduni Batavorum, 1685. T. 1. P. 270-293.
9. 'EYXеlрí8lov (1618) — EYXеlрí8lov 81аХе|ео>< ^ т1< пара то!< роцаююте ка! Хат^о^ ширхеи.. Ev тд OülттецßéрYfl, 1618.
10. 'EYXеlрíSlov (1690) — EYXеlрí8lov ката той ох!оцато< tov папют^. 'Ev Мпоикоиреот!«, 1690.
11. "Ек9ео1< (1628) — "Ек9ео1< ката tov ápa9tó< XеYóvтоv... от ]це1< о! AvaTOXi^g E^X^ia^ Yv]oioi ка! 0р908о|о1 па!8е< éopev ох1оцат1кои.. // Той цакаркотатои патро< МеХетюи... пер! áрхп? той папа év е'!8е1 éпloтoXtóv. [Ev КtóvoтavтlvouпóXеl, 1628]. 4-я и 5-я пагин.
12. 'Eрцnvеía (1866) — Eрцnvеía йпер ¿YÍag ка! olкouцеvlк^< év ФXtóреvтíg ouvó8ou, от ор9й< éYÉvетo, úперaпoXoYouцévou tov тф ор« пÉvте кефаХаио^ // PG. Lutetiae Parisiorum, 1866. T. 159. Col. 1109-1394.
13. 'Ioтoрíа (1715) — 'Ioтoрía пер! tov év '1ероооХицо1< пaтрlaрхеuoávтоv. Ev Воикоиреот!«,
[1715].
14. Карц!рп< (1968) — Kapfiípyg 'I. Та 8oYЦaтlкa ка! oupßoXira ц^цею 'Ор9о80|ои Ка9оХ1к^< E^X^ia^. Ä9^vai, 1968. T. 2.
15. aóyo< (1705) — aóyo< пер! той éo^v ] áXn9]< ка9оХ1к] é^X^oía ка! по!а éoriv ] Yv^CTÍa ка! áXn9]< кефаХ] айт^<, ка! ката áрхп? той Паппа 'РФцп? // Тоцо< харя<. [х.т.], 1705. S. 553-609.
16. Mávvn< (2022) — MávvygN. Ayio< КйрЛХод Аойкар1<: То ávaкaXuф9év £uva|áрló тои ка! ] «пер! áрхп? £ккХпст!а<» ávéк8oтo< прaYЦaтеía тои // До^т^оо^. 2022. Ето< IA'. Тейхо< КН'. S. 455-484.
17. MuсттaYtóYlK] про9ео^а (2012) — NiKÓXaog Ko^vr/vóg ПападопоиХод. MuoтaYtóYlкr] про9ео^а £к той кavovlкoй 8lкaíou: editio princeps / eio^oy], ек8ооп йпо К. Гарко^. A9]va, 2012. рХ^', 393 о.
18. Пер! Мо«це9 (2018) — Avaaráaiog Гордюд. Пер! Мо«це9 ка! ката Лате^о^ Ег^рацца. EloaY^Y] — Кртк] ек8ооп — ^óXia А. AрYuрíou. ©еooaXovíкn, 2018. 227 о.
19. Пер! áрхп? (1682) — Пер! áрхп? той папа áv^pp^oig. Ev Tiaoí« MoX8aßia<, [1682].
20. Пер! tov arnwv (1628) — Пер! tov amwv £ккХпо1аот1к^< 8иотаоео< (= aóyo< áпo8еlкvú<...) // Той цакарютатои патро< МеХетюи... пер! áрхп? той пáпa év е'8е1 émoTOXtóv. [Ev КtóvoтavтlvouпóXеl, 1628]. 3-я пагин.
21. Петра oкavSáXou (1752) — Петра oкavSáXou. Ev ОиратюХаЫд, 1752.
22. SuXXoY] (1838) — SuXXoY] ávек8óтоv ouYYрaццáтоv той áoi8ípou EÜYеvíou той BouXYáреtó<. Ev A9]vai<, 1838. Т. А'. ц', 86 о.
23. Хрuoóoтoцo< (1928) — Хриаоато^од, ápxin. Ae^väv. ErnTO^^ EккXnolaoтlK] 'Ioтoрía // АváпXaol<. 1928. S. 131-132.
Литература
24. Конюхов (2022) — Конюхов В. А. К вопросу о семантике лексемы протек в текстах античной эпохи // Понятие первенства: Истоки и контексты: Коллективная монография / Отв. ред. П. В. Ермилов, М. В. Грацианский. М., 2022. С. 47-80.
25. Кузенков (2024) — Кузенков П. В. «Преимущество» и «первенство»: к раскрытию церковно-канонических концептов. М., 2024. 608 с.
26. Gill (1961) — Gill J. The Definition of the Primacy of the Pope in the Council of Florence // The Heythrop Journal. 1961. Vol. 2. P. 14-29.
27. Schmidt (1961) — Schmidt M.A. The Problem of Papal Primacy at the Council of Florence // Church History. 1961. Vol. 30. No. 1. P. 35-49.
28. MaXXiapng (2022) — MaXXidpng A. Oi Aia^opeg xng OpOoSo^ng EKKXnciag ^e xn Pw^aioKaOoXiKr]: o OeoXoyog Kai tepoK^puKag HXiag M^viaxng (1669-1714) ^Exa|u eXXnviKrig AvaxoXr|g Kai XaxiviKr|g Aucng. ©EccaXovixn, 2022. 500 c.
29. Mno^nou-Xxa^axn (1998) — Mndfinov-Zrafidrri B. O BiKEvxiog Aa^oSog: Pioypa^ia, Epyoypa^ia, 1700-1754. AOr|va, 1998. 629 c.
30. nexpoyiavvng (1997) — nerpoyiavvng K. MeXExiog nnyag Kai Aaxivoi. Aoy^axiKEg OEceig — AvxinapaOECEig. Hp&KXeio, 1997. 190 c.
