CC BY
211
Кантер В.В.
НОУ ВПО «Московский университет им. С.Ю. Витте», ГОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова»
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ COMBATING CORRUPTION IN THE EDUCATION SECTOR
Аннотация
В данной статье рассматриваются основные проблемы и способы борьбы с коррупцией в сфере образования. Обосновывается актуальность борьбы с вымогательством в образовательных учреждениях в России.
Ключевые слова: противодействие коррупции, вымогательство, экономические интересы участников образовательного процесса
Keyword: fighting corruption, extortion, and economic interests involved in the educational process
Проблеме борьбы с коррупцией в настоящее время уделяется достаточно большое внимание. В федеральном законе №273-Ф3 «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 дано следующее определение: «Коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами» [1].
Коррупция начинается с дошкольных учреждений, набирает силу в школе и достигает своего апогея во время приёма в вузы [3].
Статьи многих авторов посвящены проблемам, возникающим непосредственно при приеме в высшие учебные заведения. Среди них можно выявить следующие:
1) Репетиторская работа преподавателей, являющихся членами приёмных комиссий вуза. Вполне очевидно, что такая работа в большинстве случаев имеет основания считаться формой взятки в случае зачисления абитуриента в вуз. Потому что при этом плата за репетиторство, не запрещаемое законом, превращается в незаконную плату за помощь при зачислении. Как отмечает В.С. Аванесов, решение этой проблемы довольно простое: все члены приёмных комиссий вуза должны быть лишены права заниматься репетиторством (с абитуриентами своего вуза). В случае нарушения этой нормы должен последовать штраф или сравнительно большее наказание [4].
2) Процедура сдачи единого государственного экзамена (ЕГЭ) во всех образовательных учреждениях отличатся качеством контроля. Если в мегаполисах и больших городах к сдаче ЕГЭ учащиеся допускаются после тщательного осмотра (проверка паспорта, отсутствие телефона и других посторонних предметов и т.п.), то в мелких поселениях не редки случаи, когда абитуриент сдает ЕГЭ при помощи ноутбука или планшета. Как показывает практика, не редки случаи, когда вместо школьников экзамен сдают студенты, а то и вовсе - преподаватели.
3) Приём в вуз иностранных граждан. Зачастую такой контингент абитуриентов получает отказ в приемной комиссии вуза или отправляется на сдачу дополнительных вступительных испытаний.
4) Одной из наиболее важных и актуальных проблем абитуриентов на сегодняшний день является распределение бюджетных мест в вузах. Как пример, можно привести скандал в Российском национальном исследовательском медицинском университете имени Н. И. Пирогова в 2011 году. Этот случай наиболее полно показывает положение вещей в этой области. И дело не в конкретном вузе или человеке, а в целом в процедуре распределения бюджетных мест. Действующим законодательством внесено много необходимых поправок в порядок приема (обязательное информирование абитуриентов на сайтах вуза и информационных стендах о деятельности приемной комиссии и порядка приема; опубликование списка абитуриентов с указанием набранных баллов; опубликование на информационных стендах приказов о зачислении и мн. др.), но всё равно проблемы остаются. Процедура единого государственного экзамена исключила влияние человеческого фактора при сдаче вступительных испытаний, но, как показано выше, проблемы появились и в этом направлении.
Таким образом, можно сказать, что проблемы в сфере высшего профессионального образования есть. Немалая их часть приходится на первый этап обучения - процесс зачисления в вуз. В настоящее время предпринимаются попытки для устранения этих недостатков и приведение образовательных стандартов в соответствии с требованиями Минобрнауки РФ. Но нельзя забывать о том, что поступив в образовательное учреждение, особенно на заочную форму, студент зачастую сталкивается с куда более неприятными проявлениями коррупции со стороны недобросовестных сотрудников вуза. К сожалению, процесс обучения и сдачи форм отчетности, в том числе, итоговой государственной аттестации, протекает намного тяжелее, чем прохождение вступительных испытаний.
В настоящее время для зачисления в вуз достаточно сдать вступительные испытания по трем-четырем образовательным предметам. Авторы многих статей, посвященных проблеме коррупции в сфере образования, убеждены, что в большинстве случаев взятки при поступлении - наиболее распространенная форма бесчестной работы сотрудников вуза.
Порядком приема граждан в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования установлен перечень категорий граждан, для которых форма вступительных испытаний определяются вузом самостоятельно:
- граждане, имеющие среднее профессиональное образование - при приеме для обучения по сокращенной программе бакалавриата соответствующего профиля или сокращенной программе подготовки специалиста, реализуемой по ступени высшего профессионального образования, соответствующего профиля;
- граждане, имеющие высшее профессиональное образование - при приеме для обучения по программам бакалавриата, программам подготовки специалиста или программам магистратуры;
- граждане, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу квалификации «дипломированный специалист» - при приеме для обучения по программам магистратуры [2].
Как правило, для таких граждан в качестве вступительного испытания устанавливается - собеседование. Если речь идет о заключении договора об оказании образовательных услуг, с указанием стоимости обучения (полной или семестровой), то отпадает всякая необходимость в незаконных махинациях при проведении вступительного испытания.
По словам заместителя председателя комитета Государственной думы Федерального собрания РФ по образованию В.Е. Шудегова, «черные» обороты в высшем образовании нашей страны составляют около 1 млрд. долл. в год. По данным ЮНЕСКО, в России эта сумма равна 520 млн. долл. в год, что тоже немало. Надо признать, что при
поступлении взятки платят далеко не все, порядка 5-7% семей. Подавляющая масса студентов поступает в вузы, не вступая в коррупционные отношения.
Средняя сумма взятки в Москве составляет 4,2 тыс. долл., по России (кроме Москвы) - 1. тыс. долл. На репетиторство в целях поступления в вуз приходится 25% от упомянутого миллиарда. Расходы семей на репетиторство во многих вузах составляют 10 - 15 тыс. долл. в год [7].
Социологи указывают, что по-настоящему профессиональных и глубоких исследований проблемы коррупции в системе российского высшего образования сейчас никем не проводится - в силу провокационности и непрозрачности темы. Поэтому точных данных о масштабах взяточничества в вузах у исследователей нет. Однако в то же время почти каждый очередной опрос студентов показывает, что коррупция во многих вузах уже давно не является чем-то особенным, скорее наоборот - это почти норма [4].
Рассматривая данную проблему нужно четко провести грань между студентами, которые учатся ради корочки и не в состоянии самостоятельно сдать сессию, и теми, кто добросовестно изучает все дисциплины и при этом работает по специальности.
Также необходимо выделить преподавателей, которые не желают мириться с таким положением вещей и хотят действительно оценивать знания, к сожалению, очень часто сталкиваясь с сопротивлением и непониманием не только со стороны студентов, но со стороны коллектива.
Наиболее опасная форма коррупции в данной сфере - это вымогательство. В Уголовном кодексе РФ дано следующее определение: «Вымогательство — требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких».
Можно долго перечислять способы вымогательства в образовательном учреждении. Это и дополнительные занятия, без которых невозможна сдача экзамена, и всевозможные подарки и услуги преподавательскому корпусу в период лабораторно-экзаменационных сессий, и помощь в «оформлении» курсовых работ и проектов, а также решение проблем, возникающих в период сдачи итоговой государственной аттестации.
Высокий уровень коррупции в образовательном учреждении негативно влияет на все направления его деятельности и крайне неприятен всем участникам образовательного процесса - как студентам и преподавателям, так и руководству вуза:
Коррупция в долгосрочной перспективе имеет для общества значительные отрицательные последствия. Однако ориентация на максимизацию выгод в краткосрочном периоде, внешний характер части издержек и выгод от действий учебного заведения приводят к росту уровня коррупции в учебных заведениях (таблица 1).
Таблица 1 - Экономические интересы участников образовательного процесса.
Участник образовательного процесса Аргумент в пользу коррупции в краткосрочном плане Контраргумент, исходя из анализа долгосрочной перспективы
Студент получение положительного решения в тех случаях, когда в некоррумпированной системе это невозможно намеренное затягивание принятия положительных решений с целью получения наибольшего количества взяток; некачественное образование; снижение уровня доверия к диплому и проблемы с трудоустро йством
Преподаватель получение дополнительной оплаты труда, дающей снижение качества студентов и уровня комфортности на рабочем
возможность работы в образовательной сфере месте; снижение легального заработка (что связано с оттоком специалистов, не берущих взятки); снижение суммарного заработка в случае падения престижа учебного заведения
Администрация и собственники учебных заведений увеличение выручки (снижается количество отчисленных студентов); снижение издержек (использование теневой формы оплаты труда позволяет экономить на легальной заработной плате) снижение качества специалистов; присвоение учебному заведению статуса высоко коррумпированного; падение рейтинга учебного заведения и снижение уровня доходов
Государственные чиновники снисходительное отношение ко взятке является следствием распространенности данного явления в госсекторе проблемы невозможности реализации политики в области образования; недостаток квалифицированных специалистов; усиливается проблема асимметрии информации
При противодействии коррупции на уровне образовательного учреждения необходимо пользоваться эффективными методами с минимальным процентом ложной информацией.
Поводом для возбуждения уголовных дел о взяточничестве в образовании в 70 % случаев явились заявления студентов. Ежегодно более 1000 студентов освобождаются от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, согласно которому лица, давшие взятку, освобождаются от уголовной ответственности, если были принуждены к ней или добровольно сообщили в органы [6].
В настоящее время практически вся ответственность за получение взятки лежит на взяткополучателе. А если студент сам вынуждает преподавателя взять деньги? В таком случае необходимо в каждом образовательном учреждении создавать отделы по борьбе с коррупцией. В состав такого отдела должны входить сотрудники, преподаватели и студенты вуза. На наш взгляд, вполне действенной мерой было бы проведение специальных семинаров для преподавателей и студентов на тему борьбы с коррупцией.
Коррупция — это улица с двухсторонним движением. Если есть те, кто берет, то обязательно есть те, кто дает. Бороться необходимо на всех направлениях.
Надо настойчиво объяснять молодежи, что успешность карьеры выпускника вуза не зависит от степени вовлеченности в коррупцию, а только от реальной подготовленности по своей специальности. Граждане до сих пор нередко переоценивают коррупцию как инструмент достижения нужной цели.
Литература
1. Федеральный закон от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» в ред. 11.07.2011
2. Приказ Министерства образования и науки № 442 от 21.10.2009, в ред. от 11.05.2010 «Об утверждении Порядка приема граждан в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования».
3. Аванесов В.С. Основные инструменты коррупции в образовании. Москва, 2003.
4. Аванесов В.С. Противодействие коррупции и бюрократии в сфере образования, Доклад на конференции «Женщины в борьбе против коррупции», Москва, 2008.
5. Башкатова А. Высшее коррупционное образование // Независимая газета. 2011
6. Шмаков А.Б. Коррупция в высших образовательных учреждениях: экономико-юридический подход // Экономический вестник Ростовского гос. ун-та, 2007, Том 5, № 4
7. Интервью Виктора Евграфовича Шудегова // Антикоррупционер, №5, 2009.
