CC BY
84
всевозможные детские и юношеские объединения, а педагогика успешно решала проблему научно-методического описания накопленного опыта.
Список литературы
1. Баранов, О. А. Экран становится другом: из опыта работы учителя. М., 1979. 96 с.
2. Ильичев, С. И. Кинолюбительство: истоки и перспективы / С. И. Ильичев, Б. Н. Наще-кин. М., 1986. 110 с.
3. Кокорев, И. К вопросу воспитания кинозрителя // Кино и зритель : сб. ст. М., 1967. С.26-35.
4. Пензин, С. Н. Кино - воспитатель молодежи : учеб. пособие. Воронеж, 1975. 128 с.
5. Пензин, С. Н. Кино и эстетическое воспитание: методологические проблемы. Воронеж, 1987. 176 с.
6. Пензин, С. Н. Кино как средство воспитания. Воронеж, 1973. 152 с.
7. Усов, Ю. Н. Кинообразование как средство эстетического воспитания и художественного развития школьников : автореф. дис. ... д-ра пед. наук. М., 1989. 32 с.
8. Федоров, А. В. Эстетическая концепция в российском медиаобразовании и творческое наследие Ю. Н. Усова / А. В. Федоров, И. В. Челышева, Е. В. Мурюкина, А. А. Новикова, С. С. Федорцова. Таганрог, 2007. 183 с.
9. Челышева, И. В. Теория и история российского медиаобразования : учеб. пособие. Таганрог, 2006. 206 с.
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 21 (312).
Филология. Искусствоведение. Вып. 80 . С. 179-184.
О. В. Демидов
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ЭКСТРЕМИЗМУ В ПУБЛИЧНЫХ ТЕКСТАХ: ОПЫТ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
Рассматриваются основные тенденции в современном публичном дискурсе (проявления экстремизма и различные способы противодействия). Выделена особая роль специалистов-линг-вистов, связанная с профессиональным анализом экстремистских высказываний в публичных текстах. Использован личный опыт автора в экспертной деятельности.
Ключевые слова: экстремизм, публичный текст, лингвистическая экспертиза.
Современный публичный дискурс представляет собой разноплановые и разножанровые тексты, которые могут быть опубликованы в тех или иных СМИ. Одной из тенденций современных публикаций является стремление к выражению собственных (и не только) взглядов, политических предпочтений, несоотносимых с представлением о соблюдении не только толерантности, но принципов общественной нравственности, законов общества, в том числе -Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» от 29 апреля 2008 г.
Противостоять подобным тенденциям возможно различным путями (от санкций, «жестких запретов» до профилактики, профессионального беспристрастного обоснования отступления от норм права и морали). Именно такова роль экспертиз, проводимых по делам, связанным с противодействием экстремистской деятельности.
Тексты подобного рода можно подразделить на 3 группы:
- опубликованные в традиционных средствах массовой информации (газеты, журналы, их интернет-версии);
- опубликованные в нетрадиционных средствах массовой коммуникации (незарегистрированные или зарегистрированные газеты, интернет-порталы, информационные сайты);
- размещенные в социальных сетях, живых журналах и личных блогах (приравненных в последнее время к СМИ).
В отношении первой группы следует отметить лишь отдельные публикации, которые нарушают отдельные положения как закона, так и принципов морали и этики (примером может служить публикация в «Московском комсомольце» Г. Янса «Политическая проституция сменила пол» («Московский комсомолец» № 26187 от 16 марта 2013 г.). Преиму-
щественно такие тексты проходят редакторскую правку, следовательно, исключается откровенная форма выражения экстремистских призывов или проявления нетерпимости. Как правило, споры разрешаются на уровне публикации опровержений в СМИ или решений Общественной коллегии по жалобам на прессу (http://www.presscouncil.ru/) и носят оправдательный вердикт (как в указанном примере).
Тексты второй группы (особенно газетные, листовки, агитационные материалы) носят спорадический характер и не отличаются во многих случаях регулярностью. В последнее время (примерно с 2012 г.) такие публикации не актуальны, за исключением сайтов различного рода националистической направленности (например, Термотекс.ру, dobrosveta.ru. представляющих видоизмененные идеи включенной в список запрещенных на территории Российской Федерации организации «Духовно-Родовая Держава Русь», так же как и «Хизб-ут-Тахрир»), которые соединяют религиозные, прорусские (или иной направленности) оригинальные взгляды руководителей.
Наибольшее распространение в последнее время получили тексты, расходящиеся в социальных сетях и в целом - в Интернете. Их массовость и относительная бесконтрольность приводит к тому, что высказывания, призывы, побуждения к совершению экстремистских действий находят воплощение в реальных действиях: совершаются различные «акты прямого действия» против представителей иных наций (как правило, выходцев с Кавказа и Средней Азии), террористические акты, формируются многочисленные группы, сообщества последователей идей фашизма, национального радикализма.
Противостоять таким явлениям возможно путем пресечения деятельности сайтов (включения их в «черный список»), отдельных блогов, отслеживания информации (выявлением 1Р-адресов, «забанивание» блогов, живых журналов), проведением профилактических мероприятий (беседы с авторами, публикации противоположной направленности в виртуальном пространстве, профессиональное обоснование незаконных действий). Такой подход предполагает усиленную работу правоохранительных органов (Центров по противодействию экстремистской деятельности МВД России, соответствующих отделов ФСБ России), с привлечением экспертов-лингвистов для обоснования принятия тех или иных мер в отношении авторов и организаций.
Именно такой опыт работы в качестве специалиста позволяет участвовать в предотвращении появления в публичном дискурсе (прежде всего, в социальной сети «Вконтакте», персональных и коллективных блогах) публикаций экстремистски настроенных лиц, призывающих к радикальным действиям против нерусского населения России. Результатом подобных экспертных заключений специалиста являются либо закрытие сайтов и страниц, либо предупреждения, которые выносятся авторам, тем самым давая возможность предупреждать преступления.
Так, при составлении заключений специалиста (преимущественный способ) были выделены наиболее распространенные способы выражения экстремистских взглядов и призывов в публичных текстах.
Это касается, прежде всего, отношения к нерусским нациям, в отношении которых высказываются (часто в сочетании с фотографиями, коллажами, видеофайлами) крайне негативное проявление ненависти и враждебности. Так, среди отмеченных в заключении специалиста в качестве проявления экстремизма было выделено следующее.
1. В тексте анонимного описания, размещен-
ного в свободном доступе на странице группы «Россия для Русских» сайта www.vkontakte.ru (адрес http://vkontakte.ru/club29666775), было опубликовано высказывание: «РВИ ЖГИ
УБИВАЙ ХОДЯЧИЙ КАВКАЗ НА НАШИХ ЗЕМЛЯХ! ЗИГ ХАЙЛЬ МАТУШКЕ РУСИ!» (сохранены графика, орфография и пунктуация оригинала), которое, по мнению эксперта-лингвиста, «воспринимается только в общем контексте всего комплекса высказываний и информации и является прямым призывом к противоправным действиям против лиц неславянской нации (с указанием на соответствующие оппозитивные метонимии «Кавказ» и «Матушка Русь»)».
2. В материалах размещенного в свободном доступе на странице «Скинхеды Нацисты Фашисты» сайта www.vkontakte.ru опубликованы конкретные призывы к насильственным действиям: «...смерть чуркам смерть приезжим.!!!», «Смерть всем тем кто портит и чернит Россию нашу..!!!» (орфография, пунктуация - оригинала). Специалистом было отмечено, что «включением в состав предложений соответствующих императивных конструкций: существительного формы желания «смерть» (от смерть. 2. Прекращение суще-
ствования человека, животного (Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб. : Норинт, 2000. С. 1216) в сочетании с лексемами, относящимися к различных стилевым пластам русского языка (литературным и разговорным формам), грамматически и интонационно подкрепленными использованием пунктуационных знаков многоточия и восклицания, приводит к установлению дискурса вражды. Наряду с этим, пониманию смысла способствует использование лексемы с прямым значением «приезжим» (от приезжий. Прибывший, приехавший откуда-л.; не здешний (Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб. : Норинт, 2000. С. 976) и словосочетания-окказионализма «черная нечисть» (от черный.
3. Имеющий темный цвет кожи как признак негроидной расы; и нечисть. 4. Недостойные, презренные люди (Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб. : Норинт, 2000. С. 1474, 648), цель которых - установление адресата радикальных действий (инвективная форма «чуркам» (от чурки (ед. чурка). Грубо. О жителях Средней Азии (Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб. : Но-ринт, 2000. С. 1487) и встраивание его в отношения контрастирующих тем оппозиционной структуры («мы» и «они»), основанной на противопоставлении различных рас (белой и черной - соответственно). На этом основании был сделан вывод о том, что в рассмотренном тексте имеются призывы-высказывания, формирующие вражду и косвенно побуждающие к осуществлению насилия в отношении неопределенных лиц по признаку противопоставления на расовой, национальной почве».
3. В тексте публичного сообщения пользователя под псевдонимом «Дмитрий Дружинин, id-адрес: 96972316», размещенного в социальной сети «Вконтакте» (www.vkontakte. т) в группе «Русский, верни родине белое лицо», экспертом-лингвистом было выделено высказывание «Русские обязаны уничтожать врага, чтобы выжить» (8 абзац) и отмечено следующее: «Данное предложение содержит директивное предписание «обязаны» (от обязанный. Имеющий что-н. своей обязанностью, долгом (Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2001. С. 442) к русским (опосредованно - к читателям) осуществлять конкретное действие («уничтожать» (см. ранее)), то есть истреблять,
убивать, которое направлено против «врага» (см. ранее), и продолжает установку, высказанную в предыдущем предложении, является логичным завершением уже заявленным, безальтернативным по своей сути, утверждением. Цель подобного высказывания - руководство к поступку, призыв осуществлять радикальные действия. Данная языковая конструкция непосредственно соотносится с крайними проявлениями экстремизма, суть которых заключается именно в открытом противодействии существующему государственному или иному принятому в обществе порядку. Это соотносится с положением Федерального закона Российской Федерации от 27.06.2006 № 148 о внесении изменений в ст. 1 и 15 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». На этом основании данные высказывания являются экстремистскими, порождающими вражду в отношении отдельных лиц и групп людей, государства в целом».
4. В разделах «Описание» и «Обсуждение», размещенных в открытой группе «Россия для Русских» на сайте www.vkontakte.ru (адрес vk.com/club32421719), были использованы конкретные высказывания-констатации: «Боремся против чурок и жидов» и «Эта группа зделона чтобы истреблять жидов и чурок из России» (орфография, пунктуация и грамматика оригинала). На основании представленных вопросов и проанализированного контекста специалистом-лингвистом выделено следующее: «Так, первое высказывание представляет собой включение в состав предложения соответствующего глагола постоянного действия «боремся» (от бороться. 3. с кем-чем, против кого-, чего-л. Активно действовать против кого-, чего-л, стремясь преодолеть или уничтожить; сопротивляться кому-, чему-л. (Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб. : Норинт, 2000. С. 92) и просторечных лексем «чурок» (от чурки (ед. чурка). Грубо. О жителях Средней Азии (Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб. : Норинт, 2000. С. 1487); (чурка: устоявшееся обозначение лиц неславянской внешности в России. Это слово имеет более широкий смысл, чем слово «хачик», т. к. под этим словом может подразумеваться не только лицо кавказской национальности, но и также представитель среднеазиатских национальностей (узбеки, киргизы, таджики и т. д.) (http://www.slovoborg.ru/definition) и «жидов» (от жид. Разг.-сниж. Презрительное на-
звание еврея (Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб. : Норинт», 2000. С. 305); жид (бранн.) Еврей (Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. М. 1999), которые определяют объект воздействия и противостояния посредством использования оппозиционного предлога «против» и устанавливают общую характеристику сообщения.
Структура второго высказывания представляет сложноподчиненное предложение причины, с использованием соответствующих частей: основная устанавливает и констатирует главное действие-состояние (группа существует), а придаточная часть объясняет ее функционирование посредством включения в состав глагола-действия «истреблять» (от истребить. Полностью уничтожить. (Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб. : Норинт, 2000. С. 405) и объекта воздействия («жидов и чурок» (см. ранее), устанавливает четкое представление о косвенном призыве к указанному радикальному действию».
Наряду с этим некоторые публикации включают фотографии, коллажи, рисунки, пиктограммы, схемы, плакатные изображения, которые позволяют усиливать воздействие на адресата путем подкрепления словесной формы использованием средств визуализации.
Так, при анализе высказываний, размещенных на стене здания мечети № 905, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Пржевальского, 18«А», было отмечено следующее: «В рассматриваемом контексте общий тон высказываний является безусловно негативным и адресным (с указанием на объект воздействия), сами речевые конструкции сопряжены с угрозами насилия по отношению к определенным лицам по признаку национальности и подпадают под положения Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 29.04.2008), выступают в качестве публичных экстремистских призывов (от экстремизм. [фр. extremism < лат. extremus]. Приверженность к крайним взглядам и мерам (обычно в политике) (Крысин Л. П. Толковый словарь иноязычных слов. М. : Эксмо, 2005. С. 912), имеющих статус широкого массового распространения.
Второе высказывание представляет собой конкретную форму призыва к убийству лиц неславянской внешности. Это реализуется посредством использования глагола повели-
тельного наклонения («убевай») в сочетании с восклицательной интонацией (конкретно не оформленной), что свидетельствует о стремлении выразить и передать в прямой форме аудитории конкретное радикальное действие, которое направлено против указанных субъектов («хачей»).
На этом основании общий смысл данного высказывания следует понимать так: «Убивайте (нужно убивать) всех нерусских (хачей)» (от убивать. Убить. 1. Лишить жизни, умертвить (Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб. : Норинт, 2000. С. 1363); хачик. Лицо кавказской национальности (http://www.slovoborg.ru/slb. php?srch). С учетом рассматриваемого контекста, данный призыв несет признаки экстремизма в отношении лиц на национальной почве (нерусских). На этом основании был сделан вывод о том, что в рассмотренном тексте имеется прямое экстремистское высказывание («Убевай хачей»), призывающее к убийству по признаку противопоставления на национальной почве».
При анализе 13 графических изображений с подписями «Памятка партизану», распространяемых публично и в сети «Вконтакте», экспертом было отмечено следующее: «Изображение 2 является своеобразной инструкцией по организации диверсии на железной дороге, о чем свидетельствует и подпись: «Если классику читал - гексоген не нужен. Рельс сдвигаем просто так весело и дружно!», сопровождающая образ А. П. Чехова, сломанных рельсов и гайки. Используется литературная аллюзия на рассказ А. П. Чехова «Гайка» (о человеке. открутившем гайку, чуть не приведшей к крушению поезда). Прямое указание на последовательность действий с помощью соответствующих глаголов формирует у потенциальных читателей устойчивый алгоритм поведения, модель поступка.
Графическое изображение 3 (палка с прикрепленной к ней гранатой) содержит подпись «Для удобного броска привяжи-ка к палке, чтоб швырнуть издалека по врагам с мигалкой. А под скотчем примотай щебень-камень с поля - есть повсюду, почитай. Пусть разит поболе!». Данное руководство к действию, помимо директивы, основанной на последовательном указании на алгоритм, содержит и указание на объект воздействия - милицейские машины (имеющие сигнальные устройства -«мигалки»), самих милиционеров, рассматри-
ваемых как врагов (следовательно, предполагающих их уничтожение)».
На личной странице пользователя «Вова Воронин» интернет-сайта «Вконтакте» (http:// vk.com/id13904159) был размещен видеофайл «Убивать эту мразь! Увидел? Убей мразь!», где данное высказывание непосредственно представляет собой призыв к осуществлению радикального действия в отношении неустановленных лиц, которые объединены по признаку отношения к национальности, расе в соответствии с контекстом (видеосюжетами с избиением представителей нерусских народностей). Для доказательства данного утверждения специалистом было отмечено, что «смысловая наполненность предложений соответствует грамматической и интонационной форме (повелительная форма глагола, побудительная интонация, расчлененная структура высказывания). Так, лексема «убивать» и ее императивная форма (напрямую соотносится с призывом) «убей!» (от убить. 1. кого. Лишить жизни, умертвить (Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб. : Норинт, 2000. С. 1363), использованная в высказывании, соответствует словарному значению и отражает намерение автора текста (в сочетании с видеорядом, изображающем различные жестокие избиения людей) указать на насильственный способ действия по отношению к нерусским.
Кроме того, на это указывает и наличие объекта воздействия такого призыва и его выражения в крайне оскорбительной форме - «мразь» (от мразь. Презрит. 1. О ком-л. ничтожном, презренном, дрянном. 2. Бранно. О ком-л., вызвавшем неудовольствие, раздражение, гнев (Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб. : Норинт, 2000. С. 561), на что указывает повторение этого слова в высказывании. В пределах рассматриваемого контекста это может быть однозначно отнесено только по отношению к представителям нерусского населения страны». В результате исследования был сделан вывод о том, что, на основании сочетания визуального (подкрепляется посредством односоставного вопросительного предложения «Увидел?») и лексического компонентов, проанализированное высказывание является безусловным призывом к осуществлению экстремистских действий в отношении людей на основе их расового и национального различия.
В печатном тексте сообщения (автор -«Дмитрий Порохин») и плакате, размещенных
в свободном доступе в социальной сети «Вконтакте» (http://vkontakte.ru/club13173375) были отмечены, в частности, такие высказывания, как: «Направленные действия, решительный отпор, силовые акции и уличный террор, драки, беспорядки - здесь все как на войне, здесь тебе все можно! Ты в своей стране!», и подпись к плакату: «В русских городках бей по чуркам» (пунктуация оригинала). Экспертом выделено следующее: «Первый словесный оборот содержит в своем составе императивное утверждение о правомерности (с позиции автора) незаконных насильственных действий, которое, по природе включенных в его состав лексем (террор. 1. Устрашение своих политических противников, выражающееся в физическом насилии, вплоть до уничтожения (Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2001. С. 796); драки. Взаимные побои, вызванные ссорой, скандалом (Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2001. С. 179); беспорядки. 2. мн. Волнения в обществе, выражающие протест против властей (Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2001. С. 45), и является крайне агрессивным, экстремистским высказыванием, имеющим цель (исходя из контекста) - подрыв основ государственного устройства Российской Федерации. Прежде всего, это подкрепляется подменой понятий мирного времени условиям военного времени («здесь все как на войне»), когда не действуют основные гражданские каноны по отношению к врагу (нерусским). Данное высказывание носит явные признаки экстремизма, основанные на публичном призыве к осуществлению массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам национальной ненависти и вражды.
Суть второго высказывания заключается в призыве избивать (возможно, убивать, учитывая характер орудия - бейсбольной биты [см. объяснение ранее]) лиц нерусской национальности в небольших русских городах, с указанием и подкреплением данного императива в виде изображения данного действия. На это указывает ряд причин. Прежде всего, это касается использования двусмысленности толкования лексемы «чурка» как одновременно оскорбления представителя нерусской нации, и самого предмета - чурки (небольшого поленца), которое в печатной агитации дезавуируется несоответствием изображения принципу игры в русские городки с использованием соответ-
ствующего инвентаря (прямой биты, с характерным для нее способом замаха), отличного от изображенной бейсбольной биты, применяемой также и в качестве орудия избиения в драке. Кроме того, использование глагольного императива «бей» (от бить. 4. кого (что). Ударяя, причинять боль кому-н., избивать (Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2001. С. 48), следующего за информированием и подготовкой читателя к разрешению ситуации, устанавливает и общий контекст всего высказывания как негативный, с признаками призыва к осуществлению насилия по отношению лицам нерусской национальности».
Таким образом, противодействие экстремизму в публичном пространстве можно осуществить посредством профилактики преступных действий, а также участия в них специ-алистов-лингвистов, выполняющих функцию
специализированного обоснования тех или иных высказываний. Такая профессиональная деятельность может способствовать снижению угрозы радикализации общества, предотвращать появление новых «очагов» агрессии и экстремизма.
Список литературы
1. Абрамов, Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. М., 1999. 480 с.
2. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб., 2000. 1536 с.
3. Крысин, Л. П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 2005. 944 с.
4. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М., 2001. 986 с.
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 21 (312).
Филология. Искусствоведение. Вып. 80 . С. 184-188.
С. П. Демура, О. Ю. Латышев
МЕДИАБЕЗОПАСНОСТЬ СФЕРЫ ИСТОРИКО-ХУДОЖЕСТВЕННОГО КРАЕВЕДЕНИЯ В СОЦИАЛИЗАЦИИ ДЕТЕЙ-СИРОТ
Изучение традиций художественной культуры родного края приносит большую пользу в формировании личности выпускников детского дома. При этом особое значение имеет проблема отбора и корректного использования средств учебного и досугового назначения, что служит частным выражением идеи медиабезопасности.
Ключевые слова: историко-художественное краеведение, медиабезопасность, детский дом, воспитанник, дети-сироты.
Совокупность средств изучения традиций художественной культуры родного края включает в себя, наряду с артефактами и печатными изданиями, также электронные учебные издания. Помимо этого, для повышения уровня ученической эрудиции в вопросах историкохудожественного краеведения целесообразно использовать электронные энциклопедии, художественные фильмы, шедевры мультипликации и документальные фильмы о редких и интересных предметах культуры и быта. В каждом таком случае одним из стержневых вопросов является вопрос медиабезопасности. Под этим мы подразумеваем безопасность средств учебного и досугового назначения вне зависи-
мости от сферы их происхождения [4]. В равной мере важно, полезны ли используемые в краеведческой практике материалы для духовно-нравственного, психического и физического здоровья как учителей, так и обучающихся. Медиабезопасность в привычной для данного момента трактовке принято соотносить с безопасностью использования средств Интернета. В ней каждый раз следует убеждаться по отношению к любой новой сетевой странице.
Это обусловлено тем, что страница, даже изначально проверенная экспертами, может регулярно менять свое содержание. Мало предсказуемо и содержательное наполнение постоянно сменяемых практически на каж-
