CC BY
80
УДК 323.2
А.В.Соколов, канд. полит. наук, доц., 8-4852- 72-87-69, alex8119@mail.ru (Россия, Ярославль, ЯрГУ)
ПРОТЕСТНЫЕ ГРУППЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Рассматривается состав и основные характеристики протестных групп в современной России. Выделяются основные субъекты протестной активности. Обозначаются их ресурсы, организационная структура и принципы коммуникации с органами власти и друг другом.
Ключевые слова: протест, протестная группа, субъект, ресурсы, гражданская активность
Статья подготовлена в рамках исследования, финансируемого за счет гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых МК-4928.2011.6
Современные процессы трансформаций системы управления России «закрывают» каналы социальной коммуникации. В результате сигналы о социальных дисбалансах не доходят до вершины принятия решений. Из-за нерешенности социальных проблем накапливается социальное неудовольствие и напряженность.
В подобной ситуации массовые протесты подают сигналы о наиболее острых диспропорциях и дисбалансах в социальной системе. Так как на другие сигналы система практически не реагирует. Даже протестные акции ответные действия органов управления вызывают очень редко. Основная масса населения не может ждать, пока «элитные» политические институты постепенно начнут функционировать в интересах большинства граждан. По мнению Н. П. Поливаевой в этой ситуации в массовых слоях населения нарастает глубокое чувство неудовлетворенности деятельностью политических институтов, выливающиеся в отчуждение, в недоверие по отношению к ним [2, с. 23].
Практическая деятельность новых социальных движений доказывают, что они возникли как форма общественного протеста против прогрессирующего ущемления социальных прав и ориентированы на решение широкого круга житейских проблем: жилья, благоустройства» досуга, воспитания детей, системы просвещения.
По мнению А.П. Кочеткова [1, с. 176], в России веками существовала жесткая государственно-политическая иерархия, мощный бюрократический аппарат, осуществляющий управление преимущественно административными методами. Имели место запрет на свободную смену места жительства, безмерное почитание высшего лидера, преданность одной личности, а не политико-правовым институтам.
Как показывают социологические исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения, в 2011 году от 22 % до 32 % респондентов в разные месяцы было готово принять участие в массовых выступлениях против падения уровня жизни, в защиту своих прав [3].
При этом следует отметить, что в современной науке под протестом в самом общем виде понимается «решительное возражение против чего-либо, заявление о несогласии с чем-либо, о нежелании чего-либо» [4, с. 274].
С целью изучения протестной активности в субъектах Российской Федерации автор провел опрос 260 экспертов из 22 регионов регионах страны (табл. 1). В состав экспертной группы вошли представители территориально-административных органов власти - 29,6 % экспертов, члены НКО и политических партий - 30,8 %, сотрудники профильных академических учреждений - 20,4 %, представители СМИ - 10,4 %, представители бизнеса - 8,9 %. В каждом из субъектов РФ в опросе приняли участие от 10 до 17 экспертов.
Таблица 1
Распределение участников экспертного опроса _по федеральным округам РФ_
№ п/п Федеральный округ Кол-во субъектов Кол-во экспертов Субъекты
1 Северозападный федеральный округ 4 46 Вологодская область, Калининградская область, г. Санкт-Петербург, республика Карелия
2 Центральный федеральный округ 5 58 Владимирская область, Воронежская область, Тверская область, Тульская область, Ярославская область, г. Москва
3 Приволжский федеральный округ 2 25 Нижегородская область, Ульяновская область
4 Южный федеральный округ 2 25 Астраханская область, Краснодарский край
5 Северокавказский федеральный округ 2 20 Республика Ингушетия, Северная Осетия
6 Уральский федеральный округ 2 22 Свердловская область, Челябинская область
7 Сибирский федеральный округ 4 47 Иркутская область, Новосибирская область, Омская область, Томская область
8 Дальневосточный федеральный округ 1 17 Приморский край
Одним из результатов исследования стало выявление субъектного состава протестных кампаний в современной России.
Организаторы протестной активности Треть экспертов из различных субъектов РФ в качестве протестной группы, выступающей ключевым центром протестной активности, выделяют региональные отделения КПРФ - 31,4 %. Считают, что в регионе отсутствуют центры протестной активности 22,2 % опрошенных экспертов. Среди других организаций эксперты указывают на особую протестную активность движения «Солидарность» - 13,4 % респондентов, партий «Справедливая Россия» - 10,5 %, «Яблоко» - 8,8 % опрошенных.
Существование большого разнообразия протестных групп отмечают эксперты из Краснодарского края, республики Карелия, г. Санкт-Петербурга, г. Москвы.Стоит отметить, что в некоторых регионах эксперты указывают на наличие большого количества местных организаций, также, по мнению экспертов, выступающих центрами протестной активности. Деятельность «Байкальского движения» в Иркутской области отмечают 72,7 % респондентов из Иркутской области, эксперты из Омска выделяют среди таких организаций объединения «Омская инициатива», «Омск молодой», «Союз ветеранов Омска».
Протестную активность членов региональных отделений КПРФ отмечают эксперты фактически всех регионов. Исключение составляют г. Санкт-Петербург и Вологодская область - ни один эксперт из данных регионов не включил КПРФ в список центров протестной активности, инициирующих и координирующих протестную деятельность региона.
Эксперты из 11 регионов отмечают, что движение «Солидарность» выступает в регионе центром протестной активности, инициирующим и координирующим протестную деятельность, в т.ч. Владимирской области, Воронежской области, Иркутской области, г. Санкт-Петербурга, Томской области, Ульяновской области, Челябинской области, Ярославской области, Приморского края, Москвы, Новосибирской области.
Эксперты из Владимирской области, республики Карелии, Нижегородской области, Омской области, Вологодской области, Краснодарском крае, г. Москвы и Астраханской области указывают на протестную активность партии «Справедливая Россия».
Значительная часть экспертов из Северной Осетии, Томской области, Тульской области отмечают, что в регионе не существует единых центров протестной активности. Вместе с этим эксперты из Томской области, Иркутской области и Москвы отмечают существование множества протестных групп без какой-либо координации между ними (46,7, 45,5 и 36,4 % соответственно).
Взаимодействие субъектов протестных кампаний Относительное большинство экспертов отмечают слабую степень организации протестных групп - 63,4 % опрошенных, использование преимущественно внутренних ресурсов - 54,6 % (табл. 2).
Таблица 2
Экспертные оценки протестных групп с точки зрения степени организованности и ориентации на ресурсы
Степень организации Ресурсы
Организованные группы Слабо организованные группы Не организованные группы Используют преимущественно внутренние ресурсы Используют преимущественно внешние ресурсы В равной степени используют как внутренние, так и внешние ресурсы
19,3 % 63,4 % 16,9 % 54,6 % 13,1 % 32,3 %
Более половины экспертов из Владимирской, Воронежской, Иркутской, Нижегородской, Свердловской, Томской, Ульяновской, Челябинской, Ярославской, Тульской, Вологодской, Астраханской областей, Приморского края, Москвы отмечают, что протестные группы региона являются слабоорганизованными, используют преимущественно внутренние ресурсы. В Омской области, по мнению большинства экспертов, про-тестные группы являются организованными (66,7 %), используют преимущественно внешние ресурсы (66,7 %). Ориентация на внешние ресурсы также характерна для протестных групп Ульяновской области и республики Ингушетия - такой позиции придерживаются 66,7 % и 56,7 % экспертов соответственно.
Особое место при изучении основных характеристик протестных групп занимает оценка степени взаимодействия протестных групп с органами власти (рис. 1). В целом по регионам наблюдается тенденция к слабому взаимодействию протестных групп с органами власти (среднее значение 2,8, стнд. отклонение 2,048). Смещение в сторону активного взаимодействия протестных групп с органами власти наблюдается в Тульской области (6,2), Калининградской области (5,46). Низкая степень взаимодействия между органами власти и протестными группами особенно очевидна в республике Северная Осетия (1,5), г. Москва (2,09). Эксперты из Северной Осетии в качестве основного мотива массовых выступлений отмечают призыв к защите граждан республики от терактов, проблема безопасности жителей особенно актуализировалась после теракта во Владикавказе.
Средний показатель взаимодействия между органами власти и протестными группами в регионах России (от 0 до 10 баллов)
—■—Среднее значение —•— Стнд. Отклонение
Рис.1. Экспертные оценки взаимодействия между органами власти и протестными группами в регионах России (от 0 до 10 баллов)
Согласно обобщенным экспертным оценкам, наиболее распространенными каналами коммуникации внутри протестных групп выступают:
- заявления и обращения в различных социальных сетях Интернет -отмечают 41,2 % опрошенных;
- «сарафанное радио» (слухи, сплетни и т.п.) - 32,3 %;
- личные встречи и переговоры - 31,5 %;
- совместные собрания - 31,2 %;
- уличные акции (митинги, пикеты, шествия) - 21,2 %. Коммуникация между конфликтующими группами осуществляются
в основном за счет следующих каналов:
- уличные акции (митинги, пикеты, шествия) - 61,9 %;
- заявления и обращения в различных социальных сетях Интернет -
46,9 %;
- обращения в печатных СМИ - 46,5 %
- письменные обращения, заявления, петиции - 45,8 %;
- обращения через официальные сайты организаций - 45 %.
Характеристики протестующих Социально-профессиональный статус участников массовых выступлений эксперты оценивают следующим образом - в большей мере склонны принимать участие в массовых акциях протеста категории нера-
ботающих граждан - неработающие пенсионеры (3,43), студенты (3,0), неработающая молодежь (2,68) (рис. 2).
Обобщенная оценка социально-профессионального статуса участников массовых выступлений (от 0 до 5 баллов)
3,43
Рис. 2. Экспертные оценки социально-профессионального статуса участников массовых выступлений (от 0 до 5 баллов)
Стоит отметить, в большей мере готовы к активному участию в массовых акциях протеста социально-профессиональная группа неработающих пенсионеров из Свердловской области (4,6), Омской области (4,3), студенчество наиболее активно выступает в республике Ингушетия (3,89), Тульской области (3,33), г. Санкт-Петербурге (3,27). Особое внимание в исследовании стоит уделить «группе риска» - тем категориям населения, которые обладают высокими показателями готовности к участию в акциях протеста в конкретных регионах. Эксперты из Свердловской области указывают на склонность к участию в протестных акциях предпринимателей (4,8), неработающих пенсионеров (4,63), неработающую молодежь (4,5), рабочих (4,2). Эксперты из Вологодской области отмечают предпринимателей (3,38), студентов (3,3), работников бюджетной сферы (3,2). В Ингушетии, согласно экспертным оценкам, наиболее подвержены к участию в акциях протеста безработные (4,4) и неработающая молодежь (4,25). В Ульяновской области эксперты отмечают наибольшую протестную активность среди студентов (4,7), неработающих пенсионеров (4,3), безработных (4,3).
В целом, эксперты отмечают незначительное увеличение количества участников протестных кампаний за последние 2 года - среднее значение 1,03, при стандартном отклонении 1,9 (Рис. 3).
Среднее значение изменения в количестве участников протестных акций в регионах России (от -5 до 5 баллов)
- ■■— Среднее значение —■— Стнд. Отклонение
Рис. 3. Экспертные оценки изменения в количестве участников протестных акций в регионах России (от -5 до 5 баллов)
Значительное увеличение количество участников протестных акций отмечают эксперты из Калининградской области (3,21), Омской области (2,7) и Свердловской области (2,6). Отрицательная динамика количества участников протестных акций отмечается в Воронежской области (-0,53) и республике Ингушетия (-0,1).
Общие выводы
Основными субъектами протестной активности являются оппозиционные политические парии (в первую очередь КПРФ), а также «несистемная» оппозиция («Другая Россия», ОГФ, «Солидарность» и др.). Именно эти организации пытаются инициировать масштабные всероссийские акции протеста и протестные кампании. Тематика данных протестных акций достаточно обобщенная - протестуют против плохого состояния ЖКХ, повышения тарифов, инфляции и т.п. По узким острым протестным кампаниям они либо отстраняются, либо участвуют очень вяло.
Однако в большинстве случаев они не получают поддержки населения. В подобных мероприятия принимают участие только сторонники данных организаций. Это создает впечатление, что протест направлен не на решение существующих проблем, а используются в сугубо политических
целях - борьбу за власть. Это снижаете доверие протестным акциям. И постепенно снижает само количество готовых протестовать.
Однако есть и другая группа инициаторы протестного движения -это местные организации. Зачастую они даже не оформлены в качестве юридических лиц. Они создаются в связи с конкретными сложными ситуациями - вырубка парков, мошенничество в сфере строительства, этнические конфликты и т. д.
Именно подобные группы демонстрировали свою эффективность во всех изученных случаях протестной активности в России в последние годы.
В результате подобной ситуации можно говорить о том, что про-тестная активность формируется не извне, а реальным существованием проблем, затрагивающих интересы граждан. Как результат в большинстве случаев отсутствуют «внешние» центры координации протестной активности. Сами же протестные группы являются слабо организованными. С одной стороны, это некая отрицательная характеристика протестного движения, так как существуют значительные сложности для мобилизации ресурсов. Проведения протестных действий. Однако с другой стороны, это позволяет выстраивать принципиально иные - партнерские - отношения между субъектами протестной кампании. Это формирует доверие и кооперацию между ними. Более того, в случае выходы или снижения активности действий кого-либо из этой коалиции, на самой протестной кампании это практически не отражается вследствие продолжающейся активности других субъектов. Существование же в основном за счет внутренних ресурсов позволяет протестному движения не зависеть от внешних сил и факторов. Нельзя прекратить протестное движение просто путем перекрытия финансирования - просто нет какого-то одного источника. Нужно разрушать всю коалицию, что со спецификой ее создание практически не реально.
Поддерживать протестную активность готовы в первую очередь неработающие категории населения, а также низкообеспеченные. Фактически данным категориям населения нечего терять и потому включение в протестную деятельность будет иметь для них либо нейтральный, либо положительный результат. Поэтому в регионах с высокой безработицей наблюдается очень напряженная ситуацию. При этом накапливающаяся протестность может выражаться не только в стандартных протестных действиях (митинги, демонстрации и т.д.), но и в других - социальная апатия, миграция и т. д.
Список литературы
1. Кочетков А.П. Демократия и элиты. М.: РИЦ «ПрофЭко». 2009.
2. Поливаева Н.П. Тип общества и политические сознание // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. 2002.
3. Протестная активность россиян: за неделю до выборов: пресс-выпуск ВЦИОМ №1894 от 28.11.2011 // http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112101
4. Социологический энциклопедический словарь /под ред. Г.В. Осипов. М.: ИнфраМ-Норма. 1998. С. 274.
A.V. Sokolov
PROTEST GROUPS IN MODERN RUSSIA
This article discusses the composition and characteristics of protest groups in Russia today. The main actors of protest activity are specified in the paper. Their resources, organizational structure and principles of communication with the authorities and each other are also specified in the article.
Key words: protest, the protest group, subject, resource, civic engagement
Получено 15.02.2012
