CC BY
94
М. Бурда
ПРОТЕСТНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ, КАК ФОРМА ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ В
СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ)
Аннотация
Предметом исследования является про-тестное голосование, как одна из форм политического участия населения в отдельных избирательных кампаниях, прошедших в Российской Федерации в сентябре 2018 года. Целью работы является анализ потенциала консолидированного протестного голосования в экономически нестабильных регионах Российской Федерации. В этой связи, в качестве примера рассмотрены выборы Губернатора Владимирской области, как наиболее показательные относительно цели исследования.
В теоретико-методологическом плане синтезированы исследования региональных электоральных процессов, участия в этих процессах федеральных политических партий и политической элиты региона, их взаимодействие в политическом процессе с одной стороны и, с другой стороны, исследований, касающихся социально-экономического развития региона, оценки эффективности управления регионом и взаимодействия власти и общества. Результаты исследования востребованы при принятии политических решений действующей властью в контексте обеспечения стабильности сложившейся политической системы на региональном уровне, а также имеют практическое значение для анализа потенциала консолидированного участия оппозиционных кандидатов в региональных избирательных кампаниях глав российских
M. Burda
PROTEST VOTE AS FORM OF POLITICAL PARTICIPATION IN MODERN RUSSIA (ON THE EXAMPLE OF THE VLADIMIR REGION)
Abstract
The subject of the research is a protest voting as one of the forms of political participation in the certain election campaigns were held in the Russian Federation in September, 2018. The aim of work is to analyze the potential of consolidated protest voting in economically unstable regions in the Russian Federation. In this regard as an example elections of the Governor of the Vladimir region as the most indicative regarding the purpose of the research are considered. In theoretical and methodological term researches of regional electoral processes, participation in these processes of federal political parties and political elite of the region, their interaction in political process on the one hand and, on the other hand, researches relating to the social and economic development of the region, assessment of effective management of the region and interaction of government and society are synthesized. Results of the research are demanded in political decision-making by the current government in the context of ensuring stability of the real political system at the regional level and also are practically significant to analyze the potential of consolidated participation of oppositional candidates in the regional election campaigns of the heads of the Russian regions planned for 2019.
The existing and widely used in regional election campaigns "the municipal filter" technology which allows the participation
регионов, запланированных на 2019 год. Описана существующая и широко применяемая в региональных избирательных кампаниях технология «муниципального фильтра», которая позволяет допускать к участию в выборах исключительно «системных» и «технических» кандидатов, потенциально не представляющих угрозу для действующей власти.
Однако существующие региональные социально-экономические проблемы и связанный с этим протестный потенциал, несогласие с реализуемой региональной властью политикой способствует усилению консолидированного голосования против кандидата от власти за счет лиц, ранее активно не участвующих в политической жизни региона.
only of "system" and "technical" candidates in elections who are potentially not a threat to the current government is described.
However, the existing regional social and economic problems and related to it the protest potential, disagreement with the policy realized by the regional authorities promote the strengthening of a consolidated voting against the candidate from the government at the expense of persons who earlier not be actively involved in political life of the region.
Ключевые слова:
политическое участие, политические процессы, политические технологии, политические партии, региональные выборы, муниципальный фильтр, Владимирская область.
Key words:
political participation, political processes, political technologies, political parties, regional elections, municipal filter, Vladimir region.
Региональные политические процессы осени 2018 года явили России ряд ярких избирательных кампаний, а также подзабытую реальную борьбу политических партий и выдвинутых ими кандидатов.
Несмотря на общую, достаточно убедительную победу представителей доминирующей в России политической силы - партии «Единая Россия» и поддержанных партией кандидатов-самовыдвиженцев, ряд региональных кампаний показали примеры активного протестного голосования за оппозиционных кандидатов, которые изначально рассматривались действующей властью, как «технические» и «системные» и, в этой связи, были пропущены через подконтрольный «муниципальный фильтр».
В качестве примера такого «системного» подхода можно привести выборы Мэра Москвы в 2018 году, где кандидатами на пост городского главы от оппозиционных парламентских партий стали далеко не самые известные их представители, которые априори не могли составить конкуренцию действующему Мэру.
Однако практика показала, что в некоторых случаях действия находящегося у власти главы субъекта могут быть настолько не популярными в обществе, что даже активное административное использование в свою пользу «муниципального фильтра» не является гарантом победы, в условиях,
когда выборы по сути безальтернативны. Именно в таком контексте проходила избирательная кампания за пост Губернатора Владимирской области, которую необходимо рассмотреть более подробно.
Рассматриваемая избирательная кампания представляет определенный интерес в части изучения потенциала протестного голосования, как формы политического участия жителей депрессивных регионов - бюджетных реципиентов в условиях экономической турбулентности и снижения социальных гарантий государства, которые мы наблюдаем в настоящее время.
В политической науке исследование условий, причин, форм и типов политического участия и политического протеста отражено в работах как отечественных так и зарубежных авторов, в частности В. Буренко, И. Бронникова, В. Гельмана, Н. Гришина, О. Гришина, А. Скиперских, А. Шумилова и др. [2; 4; 5; 13; 14; 26], Г. Алмонда, М. Кастельса, Ю. Хабермаса, Г. Лассуэлла, А. Мелуччи, Л. Милдбрата, Дж. Нагеля, С. Вербы и др. [17; 18; 19; 20; 21; 25].
Использование таких общенаучных методов, как индукция и дедукция, анализ и синтез позволило проанализировать материалы исследования Департамента социологии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, в рамках которого было рассчитано значение Индекса экономических настроений населения. По результатам исследования Владимирская область заняла 80-е место среди субъектов Российской Федерации, с отрицательным индексом (- 5,4), что в полной мере позволяет отнести Владимирскую область к регионам с депрессивной социально-экономической ситуацией.
В основу Индекса легли изменения настроений и потребительского поведения населения в части:
- питания вне дома, которое является достаточно точным показателем доходов граждан;
- готовности приобретать крупную бытовую технику, недвижимость и автотранспорт;
- финансовой активности - готовности брать кредиты и формировать (пополнять) накопления;
- уверенности населения в собственной безопасности;
- напряженности рынка труда - готовности населения искать новую работу, включая сюда и трудоустроенных граждан;
- готовности к миграции с нынешнего места жительства в поисках лучшей жизни [11].
Эмпирическую базу работы составили материалы Избирательной комиссии Владимирской области, данные Федеральной службы государственной статистики и СМИ Владимирской области.
Обзор первого тура губернаторских выборов во Владимирской
области
В соответствии с постановлением Избирательной комиссии Владимирской области от 10 июня 2013 года №110 определено, что кандидат на должность главы администрации (губернатора) Владимирской области должен выполнить следующие условия по сбору подписей для прохождения так называемого «муниципального фильтра»:
- 136 подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах и действующих глав муниципальных образований, находящихся на территории Владимирской области;
- в числе вышеназванных 136 подписей, 37 подписей должны принадлежать депутатам представительных органов муниципальных районов и городских округов и (или) избранных на муниципальных выборах и действующих глав муниципальных районов и городских округов Владимирской области;
- собранные подписи должны быть собраны в не менее чем 16 муниципальных районах и городских округах Владимирской области [6].
Таким образом, 9 сентября 2018 года «владимирцы» увидели в избирательных бюллетенях, помимо действующего губернатора С. Орловой (Единая Россия), еще три фамилии:
- Сергей Бирюков (Справедливая Россия), партийный номенклатурщик из центрального аппарата Справедливой России;
- Сергей Глумов (Патриоты России), местный индивидуальный предприниматель;
- Владимир Сипягин (ЛДПР), депутат законодательного собрания Владимирской области, руководитель областного отделения ЛДПР.
Проанализируем данные Избирательной комиссии Владимирской области по итогам первого тура губернаторских выборов (Табл. 1) [7].
Табл. 1. Сводная таблица выборов Губернатора Владимирской области - первый тур (09.09.2018).
Наименование Проценты голосов отданных за кандидатов
избирательной комиссии
Орлова Сипягин Бирюков Глумов
г. Владимир (Ленинский район) 27,05 35,88 20,34 6,82
г. Владимир (Октябрьский район) 27,62 37,08 19,59 7,11
г. Владимир (Фрунзенский район) 29,54 36,52 19,61 6,69
г. Гусь-Хрустальный 38,52 28,64 19,02 5,71
г. Ковров 44,91 26,23 13,60 8,85
Муромский городской округ 40,34 26,42 17,44 5,64
Радужный городской округ 36,28 29,22 19,58 8,45
Александровский район 39,78 23,18 21,14 7,47
Вязниковский район 42,61 30,76 13,99 6,48
Гороховецкий район 47,99 27,61 13,49 6,02
Гусь-Хрустальный район 37,50 28,46 20,50 6,78
Камешковский район 45,12 27,19 14,21 5,94
Киржачский район 27,19 25,92 24,54 10,05
Ковровский район 42,06 30,87 12,39 8,97
Кольчугинский район 30,72 34,95 18,47 7,08
Меленковский район 46,47 27,17 13,17 5,17
Муромский район 40,47 27,78 18,34 7,52
Петушинский район 34,58 29,16 18,78 7,68
Селивановский район 31,52 33,72 21,31 5,99
Собинский район 35,77 33,85 16,28 5,36
Судогский район 35,05 36,17 16,50 5,78
Суздальский район 28,26 41,12 16,09 5,82
Юрьев-Польский район 38,73 34,24 14,25 5,32
По итогам первого тура губернатор Владимирской области С. Орлова набрала 36,42% (135,6 тыс. голосов), В. Сипягин 31,19% (116,1 тыс. голосов), С. Бирюков 16,48% (65,1 тыс. голосов) и С. Глумов 6,81% (25,3 тыс. голосов).
Итоги первого тура позволили отметить более существенную явку на избирательные участки (33%) по сравнению с 2013 годом (28,5%), а также впервые выявленное массовое голосование за кандидата «против всех», которое выразилось в 8% (30 тыс.) испорченных бюллетеней. Такая форма голосования была наиболее заметна в городах области - Владимире, Муроме, Коврове, а также в Киржачском и Александровском районах.
С учетом того, что ни один из кандидатов не получил большинства голосов (50%+1 голос), Владимирской избирательной комиссией был назначен второй тур выборов главы региона, который состоялся 23 сентября 2018 года, в котором приняли участие набравшие наибольшие число голосов действующий губернатор С. Орлова и кандидат от ЛДПР В. Сипягин.
Обзор второго тура губернаторских выборов во Владимирской
области
Необходимость проведения второго тура губернаторских выборов оказалась обусловленной высоким анти-рейтингом действующего Губернатора и слишком очевидным административным давлением на избирательную кампанию.
В этой связи, основной целью действующей власти в промежуток между первым и вторым туром стала задача повышения лояльности населения действующему Губернатору.
По мере приближения даты проведения второго тура выборов действующая власть попыталась переломить имеющиеся протестные настроения путем привлечения известных федеральных политиков-единороссов, для большей поддержки электората.
Такая технология использует правило, что для многих людей позиция импонирующей им медийной персоны может оказать решающее влияние во время выборов. Кроме того, поддержка какой-либо кандидатуры известным человеком находит несравненно больший отклик у населения, чем мнение квалифицированного, но малоизвестного эксперта [4].
Так, агитировать за действующего губернатора С. Орлову приезжали экс-спортсмены, а ныне депутаты Государственной Думы Н. Валуев, И. Род-нина, С. Журова и экс-летчик-космонавт, а в настоящее время также депутат российского парламента В. Терешкова. Непосредственно сам действующий губернатор активизировала свое присутствие в региональных СМИ и провела ряд встреч с избирателями, в ходе которых обещала решить все накопившиеся социальные вопросы. При этом кандидат от ЛДПР В Сипягин в это время вообще был «недоступен» в региональных СМИ. Апофеозом агонии действующего губернатора стало видеообращение на фоне государственных символов РФ - герба и флага, а также портрета Владимира Путина и карты Владимирской области с покаянием перед избирателями и обещанием все исправить в случае переизбрания.
23 сентября 2019 года состоялся второй тур выборов главы региона [8], в котором В. Сипягин одержал убедительную победу с результатом 57,03% (247,6 тыс. голосов) против 37,46% (162,6 тыс. голосов) у С. Орловой (Табл. 2). При этом явка составила более 38% (433 тыс. человек) на 5% больше, чем в первом туре.
Табл. 2. Сводная таблица выборов Губернатора Владимирской области - второй тур (23.09.2018)
Наименование избирательной комиссии Проценты голосов отданных за кандидатов
Орлова Сипягин
г. Владимир (Ленинский район) 36,40 58,56
г. Владимир (Октябрьский район) 37,94 56,23
г. Владимир (Фрунзенский район) 33,34 58,25
г. Гусь-Хрустальный 34,01 61,34
г. Ковров 47,29 47,05
Муромский городской округ 46,66 47,24
Радужный городской округ 36,75 56,49
Александровский район 33,42 66,66
Вязниковский район 41,63 50,61
Гороховецкий район 52,74 43,89
Гусь-Хрустальный район 36,52 56,80
Камешковский район 49,37 45,68
Киржачский район 18,68 76,24
Ковровский район 46,27 47,76
Кольчугинский район 25,90 70,23
Меленковский район 41,43 53,56
Муромский район 31,02 65,46
Петушинский район 27,76 67,88
Селивановский район 29,25 66,44
Собинский район 29,96 65,41
Судогский район 36,45 59,93
Суздальский район 26,01 69,44
Юрьев-Польский район 34,24 61,88
Все это позволяет констатировать наличие у жителей Владимирской области существенного протестного потенциала по отношению к действующему губернатору Светлане Орловой, который реализовался в рамках мобилизации латентного протестного политического участия таких граждан во втором туре губернаторских выборов.
Вполне очевидно, что итоги второго тура стал результатом отношения жителей Владимирской области к выстроенной С. Орловой модели управления вверенной территорией, как вотчиной, где губернатор имеет право на монопольные решения.
Такой механизм принятия управленческих решений часто реализовы-вался в истории России. Как справедливо отмечает В.И. Буренко: «Механизм принятия решений монополизировался царем-самодержцем, Компартией, Президентом. Политика как представительство интересов во власти, как широкое участие социальных сил в принятии общезначимых решений, за исключением кратковременных периодов, исключалась из общества» [2].
Такой подход противоречит концепции развития взаимодействия государства и институтов гражданского общества, где органы региональной власти должны создавать каналы обратной связи с обществом и формировать благоприятные условия реализации гражданских инициатив в сфере социально значимых проектов [13].
Анализ избирательной кампании во Владимирской области позволяет сказать, что местной администрации удалось сформировать некий пул на первый взгляд «приемлемых кандидатов», которые не претендуют на победу, но при этом, являясь представителями парламентских партий федерального масштаба, а также местного бизнеса, наглядно имитируют демократические процедуры. Сложившийся список кандидатов позволял надеяться действующему губернатору на победу еще в первом туре, при условии неучастия в выборах потенциально опасных альтернативных кандидатов за счет «муниципального фильтра», а также снижения общей явки, в целях повышения удельного веса мобилизованного лояльного власти электората.
По своей сути «муниципальный фильтр» это требование, предъявляемое к кандидатам на пост главы субъекта Российской Федерации, заключающееся в необходимости собрать некое число подписей муниципальных депутатов и глав муниципальных образований в свою пользу, чтобы зарегистрироваться на выборах в качестве кандидата. Порог фильтра варьируется в регионах от 5% до 10% от общего числа муниципалов. При этом в условиях существования в российской партийной системе, доминирующей на федеральном, региональном и муниципальном уровне политической партии «муниципальный фильтр» становится реальным механизмом контроля допуска к выборам оппозиционных кандидатов.
Таким образом, «муниципальный фильтр» латентно работает в пользу доминирующей политической партии, снижая конкуренцию на выборах и исключая участие альтернативных, не согласованных властью кандидатов. Реализация такого механизма в российском политическом процессе негласно структурировала оппозиционные политические силы на системные, которые принимают установленные властью «правила игры» и не системные, которые эти «правила игры» не принимают и в этой связи исключаются из прямого участия в избирательных кампаниях.
Используя такого рода технологию и применяя различные приемы административного давления на представителей муниципалитетов, действующая власть не допустила к участию в выборах М. Шевченко - кандидата от Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ). В дальнейшем, М. Шевченко объяснил свой «не допуск»: «угрозами разорением бизнеса, увольнением с работы, а также уголовными делами» в отношении поставивших подписи за него муниципальных депутатов и их родственников [3].
При этом формирование «согласованного» списка кандидатов планировалось осуществить за счет не только «системных» кандидатов, но и за счет кандидатов от партий, относящихся, согласно В.И. Тимошенко, к категории партий-спойлеров или партий - политтехнологических проектов [14].
Например, достаточно легко прошел «муниципальный фильтр» Иван Алтухов, кандидат от Коммунистической партии социальной справедливости (КПСС), созданной известным российским политтехнологом А. Богдановым в 2012 году. Данная партия является классическим политехнологическим проектом, и не ведет реальной стабильной политической деятельности. Впоследствии И. Алтухов снялся с выборов 31 августа 2018 года в связи с неудовлетворенным протестом на действия Избирательной комиссии Владимирской области, которая не согласовала его агитационный материал против КПРФ [9].
Определенную инертность избирательной кампании должно было придать фактическое неучастие в ней некоторых кандидатов. Так, согласно данным об официальных тратах кандидатов на пост Губернатора Владимирской области, С. Бирюков израсходовал 82 тыс. руб., из которых в 77 тыс. руб. обошелся сбор подписей, а С. Глумов ничего не потратил на агитацию, но при этом истратил 80 тыс. руб. на сбор необходимых подписей. Для сравнения избирательная кампания действующего губернатора С. Орловой стои-
ла порядка 40 млн. рублей, а кандидат от ЛДПР В. Сипягин истратил 3,5 млн. рублей [10].
Кроме того, необходимо отметить значимость социально-экономической ситуации, изменение которой в худшую сторону является одним из этапов роста протестной активности [5].
Согласно данным Федеральной службы государственной статистики (Росстат), средний уровень начисленной заработной платы во Владимирской области за 9 месяцев 2018 года составляет порядка 27 тыс. рублей (до вычета налогов). Необходимо отметить, что уровень заработной платы в пограничных районах Московской области составляет уже порядка 44 тысяч рублей, что является существенным стимулом маятниковой трудовой миграции из сопредельных областных районов и города Владимира [16].
При этом ряд градообразующих предприятий Владимирской области -Завод «Автоприбор», завод «Автосвет», Владимирский моторо-тракторный завод, Агропредприятие «Тепличный» стали банкротами при действующем Губернаторе, а работники были вынуждены искать новое место работы.
Нестабильная социально-экономическая ситуация порождает социальную напряженность, которая взаимосвязана с существующими в обществе проблемами социального неравенства, имущественного расслоения, коррупции, несоблюдения принципа социальной справедливости, появление новых видов неравенства (например, информационного, территориального, анкла-визация городов и т.д.) [1].
Анализируя итоги кампании по выборам губернатора Владимирской области можно сделать ряд выводов.
Во-первых, несмотря на отдельные внесистемные сбои, как во Владимирской области, существующий механизм «муниципального фильтра» является в целом действенным инструментом административного контроля со стороны власти в сфере региональных электоральных процессов, их стабильности и прогнозируемости. В этой связи, данный механизм является одним из составных элементов обеспечения стабильного функционирования сложившейся в России политической системы.
Во-вторых, необходимость независимого от власти преодоления «муниципального фильтра» потенциально должно стимулировать политические партии принимать более активное участие в муниципальных избирательных кампаниях. Именно муниципальные выборы становятся «ключом» для неза-
висимого участия представителей политических партий в региональных избирательных кампаниях более высокого порядка.
В-третьих, выборы Губернатора Владимирской области наглядно демонстрируют, что даже жесткое административное регулирование электорального процесса через «муниципальный фильтр» в пользу одного из кандидатов, имеющего сложившийся устойчивый анти-рейтинг, не гарантирует успешной избирательной кампании.
В-четвертых, в условиях экономической турбулентности и связанным с этим снижением социальных гарантий государства особое значение приобретает система обратной связи власти и общества, основанная на способности власти оперативно реагировать на меняющийся общественный запрос и решение насущных социальных проблем.
Как справедливо отмечает А.В. Скиперских: «Протестное поведение в период выборов может включать в себя как уклонение от голосования и заведомое нежелание взаимодействовать с данным институтом, так и реализацию протестной стратегии прямо на избирательном участке» [12].
В этой связи, необходимо отметить, что на сегодняшний день протест-ное голосование, как один из видов политического участия является наиболее приемлемой формой протеста для лиц, которые не принимают активного участия в политической жизни общества посредством митингов или забастовок, но при этом латентно не согласных с действиями властей.
Литература
1. Авцинова Г.И. Социализация российской молодежи в условиях информационной войны // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2014. №4(127).
2. Буренко В.И. Россия: от властвования - к политической системе // Научные труды Московского гуманитарного университета. 2015. №3.
3. Владимирские новости. Максим Шевченко не прошел муниципальный фильтр и Избирком не зарегистрировал его кандидатом в губернаторы. ияи http://vladimirnews.ru/fn_392430.html (дата обращения 05.01.2019).
4. Бронников И.А. Кризис представительной демократии и новые практики гражданского активизма // Ро1^Воок. 2018. №1.
5. Гришин О.Е., Гудошникова О.Е. «Новые медиа» и СМИ как инструменты политической коммуникации: параметры эффективного функционирования // Вестник ГУУ. 2015. №6.
6. Дементьева И.Н. Протестный потенциал в регионе в контексте проблемы национальной безопасности // Проблемы развития территории. 2015. №3(77).
7. Избирательная комиссия Владимирской области. URL: http://vladimir.izbirkom.ru/docs/2793/?lang=ru (дата обращения 09.01.2019).
8. Избирательная комиссия Владимирской области. Сводная таблица результатов выборов Губернатора Владимирской области. Голосование 09.09.2018. URL: http://www.vladimir.vybory.izbirkom.ru/region/region/ vladi-mir?action=show&root=1&tvd=2332000926153&vrn=2332000926149®ion = 33&global=&sub_region=33&prver=0&pronetvd=null&vibid=2332000926153&ty pe=222 (дата обращения 09.01.2019).
9. Избирательная комиссия Владимирской области. Повторное голосование по выборам Губернатора Владимирской области 23.09.2018. URL: http://www.vladimir.vybory.izbirkom.ru/region/region/vladimir?action=show&ro ot=1&tvd=2332000994106&vrn=2332000993540®ion=33&global=&sub_regi on=33&prver=0&pronetvd=null&type=222 (дата обращения 09.01.2019).
10. МолваЗЗ. Иван Алтухов снялся с выборов губернатора. URL: http://molva33.ru/ivan-altuhov-snyalsya-s-vyiborov-gubernatora/ (Дата обращения 25.12.2018).
11. Молва 33. Сколько Орлова и Сипягин потратили на предвыборную кампанию. URL: http://molva33.ru/skolko-orlova-i-sipyagin-potratili-na-predvyibornuyu-kampaniyu/ (дата обращения 05.01.2019).
12. ПРОВладимир. Информационное агентство. Экономическая депрессия владимирцев вышла на шестое место по России. URL: https://provladimir.ru/2016/02/10/depressiya-vladimircev-vyshla-na-shestoe-mesto-v-rossii-2/ (дата обращения 05.01.2019).
13. Скиперских А.В. Протестное поведение в избирательной кампании 2016 г.: особенности липецкого кейса // Власть. 2017. №1.
14. Сковиков А.К. Власть и гражданское общество: механизм взаимодействия // Фундаментальные исследования. 2014. №12-12.
15. Тимошенко В.И. Политические партии современной России как активный и профессиональный «носитель» политических идеологий: политические и практические аспекты // Вестник Московского университета. Сер. 12: Политические науки. 2007. №1.
16. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/sr-zarplata/ocenka-doxod.htm (дата обращения 28.12.2018).
17. Almond G. A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Sage Publications, Inc., 1989.
18. Castells M. The Rise of the Network Society. Oxford, UK: Blackwell.
1997.
19. Habermas J. The Theory of Communicative Action. Vol. 1. Boston,
1987.
20. Lasswell G.D., Smith B.L., Casey R.D. Propaganda, Communication and Public Order. Princeton, 1946.
21. Melucci A. Challenging Codes: Collective Action in the Information Age. Cambridge, 1986.
22. Milbrath L.W. Political Participation // The Handbook of Political Behavior. Vol. 4. / N.Y- London: Longman Publishing Group, 1981.
23. Nagel J.H. Participation. N.Y., 1976.
24. McAllister I., White St. Political Participation in Postcommunist Russia: Voting, Activism and the Potential for Mass Protest // Political Studies. 1994. Vol. XLII.
25. Verba S. Kay Lehman Schlozman e Henry E. Brady, Voice and Equality: Civic Voluntarism in American Politics, Cambridge, Harvard University Press, 1995.
26. Shumilov A. The youth in the political process: innovation or conservatism (the elections in Russia) // PolitBook. 2017. №4.
References
1. Avtsinova G.I. Sotsializatsiya rossiiskoi molodezhi v usloviyakh in-formatsionnoi voiny. Uchenye zapiski Rossiiskogo gosudarstvennogo sotsial'nogo universiteta. 2014. №4(127).
2. Burenko V.I. Rossiya: ot vlastvovaniya - k politicheskoi sisteme. Nauchnye trudy Moskovskogo gumanitarnogo universiteta. 2015. №3.
3. Vladimirskie novosti. Maksim Shevchenko ne proshel munitsipal'-nyi fil'tr i Izbirkom ne zaregistriroval ego kandidatom v guberna-tory. URL: http://vladimirnews.ru/fn_392430.html (data obrashcheniya 05.01.2019).
4. Bronnikov I.A. Krizis predstavitel'noi demokratii i novye praktiki grazhdanskogo aktivizma. PolitBook. 2018. №1.
5. Grishin O.E., Gudoshnikova O.E. «Novye media» i SMI kak instru-menty politicheskoi kommunikatsii: parametry effektivnogo funktsioni-rovaniya. Vestnik GUU. 2015. №6.
6. Dement'eva I.N. Protestnyi potentsial v regione v kontekste problemy natsional'noi bezopasnosti. Problemy razvitiya territorii. 2015. №3(77).
7. Izbiratel'naya komissiya Vladimirskoi oblasti. URL: http://vIadimir.izbirkom.ru/docs/2793/?Iang=ru (data obrashcheniya 09.01.2019).
8. Izbiratel'naya komissiya Vladimirskoi oblasti. Svodnaya tablitsa rezul'tatov vyborov Gubernatora Vladimirskoi oblasti. Golosovanie 09.09.2018. URL: http://www.vladimir.vybory.izbirkom.ru/region/region/ vladi-mir?action=show&root=1&tvd=2332000926153&vrn=2332000926149®ion = 33&global=&sub_region=33&prver=0&pronetvd=null&vibid=2332000926153&ty pe=222 (data obrashcheniya 09.01.2019).
9. Izbiratel'naya komissiya Vladimirskoi oblasti. Povtornoe golosovanie po vyboram Gubernatora Vladimirskoi oblasti 23.09.2018. URL: http://www.vladimir.vybory.izbirkom.ru/region/region/vladimir?action=show&ro ot=1&tvd=2332000994106&vrn=2332000993540®ion=33&global=&sub_regi on=33&prver=0&pronetvd=null&type=222 (data obrashcheniya 09.01.2019).
10. Molva33. Ivan Altukhov snyalsya s vyborov gubernatora. URL: http://molva33.ru/ivan-altuhov-snyalsya-s-vyiborov-gubernatora/ (data obra-shcheniya 25.12.2018).
11. Molva 33. Skol'ko Orlova i Sipyagin potratili na predvybornuyu kampaniyu. URL: http://molva33.ru/skolko-orlova-i-sipyagin-potratili-na-predvyibornuyu-kampaniyu/ (data obrashcheniya 05.01.2019).
12. PROVIadimir. Informatsionnoe agentstvo. Ekonomicheskaya depressiya vladimirtsev vyshla na shestoe mesto po Rossii. URL: https://provIadimir.ru/2016/02/10/depressiya-vIadimircev-vyshIa-na-shestoe-mesto-v-rossii-2/ (data obrashcheniya 05.01.2019).
13. Skiperskikh A.V. Protestnoe povedenie v izbiratel'noi kam-panii 2016 g.: osobennosti lipetskogo keisa. Vlast'. 2017. №1.
14. Skovikov A.K. Vlast' i grazhdanskoe obshchestvo: mekhanizm vzaimo-deistviya. Fundamental'nye issledovaniya. 2014. № 12-12. S. 2668-2672.
15. Timoshenko V.I. Politicheskie partii sovremennoi Rossii kak aktivnyi i professional'nyi «nositel'» politicheskikh ideologii: politicheskie i prakticheskie
aspekty. Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 12: Politicheskie nauki. 2007. №1.
16. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/sr-zarplata/ocenka-doxod.htm (data obrashcheniya 28.12.2018).
17. Almond G. A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Sage Publications, Inc., 1989.
18. Castells M. The Rise of the Network Society. Oxford, UK: Blackwell.
1997.
19. Habermas J. The Theory of Communicative Action. Vol. 1-2. Boston,
1987.
20. Lasswell G.D., Smith B.L., Casey R.D. Propaganda, Communication and Public Order. Princeton, 1946.
21. Melucci A. Challenging Codes: Collective Action in the Information Age. Cambridge, 1986.
22. Milbrath L.W. Political Participation. The Handbook of Political Behavior. Vol. 4. N.Y- London: Longman Publishing Group, 1981.
23. Nagel J.N. Participation. N.Y., 1976.
24. McAllister I., White St. Political Participation in Postcommunist Russia: Voting, Activism and the Potential for Mass Protest. Political Studies. 1994. Vol. XLII.
25. Verba S. Kay Lehman Schlozman e Henry E. Brady, Voice and Equality: Civic Voluntarism in American Politics, Cambridge, Harvard University Press, 1995.
26. Shumilov A. The youth in the political process: innovation or conservatism (the elections in Russia). PolitBook. 2017. №4.
