CC BY
103
Д.О. КИСЛИЦЫНА, И.Ю. ОКУНЕВ
ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ ФАКТОРЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ В ОКЕАНИИ
Попытки создания универсальной типологии государств, которая бы связывала уровень государственной состоятельности с размером политии, предпринимались в мировой политической науке неоднократно. Отвечая на вопрос о возможности разработки такой типологии, М.В. Ильин, апеллируя к разработкам Жозепа Коломера, предлагает выделять четыре типа государств: мега-, макро-, мини- и микрогосударства [Ильин, 2008, с. 20]. Класс микрогосударств представляет большой интерес для политической компаративистики, поскольку сущность государственности порой более рельефно проявляется именно в малых политиях. Микрогосударства - малые политии с существенно ослабленными внешними аспектами суверенности и низкой статусностью, ограниченным населением и территорией, а также четко артикулированным комплексом зависимости [Ильин, 2008, с. 30].
Формирование государственности в Океании опосредовано наличием противоборствующих начал: колонизации и либерализации (деколонизации). По наблюдению Стефарда Фирта, чем выше была стратегическая ценность островной территории, тем меньше вероятность ее превращения в самостоятельную суверенную единицу [Firth, 1989, p. 75]. Так, Новая Каледония и Гуам, одни из наиболее развитых территорий Океании, до сих пор остаются колониями. Страны Океании и сегодня стремятся совместить ориентацию на демократическое развитие по западным образцам с со-
хранением самобытности вплоть до политики изоляционизма, а океанийцы зачастую изображаются народами, «опоздавшими» к включению в глобальные мировые тренды (latecomers in a global grand narrative of anti-colonial struggle) [Robie, 1989, p. 23].
Огромной проблемой политического развития стран Океании было отсутствие необходимой инфраструктуры либо несоответствие имеющейся постколониальному периоду развития. Зачастую острова представляли собой структуры с ограниченными ресурсами и столь же ограниченной территориальной досягаемостью. Становление государственности сопровождалось большими проблемами в тех странах, где значимые культурные и лингвистические размежевания препятствовали формированию общегосударственной идентичности (Соломоновы Острова, Вануату). Сложности возникали также там, где сохранилась большая численность переселенцев из Европы и Азии. Например, в Фиджи существовали противоречия между автохтонным населением и эмигрантами из Индии, которые составляли около 40% жителей острова. Но даже в таких культурно однородных образованиях, как Самоа, политическая жизнь традиционно продолжает развиваться на локальном уровне, а становление централизованной государственной власти наталкивается на ряд объективных трудностей.
В целом пространственные факторы (физико-географические, этногеографические, экономико-географические, социально-географические и, наконец, политико-географические) сыграли определяющую роль в развитии государств Океании.
Влияние физико-географических факторов
Важными физико-географическими факторами, влияющими на формирование государственности территорий Океании, являются геоморфология, изолированность, климатические и природные зоны, направление ветров, тип ландшафта, а также тип островов.
Геоморфологический уровень политико-географического положения опосредует конфигурацию основных глобальных географических областей Земли. Все области и государства Океании расположены на трех литосферных плитах: Тихоокеанской, Австралийской и Филиппинской. Основная масса островов и территорий Океании сконцентрирована на Тихоокеанской плите (плите
Пасифик). На Австралийской плите расположены острова Меланезии (о. Новая Каледония, о. Новая Гвинея, Соломоновы о-ва, о-ва Фиджи, о-ва Вануату (о-ва Новые Гебриды). С Филиппинской плитой лишь соприкасаются области Микронезии (Северные Марианские острова). Точнее будет сказать, что географические области Полинезия и Микронезия лежат на Тихоокенской плите, а Меланезия - преимущественно на Австралийской с заходом на Тихоокеанскую. Соотношение трех литосферных плит, на которых расположена Океания, объясняет геополитическое деление Океании на три области и дает первичное обоснование для выделения Меланезии в самостоятельную часть Океании.
Геополитическое положение Океании уникально: многочисленные общества в течение многих веков развивались на тысячах уголках суши, окруженных океаном. Океания - самая удаленная и труднодоступная часть света, изоляция которой в значительной степени повлияла на процесс формирования государственности.
На большей части островов преобладает тропический климат. Пассатный климат более характерен для восточной и центральной, тогда как муссонный - для западной части Океании. Очевидно, что в некоторой степени этот фактор обусловливает свойства ландшафта, а потому и тип хозяйствования, и социально-экономические размежевания.
Размер и тип островов также оказали влияние на политические процессы. Формирование политии на небольшом, относительно изолированном и равнинном острове связано с меньшими трудностями, чем на гористых, изрезанных заливами островах, хотя бы потому, что объективные факторы не препятствуют коммуникации и взаимодействию между членами общества.
Острова распределены по территории Океании неравномерно, с разной степенью изолированности как от большой земли, так и друг от друга. Концентрация островов и их величина уменьшаются с запада на восток. Так, в Меланезию входит наименьшее число государств по сравнению с другими частями Океании. Однако не каждый остров является отдельным государством: государство, как правило, состоит из большого числа разрозненных островов (Маршалловы, Соломоновы, Марианские острова).
Этногеографические факторы
Дискуссия о происхождении, расовой принадлежности и взаимоотношениях трех групп населения, проживающих на территориях Меланезии, Микронезии и Полинезии, ведется до сих пор.
Коренные жители составляют важную, но не единственную группу, населяющую острова Океании. Другая большая группа -это пришлое население в лице европейцев. Экспансия последних начинается с эпохи Великих географических открытий. Однако вплоть до XIX в. Марианские острова оставались единственным местом, где европейцам удалось прочно закрепиться. Активное расселение европейцев по всем островам Океании, сопровождаемое колонизацией, началось позднее, что привело к существенным изменениям расовой и этнической структур региона. Колонизаторы в своих интересах разжигали межплеменную рознь, являясь тем самым первопричиной междоусобных конфликтов и кровопролитных войн. В настоящее время отношения между коренным и пришлым населением не столь напряжены, как в прошлом, однако они все еще несут конфликтный потенциал.
При традиционном историко-культурном районировании Океании на три географические области существенные различия имеются как между регионами, так и внутри каждой структурной единицы. К примеру, значительно различаются между собой районы Меланезии. Фиджи по многим параметрам занимают промежуточное положение между собственно Меланезией и Полинезией.
Для Океании характерно наличие самых разных типов этнических групп: народности, племена, племенные объединения, этнотер-риториальные образования и пр. Казалось бы, столь разнообразная этнопопуляционная структура Океании должна спровоцировать межэтнические напряженности. Однако изолированность Океании от политических процессов мирового масштаба в настоящее время способствует консолидации народов в плане их общего самопозиционирования. Конечно, стоит сделать оговорку, что это не исключает противостояния между народами: военные столкновения до сих пор являются объективной реальностью.
Экономико-географические факторы
Совокупность трех факторов - географическая удаленность, колонизация и благоприятные природные условия - предопределила тип хозяйствования. В подавляющем большинстве государств Океании преобладает экономика аграрного типа, которая не ориентирована на новации, использование достижений глобализации, но, напротив, сохраняет и поддерживает архаичные формы натурального хозяйства. Валютные поступления обеспечиваются сбытом сельскохозяйственных культур в близлежащие страны.
Добывающая промышленность развита там, где для этого имеется достаточное количество ресурсов. Так, Науру развивается за счет запасов фосфатов мирового уровня, Новая Каледония - залежей никелевых руд. В плане обладания энергоресурсами - это самые богатые государства Океании. Кроме того, большими ресурсами в региональном масштабе обладают Фиджи (золото) и Новая Каледония (никель и медь).
Ситуацию в Океании можно описывать в терминах неоколониализма: большинство государств получили независимость, их суверенитет признан мировым сообществом, однако влияние бывших метрополий и других государств в значительной мере сохраняется, что влияет на экономический уклад. Заинтересованные государства (в первую очередь США, Япония, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Франция) вкладывают средства в развитие рентабельных для них отраслей. Экономическая экспансия усиливается за счет огромной зависимости государств Океании от внешней торговли.
Зависимость стран Океании от крупных держав в экономической сфере, проникновение иностранного капитала в общественную жизнь ставят под угрозу самостоятельность островных государств. Вместе с тем экономическая зависимость имеет и позитивное значение. Вкладывая капиталы в экономику стран Океании, крупные государства способствуют развитию инфраструктуры, сервиса, развивают транспортную и коммуникационную сеть, знакомят местное население с новыми технологиями.
Государства Океании могут преодолеть экономическую зависимость только совместными усилиями, поборов экономическую отсталость. В этом смысле именно географическое положение
Океании - ее изолированность от внешних соседей - может помочь в решении данной проблемы, способствуя интеграции островов Океании.
Социально-географические факторы
Община исторически являлась для океанийцев собственником важнейших средств производства. Общественная жизнь регламентировалась законами, исполнение которых было обязательно для всех членов общества. Социальной основой общины служила группа кровных родственников из нескольких поколений. В основе норм внутриобщинных и межобщинных взаимоотношений лежали родовые связи. Постепенно стало происходить социальное расслоение. Возникали слой правящих и протогосударственные образования.
Деятельность миссионеров внесла существенные коррективы в социальный быт океанийцев. Довольно быстро менялся социокультурный уклад, большое число океанийцев становились одновременными носителями двух культур: традиционной и европейской. Ослабевала значимость кровнородственных связей и господствующего патриархального уклада. Сложная иерархия каст-сословий, генеалогическое неравенство, характерные для Полинезии и Микронезии, могли восприниматься колонизаторами как привычные сословно-классовые структуры. Поэтому на некоторых островах колонизаторы не были заинтересованы в насильственном насаждении других общественных форм. Основы социальной жизни на них удалось сохранить. На других островах, где общественные структуры и социальные отношения хотя бы внешне не соответствовали формам жизни колонизаторов, социальный уклад был насильственно изменен.
Одновременно правящие представители коренного населения впитывали черты общественного строя, привнесенного колонизаторами. Образовывался новый, зачастую эклектичный, уникальный общественный строй. В некоторых государствах Океании этот процесс не завершился и по сей день. Так, в ныне независимых государствах Тонга и Самоа процесс трансформации верхушки бывшего традиционного общества в национальную буржуазию и господствующий класс не закончился до сих пор.
Не везде диалог или взаимопроникновение культур оказались возможны на мирной основе. Например, усилиями колонизаторов была уничтожена культура Марианских островов или Новой Каледонии. Те сообщества, которые смогли сохранить свою самобытность во времена колонистов, все же трансформировались в период мировых войн и сменившей их эпохи глобализации. Предшествовавшее деколонизации и суверенизации пробуждение политического и общественного самосознания повернуло социальные системы в сторону большей открытости и восприимчивости к достижениям внешнего мира. Очень важным в этом отношении представляется период Второй мировой войны, когда океанийцы почувствовали себя частью большого, связанного самыми различными отношениями мира.
В послевоенный период Океанию часто воспринимали как плацдарм для военных маневров и всевозможных экспериментов. Уже в 1946 г. над атоллом Бикини прошло испытание ядерного оружия, а в 1952 г. - взрыв водородной бомбы. Число испытаний ядерного оружия в период «холодной войны» превысило сотню. Эти события дали толчок к пробуждению социальной активности, самосознания и заложили истоки борьбы океанийцев за свои политические и социально-экономические права. Требования коренных народов все чаще принимали формы национально-освободительных движений за независимость.
Современный этап развития суверенных микрогосударств характеризуется сменой вектора взаимоотношений океанийцев и бывших колонизаторов. Де-юре отношения перешли в плоскость товарно-денежных, де-факто политическое влияние и определенная зависимость продолжают сохраняться. В настоящее время данное влияние стало носить качественно другие формы. В первую очередь, акцент делается на воспитании и образовании с целью формирования у молодого поколения прозападного мышления, ориентированного на буржуазно-демократические ценности.
В то же время видна и контртенденция: по мере развития процесса суверенизации административные посты и должности постепенно переходят в руки океанийцев. Можно отметить и рост самосознания и социальной активности населения, которое создает общественные движения, вступает в партии и профсоюзы, использует иные способы для выражения своей гражданской позиции.
Дальнейшие изменения социального уклада связаны, по нашему мнению, с развитием сферы образования и формированием интеллигенции. Данные процессы проходят на территориях и в государствах Океании с разной степенью интенсивности. Так, большинство стран Полинезии значительно преуспели в области народного образования по сравнению с соответствующим показателем ряда стран Меланезии (например, Соломоновы острова). Что касается формирования интеллигенции, то пока этот процесс только начинается.
Политико-географические факторы
Борьба за независимость океанийских островов - длительный процесс. На сегодняшний день из 21 территории «традиционной» Океании только 11 добились полного суверенитета. В их числе Самоа (1962), Науру (1968), Тонга (1970), Фиджи (1970), Соломоновы острова (1978), Тувалу (1978), Кирибати (1979), Вануату (1980), Микронезия (1986), Маршалловы острова (1986), Палау (1994). Остальные находятся под протекторатом бывших метрополий (Великобритании, Франции, США, Новой Зеландии).
В процессе суверенизации территорий Океании прослеживается определенная логика. Толчком для начала деколонизации в Океании послужил общемировой тренд деколонизации. На первом этапе (1962-1970) самостоятельности добились территории с большими возможностями для развития. Это бывшие колонии Великобритании и стран Содружества: Австралии и Новой Зеландии. Второй этап (1970-1980) связан с освобождением всех английских колоний. Основанием для выделения следующего этапа стало включение в деколонизацию США, отказавшихся от своих прав на бывшие подвластные территории. На наш взгляд, данный процесс будет продолжаться в ближайшие десятилетия; так, например, в 2014-2019 гг. предполается провести референдум о независимости Новой Каледонии от Франции.
Колонизация не только поставила территории Океании в зависимость от мировых держав, но и способствовала заимствованию политических институтов метрополий.
Что касается тех одиннадцати стран, которые уже встали на путь своего независимого развития, в подавляющем большинстве
по форме правления они являются республиками: большая часть государств - парламентские республики, Фиджи - полупрезидентская, Кирибати и бывшие подмандатные территории ООН - президентские. Единственным ярким исключением стала конституционная монархия Тонга. Существующий строй - дань традиции, поскольку Конституция Тонги была принята еще в 1875 г., этот строй во многом благоприятствовал сохранению независимости острова вплоть до XX в.
Влияние владычества Великобритании и стран англосаксонской системы в большей степени отразилось на устройстве законодательной власти. Британская парламентская модель была полностью воспроизведена в бывшей колонии Фиджи, где функционирует парламент, являющийся по своим структурным особенностям копией Британского парламента в миниатюре. Парламент характеризуется схожими полномочиями верхней и нижней палат. В большинстве же стран парламент однопалатный.
Как правило, партийная система океанийских государств еще очень неустойчива, политические лозунги и требования различных слоев общества четко не артикулированы. В таких условиях в большинстве стран де-юре установилась многопартийная система, но де-факто она сопровождается правовым хаосом, законодательными беспорядками и проволочками. У многих политических партий отсутствуют официальная идеология и программы. В некоторых государствах (Науру, Тувалу) политических партий вообще нет. В тех странах, где партии все-таки функционируют, а выборы стали более или менее устоявшейся социально-политической практикой, действует мажоритарная система, которую следует признать более стабильной в отношении малых обществ.
По форме политико-территориального устройства большинство государств Океании - симметричные унитарные государства. Примеры стремлений к отделению имеют место, но в силу обстоятельств экономического характера они не очень серьезны. Статусом автономии обладает лишь провинция Бугенвиль в Папуа - Новой Гвинее. Причинами этому послужили островное положение Бугенвиля, а также сильные сепаратистские настроения, которые приводили к вооруженным столкновениям. Население острова дважды самовольно объявляло создание Республики Северных Соломоновых Островов. Хотя эти действия не привели к незави-
симости, провинции удалось добиться автономии и существенного расширения своих прав. В данный момент на острове функционирует автономное правительство, а в будущем, возможно, встанет вопрос о полном отделении острова.
Федеративные Штаты Микронезии на этом фоне выглядят исключением: в названии государства уже отражено его территориально-политическое устройство. Государство представляет собой объединение четырех штатов: Чуук, Косраэ, Понпеи и Яп. Одной из причин такого устройства является сильная геополитическая зависимость от США: страна состоит в свободной ассоциации с США. Конституция Микронезии - отображение основных положений американской Конституции. В географическом плане Микронезия представляет собой более 600 разрозненных островов, заселены примерно 65 из них.
Среди политико-географических факторов важен уровень конфликтности. Согласно рейтингу международных конфликтов, составляемому Гейдельбергским исследовательским университетом, политические режимы Фиджи и Соломоновых островов наиболее нестабильны в регионе. Основанием для подобных выводов служит количество совершенных на их территории политических переворотов за единицу измерения. Причины переворотов - неспособность первых лиц государства обеспечивать проведение в жизнь принципов демократии, удовлетворять базовые экономические потребности населения. Кроме того, конфликты подогреваются межэтническими противоречиями.
Политическая история государств Океании наиболее ярко, на наш взгляд, подтверждает тезис о том, что государственная состоятельность связана со стабильностью политического режима. Относительная стабильность политического режима может быть нарушена, что в свою очередь ставит под вопрос статус государственности той или иной страны. Например, в 2003 г., после 25 лет успешного функционирования в качестве независимого государства, режим Соломоновых островов прекратил функционировать и страна оказалась под контролем Австралийской региональной ассоциации, оказывающей содействие развитию Соломоновых островов, а фактически - под неформальным контролем Австралии. Описывая ход конфликта и его эскалацию, эксперты отмечают разрушение сложившихся политических ориентаций, нарушение
прав и свобод человека, сокращение сферы услуг и страдания тысяч людей [Patience, 2005, p. 1-2].
Иногда конфликты носят межгосударственный характер, когда дело заходит о спорных территориях. Так, в начале 2000-х годов актуализировался спор вокруг острова Банаба, на который претендуют одновременно Фиджи и Кирибати, тогда как сами жители острова стремятся к отделению. Спор подогревается интересом обеих сторон к богатым залежам фосфоритов на Банабе.
Несмотря на очевидный конфликтный потенциал микрогосударств и зависимых территорий Океании, выделяется и другая тенденция - стремление к интеграции. В частности, в Океании создан и успешно функционирует Форум тихоокеанских государств (Южнотихоокеанский форум), включающий практически все территории Океании. Однако в его состав входят Австралия и Новая Зеландия - региональные лидеры. Поэтому чаще всего именно они задают тон и определяют наиболее выгодную повестку дня, устанавливая «правила игры». Существование союза без этих двух государств на данный момент невозможно, поскольку они являются донорами экономик океанийских государств, важнейшими импортерами и партнерами в стратегических областях.
В целом на протяжении последних четырех десятилетий развитие большей части стран Океании, вставших на путь независимости, остается стабильным, а возникающие конфликты являются, скорее, исключениями. Более сложный вопрос - о возможностях и эффективности государственности Океании. Здесь в первую очередь оказываются значимыми низкие темпы экономического развития, характерные для региона в целом, несмотря на оказываемую внешнюю помощь и зарубежные инвестиции. Как правило, нестабильность режимов в Океании в большей степени объясняется именно экономической неэффективностью.
На наш взгляд, важными предпосылками для складывания государств в Океании являются местные традиции. Практика государственного строительства показала, что более успешным оно было на тех территориях Океании, для которых традиционно характерны единая социальная иерархия, централизация политической системы, культурная гомогенность. Например, в Самоа и Тонге современные политические институты были созданы с опорой на традиции, и политические режимы этих государств относи-
тельно устойчивы. Напротив, государства типа Вануату и Соломоновых Островов, сконструированные за счет объединения тысяч мелких островов и поэтому не являющиеся гомогенными, обладают большим потенциалом конфликтности и нестабильности. На наш взгляд, именно этим странам не удалось справиться с проблемой формирования эффективного государства, хотя нельзя однозначно сказать, что попытки их формирования провалились.
Как отмечает Весли-Смит, сотрудник Центра исследования Тихоокеанских островов Гавайского университета, суверенизация государств Океании - свидетельство триумфа империализма, а не его упадка [Wesley-Smith, 2007]. И в этом смысле присоединение к международной системе взаимоотношений не столько расширило возможности для самоопределения новых государств, сколько ограничило. Новые постколониальные формы внешнего вмешательства в развитие стран Океании трактуются государствами-интервентами уже не как прямое вмешательство, а как гуманитарная помощь или попытки регулирования международной стабильности.
Как отмечалось выше, в Океании наблюдается заимствование западных политических институтов. Однако по показателям демократического развития государства Океании не занимают лидирующих позиций. Об этом свидетельствуют, например, показатели индекса институциональных основ демократии, разработанного в рамках исследовательского проекта «Политический атлас современности» [Политический атлас современности, 2007]. Попытки внешней экспансии и идеи управления извне процессами трансформации режимов в Океании наталкиваются на объективные ограничения. Ситуации, которые наблюдались на Соломоновых островах или Фиджи, свидетельствуют о том, что непродуманные попытки вмешательства приводили к дестабилизации режима и конфронтации различных групп внутри страны. На островах все более четко артикулируется стремление противоставлять невмешательству зарубежных государств во внутреннее развитие. По словам экс-конгрессмена Гуама Роберта Андервуда, любые пережитки прошлого, шаги в сторону возращения колонизации просто недопустимы [Underwood, 2004, p. 15].
***
Таким образом, государственность для Океании стала не причиной политических изменений, а их следствием. Из скудного арсенала доступных характеристик и атрибутов государственности океанийцы вынуждены были выбирать те, на основании которых можно было быстрее сформировать легитимную власть. При этом определяющим оказалось влияние пространственных факторов развития этих территорий. Несмотря на разницу в значении отдельных факторов для конкретных стран региона, в целом можно сделать вывод о том, что в Океании политическое развитие обусловливается влиянием выстроенных в виде иерархической пирамиды пространственных факторов: физико-географических, создающих общие контуры территориальных размежеваний в регионе, этногеографических, экономико-географических и социогеографи-ческих, определяющих основные особенности функционирования описываемых стран, и политико-географических. Влияние последних вследствие отсутствия длительной традиции самостоятельной государственности пока не очень велико, однако оно неуклонно возрастает. Этот верхний уровень отражает различия, сформированные другими уровнями.
Государственность стран Океании в целом в настоящее время развивается под влиянием следующих факторов:
1) существование импортированных политических институтов, культуры и требование либерализации политической сферы;
2) широкие возможности для микрогосударств, предоставляемые глобализацией, и необходимость формирования собственных идентичностей;
3) потребность в равноудаленности от различных центров силы региона - США, Китая, Японии, Австралии.
Вопрос о перспективах государственности в Океании весьма неоднозначен. Ряд авторов, в частности Д. Робби, придерживаются оптимистичного сценария, согласно которому политические институты будут развиваться, процессы принятия политических решений станут более либеральными, стремление к самоопределению государств активизируется [ЯоЫе, 1989]. Другие исследователи полагают, что такие надежды не оправданы, а существующее положе-
ние не только не приведет к решению существующих проблем, но будет способствовать созданию новых.
Литература
Firth S. Sovereignty and independence in the contemporary Pacific // The Contemporary Pacific. - Honolulu, 1989. - N 1. - P. 75-76.
Patience A. The ECP and Australia's Middle Power Ambitions // State, society and governance in Melanesia. - Canberra: Australian national univ. press, 2005. - 16 p.
Robie D. Blood on their banner: nationalist struggles in the South Pacific. - L.: Zed Books, 1989. - 311 p.
UnderwoodR. A return to confidence: recolonization is not the answer // Pacific magazine. - Honolulu, 2004. - N 6. - P. 5-6.
Wesley-Smith T. Self-determination in Oceania // Race & Class. - L., 2007. - N 3. -P. 29-46.
Ильин М.В. Возможна ли универсальная типология государств? // Политическая наука. - М., 2008. - № 4. - С. 8-41.
Политический атлас современности: Опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств / А.Ю. Мельвиль, М.В. Ильин, Е.Ю. Мелешкина, М.Г. Миронюк, Ю.А. Полунин, И.Н. Тимофеев (при участии Я.И. Ваславского). - М.: МГИМО-Университет, 2007. - 272 с.
