CC BY
122
ФИЛОЛОГИЯ И КУЛЬТУРА. PHILOLOGY AND CULTURE. 2015. №1(39)
УДК 623.11
ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАЗМЕЩЕНИЕ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ГОРОДИЩ НА ТЕРРИТОРИИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
© А.М.Губайдуллин
В статье рассматриваются условия ландшафта территории Среднего Поволжья и распространение на ней средневековых городищ. Делается вывод о значительном разнообразии строения ее поверхности, которое оказало существенное влияние на размещение укрепленных поселений. Автор пишет о различном распределении их на местности и количественном соотношении на протяжении Х-ХУ1 вв. Проведен комплексный анализ памятников фортификации по функциональным признакам.
Ключевые слова: Среднее Поволжье, эпоха средневековья, археология, поселения, фортификация.
Одним из основополагающих факторов пространственного размещения любых укрепленных поселений, формирования и развития их типов всегда были природно-географические условия тех или иных территорий. Не является исключением и район Среднего Поволжья, который имеет разнообразный ландшафт и состоит из трех крупных регионов.
Закамский регион охватывал территорию к югу от долины р. Камы и к востоку от р. Волги и представлял собой самую значительную по площади территорию, которую занимало Булгарское государство. На нее приходилась его центральная часть с основными памятниками как домонгольского, так и золотоордынского времени. Отличается данная территория от остальных частей равнинным характером местности, которая имеет слегка «волнистый вид», характерный для заволжских равнин, и слабо выраженную овражную сеть [1: 132]. Однако северная ее часть имеет развитую речную систему - это район слияния крупнейших рек Восточной Европы - Камы и Волги, а также их притоков Утки, Бездны, Ахтая, их же бассейны создают значительные поверхностные перепады [2: 5]. В то же время рельеф южной ее зоны характеризуется в основном как слабо расчлененный без выраженных овражно-речных врезов, и здесь же расположены реки, принадлежащие к бассейну р. Большой Черем-шан: Малый Черемшан, Малая и Большая Суль-ча, которые текут с северо-востока на юго-запад [3: 5].
Однако имеются и резко асимметричные части в долине р. Малый Черемшан, где левый берег почти незаметно спускается к реке, а на правом возвышаются обрывистые высоты Балынгуза, поднимающиеся над рекой на 40-50 м [1: 133]. Есть места с пересеченным глубокими оврагами
рельефом. В основном же западная часть представляет собой низменную равнину.
Территории Закамья к востоку от р. Шешма относятся к Восточному Закамью и географически являются восточной окраиной Среднего Поволжья, так же относясь к лесостепи [4: 4]. Однако основная часть ее, в отличие от западной, занята Бугульминско-Белебеевской возвышенностью, которая прорезана наиболее крупными реками региона - Шешмой, Иком и Заем, а также их притоками, - и вообще имеет более густую речную сеть.
Местность Закамья, состоящая в основном из равнин и наиболее благоприятная для ведения сельского хозяйства, предопределила довольно равномерное распределение городищ Волжской Булгарии на всей территории региона. Основная их часть находится в бассейнах рек Большого и Малого Черемшана, Шешмы, Ахтая, Бездны, Сульчи. Они покрывают своеобразной сетью всю местность, контролируя сельскую округу. Таким образом, подобная равномерность распространения укрепленных поселений как нельзя лучше служила обороне всей территории.
Как известно, равнинные пространства, особенно летом или зимой, благоприятствуют для продвижения войск противника. Несмотря на это, распределение укрепленных поселений булгар чрезвычайно препятствовало свободе маневра любой неприятельской армии.
Это утверждение далеко не случайно, так как является следствием невозможности для внешнего противника одновременно осаждать два и более крупных укрепленных поселения ввиду того, что со стороны других могут быть нанесены ответные тыловые удары. Это, например, произошло в 1183 г. во время похода и неудачной попытки осады русскими князьями Великого города - Би-ляра, когда на помощь осажденной столице при-
шли отряды булгар из различных других городов [5: 389; 6: 99-107; 7: 151-153; 8: 150].
Только хорошо спланированная длительная акция вторжения с достаточным количеством войск и осадной техники способна привести к захвату тех или иных территорий. Такая военная кампания, как известно, и была осуществлена монгольскими войсками во время похода на Волжскую Булгарию в 1236 г.
Второй регион - Предкамье. Оно в основном занимает междуречье Волги и Вятки, а с юга ограничивается р. Кама. Кроме того, в него входит и Восточное Предкамье. По характеру рельефа эта территория делится на три части: Вятско-Волжский водораздел, который ближе к юго-востоку переходит в Вятско-Камский; далее -длинный и пологий спуск к Волге и короткий спуск к Каме, создающий ее правый берег [1: 128]. Основной массив возвышенности разрезан глубокими долинами рек (Казанки, Меши, Шошмы, Вятки, Тоймы, Ижа и их притоков), а также узкими оврагами. Наибольшей резкости достигает рельеф ближе к устью р. Вятки. Во многих же местах он напоминает Волго-Свияжский водораздел [1: 129]. Регион также входит в южную часть лесной зоны, чем значительно отличается от других, входящих в лесостепь.
Концентрация булгарских городищ в основном приходится на места, наиболее защищенные природой и удобные для проживания. Одни из них были расположены в низовье р. Камы (Ка-шан I и II, «Ежевичная стрелка») и контролировали не только ее течение, но и древнюю переправу в районе современных Сорочьих гор -Мурзихи. Последнюю функцию, кроме контроля собственно сухопутного пути, несло и Чаллын-ское городище, расположенное на р. Шумбут. Другие доминировали над местом слияния с р. Вятка (Красногорское, Граханьское?) или господствовали над бассейном р. Омарки, правого притока Камы (Омарское, Дигитлинское, Кир-менское городища).
Район Заказанья, как видно из его названия, расположен к северо-востоку от г. Казани и занимает в основном бассейн р. Казанки и ее притоков. Сюда же можно отнести также и бассейн р. Меши, за исключением, пожалуй, ее нижнего течения и приустьевой части [9]. Данный район представляет собой относительно ровную поверхность и имеет густую речную сеть. Его типичным ландшафтом является пологосклонная долина с довольно широким дном, то расширяющимся, то суживающимся [1: 130]. Здесь существовало лишь три городища - Камаевское, Арское и Утернясьское, датируемые позднебул-
гарским временем и эпохой Казанского ханства и расположенные на мысовых выступах коренной террасы.
Отдельно необходимо отметить Казань. Это укрепленное поселение возникло еще в первую половину домонгольского периода как военно-административный и торговый форпост на севере Волжской Булгарии [10: 18-19]. Она была возведена на высоком коренном мысу, образованном пермскими известняками. Судя по всему, Казань задумывалась и как сторожевой пункт. С мыса, занимаемого ею, хорошо просматривалось русло р. Волги как вверх, так и вниз по течению на несколько километров. Данное укрепленное поселение булгар не только контролировало крутой изгиб реки с запада на юг, но и запирало устье р. Казанки и ее долину для прохода в глубь территории Заказанья.
Вообще следует заметить, что на территории региона нет укрепленных поселений, кроме Ела-бужского («Чертова») городища, функционировавших только в домонгольское время. Одна половина городищ существовала два периода истории Волжской Булгарии, другая возникла в золо-тоордынское время. Некоторые памятники фортификации использовались вплоть до Казанского ханства включительно, например, Казань, Арча и Чаллы.
Региону Предволжья характерен своеобразный «горный» рельеф, который представляет собой один сплошной хребет. Данная возвышенность тянется от с. Верхний Услон (напротив г. Казани) до Самарской Луки, занимая всю ее излучину, а также проходит по территории современной Пензенской области в районе г. Городище. Кроме этого, здесь располагаются и холмистые равнины. В широтном направлении регион делится на две большие части: до устья р. Камы - Северное Предволжье, а ниже - Южное. В долготном направлении по рельефу он разделяется на три части: Свияжское левобережье и правобережье, а также Волжское правобережье [11: 5]. Если первое более пологое, а в южной части местами переходит в низменность, то другие более высокие и сложные по рельефу.
На данной территории северные окраины речных поперечных долин являются крутыми. Они представляют собой относительно высокие обрывы, а южные отлого спускаются с юга на север. «На профильной линии ряд последовательных невысоких перевалов, которые широкими, пологими скатами обращены на север, а обрывами на юг», отмечено в «Военно-географическом описании Казанского военного округа» [12: 10]. Попеременное чередование лесостепных равнин и «горных» массивов определяет не толь-
ко сложную структуру поверхности Предволжья, но и создает естественные природные рубежи, труднопреодолимые для противника, продвигающегося с юга или юго-запада.
Наиболее удобные пути для продвижения в Предволжье с запада, юго-запада и юга находятся в долинах р. Свияга и ее притоков, например, Цильны, Булы, Кубни и др. Именно на них и расположено подавляющее большинство булгар-ских городищ, которые были построены там не только из-за удобства, но и несли наиболее важную функцию - защиту территории.
Центральная территория распространения булгарских поселений в этом регионе приходится на среднее и нижнее течение р. Свияга. Это относится как к памятникам домонгольского, так и золотоордынского периодов. Остальные концентрируются отдельными группами на Самарской Луке, в современной Пензенской области или тяготеют к р. Волга.
В период Золотой Орды контроль над долиной р.Свияги и ее притоков продолжает существовать. Укрепленные поселения этого периода лишь меняют свое месторасположение, сдвигаясь несколько севернее и северо-восточнее. В стратегическом плане о важности южного пути может говорить и устройство здесь так называемого «Арбузовского вала» [13: 175], построенного не ранее XVII века и призванного защитить население от вторжения поздних кочевников.
То же самое можно сказать и про памятники эпохи Казанского ханства, которые также большей частью сконцентрированы на территории Северного Предволжья [13]. Из всех поселений этого времени нам известно только одно городище, датирующееся предположительно этим хронологическим периодом, - Тавлинское городище. Оно находится в низовьях Свияжского левобережья на высоком мысу коренной террасы и своим расположением контролировало подход с северо-запада.
Нужно отметить, таким образом, весьма различное распространение на местности городищ Волжской Булгарии и Казанского ханства в рассмотренных нами регионах. Прямая зависимость от строения рельефа здесь несомненна. Правда, укрепленные поселения второй половины XV -первой половины XVI вв., т.е. датирующиеся ханским временем, в Закамье нам неизвестны. Они расположены только в Предкамье и Пред-волжье. Для позднего же периода серьезной преградой и защитой территорий от вторжений извне уже служили в значительной мере сами реки - Волга и Кама. Поэтому наибольшее внимание необходимо было уделять и уделялось контролю за местами переправ, причем независимо от вре-
мени года. Судя по всему, другие участки побережий, являясь более защищенными природой, представляли собой естественную фортификацию.
Все укрепленные поселения в данном аспекте объединяются лишь одним признаком: подавляющее большинство их находится над уровнем рек или ручьев на высоте от 10 и более метров. В отдельных же случаях высота мыса коренной террасы, занимаемого памятником, достигает почти 100 м (Черемухово-Слободское городище над уровнем р.Шешма). Думается, что это далеко не случайно. Тем более подобная тенденция имела место и в более ранние времена, начиная с эпохи первобытности, со времени появления первых укрепленных поселений на территории Урало-Поволжья [14: 84-85; 15: 43-47]. Такое расположение городищ никак не могло являться следствием колебания воды в реках. По-видимому, присутствуют несколько иные факторы, связанные с чисто оборонительными функциями памятников. Сюда могли входить функции наблюдения, степень сношения с прилегающей местностью эспланадой, сектора обстрела (в том числе учитывая вероятные и для противника), возможности отражения прямого штурма и др.
Имеется и немаловажная для всех трех регионов деталь, касающаяся природных защитных свойств лесов, которые успешно использовались в XVII-XVШ вв. русскими стрельцами при устройстве засек. Современные леса, занимающие сегодня небольшие площади, являются остатками громадных древних лесных массивов [1: 233]. Они не позволяли свободно передвигаться, кроме как по определенным дорогам и маршрутам, что также не могло не отложить свой отпечаток на пространственное размещение городищ, которые не только контролировали различные пути, но и могли служить препятствием для вторжения возможного противника. Таким образом, некоторые из средневековых укрепленных поселений как раз и прикрывали все подобные маршруты. Какие именно - сейчас сказать довольно сложно.
1. Воробьев Н.И. Предкамье. Западное Закамье. Растительность ТАССР // Очерки по географии Татарии. - Казань: Таткнигоиздат, 1957. - С. 127- 133, 232-233.
2. Археологическая карта Татарской АССР. Западное Закамье. - Казань: ИЯЛИ им.Г.Ибрагимова КФАН СССР, 1986. - 112 с.
3. Археологические памятники бассейна р.Черем-шан. - Казань: ИЯЛИ им.Г.Ибрагимова КФАН СССР, 1990. - 112 с.
4. Археологические памятники Восточного Закамья. - Казань: ИЯЛИ им.Г.Ибрагимова КФАН СССР, 1989. - 100 с.
5. Полное собрание русских летописей. - Т. I. Лав-рентьевская летопись. - М.: Наука, 1962. - 580 с.
6. Измайлов И.Л. Поход русских князей на Великий город в 1183 г. и некоторые вопросы тактики обороны волжских булгар // Археологические памятники Нижнего Прикамья. - Казань, 1984. - С. 99 -107.
7. Измайлов И.Л. Вооружение и военное дело Волжской Булгарии X - начала XIII в. - Магадан: СВНЦ ДВО РАН, 1997. - 214 с.
8. Измайлов И.Л. Защитники стены Искандера. -Казань: Тат. кн. изд-во, 2008. - 208 с.
9. Республика Татарстан. Атлас. - Екатеринбург: Изд-во «Уралаэрогеодезия», 2009. - 192 с.
10. Хузин Ф.Ш. Древняя Казань в Х - начале XIII вв. (по материалам археологических исследований 1994-1998 гг.) // Археологическое исследование
булгарских городов. - Казань: Изд-во «Мастер-Лайн», 1999. - С. 5 - 31.
11. Археологическая карта Татарской АССР. Пред-волжье. - Казань: ИЯЛИ им.Г.Ибрагимова КФАН СССР, 1985. - 116 с.
12. Яблонский. Казанский военный округ. Военно-географическое и статистическое описание. - Казань, 1907. Отдел I. - 144 с.
13. Фахрутдинов Р.Г. Археологические памятники Волжско-Камской Булгарии и ее территория. -Казань: Тат. кн. изд-во, 1975. - 220 с.
14. Губайдуллин А.М. О возникновении ранней фортификации Урало-Поволжья // XVII Уральское археол. совещание. Материалы научной конференции. - Екатеринбург; Сургут: Изд-во «Магеллан», 2007. - С. 84 -85.
15. Губайдуллин А.М. О ранних оборонительных сооружениях Урало-Поволжья // Древняя и средневековая археология Волго-Камья. - Казань: Ин-т истории им.Ш.Марджани АН РТ, 2009. - С. 43 -47.
THE SPATIAL LOCATION OF MEDIEVAL SETTLEMENTS IN THE MIDDLE VOLGA REGION
A.M.Gubaidullin
The article studies the landscape of the Central Volga Area and the territorial distribution of medieval settlements. The conclusion is made about a considerable variety of its surface structure which had a significant impact on the placing of fortified settlements. The author writes about differences in their location, their quantitative ratio throughout the 10th - 16th centuries, and conducts a comprehensive analysis of fortification monuments in accordance with their functional properties.
Key words: Central Volga Area, Middle Ages era, archeology, settlements, fortification.
1. Vorob'ev N.I. Predkam'e. Zapadnoe Zakam'e. Ras-titel'nost' TASSR // Ocherki po geografii Tata-rii. -Kazan': Tatknigoizdat, 1957. - S. 127- 133, 232233. (in Russian)
2. Arheologicheskaja karta Tatarskoj ASSR. Zapad-noe Zakam'e. - Kazan': IJaLI im.G.Ibragimova KFAN SSSR, 1986. - 112 s. (in Russian)
3. Arheologicheskie pamjatniki bassejna r.Cherem-shan. - Kazan': IJaLI im.G.Ibragimova KFAN SSSR, 1990. - 112 s. (in Russian)
4. Arheologicheskie pamjatniki Vostochnogo Zakam'ja.
- Kazan': IJaLI im.G.Ibragimova KFAN SSSR, 1989.
- 100 s.. (in Russian)
5. Polnoe sobranie russkih letopisej. - T. I. La-vrent'evskaja letopis'. - M.: Nauka, 1962. - 580 s. (in Russian)
6. Izmajlov I.L. Pohod russkih knjazej na Velikij gorod v 1183 g. i nekotorye voprosy taktiki oborony volzh-skih bulgar // Arheologicheskie pamjatniki Nizhnego Prikam'ja. - Kazan', 1984. - S. 99 - 107. (in Russian)
7. Izmajlov I.L. Vooruzhenie i voennoe delo Volzhskoj Bulgarii X - nachala XIII v. - Magadan: SVNC DVO RAN, 1997. - 214 s. (in Russian)
8. Izmajlov I.L. Zashhitniki steny Iskandera. - Kazan': Tat. kn. izd-vo, 2008. - 208 s. (in Russian)
9. Respublika Tatarstan. Atlas. - Ekaterinburg: Izd-vo «Uralajerogeodezija», 2009. - 192 s. (in Russian)
10. Huzin F.Sh. Drevnjaja Kazan' v H - nachale XIII vv. (po materialam arheologicheskih issledovanij 19941998 gg.) // Arheologicheskoe issledovanie bulgar-skih gorodov. - Kazan': Izd-vo «Master-Lajn», 1999. - S. 5 - 31. (in Russian)
11. Arheologicheskaja karta Tatarskoj ASSR. Predvolz-h'e. - Kazan': IJaLI im.G.Ibragimova KFAN SSSR, 1985. - 116 s. (in Russian)
12. Jablonskij. Kazanskij voennyj okrug. Voenno-geograficheskoe i statisticheskoe opisanie. - Kazan', 1907. Otdel I. - 144 s. (in Russian)
13. Fahrutdinov R.G. Arheologicheskie pamjatniki Volzhsko-Kamskoj Bulgarii i ee territorija. - Kazan': Tat. kn. izd-vo, 1975. - 220 s. (in Russian)
14. Gubajdullin A.M. O vozniknovenii rannej fortifikacii Uralo-Povolzh'ja // XVII Ural'skoe arheol. soveshha-nie. Materialy nauchnoj konferencii. - Ekaterinburg; Surgut: Izd-vo «Magellan», 2007. - S. 84 -85. (in Russian)
15. Gubajdullin A.M. O rannih oboronitel'nyh sooruz-henijah Uralo-Povolzh'ja // Drevnjaja i sred-nevekovaja arheologija Volgo-Kam'ja. - Kazan': In-t
istorii im.Sh.Mardzhani AN RT, 2009. - S. 43 - 47. (in Russian)
Губайдуллин Айрат Маратович - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института археологии им.А.Х.Халикова АН РТ.
420012, Россия, Казань, ул.Бутлерова, 30. E-mail: airg_g@mail.ru
Gubaidullin Airat Maratovich - PhD in History, Senior Researcher, Institute of Archeology named after A.Kh.Khalikov, the Tatarstan Academy of Sciences.
30 Butlerov Str., Kazan, 420012, Russia E-mail: airg_g@mail.ru
Поступила в редакцию 24.04.2014
