CC BY
58
Олифир Д.И.
ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ СИСТЕМЫ РАССЕЛЕНИЯ ПЕРИФЕРИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ
Аннотация. В статье проводится пространственный анализ динамики численности городского населения и трансформации сети населенных пунктов в период с 1991 по 2020 гг. в периферийных районах Санкт-Петербургской агломерации. Выявлено, что наибольшая трансформация системы расселения характерна для административных районов Ленинградской области, окружающих ядро агломерации г. Санкт-Петербург - Всеволожского, Ломоносовского, Кировского, Гатчинского и То-сненского, что связано с растущими селитебными площадями и межрегиональным (внешним) миграционным приростом.
Ключевые слова. Санкт-Петербургская агломерация, периферия, трансформация, районы Ленинградской области, посёлки городского типа, городское население, сельское население, система расселения.
Olifir D.I.
SPATIAL TRANSFORMATION OF THE SETTLEMENT SYSTEM OF THE PERIPHERY OF THE ST. PETERSBURG AGGLOMERATION
Abstract. A spatial analysis of the dynamics of the urban population and the transformation of the network of settlements in the period from 1991 to 2020 is carried out. in the peripheral areas of the St. Petersburg agglomeration. It was revealed that the greatest transformation of the settlement system is characteristic of the administrative districts of the Leningrad region, surrounding the core of the agglomeration of St. Petersburg - Vsevolozhsky, Lomonosovsky, Kirovsky, Gatchinsky and Tosnensky, which is associated with growing residential areas and interregional (external) migration growth.
Keywords. St. Petersburg agglomeration, periphery, transformation, districts of the Leningrad region, urban-type settlements, urban population, rural population, settlement system.
Введение
Эволюционные процессы пространственного развития крупных городов способствуют формированию концентрической (поляризованной) формы расселения населения. В крупных городах сосредоточены основные экономические, социальные, культурные, информационные, инновационные, финансовые, научные, инфраструктурные и другие цивилизационные ресурсы человечества. При этом такие города оказывают векторное влияние на окружающее их пространство (периферию) за счёт функциональных взаимосвязей и взаимозависимостей, выраженных в регулярных маятниковых миграциях, экономических, транспортных, инфраструктурных, социокультурных, рекреационных и др. связях.
ГРНТИ 06.61.53 © Олифир Д.И., 2021
Денис Игоревич Олифир - кандидат географических наук, доцент, доцент кафедры социально-культурного сервиса и туризма Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина (г. Санкт-Петербург). Контактные данные для связи с автором: 196605, Санкт-Петербург, Пушкин, Петербургское шоссе, 10 (Russia, St. Petersburg, Pushkin, Petersburg highway, 10). Тел.: +7 911 966-43-37. Е-mail: [email protected]. Статья поступила в редакцию 09.03.2021.
Данные процессы обуславливают формирование городских агломераций, важность и актуальность которых в научно-исследовательской и практической деятельности за последние десятилетия постоянно усиливается. Это связано с тем, что городские агломерации представляют собой не только центры опорного каркаса расселения и концентрации основной человеческой деятельности, но и тем, что они характеризуются масштабностью и интенсивной динамичностью - влияние крупного города (центра) способствует его пространственному расширению (освоению окружающих, периферийных территорий). Целью статьи является проведение пространственного анализа трансформации системы расселения периферии Санкт-Петербургской агломерации в период с 1991 по 2020 гг.
Пространственный аспект в формировании и развитии городских агломераций в целом, и систем расселения в частности, является предметом региональной экономической науки и социально-экономической географии. За последние несколько лет опубликовано большое количество работ по рассматриваемой тематике как среди представителей отечественной, так и зарубежной академической науки. Пространственным особенностям развития городских агломераций посвящены труды
B.В. Шаймардановой [17], Н.Н. Мусиновой [9], Е.Г. Анимицы и Н.Ю. Власовой [1], Е.А. Дейнега [5], Е.В. Антонова и А.Г. Махровой [2], С.Г. Шеиной и А.А. Федоровской [18], S. Strozza, F. Benassi, R. Ferrara, G. Gallo [20], H.E. Duran и S. Ozkan [19] и др.
Отдельным городским агломерациям посвящены исследования А.С. Бреславского [3], Н.Р. Ижгузиной [6], Н.Г. Овчинниковой и Н.В. Алиевой [11], А.В. Рыбкина и В.Л. Бабурина [12],
C.Р. Хуснутдиновой, Т.А. Балиной и А.А. Разваловой [16], С.В. Соколовой [13], Е.В. Султановой и М.Н. Батищевой [14], A.D. Singleton и P. Longley [21] и др. Не является исключением и Санкт-Петербургская агломерация, пространственные аспекты которой в последние годы рассматривались
B.С. Дегусаровой, В.Л. Мартыновым и И.Е. Сазоновой [4], А.М. Ходачеком [15], Н.М. Межевичем,
C.С. Лачининским и А.Е. Бересневым [8], М.В. Овсипян [10].
В целом анализ научных публикаций показал высокий интерес среди представителей научной мысли к городским агломерациям за последние годы. При этом необходимо отметить, что особую важность имеет проведение исследований расселенческой пространственной структуры в конкретных городских агломерациях в силу их специфичности, уникальности и неповторимости с применением определенных методических подходов и показателей. Районы Ленинградской области, примыкающие к административным границам Санкт-Петербурга (ядра агломерации) и образующие периферию Санкт-Петербургской агломерации, в настоящее время, являются наиболее динамичными и активными в градостроительном (расселенческом) отношении.
Формирующаяся здесь система расселения способствует внешнему миграционному приросту и приводит, с одной стороны, к пространственному расширению ядра рассматриваемой агломерации, а с другой - к возникновению проблем её территориального развития. Учёт опыта трансформационных процессов в системе расселения периферии Санкт-Петербургской агломерации, в т.ч. отрицательного, необходим при проведении политики в области пространственного развития и территориального планирования, направленной на формирование оптимальной системы расселения в пределах городской агломерации. Материалы и методы
Информационной основой исследования являются данные Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат), а также материалы официальных сайтов районных администраций Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В работе используются следующие методы научного исследования: системный анализ, исторический, сравнительный, статистический, графический. Результаты и их обсуждение
Для восприятия сущности трансформационных процессов системы расселения периферии Санкт-Петербургской агломерации обозначим пространственно-временные рамки исследования. К периферийной территории Санкт-Петербургской агломерации отнесены административные районы Ленинградской области, прилегающие к Санкт-Петербургу или расположенные по отношению к нему в пределах 1,5-2-часовой транспортной доступности - Всеволожский, Выборгский, Приозерский, Кировский, Волховский, Киришский, Тосненский, Гатчинский, Ломоносовский, Волосовский и Кингисеппский
районы. В качестве отправной временной точки был выбран 1991 г., т.е. начало кардинальных постсоветских изменений общественной и экономической жизни нашей страны.
В рамках представленной работы трансформационные процессы системы расселения в административных границах Санкт-Петербурга не рассматриваются. Это связано, прежде всего, со спецификой Санкт-Петербурга, поскольку в нём они начали проявляться ещё в XVIII в., т.е. значительно раньше, чем в большинстве других городов мира. Практически одновременно с возведением Санкт-Петербурга вокруг него создавались города-спутники: царские резиденции - Царское Село (ныне г. Пушкин), Павловск, Ораниенбаум (ныне г. Ломоносов), Петергоф; города промышленного назначения - г. Колпино при Ижорском заводе и г. Сестрорецк с оружейным заводом; главная военно-морская база Балтийского флота г. Кронштадт.
К концу эпохи Советского Союза в рассматриваемых границах периферии Санкт-Петербургской агломерации была сформирована сеть городских населённых пунктов. По данным на 1991 г. в её пределах располагался 21 город и 32 посёлка городского типа (далее - пгт), в которых проживало 827,9 тыс. чел. [23]. В основе их образования лежали оборонительные (города-крепости), административные, рекреационные и градостроительные функции. Так, например, в 1293 г. шведами, для распространения своего влияния на землях Карельского перешейка, был основан Выборгский замок (город-крепость Выборг). Крепость Корела, заложенная на рубеже ХШ-ХГУ вв. новгородцами и карелами (1295 г. - первое упоминание, 1310 г. - строительство новой крепости) стала основой нынешнего г. Приозерска. Города Шлиссельбург (Кировский район) и Кингисепп были основаны новгородцами соответственно в 1323 г. и 1384 г. как крепости Орешек и Ям.
На основе административно-политической функции в конце XVIII в. был образован г. Гатчина (царская резиденция). Начало строительства Ириновской железной дороги способствовало появлению в 1892 г. дачного посёлка Всеволожска, статус города которому был присвоен в советское время в 1963 г.
В ХХ в. городские поселения стали образовываться на базе градообразующих предприятий. Как утверждают А.Ю. Ким и В.Е. Хапилин, «главной особенностью урбанизации в СССР была не урбанизация, как в других странах мира, а скорее процесс индустриализации. Иностранные архитекторы принимали активное участие не только в проектировании и строительстве крупных заводов, но и помогали возводить жильё для рабочих данных предприятий» [7, с. 56]. Так, в 1931 г. при строительстве ГРЭС (ныне Дубровская ТЭЦ или ГРЭС № 8) был образован посёлок строителей Невдубрстрой (Невдубстрой), который в 1953 г. был преобразован в г. Кировск. При строительстве Волховской ГЭС в 1933 г. появляется г. Волхов как «посёлок строителей», а начавшееся в 1961 г. строительство нефтеперерабатывающего завода способствует появлению г. Кириши в 1965 г. Как рабочий посёлок в 1935 г. возникает Тосно, впоследствии преобразованный в 1949 г. в пгт, а в 1963 г. в город. В 1973 г. на основе созданного градостроительного предприятия «Ленинградская атомная электростанция» рабочий посёлок Сосновый Бор, зарегистрированный в 1958 г., был преобразован в город областного подчинения.
Таким образом, становление сети городских населенных пунктов, входящих в Санкт-Петербургскую агломерацию, имеет особенности, выраженные широким спектром функционального разнообразия.
Для проведения пространственного анализа трансформационных процессов системы расселения в периферийных районах Санкт-Петербургской агломерации за 1991-2020 гг. рассмотрим в динамике показатель численности городского и сельского населения, а также показатель количества городов и пгт (рис. 1). Из представленного рисунка видно, что для городского населения агломерации характерна скачкообразная динамика, связанная с демографическими процессами. Так, численность городского населения с 1991 по 2002 гг. незначительно снизилась, что является результатом отрицательного естественного прироста, характерного для большинства регионов нашей страны в этот период. При этом, с 1991 по 2015 гг. отмечается устойчивый рост численности сельского населения, который в 2015 г. достиг наивысшей точки - по отношению к 1991 г. После 2015 г. численность сельского населения начала резко снижаться, а численность городского населения увеличиваться.
С 1991 г. по 2010 г. наблюдалась тенденция снижения количества пгт с незначительным увеличением числа городов. В большей степени это было связано с приобретением некоторыми пгт статуса
города, что вызвано ростом численности населения в них в результате строительства новых жилых объектов, а в меньшей степени - ликвидацией пгт, естественной убылью населения в них и выездной миграцией. С 2010 по 2015 гг. количество городов и пгт оставалось неизменным, а после 2015 г. начался рост их числа (рис. 2).
Рис. 1. Динамика численности городского и сельского населения в периферийных районах Санкт-Петербургской агломерации, 1991-2020 гг., тыс. чел. [23-27]
32
28 24
30
24
24 26
1991 2002 2010 2015 2020
^^ Города ^^ Посёлки городского типа
Рис. 2. Динамика трансформации городских поселений в периферийных районах Санкт-Петербургской агломерации [23-27]
По состоянию на 1 января 2021 г. в периферийных районах агломерации насчитывается 56 городских населённых пунктов, в том числе 26 городов и 30 пгт. Всего в Ленинградской области как субъекте федерации расположено 69 городских населенных пунктов, среди которых 33 города и 36 пгт [27]. Из представленных данных видно, что наибольшая концентрация городских населенных пунктов сосредоточена в Санкт-Петербургской агломерации.
Для более детального анализа пространственной трансформации системы расселения рассмотрим динамику представленных выше показателей на уровне административных районов Ленинградской области, относящихся к периферии Санкт-Петербургской агломерации. Динамика численности городского и сельского населения в периферийных районах Санкт-Петербургской агломерации представлена в таблице 1.
Единственным районом, в котором наблюдаются положительные тенденции роста численности как городского, так и сельского населения является Всеволожский. Это связано с тем, что данный
район, по сути, является логическим продолжением г. Санкт-Петербурга и на протяжении всего рассматриваемого периода в нём расширялись и образовывались новые города. Значительные темпы роста численности населения характерны для последнего десятилетия, когда, с одной стороны, были образованы новые города Мурино и Кудрово, а также пгт Янино-1, а с другой - стали формироваться новые жилые кварталы в городах Всеволожск и Сертолово. Относительно низкая стоимость жилья по сравнению с Санкт-Петербургом способствовала притоку населения со всех уголков нашей страны. Так, по имеющейся статистической информации показатель миграционного прироста во Всеволожском районе в 2011 г. составил 6389 чел., в 2015 г. - 11803 чел., а в 2019 г. - 39719 чел. [22].
Таблица 1
Динамика трансформации численности населения в периферийных районах Санкт-Петербургской агломерации, тыс. чел.
1991 год 2002 год 2010 год 2015 год 2020 год
Административный район о о ои « К О щ о § Я § ои ^ Й о Й л Ч й 8 о о ои « К О щ о § Я § ои ^ Й о Й л Ч о о ои « К О щ о | Я § ои ^ Й о Й л Ч й 8 о о ои « К О щ о § Я § ои ^ Й о Й л Ч й 8 о о ои « К О щ « М О I Я § ои ^ Й о й л Ч й 8
О й и к о а О Й и К о а О се и к о а О Й и К о а О Й и К о а
Всеволожский 99,5 71,9 115,2 82,3 162 107,5 163,8 132,6 298 140,6
Волосовский 12,4 33,9 12,9 34 12,3 37,3 12,2 39,7 11,8 39,9
Волховский 78,3 30,2 72,8 27 70,5 25,4 68 25,4 64,6 23,6
Выборгский 129,5 62,3 125,1 62,8 154,1 70,5 134,1 70,7 128,2 70
Гатчинский 131,1 86,1 129,5 81,3 158,9 89,8 150 96,2 144,2 93,8
Кингисеппский 62,5 23,3 63,7 22,2 58,4 19,8 58,7 20,9 54,7 20,2
Киришский 57,7 9,9 60,5 8,9 57,1 7,6 56,5 7,9 54,2 7,3
Кировский 87,9 11,6 73,2 10,3 94,6 10,8 94,2 11 95,3 10,7
Ломоносовский 9,3 57,3 8,7 59,1 9,2 62,3 7,5 61,9 16,9 59,9
Приозерский 25,5 36 24,5 39,2 23,8 38,8 23,2 39,8 21,9 38,4
Тосненский 77,5 34,7 75,1 32 101,2 34,1 92,8 39 93,2 33,7
г. Сосновый Бор 56,7 - 63,1 - 65,8 - 67,4 - 67,7 -
Составлено по [23; 24; 25; 26; 27].
Рост численности сельского населения объясняется, с одной стороны, активным формированием коттеджных посёлков и танхаусов, а с другой - элитных дачных массивов. В первом случае имеет место вектор межрегионального миграционного притока, а во втором - внутрирегионального, связанного со сменой места жительства населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По отношению к 1991 г. прирост городского населения в районе составил 198,5%.
Также положительная динамика отмечается в г. Сосновый Бор, который является отдельным административным образованием и официально закрытым городом, поскольку в нём расположено единственное в России предприятие, комплексно испытывающее корабельные и космические ядерные энергетические установки (ЯЭУ), а также погранзона и воинские части. Прирост населения по отношению к 1991 г. составил 19,4%.
В последнее десятилетие отмечается стабилизация и незначительный рост городского населения в Кировском районе, что связано с межрегиональным миграционным приростом, компенсирующим естественную убыль населения. Так, в 2011 г. миграционный прирост составил 1905 чел., а в 2019 г. он сократился до 678 чел. [22]. Для большей части населения городов Кировск, Отрадное и Шлиссельбург характерны маятниковые миграции в относительно близко расположенный по отношению к ним г. Санкт-Петербургу (географический фактор). По отношению к 1991 г. прирост городского населения в районе составил 8,4%.
Резкий рост численности городского населения в последние годы также наблюдается в Ломоносовском районе за счёт образованных пгт Новоселье и пгт Виллози, в которых ведется активное жи-
лищное строительство. Для данного района, также как и для Всеволожского, характерен миграционный прирост, который в 2011 г. составлял 168 чел., а в 2019 г. вырос до 3743 чел. [22]. Административный центр района г. Ломоносов входит в состав Петродворцового района Санкт-Петербурга и не учитывается в статистике Ленинградской области. Прирост городского населения по отношению к 1991 г. здесь составил 81,7%.
В трёх административных районах - Выборгском, Гатчинском и Тосненском пик численности городского населения приходится на 2010 г. Начиная с 1991 г. рост населения в данных районах наблюдался за счёт значительного числа приезжих из других регионов страны, а после 2010 г. миграционный прирост перестал компенсировать естественную убыль. Тем не менее, по отношению к 1991 г. в Гатчинском и Тосненском районах наблюдается положительная тенденция темпов роста городского населения, которая составляет 10% и 20,3% соответственно. Выборгский район имеет отрицательное значение темпов прироста и его показатель равен - 1%.
В остальных административных районах зафиксированы отрицательные темпы прироста городского населения. Так, по отношению к 1991 г. в Волосовском районе показатель составил - 4,8%, в Волховском - 17,5%, в Кингисеппском - 12,5%, в Киришском - 6,1%, в Приозерском - 14,1%. Данные процессы свидетельствуют о развитии примыкающих и граничащих с Санкт-Петербургом районов Ленинградской области и формировании в них в настоящее время новой сети городской системы расселения. Эту особенность подчёркивают В.С. Дегусарова, В.Л. Мартынов и И.Е. Сазонова: «Ничего нового или необычного в ускоренном развитии пригородов, проявляющемся в первую очередь в росте численности населения, нет. Это логичное продолжение основных тенденций пространственного развития города (центра агломерации г. Санкт-Петербурга - прим. авт.), представляющего собой «слоёный пирог», где чередуются жилые и промышленные пояса» [4, с. 27].
Далее на административном уровне рассмотрим особенности трансформационных процессов городских поселений (табл. 2). Из представленной таблицы видно, что наибольшую трансформацию претерпел Всеволожский район. Так, к 2002 г. в районе значилось два города - административный центр г. Всеволожск и г. Сертолово, который в 1998 г. был отнесён к категории города областного подчинения (до 1998 г. - пгт). Следующие изменения в районе произошли в последние годы, когда была завершена основная часть массового жилого строительства на прилегающих к административным границам Санкт-Петербурга территориях, в результате которого деревня Кудрово в 2018 г. и посёлок Мурино в 2019 г. получили статус городов, численность населения которых в 2020 г. составляла 41,1 тыс. чел. и 64,9 тыс. чел. соответственно. Немного раньше, в 2016 г., деревня Янино-1 была преобразована в пгт с численностью населения на 2020 г. 11,5 тыс. чел. [27].
Таблица 2
Динамика трансформации населенных пунктов в периферийных административных районах
Санкт-Петербургской агломерации
1991 год 2002 год 2010 год 2015 год 2020 год
Административный район о ов ч о ь к о я о ов ч о гт к о я о ов ч о ь к о я о ов ч о гт к о я о ов ч о гт к о я
ор « 8 ч о « ор « 8 ч о « ор « 8 ч о « ор « 8 ч о « ор « 8 ч о «
Всеволожский 1 7 2 6 2 6 2 6 4 7
Волосовский 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0
Волховский 2 2 3 0 3 0 3 0 3 0
Выборгский 5 3 5 3 5 3 5 3 5 3
Гатчинский 1 6 2 5 2 4 2 4 2 4
Кингисеппский 2 0 2 0 2 0 2 0 2 0
Киришский 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Кировский 3 5 3 5 3 5 3 5 3 5
Ломоносовский 0 2 0 2 0 2 0 2 0 4
Приозерский 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Тосненский 3 4 3 4 3 4 3 4 3 5
Составлено по [23; 24; 25; 26; 27].
В остальных административных районах периферии Санкт-Петербургской агломерации произошли незначительные изменения. Так, по сравнению с 1991 г. в Волосовском районе нынешний посёлок Кикерино был переведён из статуса пгт в 2004 г., и с этого года в районе располагается только один город - административный центр г. Волосово. Не стало пгт и в Волховском районе - с 1992 г. статус города получил Сясьстрой, а пгт Свирица был преобразован в посёлок. В Гатчинском районе в 1993 г. пгт Коммунар получил статус города, а нынешний посёлок Кобринское до 2004 г. имел статус пгт. В 2017 г. в Ломоносовском районе два посёлка были преобразованы в пгт - Новоселье и Виллози. В Выборгском, Кингисеппском, Киришском, Кировском, Приозерском и Тосненском районах никаких изменений за рассматриваемый период не произошло. Заключение
В результате проведенного исследования было определено, что в административных районах Ленинградской области, примыкающих к Санкт-Петербургу, в частности во Всеволожском, Гатчинском, Кировском, Ломоносовском и Тосненском наблюдаются положительные темпы роста численности городского населения. Во Всеволожском, Гатчинском и Ломоносовском районах это вызвано формированием сети точечных селитебных центров, в которых ведутся масштабные многоквартирные жилые застройки и куда направлен основной миграционный поток из других регионов России. В Кировском и Тосненском районах, при отсутствие крупных жилищных застроек по сравнению с вышеперечисленными районами, рост численности городского населения обусловлен фактором географического расположения по отношению к Санкт-Петербургу.
Таким образом, в настоящее время в данных районах происходит динамичное формирование новой сети городских поселений - расширение ядра агломерации г. Санкт-Петербурга. Рассмотренная территория Санкт-Петербургской агломерации по сути является единым, унифицированным пространством. Можно предположить, что в ближайшей перспективе дальнейшие агломерационные процессы приведут к увеличению численности городского населения и появлению новых городских населенных пунктов в радиусе до 40 км от центра Санкт-Петербурга. В радиусе более 40 км будет формироваться дисперсная сеть городских поселений. Отрицательные последствия роста населенных пунктов и численности населения связаны с существенным отставанием в них строительства объектов инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры, а также отсутствием или существенным недостатком мест приложений труда.
Дальнейшее пространственное развитие Санкт-Петербургской агломерации должно осуществляться через механизм межрегионального и межмуниципального сотрудничества двух субъектов федерации, которые её образуют - г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
ЛИТЕРАТУРА
1. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю. Проблемы и перспективы развития городских агломераций // Регионалистика. 2020. № 3 (7). С. 60-66.
2. Антонов Е.В., Махрова А.Г. Крупнейшие городские агломерации и формы расселения надагломерационного уровня в России // Изв. РАН. Сер. геогр. 2019. № 4. С. 31-45.
3. Бреславский А.С. Динамика урбанизационных процессов в Забайкальском крае (1989-2019) // Гуманитарный вектор. 2020. № 6 (15). С. 44-53. Б01: 10.21209/1996-7853-2020-15-6-44-53
4. Дегусарова В.С., Мартынов В.Л., Сазонова И.Е. Геодемографические особенности пригородной зоны Санкт-Петербурга // Балтийский регион. 2018. № 3 (10). С. 19-40.
5. Дейнега Е.А. Городские агломерации в системе стратегического планирования и пространственного развития России // Вест. Тверского гос. ун-та. Сер. Экономика и управление. 2018. № 3. С. 236-244.
6. Ижгузина Н.Р. Влияние крупных городских агломераций на пространственную трансформацию экономики региона (на примере Свердловской области) // Управленец. 2016. № 3 (61). С. 62-71.
7. Ким А.Ю., Хапилин В.Е. Особенности урбанизации в СССР // Урбанистика: опыт исследований, современные практики, стратегия развития городов (Саратов, 11-12 мая 2017 г.). Саратов: Изд-во Сарат. гос. техн. унта, 2017. С. 55-57.
8. Межевич Н.М., Лачининский С.С., Береснев А.Е. Эффекты местоположения и экономическое развитие Санкт-Петербургского крупногородского ареала // Псковский регионологический журнал. 2016. № 2 (26). С. 9-20.
9. Мусинова Н.Н. К вопросу об организации управления пространственным развитием городских агломераций // Муниципальная академия. 2020. № 2. С. 150-154.
10. Овсипян М.В. Проблемы развития Санкт-Петербургской агломерации // Проблемы развития территории.
2018. № 4 (96). С. 72-86.
11. Овчинникова Н.Г., Алиева Н.В. Алгоритм развития Ростовской городской агломерации в системе рационального использования территории // Вест. Южно-Российского гос. техн. ун-та (НПИ). Сер. Социально-экономические науки. 2020. № 1. С. 62-67.
12. Рыбкин А.В., Бабурин В.Л. Оценка потенциала агломерационных процессов в территориальных социально-экономических системах (на примере Иркутской городской агломерации) // Региональные исследования.
2019. № 4. С. 4-19. DOI: 10.5922/1994-5280-2019-4-1
13. Соколова С.В. Основные стадии урбанизации и их отражение в развитии Московской городской агломерации // Муниципальная академия. 2018. № 4. С. 56-61.
14. Султанова Е.В., Батищева М.Н. Городские агломерации: формирование и перспективы (на примере Владивостокской агломерации) // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2018. № 3 (24). С. 35-38.
15. Ходачек А.М. О Санкт-Петербургской агломерации на основе концепции градостроительного развития // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2017. № 4 (1). С. 35-47.
16. Хуснутдинова С.Р., Балина Т.А., Развалова А.А. Изменения функционально-территориальной структуры городской агломерации на рубеже XX-XXI веков (на примере Казанской агломерации) // Вест. Пермского нац. исслед. политех. ун-та. Прикладная экология. Урбанистика. 2019. № 3 С. 68-78.
17. Шаймарданова В.В. Функциональное зонирование как метод анализа пространственного развития городской агломерации // Вест. Удмуртского ун-та. Сер. Биология. Науки о Земле. 2020. № 3 (30). С. 349-356.
18. Шеина С.Г., Федоровская А.А. Агломерация как основная форма расселения. Ростов-на-Дону: ДГТУ, 2017. 112 с.
19. Duran H.E., Ozkan S. Trade Openness, Urban Concentration and City-Size Growth In Turkey // Régional Science Inquiry. 2015. № 7. Р. 35-46.
20. Strozza S., Benassi F., Ferrara R., Gallo G. Recent demographic trends in the major Italian urban agglomerations: the role of foreigners // Spatial Demography. 2016. № 4 (1). Р. 39-70.
21. Singleton A.D., Longley P. The internal structure of Greater London: a comparison of national and regional geodemographic models // Geo. Open Access: geography and environment. 2015. № 2 (1). P. 69-87.
22. База данных показателей муниципальных образований Ленинградской области. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.gks.ru/scripts/db_inet2/passport/munr.aspx?base=munst41 (дата обращения 05.03.2021).
23. Основные показатели демографических процессов в Ленинграде и Ленинградской области. Стат. сб. Л.: Ле-ноблгорстат, 1991. 119 с.
24. Основные показатели демографических процессов в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Стат. сб. СПб.: Петербургкомстат, 2002. 137 с.
25. Основные показатели демографических процессов в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в 2010 году. Стат. сб. / Петростат. СПб., 2011. 182 с.
26. Основные показатели демографических процессов в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в 2015 году. Стат. сб. / Петростат. СПб., 2016. 164 с.
27. Численность постоянного населения в разрезе муниципальных образований Ленинградской области по состоянию на 1 января 2020 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://petrostat.gks.ru/storage/me-diabank%D0%A7%D0%B8%D1%81%D0%BB.%D0%9B%D0%9E%20%D0%BD%D0%B0%2001.01.2020.pdf (дата обращения 05.03.2021).
