CC BY
9
ЭКОНОМИКА
Пространственная дифференциация институциональных условий развития национальной экономики1
О.М. Рензин
В статье рассматривается региональная сегментация экономики как институциональный процесс, предлагается подход к квантификации территориального структурообразования, интерпретируется формирование локальных рынков.
The regional segmentation of economy as institutional process is considered in the article. The approach to quantitative territorial structuring is offered, formation of the local markets is interpreted.
Ключевые слова: региональная экономика, институциональная организация, пространственная дифференциация.
Key wards: Regional economy, institutional organization, spatial differentiation.
Проблема учета характеристик институциональной составляющей развития экономических систем относится к одной из важнейших при анализе сдвигов в систем- ной организации хозяйства. Институты, которые совместно нормируют деятель- ность участников экономического процес- са, имеют ряд особых позиций, описание которых позволяет получить достоверные
характеристики происходящих изменений. Задача квантификации институтов и оцен- ки на этой основе процессов модернизации хозяйственных систем относится к одному из наиболее продуктивных направлений структурных исследований. Ее решение пока не имеет достаточно убедительных версий ни на уровне мировой экономики, ни на уровне национальных систем, ни на уровне субнациональных (региональных)
образований различных рангов и уровней.
В данной работе рассматривается проблемы, возникающие при выявлении и идентификации общего (инвариантного) и различного (специфического) в разви- тии регионов. Эта процедура чрезвычайно многообразна. Здесь мы рассмотрим толь- ко два ее аспекта. Во-первых, методологические вопросы осуществления сравнительных оценок и, во-вторых, применение
этих теоретических установок для реше- ния одной из прикладных задач, связан- ной с определением направлений развития региональной финансовой системы.
Сравнительный анализ - один из важнейших способов исследования экономических процессов, поскольку в экономической науке, где возможности для эксперимента практически отсутствуют, именно сравнительные методы позволяют оценить повторяемость, предложить объяснительную гипотезу, проверить ее и вый- ти на прогноз.
В современном обществоведении разработка методик проведения сравнительных исследований заняла одно из важнейших мест. В нем, в отличие от естественных наук, установление правоты или ложно- сти выдвинутых гипотез может быть осуществлено только путем сопоставления исследуемого объекта с аналогичными (или с самим собой в различные периоды разви- тия). Соответственно, сформировалось два основных направления компаративного анализа: межсегментные сравнения (cross-sectional) и межвременные (cross-time). В первом случае осуществляется сопоставление характеристик и показателей различ- ных объектов, во втором - динамика изме-
1Работа выполнена при поддержке ДВО РАН, проект №09-1-ООН-02, проект Ш09-1-П24-01.
Рензин Олег Маркович - зам. директора ИЭИ ДВО РАН, канд. экон. наук, профессор кафедры финансов и кредита ГОУ ВПО «Дальневосточная академия государственной службы» (г. Хабаровск). E-mail renzin@,ecrin.ru
нений в течение определенных временных интервалов.
Этот инструментарий активно формировался, развивался и практически применялся в течение XX века в ряде социальных наук (экономике, социологии, политоло- гии, социальной антропологии, историко-культурном анализе и др.).
Основы кросс-объектных исследований были заложены работами М. Вебера, П. Сорокина, Т. Парсонса. Признание факта социального многообразия, значимых различий между общественными структурами, потребовало формирования специальных приемов, позволяющих осуществлять достоверные сравнительные исследования. Прежде всего, это связано с определением принципиальной возможности сравнивать между собой те или иные объекты, или их временные модификации. Для этого необходимы такие концептуальные трактовки исследуемых объектов, которые позволяют рассматривать их как аналогичные субструктуры в едином контексте.
В экономической науке они активно развивались как межгосударственный анализ отдельных параметров развития. В условиях ускоренного развития глобаль- ных процессов потребовалось, прежде все- го, усиление как глубины, так и достовер- ности международных сравнений. В этом направлении наукой были достигнуты значительные успехи, в первую очередь, за счет разработок, осуществляемых в рам- ках программ ООН, международных финансовых организаций. Хотя и здесь остались весьма серьезные проблемы, которые остро проявились при анализе развития в международном контексте постсоциалистических стран.
Еще сложнее оказалось положение в исследовании субнациональных объектов, в региональной науке. Региональная наука в России относится к молодым исследовательским программам. Ее теоретический и методологический арсенал находится в процессе формирования. В последние 15 лет проблематика регионального устрой- ства России, объяснение закономерностей его развития, определение характеристик дифференциации отдельных элементов региональной системы получили очень широ-
кое развитие .
Для этого существовали веские основа - ния. С одной стороны, это было вызвано новым «социальным заказом», связанным с необходимостью совершенствования
управления экономикой страны, имеющей самые большие в мире пространственные масштабы. При этом, идеологическая установка на признание преимуществ атоми- зации хозяйственной системы перед ее централизованным развитием служила основанием для развития методов сравнительного анализа развития региональ- ных систем и необходимости его исполь- зования хозяйственной практикой. Кроме того, в стране существовала историческая традиция районирования экономики, официальное признание сформированно- сти
территориальных единицы являлось базой для управления пространственны- ми процессами.
В настоящее время сложилась определенная аксиоматика для теоретических и прикладных оценок сформировавшегося положения и соответствующий ей инструментарий активного воздействия на его изменение:
1. Регионы - это пространственные единицы, сформированные в грани- цах административно-территориального устройства страны.
Отметим, что эта дефиниция сильно отличается от «региона» в западной традиции, где этим термином обозначаются сообще- ства с присущими им специфическими характеристиками (идентичностью).
2. Регионы - сегменты территории страны, которая без пропусков и исключений разделяется на соответствующие единицы (предполагается непрерывность региональной организации пространства или региональный континуум).
Такой подход вполне вписывается в теоретические схемы пространства как универсума, которые активно разрабатывались в работах западных ученых - В. Кристаллера и А. Леша, а из российских авторов - в трудах Б. Родомана. Одновременно он отличается от многих других используемых хозяйственной практикой схем, основанных на признании нелиней- ной пространственной организации эко-
В последнее десятилетие был издан ряд выдающихся работ по региональной экономике, в числе которых фундаментальные труды А. Г. Гранберга Основы региональной экономики. - М.: ВШЭ, 2000; П. А. Минакира Экономика регионов, Дальний Восток. - М. : Экономика, 2006; П. Я. Бакла- нова Территориальные структуры хозяйства в региональном управлении. - М. : Наука, 2007.
номики и формирования узлов развития, таких, например, как территориально-производственные комплексы, кластеры, особые экономические зоны и др.
3. Социально-экономические характеристики регионов в сумме составляют характеристики национальной системы.
Сложившийся подход можно охарактеризовать как административно-политический. Его использование вполне оправдано в рамках тех процедур, кото- рые описываются в терминах территори- ального планирования (распределения и
перераспределения ресурсов для реше- ния определенного круга экономических и социальных задач). И хотя он является чрезвычайно распространенным, следу- ет признать, что он не единственный и не универсальный.
В настоящее время сформировалось и активно развивается несколько теоретических подходов к исследованию региональных процессов, основанных на функциональном описании территориальных структур: они рассматриваются либо как квазигосударство, либо как квазикорпорация, т. е. в рамках макро- и микроэкономических парадигм.
Каждый из подходов связан с определенным теоретическим инструментарием и формированием соответствующей ему исследовательской информации, которая позволяет проводить сравнительный ана- лиз регионального развития.
Такой подход имеет право на существование, но он отражает только одну из возможных позиций. За пределами этих теоретических подходов остаются несколько важных позиций, которые плохо интерпретируются в рамках названных моде- лей. В частности, он дает существенные сбои при рассмотрении проблем простран- ственного развития в кругу ресурсов, ко- торые не включены в административные
регламентации.
Очевидно, что он, в какой-то мере, является частным случаем более общего подхода к исследованию регионов. Сейчас в литературе активно рассматриваются та- кие интерпретации региона, как рынок и социум, формируется такая область зна- ний, как эволюционная региональная эко-
номика, делаются подходы к применению заимствованной в биологии популяцион- ной модели3.
Особого внимания требует институциональная интерпретация формирования и развития региональной экономики, кото- рая рассматривает эту систему как один из экономических институтов (или комплекс таких институтов), что, на мой взгляд, позволяет решить некоторые из остающихся за пределами современного рассмотрения проблем.
В наиболее общем, системном смысле институциональный подход декларирует, что формирование регионов - это пространственное структурирование процес- сов развития, выделение на территории сообществ, различий и границ.
Остановлюсь подробнее на каждой позиции. Институциональный подход (в ве-бленовском смысле) - это исследование не индивидуального, а группового поведения в экономике. Единица рассмотрения в этом случае - сообщество, т. е. целостная, устойчивая в пространстве и времени система взаимосвязанных элементов экономиче- ского поведения. Это предполагает такой тип взаимодействия, где целое (коллектив- ное, групповое, институциональное), во- первых, главенствует над составляющими его частями, и, во-вторых, имеет свойства, не совпадающие со свойствами входящих в него элементов.
Для данного подхода структура вы- глядит как определенная модель: с одной стороны -внутренних взаимосвязей и от- ношений между элементами, и, с другой стороны - их общих взаимоотношений с окружающей средой.
С институциональных позиций любая система предполагает ответ на вопросы:
1. Кем и по каким принципам конструируются для сообщества правила входа, функционирования, выхода?
2. Как и по каким критериям проис- ходит отбор вариантов взаимодействия (из существующего их набора) участниками системы?
3. Как осуществляется контроль над от -клонениями от сформированных правил, и какие последствия это может вызвать?
Что есть регион с названных позиций?
3Вряд ли можно согласиться с А.Г. Гранбергом, который, характеризуя итоги развития региональной науки за период постсоциалистических реформ, в качестве основного ее недостатка назвал ослабление поисков нового инструментария.
Как и каждый институт, он имеет в своей основе некоторую аксиологическую (ценностную) систему. Ее происхождение, сущность, функции, виды и типы определяют как структуру, так и характер развития региона. При этом, институциализация происходит при принятии фиксированно- го набора ценностей, носителями которых являются все институциолизированные элементы.
Отсюда вытекает рассмотрение трех основных характеристик региональных институтов, которые могут количественно их описывать.
Первый конституирующий показатель -численность экономической совокупности элементов, локализованных в данных границах. Она характеризует значение данно- го региона, удельный вес данной общности в полном наборе. Кроме того, численность элементов является характеристикой его устойчивости: в более крупных образованиях инерционность процессов значитель- но выше.
Второй показатель - уровень прямых связей, описываемый через их интенсивность. Поддержание региона как устойчивого образования предполагает существование определенных механизмов циркуляции групповых ценностных установок (своеобразной «институциональной памяти»). Это осуществляется посредством коммуникаций между элементами группы, постоянного обмена сигналами о взаимно- сти взятых обязательств. Т. е. регион как институт в качестве признака существова- ния включает собственную систему пере- дачи информации, необходимую для под- держания собственной идентичности.
С этих позиций для измерения институ- тов можно воспользоваться несколькими подходами, которые описывают характер взаимодействия в системе. В этом каче- стве могут быть использованы следую- щие показатели: частота контактов меж- ду участниками института, длительность контактов (случайные, устойчивые, продолжительные и др.)4.
Третий показатель характеризует нали- чие инфраструктуры института и уровень ее развития.
Согласно теории, в классификации институтов следует различать:
а) институты первичные, т. е. организации (или нормы, формирующие организации), непосредственно удовлетворяющие
потребности элементов, входящих в систе- му (группу);
б) институты вторичные, ориентированные на обслуживание потребностей первичных институтов, т. е. групп из первич- ных элементов.
Соответственно, если первичные элементы не имеют региональной идентификации, то можно предположить, что это распространяется и на вторичные.
Оценка взаимоотношений между ними, определение иерархизации - является од- ним из важнейших элементов представ- лений о действующей в обществе системе институтов. Это (в экономическом смыс- ле) связано с тем, что считать первичным институтом: государство, определяющее правила для хозяйственной системы, или
взаимодействующие экономические элементы, которые вне зависимости от существования сформированных государством правил неизбежно сформируют некоторую систему взаимоотношений.
Реальные региональные различия возникают в результате осознания участника- ми хозяйственного процесса своих общих интересов, не совпадающих с интересами другого сообщества.
С этих позиций наиболее активны процессы регионализации первичных секторов (ресурсопользования): иммобильность природных ресурсов определяет локализацию связанных с ними производств и возможность оценки территориальных эффектов, связанных с их функционированием.
Сложнее обстоит дело со вторичным сектором, в котором повышается возможность межрегионального перераспределе- ния эффектов.
Третичный сектор (в значительной сво- ей части) можно считать экстерритори- альным.
Исследование региональных процессов в число важнейших факторов должно включать характеристику его границ. Ее учет, в значительной мере, обеспечивает характеристику контекстуальности развития.
Любая граница одновременно выпол- няет две функции - барьерную и контакт- ную. С одной стороны, она оконтуривает
К. Дюркгейм был первым, кто отметил, что социальные и экономические факты можно представлять в виде частоты индивидуального поведения.
происходящие в регионе процессы, усиливая, тем самым, внутрирегиональные взаимодействия, интегрируя его экономическую и социальную систему, и одновременно, ослабляя воздействие экзогенных факторов, все это уменьшает неопределенность развития. С другой стороны, грани- ца фиксирует различия, которые стиму- лируют взаимодействие хозяйствующих субъектов, использующих эти устойчивые различия для получения экономических результатов, тем самым ускоряются про- цессы специализации, территориального разделения труда.
Таким образом, границы могут как га- сить взаимодействие между регионами, так и способствовать ему.
Наблюдаемое в настоящее время раз- витие регионов показывает, что чем жест- че граница, тем более она активизирует экономические процессы: в зоне административной границы они затухают, а межгосударственной - активизируются. Это иллюстрируется процессами, происходящими в Европе в последнее десятилетие, это мы видим на нашей границе с Китаем. При этом, в приграничных территориях возникают различные эффекты (развитие одних за счет других). Соответственно, важнейшим из набора индикаторов, учи- тываемых при межрегиональных сравне- ниях, должен быть комплекс показателей, описывающих то, что называется барьера- ми, фильтрами, порогами, линиями кон- тактов, т. е. возможности для инкорпори- рования региона в другие хозяйственные системы (и, напротив, инкорпорирования других систем в регион).
Казалось бы, с точки зрения концепции единого экономического пространства, обеспечение континуальности развития дела- ет более интенсивным развитие процессов движения факторов производства. Однако, именно дискретность (т. е. существование резких перепадов в условиях развития), обеспеченная теми или иными рубежами, дает стимулы для эффективного взаимо- действия хозяйственных систем. Можно предположить, что это специальный вари- ант получения ренты по местоположению.
В описание специфики развития регио- на необходимо включать характеристики
входа и выхода из региональной системы.
Проблема автаркичности, изоляцио- низма не так проста, как кажется на пер- вый взгляд. Более того, придание стиму- лов развитию может осуществляться как за счет снятия границ, так и за счет их формирования. Это может быть эффек- тивным инструментом экономической по- литики. Конструирование сетей регионов путем различного режима регулирования их взаимодействия через границы дает возможность повышения эффективности всей системы.
Использование таких параметрических оценок позволяет решать ряд прикладных задач, которые в настоящее время плохо интерпретируются с позиций сложившихся в региональной науке подходов. В частно- сти, одной из них является территориаль- ная организация финансовой системы5.
Что есть с этих позиций финансовая система региона, насколько эти институты идентифицируются с данной территорией?
Элементами, определяющими общее экономическое поведение, характеризующими региональное финансовое сообще- ство, являются: общие правила (для банков, рынка ценных бумаг, страховых компа- ний они определяются на национальном уровне); система надзора за выполнением этих правил и система принуждения к их соблюдению (обе функции осуществляют- ся на региональном уровне (по отдельным блокам) территориальным управлением ЦБР, территориальными подразделениями
Федеральной службы финансового мониторинга, Федеральной антимонопольной службой и др. органами). По этим позици- ям (если оставить в стороне человеческий фактор) никакой региональной специфики не существует.
Кроме того, существует другой пласт институциональной организации, действительно имеющий региональную специфику. Он связан с неформальным взаимодействи- ем финансовых институтов в согласовании позиций работы на территориальном рын- ке. Это может осуществляться либо в рам- ках добровольных объединений (таких, например, как территориальные ассоциации банков), либо создания общих структур (так, в ряде регионов банками создаются
!!Иа недостаточность современного инструментария для решения этой проблемы обращено внимание в работах А.С. Новоселова Теория региональных рынков. -Новосибирск, 2002; В.В. Кли-манова Региональные системы и региональное развитие в России. -М. :УРСС, 2004.
совместные локальные кредитные бюро), либо в виде постоянных информацион- ных обменов (например, между службами безопасности).
Пока наблюдения показали, что существующие в странах Запада институты, взятые за идейный образец в осуществляе- мых преобразованиях, и их аналоги в постсоциалистическом мире имеют существенные различия. И в самих реформируемых экономиках они принимают различные формы и содержание.
Если в России существование региональной специфики банковской деятельности, в целом, не признается в качестве важно- го элемента организации этого сектора, то, например, в США (по модели которых формировался банковский сектор России) это
является важнейшим организационным
6
элементом .
Очевидно, что для эффективного построения национальной экономики разрешение этих проблем является важным элементом для разработки пространственной
стратегии развития. Это предполагает ряд изменений в подходах как к исследованию, так и конструированию регионализации хозяйственных поцессов.
Во-первых, при исследовании регионов как институтов необходимо дополнение стандартной схемы административно- го регионоведения институциональной, и введение в оборот соответствующих дополнительных характеристик.
Во-вторых, при разработке перспективных планов и программ пространственного развития страны одной из основных про- блем для регионов является обеспечение институциализации, т. е. признание экономическими агентами принадлежности к данной территориальной системе.
В-третьих, объединение хозяйствующих субъектов (в широком смысле) в определенные формализованные или неформальные группы, имеющие определенные территориальные стандарты экономического поведения, может стать одним из эффективных направлений региональной политики.
Здесь сформировалась двухслойная система, состоящая, с одной стороны, из банков, имеющих национальную лицензию, и, с другой стороны, из банков, имеющих региональную (штатную) лицензию. Кроме того, в течение длительного периода развития финансовой системы США (до 2000 г.) даже национальные банки могли открывать территориальные филиалы только по законодательно принятому разрешению штатных властей.
