CC BY
104
ФИЛОСОФИЯ
Вестн. Ом. ун-та. 2009. № 1. С. 19-23.
УДК 37.001.5 А.В. Гидлевский
Омский государственный университет им. Ф. М Достоевского
ПРОСТАЯ ШКАЛА ИНТЕЛЛЕКТА
The paper offers a simple scale to make express-evaluation of the individual's intellect as the ability to do difficult unconventional tasks. For the defined points of the scale one may use school achievements as statistically most reliable. According to this method, a scientist’s intellect may be evaluated by analyzing the text written by him.
Ключевые слова: интеллект, способности, измерения интеллекта, шкала интеллектуальных способностей.
Мы далеки от мысли составить шкалу высокой точности - для этого необходимы дополнительные исследования. Здесь же мы рассматриваем лишь саму возможность использования простых представлений для установления эффективности естественного интеллекта в решении трудных задач. Данный аспект, который часто связывается с творчеством, интуицией и другим, подразумевает интеллект как тотальную способность, в отличие от факторной модели. Он также является одним из самых обсуждаемых в интеллектике, поскольку мнения о возможности выявления такой базовой особенности самые различные. Например, факторной модели противостоит информационная модель, в построение которой внесли большой вклад Ю. Конорский, Ж. Пиаже, Р. Аткинсон, М. Холодная и др. Под интеллектом в данной модели подразумевается некая интегральная способность - способность к решению трудных, неожиданных, нестандартных задач, независимо от предметной области - общее умственное умение, обусловленное в своей основе генетическими факторами и могущее развиваться с использованием простой визуальной методики, которую стихийно нашел И. Г. Песталоцци [1].
Известный сторонник факторной модели интеллекта В.Н. Дружинин, как это ни парадоксально, в глоссарии к своей книге [2] приводит следующие определения интеллекта. «Интеллект (от лат. Intellectus понимание и познание) - 1) общая способность к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой деятельности и лежащая в основе других способностей; 2) система всех познавательных способностей индивида: ощущения, восприятия, памяти, представления, мышления, воображения; 3) способность к решению проблем без проб и ошибок «в уме» [2, с. 349]. И далее: «Интеллект общий (general) (фактор общей умственной энергии, генеральный фактор, генеральный интеллект) - умственная способность, влияющая на выполнение любой деятельности, проявляющаяся в качестве, скорости и точности решения мыслительных задач, в темпе и успешности обучения, продуктивности профессиональной деятельности и уровня социальной адаптированно-сти. Концепция общего интеллекта предложена Ч. Спирменом» [2, с. 349]. Из вышесказанного можно заключить, что интеллект как «об-
© А.В. Гидлевский, 2009
щая способность» - это совокупность познавательных (отражательных) функций. Этой же точки зрения придерживается и Л. С. Цветкова. «Интеллект - ум, рассудок, разум, мыслительные способности человека, совокупность всех познавательных функций человека от ощущения и восприятия до мышления и воображения. В более узком смысле - мышление» [3,
с. 300].
Начнем с показателя самого высокого интеллекта, когда человек решает трудные задачи независимо от предметной области. Первый критерий - знание многих предметных областей. Как оно формируется? Субъектом, очевидно, является любознательный школьник, много и постоянно читающий, интересующийся миром, как следствие, - отличник с первого класса, победитель широкого спектра олимпиад, правдивый, поскольку высокий интеллект несовместим с лживостью, подлостью, лицемерием как индикаторами низкого интеллекта. Естественным финалом общего образования такого индивида является школьная «желтая» медаль и далеко не всякая, а, скажем, одна из десяти. Другими словами, один из десяти и далее «желтый» медалист - победитель олимпиад может считаться носителем высокого интеллекта. Остальные девяносто процентов «желтых» медалистов имеют интеллект, который мы назовем средним. Все остальные выпускники общеобразовательной школы имеют интеллект, который мы назовем низким (слабым). Для них принятие социально значимых решений противопоказано ввиду как низкого интеллекта, так и связанной с последним безнравственностью, в том числе неосознанным, «генетическим»
стремлением сделать как можно больше пакостей другим. Внутри каждой группы можно выделить подгруппы индивидов в соответствии со склонностями к тому или иному виду деятельности. Произведем очень грубую оценку количества индивидов в группах «желтых» медалистов, - это скорее качественный пример. Пусть имеем в России 100 крупных городов, каждый из которых дает в год 100 «желтых» медалистов. Тогда в России ежегодно производится 1000 индивидов с высоким интеллектом и 9000 индивидов со средним интеллектом. Как мы видим, имеется интеллектуальный потенциал, на порядки
перекрывающий потребности любой страны в эффективном государственном менеджменте.
Возможно, читателю покажется, что согласно данной шкале требования к интеллекту завышены. Но хочется обратить внимание на то, что четверка в четверти - это когда ученик два раза за четверть п однял руку и изложил некоторый материал. То есть он выполнил программу приблизительно на 10 %. Напомним, что стандарт тройки - это 70 %. Другими словами, школьная оценка оказывается завышенной на один-два порядка. Отсюда, в частности, и низкие результаты по ЕГЭ в ряде дисциплин. Но это в настоящее время. Если же вернуться лет на 40 назад, то предлагаемая шкала выглядела тогда следующим образом. Высокий интеллект - от школьной медали и выше. Средний интеллект - от среднего балла аттестата, равного четырем. Более низкий средний балл задает низкий интеллект. Эта классификация соответствует нижней границе нашего диапазона шкал.
Посмотрим теперь на состояние интеллекта среднего студента со средним баллом аттестата 4,5. Возьмем название движения «Наши». Среди его сторонников есть студенты с вышеуказанными школьными достижениями, которым и в голову не приходит, что данное название является крайне неопределенным. Любому начинающему нэлперу (НЛП - нейролингвистическое программирование) понятно, что здесь специалисты по манипулированию игнорируют «референта», т. е. не пытаются в названии ответить на вопросы: наши что, где, когда и т. д. Для индивида не со столь слабым интеллектом остается непонятным: наши спиваются, наши против России или наши что-либо другое. Однако у носителей интеллекта со средним баллом аттестата 4,5 подобных вопросов не возникает, следовательно, интеллект соответствующего индивида можно считать слабым. Отсюда видим, что наше первое предположение, соответствующее высоким требованиям к интеллекту, представляется вполне адекватным имеющемуся на сегодня положению дел. Другими словами, за последние 20 лет интеллект среднего жителя России уменьшился в самом первом приближении на порядок.
Современный выпускник школы, имеющий средний балл аттестата 4,5,
принципиально не способен к решению задач высокой трудности, а это задачи науки, образования, управления, здравоохранения и т. д. Данный индивид плохо справится и с работой дворника. Таким дорога либо в бизнес, либо в чиновники, что для теперешней России характерно. Хороший пример показал Н.С. Хрущев, максимальное образование которого по различным источникам не превышало двух классов начальной школы. Хрущев, придя к власти, открыл психушки для инакомыслящих, что следовало бы включить в систему признаков оттепели. Он открыл также дорогу пронырам к высшим постам государственного менеджмента, заложив основы тотальной коррупции (оттепели), с которой позднее попытался было бороться Ю.В. Андропов. Однако уже окрепшая мафия безнаказанно уничтожила отважного генсека. Дальше было еще интереснее. Результат, как говорится, налицо - теперешняя Россия представляет собой страну чудес. В частности, заметное количество преуспевающих бизнесменов практически не умеет ни читать, ни писать, что характерно для тотально коррумпированной системы.
Одной из причин укрепления данной системы явился запрет на воспитание в школе, установленный в 1990-е гг. На деле он существует и сегодня, поскольку поддерживается низкоинтеллектуальной безнравственной средой. Серьезным ударом по образованию является и новая, введенная с 1 декабря 2008 г. система оплаты труда преподавателей вузов.
В течение нескольких десятилетий автор этих строк принимал активное участие в организации и проведении школьных физических олимпиад. Следует отметить, что участие, а тем более победа представительницы прекрасного пола в физической олимпиаде высокого уровня - вещь чрезвычайно редкая, поскольку наиболее успешно решает логико-гносеологические задачи «визуальный мозг». Данный факт обсуждает и Д. Кимура (она), говоря о том, что «мужчины, как правило, лучше, чем женщины, решают пространственные задачи» [4, с. 73].
Д. Кимура указывает и на причины данного различия: «На протяжении тех многих тысячелетий, когда шла эволюция человеческого мозга, люди жили сравни-
тельно небольшими группами охотников и собирателей... Мужчины занимались охотой на крупную дичь, часто требовавшей длинных путешествий. Женщины, всего вероятнее, собирали пищу вблизи стоянки, заботились о жилище, готовили еду, одевали и кормили детей. Мужчинам требовалась способность определять маршрут во время длинных переходов и распознавать географические ориентиры с разных местоположений. Нужна была им и точность прицеливания» [4, с. 80]. Различные пути эволюции мозга мужчин и женщин привели и к другим морфологическим и функциональным различиям. В частности, дихотомия функций церебральных полушарий выражена у женщин слабее, чем у мужчин [4, с. 78-79]. А между тем эффективный интеллектуальный поиск нуждается в хорошо сбалансированном взаимодействии различных функциональных систем, задаваемых двумя существенно разнофункциональными церебральными полушариями.
Важным достижением работы Д. Ки-муры является указание на связь гормонального спектра с интеллектом в соответствии с результатами работы [5]. Данный факт в значительной степени определил различия в способности мужского и женского мозга к интеллектуальной деятельности в области естественных наук. «Эти различия особенно сильно выражены на верхнем конце распределения, где на 13 «мужских» показателей приходится
только один «женский» [4, с. 78].
С визуальным мышлением как основой эффективной интеллектуальной деятельности связана и человеческая нравственность [1; 6]. Нравственность порождается видовым (реципрокным) альтруизмом, происхождение которого объясняется весьма просто. Одним из проявлений альтруизма была жертвенность «сторожей», которые охраняли стадо. Для успешного осуществления «сторожевой» деятельности, связанной с обработкой больших массивов информации в процессе «сканирования» среды, «сторожам» необходимо было иметь высокие интеллектуальные способности, связанные в основном с самыми мощными «визуальными» механизмами обработки информации. Несмотря на то, что «сторожа», обращая внимание сородичей на опасность, были первыми жертвами, эволюция вос-
станавливала их численность. В современном человеческом обществе такие «сторожа-визуалы» находят применение своей жертвенности в поступках, которые мы связываем с понятием совести. На современном же этапе развития человечества необходимость в «сторожах-визуа-лах» отпала, и они вымываются из социума, что говорит о деинтеллектуализации человечества.
Можно ли увеличить интеллект? Ответ на этот вопрос, как уже говорилось, дал И. Г. Песталоцци, метод которого мы в свое время не без успеха попытались реконструировать [7]. Результатом соответствующей тренировки является увеличение возможностей рабочей памяти и соответствующее увеличение интеллекта (по выбранной нами шкале) на несколько порядков. При этом обеспечивается значительный нравственный потенциал в полном согласии с принципом интеллектуально-нравственного соответствия [8]. Данная методика приводит к приблизительно одинаковым результатам как у мужчин, так и у женщин, т. е. стирает гендерные интеллектуальные различия, обеспечивая принципиальную возможность участия дам в решении трудных задач, в том числе образования, управления, науки. К сожалению, реализация подобной возможности встречается крайне редко, так как сохранить высокий уровень интеллекта весьма трудно, поскольку необходимы жесткие «внешние» условия. Если же попытаться взрастить высокий интеллект у студентов первого курса вуза, то ближайшая же сессия сведет на нет все усилия по причине перегрузки памяти в период сессии, а также ряда других факторов. Следует отметить, что никакая общественная система, за исключением, пожалуй, средневекового Китая, не регламентирует нахождение у власти людей с высоким интеллектом. Нынешняя же образовательная система России нацелена на уменьшение интеллекта индивидов посредством соответствующей организации учебного процесса как в школе, так и в вузе. В результате подобной образовательной практики можно ожидать для России темпов снижения средних значений интеллекта на порядок каждые 5-10 лет. Необходимо отметить, что приводимые нами цифры носят лишь оценочный
характер и их уточнение требует отдельных, хотя и несложных, расчетов.
Для построения шкалы интеллекта мы можем воспользоваться первым вариантом выбора реперных точек, в соответствии с которым диапазон высокого интеллекта мы задаем 10 4 в минимуме и 106 и выше в максимуме. Это, согласно сказанному ранее, соответствует достижениям, фиксируемым от каждой «желтой» медали до одной из десяти и далее. Данные для выбранных диапазонов достижений приведены в таблице.
Зависимость показателей интеллекта от среднего балла школьного аттестата
Школьные достижения (средний балл аттестата) Диапазон значений интеллекта (единиц)
0,1 медали и выше 10 6 и выше
0,1-1 медаль 0 7 6 0
5-4,5 104-103
4,5-4 0 1 О
4-3,5 0 7 0
3,5-3 10-1
Следует отметить, что данная шкала в наибольшей степени пригодна для недавних выпускников школ (до 10 лет со времени окончания школы). Оценка 3 ставится обычно как переводная для малообученных школьников (да и студентов). Искажающим картину фактором является широкая «торговля» оценками в последние годы.
На основании данных таблицы построена зависимость десятичного логарифма значений интеллекта от величины среднего балла аттестата (рис. 1).
оценка
Рис. 1. Зависимость десятичного логарифма значений интеллекта от величины среднего балла аттестата
На графике (рис. 1) мы видим линейную зависимость ^ I от величины оценки. Данная зависимость отличается от закона Вебера - Фехнера. Интеллектуальный поиск подчиняется иным закономерностям, в отличие от простых физиологических реакций.
Главное достоинство выбранной шкалы интеллекта мы видим в возможности линейного представления значения логарифма интеллекта от среднего значения оценки, что позволяет вводить простую аппроксимацию - менять значение оценки в зависимости от характера достижений и требований образовательного учреждения. Следует уточнить, что мы имеем дело с «обученным» интеллектом. Естественный, «генетический» интеллект, даже очень высокий, без специального обучения бессилен в отношении специфических интеллектуальных задач.
Обратимся к интеллекту ученого. Опираясь на результаты работы [9], можно получить зависимость показателя интеллекта ученого от степени научности написанного им текста. С учетом данных, приведенных в таблице, мы можем определить «реальную», в соответствии с выбранной шкалой, среднюю школьную оценку того или иного исследователя. Весьма приблизительно также мы можем оценить и коэффициент его нравственности (рис. 2).
1
0,8
л
Б
х 0,6
X
ф
СО
й 0,4
со ’
га
х
0,2 0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
научность
Рис. 2. Зависимость показателя нравственности индивида от степени научности текста
Если же по оси абсцисс мы будем откладывать величину интеллекта, то характер зависимости останется прежним.
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
1. Возможно для большинства практических приложений корректное измерение уровня интеллекта современного человека как интегральной способности к решению трудных, неожиданных, нестандартных задач.
2. В качестве реперных точек простой шкалы интеллекта могут служить оценки школьных достижений.
3. Для учета условий обучения и воспитания удобно использовать линейную зависимость десятичного логарифма значения интеллекта от величины средней школьной оценки.
4. Имеется простая зависимость величины интеллекта исследователя от степени научности написанного им текста.
ЛИТЕРАТУРА
1. Песталоцци И.Г. Избранные педагогические
сочинения: в 2 т. М.: Педагогика, 1981. Т. 1. С. 213-235.
2. Дружинин В.Н. Психология общих способностей.
СПб.: Питер Ком, 1999. 368 с.
3. Цветкова Л.С. Мозг и интеллект: Нарушение и
восстановление интеллектуальной деятельности. М.: Просвещение, 1995. 304 с.
4. Кимура Д. Половые различия в организации
мозга // В мире науки. 1992. № 11/12. С. 73-80.
5. Белкин А.И. Психическое и соматическое: гор-
моны в информационной структуре человека // Мозг и разум. М.: Наука, 1994. С. 149-159.
6. Зинченко В.П. Развитие зрения в контексте пер-
спектив общего духовного развития человека // Вопросы психологии. 1988. № 6. С. 15-30.
7. Гидлевский А.В. Визуальное поле - новая мето-
дология работы с базами знаний естественных интеллектуальных систем // Открытое и дистанционное образование 2001 г. Вып. 1(3). Томск: Изд-во ТГУ, 2001. С. 20-27.
8. Его же. Принцип интеллектуально-нравственного соответствия в задачах современной психодидактики // Психодидактика высшего и среднего образования. Ч. I: материалы шестой Всерос. науч.-практ. конф. 28-30 марта 2006 г. Барнаул: БГПУ, 2006. С. 20-23.
9. Его же. Исчисление научности текста в приложении к дисциплине «КСЕ» // Естественнонаучная составляющая высшего аграрного образования Сибирского федерального округа: современное состояние и перспективы развития; опыт совершенствования и инновации: сб. статей региональной науч.-практ. конф. Омск: ФГОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет», 2008. С. 107-111.
