CC BY
29
ПЕДАГОГИКА, ПСИХОЛОГИЯ
А.В. ГОДЛЕВСКИЙ
Омский государственный педагогический университет
УДК 37.001.5.159.9.001.5
ФЕНОМЕН ВИЗУАЛЬНОГО ПОЛЯ_
В ДАННОМ СООБЩЕНИИ ФОРМУЛИРУЕТСЯ СУЩНОСТЬ ФЕНОМЕНА ВИЗУАЛЬНОГО ПОЛЯ (ВП), ОБСУЖДАЕТСЯ ЕГО СВЯЗЬ С МЕТОДОМ И.Г. ПЕСТАЛОЦЦИ, РАССМА ТРИВАЮТСЯ НЕКОТОРЫЕ ПОДХОДЫ К ВЫЯВЛЕНИЮ МЕХАНИЗМОВ ФЕНОМЕНА. ВЫСКАЗЫВАЕТСЯ РЯД ГИПОТЕЗ ОТНОСИТЕЛЬНО ПЕРСПЕКТИВ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА ДЛЯ ОБЪЯСНЕНИЯ ЭФФЕКТОВ ВП. ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, ЧТО ПОНИМАНИЕ "ТОНКИХ" МЕХАНИЗМОВ ВП БУДЕТ СПОСОБСТВОВАТЬ БОЛЕЕ ГЛУБОКОМУ ПРОНИКНОВЕНИЮ В СИСТЕМУ ПСИХОДИДАКТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ, ПРЕДЛОЖЕННЫХ АВТОРОМ В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ.
ВВВДЕНИЕ
Вопросам применения феномена визуального поля (ВП) в психодидактике посвящено уже некоторое количество наших публикаций, например [1,2].
Задача же объяснения феномена нами ранее не ставилась по нескольким причинам. Во-первых, он слишком сложен, чтобы можно было без предварительных длительных экспериментов построить приемлемую модель организации интеллектуальной деятельности для его описания. Во-вторых, поиски подходящего математического аппарата для описания отдельных аспектов феномена заняли бы слишком много времени, в то время как задача практического использования феномена в учебном процессе представлялась нам и более важной, и более понятной, поскольку некоторые предпосылки к этому уже имелись в весьма практичной на этот счет американской психологии [3,4]. И, наконец, огромный арсенал методов восточных психосистем, имеющих отношение к феномену, до сих пор заставляет нас в некоторой степени сомневаться в актуальности серьезных математических изысканий в упомянутом плане.
Тем не менее мы уверены, что хорошая теория ВП могла бы обеспечить концептуальную базу психодидактики будущего и помочь в создании эффективных дидактических средств - тексто-графических, анимационных, смешанных.
Термин "визуальное поле" был выбран нами несколько лет назад, чтобы определить предмет исследований, включив в него не только представления пространствен-
но-временных схем, семантических полей и др., но и, что самое существенное, - арсенал практических средств работы с базами знаний естественных и смешанных интеллектуальных систем, в основном, с использованием "визуальных" механизмов обработки информации [1].
Феномен ВП заключается в существенном увеличении интеллектуальных показателей в результате использования нестихийных лишь в ряде восточных психосистем методик визуализации.
Следует сказать, что в последние годы отечественная психология близко подошла к осознанию наличия данного феномена. Свидетельством тому является, в частности, работа [5], где говорится о резком увеличении скорости сенсомоторных реакций, а также о том, что"...сходные эффекты выявлены и при исследовании процессов умозаключений, а также и во многих экспериментах по узнаванию объектов" [5, с. 3]. И там же: "Таким образом, в различных экспериментальных ситуациях после тренировки испытуемым удавалось вырабатывать и использовать достаточно быстрые и эффективные способы решения задач, не укладывающиеся в известные психологам алгоритмы подобных действий".
Ввиду невозможности обзора в одной статье всего массива задач, решаемых ВП как дирижером интеллекта, мы вынуждены ограничиться здесь наиболее перспективными с точки зрения восприятия широким кругом читателей элементами доктрины ВП.
1, ФЕНОМЕН ВП И МЕТОД ПЕСТАЛОЦЦИ
Анализ работ И.Г. Песталоцци приводит к предполо-
жению о том, что основу метода великого педагога составило во многом интуитивное, на наш взгляд, понимание им ряда проявлений феномена ВП.
"... Метод поднял развившуюся по определенным законам способность к наблюдению у человека до всеобъемлющей силы искусства, благодаря которой умственные способности человека, безусловно, также неизмеримо усилятся, разовьются и, я бы сказал, по существу умножатся ... приковывая его к формам по существу математическим ...". И далее: "... метод использует изначальный материал всякого образования - время и пространство - в качестве основного средства, чтобы привести людей к четким понятиям" [6, с. 214].
Песталоцци так иллюстрирует одно из проявлений эффективности "визуального мозга":"... ребенок простым зрительным восприятием непрерывно следующих друг за другом рядов правильно разделенных квадратов может быть подведен к глубочайшему осознанию подлинной сущности самых сложных дробных отношений ..." [6, с. 217].
Наиболее ярко, по нашему мнению, сущность своего метода Песталоцци показал в следующей фразе [6, с. 219]:"... метод в результате внесения основы наглядности в учение о времени и пространстве получает возможность не только подвести ребенка к границам знания, но и дать ему глубоко проникнуть в существо математических и других сложных наук".
Фундаментом метода Песталоцци является, на наш взгляд, "внутреннее созерцание", значение которого он распространил и на воспитание: "... элементарное воспитание внутреннего созерцания является не чем иным, как элементарным воспитанием нравственности, которая в своем существе покоится на тех же законах чувственной природы, на которых построена и вся основа интеллектуального и физического элементарного образования" [6, с. 235].
С сожалением приходится констатировать, что за прошедшие два столетия педагогическая наука мало продвинулась в понимании метода И.Г. Песталоцци. Советская же педагогика сделала многое, чтобы дискредитировать основу метода. Например, "... в трактовке процесса познания материалистические тенденции сочетались у него с идеалистическими элементами ..."; и далее: "... трактовка так называемого внутреннего созерцания проникнута идеалистическими тенденциями ..." [6, с. 25].
2. ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ ВП
2.1. Задачи исследования
Наши подходы к рассмотрению пространственно-временной организации ВП базируются на известных представлениях нейролингвистического программирования: сигналах доступа, асимметрии функций гемисфер, стратегиях, временных линиях, модальностях психики, субмодальных методах и др. [1-4].
Кроме того, мы последовательно придерживаемся логики т.н. пространственных схем и отношений [7-13], которая позволяет в определенной степени проследить переход от феноменологического описания связей [7-9, 14] к механизмам их реализации, и наоборот [11, 12, 15, 16].
Выявление некоторых видов отношений [8, 12] представляет для нас отдельный интерес в разработке дидактических средств и систем [1, 2], поскольку методология их проектирования также входит в инфраструктуру ВП, когда последнее выступает в качестве инструмента для работы с текстовыми, анимационными и смешанными дидактическими средствами.
По нашему мнению, для выработки единого языка теории ВП следует обратиться к исследованиям памяти, интерес к которым возобновился в последние годы в связи с осознанием важности задачи изучения механизмов мозга для понимания структур индивидуального знания
[11,15-18], а также уточнения моделей, ставших уже классическими [10, 12, 19, 20].
На этих уровнях исследований нас интересуют проблемы описания иерархии обработки информации в аспекте асимметрии функций гемисфер [12, 21, 22], проблемы обучения нейронных систем [32], модульной организации нейронных представительств [12], области и механизмы конвергенции, временные циклы, в т.ч. циклическая прогонка и др. [16, 17].
Путем уточнения моделей мы надеемся найти ответы на важные для теории ВП вопросы. Например:
1. Какова динамика структуры визуального пространства, с которым имеет дело человек при оперировании образами.
2. Как с помощью простых операций в ВП обеспечить расширение эффективного объема оперативной памяти и увеличение скорости обработки информации. Как при этом "удлинить" логику и осуществить контроль за механизмами эвристического поиска.
3. Какие механизмы реализуют классы бинарных и тернарных отношений; последние нас интересуют в особенности, т.к. они, возможно, позволят подойти к описанию проблем трудности и сложности в стратегиях принятия решений.
4. Какова должна быть модель памяти, поскольку от ее вида зависит выбор логики дальнейших экспериментальных исследований, уверенность в важности которых в значительной степени удерживает нас на пути решения поставленной задачи - создания непротиворечивой теории ВП.
Проблемы исследования временных аспектов организации ВП обсуждаются в данном сообщении в русле использования в модели ВП методологии временных линий [1, 4, 13], а также в аспекте изучения возможности использования известных представлений временной организации нейронных ансамблей [15-19] для уточнения модели памяти, которая должна лечь в основу пространственно-временной организации ВП.
Дальнейшее изучение вопросов временной динамики ВП предполагает расширенное экспериментальное исследование, обсуждение проблем которого выходит за рамки данного сообщения.
На данном этапе разделение проблем пространственно-временной организации ВП на две части представляется нам оправданным, поскольку позволяет сделать изложение более наглядным в сравнении с системным рассмотрением, которое требует специального обсуждения ввиду необходимости дополнительного исследования широкого спектра взаимосвязанных проблем. Например:
1. Какие особенности модели должны учитывать свойство бинокулярности зрения.
2. Какова роль саккад в механизмах последовательно-параллельной обработки стимулов [12, 15, 23].
3. Как связаны бинокулярность и саккады с модульной организацией стриарной и престриарной коры.
4. Какова, в свою очередь, связь модульной организации нейронных систем со структурой зрительного пространства.
5. Что представляют собой механизмы управления в системах памяти, какова их взаимосвязь, каковы возможные диапазоны волевого регулирования в системах управления.
6. Проблема "тактовых частот" биокомпьютера также требует дополнительного исследования, поскольку имеющиеся сведения на этот счет противоречивы [12, 15-18].
7. На указанный слой задач накладываются многочисленные проблемы психолингвистического характера, требующие обсуждения соответствующих механизмов и способов управления ими в системе ВП, в том числе для задач понимания текста и его оптимального проектирования [9,24-27].
2.2. Пространственные схемы и предметные отношения
Концепция пространственных схем, восходящая к Канту и не потерявшая своей актуальности в настоящее время [7, 13, 33], близка к феноменологии учения Песталоц-ци, согласно которому его метод создал "... фундамент наглядности для абстрактных понятий о времени и пространстве" [6, с. 214].
"Схема, таким образом, выполняет функцию каркаса образа" [7, с. 93].
То, что мы называем созерцанием, в т.ч. внутренним, связано с поиском т.н. предметных отношений [9]: "Наиболее типичными классами предметных отношений являются, например, пространственные отношения, временные, причинно-следственные, часть-целое, отношения формы, воздействия, взаимодействия и др." [9, с. 153-154].
В семантическом плане Фридман Л.М. [8] выделяет отношения соединения, разъединения, сравнения, разделения, отношения-зависимости. Аналогичная точка зрения приводится и в [12]: "Собственно говоря, иногда трудно отграничить пространственный оператор от логического" [12, с. 256]. Как правило, схемы отношений не связываются с речевым мышлением.
Нами модификация образов соотносится с преобразованиями информационных структур, описываемых в терминах фреймов, моделей, схем, карт, сетей и др., каковые отображаются в схемах отношений, в значительной мере определяющих стратегии интеллектуального поиска. Здесь мы в значительной мере согласны и с логикой У. Найссера: "Схема не только план, но также и исполнитель плана. Это структура действия, равно как и структура для действия" [33 с. 75].
В основу интерпретации "схемных" рассуждений могут быть положены представления об основных механизмах обработки зрительной информации, функции которых заключаются, в частности, в следующем [12].
1. Классификация образов с помощью минимального количества признаков.
2. Полное описание, включающее пространственные отношения.
В связи с вышесказанным, акт зрительного восприятия включает в себя опознание фрейма (согласно п. 1) и описания протяженности, контраста, цвета и других классов признаков, носящих в нейролингвистическом программировании название субмодальностей [3, 4].
3. ВРЕМЕННЫЕ ЛИНИИ И ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ ЗОНЫ ВП
Методология временных линий разработана в нейролингвистическом программировании для целей психодиагностики и психокоррекции [3, 4] и подробно обсуждается в [13]. Важным для нас результатом работы [13] является сопоставление распределения образов прошлого, настоящего и будущего с особенностями личности, в соответствии с которым упомянутые образы располагаются человеком вдоль линии, которая может иметь несколько отрезков, расположенных под различными углами. Возможные модификации линий обсуждаются, например, в [1,4, 13].
Наиболее существенны для нас следующие корреляции свойств временных линий с личностными характеристиками [13].
1. Структурирование линии прошлого - творческая продуктивность.
2. Расхождение линии прошлого - интеллектуальная продуктивность, творческий склад.
3. Расположение образов прошлого сверху - творческий склад, интеллектуальная продуктивность.
4. Расхождение линии будущего - творческая продуктивность, научный потенциал, творческий склад.
5. Удаление образов будущего - творческая и интеллектуальная продуктивность.
6. Расположение образов будущего вверху - творческая продуктивность и творческий склад.
В нейролингвистическом программировании разработана методика определения последовательности шагов обработки информации человеком, основанная на мониторинге макродвижений его глаз [3,4].
В системе визуального поля картинка поворачивается на 180° и "наблюдатель" исследует образы, часто представляемые находящимися вне его головы.
Поскольку для большинства людей время течет слева-направо [1, 3, 4, 13], а форма временной линии должна иметь определенный смысл [1, 13], мы превращаем плоский экран в объем
Выделив передний, средний и задний планы, мы получим 27 ячеек.
4. ВП КАК СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
В данном разделе мы кратко остановимся на некоторых вопросах, ответы на которые также могли бы послужить базой для объяснения феномена ВП.
В основе проектирования методов управления интеллектуальной деятельностью с помощью операций в ВП лежит наше глубокое убеждение в существовании широких возможностей произвольного управления механизмами интеллектуального поиска. В этом мы следуем [33]: "Возможность автоматического контроля за поведением сильно преувеличивается как психологами, так и широкой публикой" [33, с. 114]. И далее: "Зрительные схемы обычно включены в другие и частично управляются ими" [33, с. 147].
Механизмы, реализующие указанные возможности, по-видимому, связаны с тем, что "...Принятие решения о сенсорном сигнале изолировано от непосредственной двигательной функции" [12, с. 213]. Кроме того, по мнению [28]: "Существуют реальные пути воздействия на сам процесс глазного скачка" [28, с. 68].
Однако, несмотря на то что многие популярные методы (например, нейролингвистическое программирование), имеют отношение к ВП как системе управления интеллектуальной деятельностью, приемлемые модели механизмов, которые могут быть положены в основу упомянутых методов, в литературе чрезвычайно редки [1618, 30, 31].
Сказанное относится и к моделям памяти, поскольку классические модели [19, 20] недостаточно для наших целей отражают, в частности, систему метакогнитивного уровня [15].
4.1. Проблемы тонкой структуры ВП
Нам пока не ясно, достаточно ли для построения приемлемых объяснений механизмов основных эффектов ВП грубой анизотропии, или дополнительные исследования тонкой структуры должны представлять собой первоочередную задачу.
В пользу первого говорят следующие доводы.
1. Временные линии могут войти в качестве одной из составляющих метода поиска информации в хранилищах памяти. Для этой цели, возможно, достаточно простых визуальных манипуляций с частями одной или нескольких линий, т.е. мысленное "рисование" кривых, либо "дорог" и "площадей" в оперативном объеме ВП.
2. Технология "взмаха", "храповика" и др.[3, 4] может быть обеспечена без привлечения информации о тонкой структуре. Здесь достаточно сведений о субмодальных вариациях образов и их скоростных (временных) характеристиках, каковые могут быть рассчитаны из известных представлений, например [12, 15-20, 23, 28, 30, 31]. Об этом говорят также известные объяснения метода спеллинга, который мы относим к возможностям ВП [4].
3. Скорость обработки зрительных стимулов рассчитывается из известных моделей и в узком диапазоне экспериментальных исследований приводит к не слишком противоречивым данным, коррелирующим в какой-то
мере с моделями глазодвигательной активности [15-20, 28, 31].
За возможную целесообразность введения в теорию ВП формализмов "тонкой структуры" говорят результаты некоторых экспериментов. "Анализ экспериментальных данных С.Я. Зысина показал, что шкала, накладываемая на поле зрения, дискретна и независимо от диапазона, в котором производятся измерения, имеет одинаковое число делений" [12, с. 250]. Здесь же для объяснения данного факта предлагается нейронная схема организации фрейма измерения пространственных свойств, напоминающая часть схемы, обсуждаемой в [32]. Далее делается вывод о том, что "через механизм избирательного внимания фрейм может обращаться как к определенному локусу в поле зрения или к определенному уровню описания зрительной информации, так и к различным компонентам системы описания зрительных сигналов на заданном уровне" [12, с. 251]. Сюда же, на наш взгляд, можно отнести представления о наличии ряда "встроенных" генераторов как с относительно стабильными частотами, так и с различными диапазонами перестройки и соответствующие этим представлениям результаты экспериментальных исследований [16-18, 28, 31].
4.2. Память и алгоритмы переработки
В принципе средств объяснения возможностей ВП в повышении интеллектуальной результативности может оказаться достаточно, если предположить, согласно Най-ссеру, что"... нет никаких физиологически или математически установленных пределов для количества информации, которую можно единовременно собрать" [33, с. 116]. И далее: "Интроспекция совсем не обязательно показывает, что человек одновременно осознает что-то одно" [33, с. 121].
В отличие от [33], распространенные модели памяти используют представления последовательной обработки информации в оперативной памяти [17, 19, 20] и ориентируются на усредненные значения типовых характеристик, об опасности чего предупреждает У. Найссер: "Ясно, однако, что не следует бездумно обобщать средние результаты нетренированных испытуемых и делать на их основании выводы о перцептивных механизмах человека" [33, с. 107].
По нашему мнению, напоминания Найссера относятся скорее к метакогнитивным уровням [15] переработки, которые тесно связаны с интересующими нас особенностями памяти - объемом и скоростью переработки информации.
Экспериментальные доказательства заставляют нас согласиться с тем, что "уровни включаются последовательно, но каждый уровень работает по принципу параллельности процессов сличения" [31, с. 76], что, в свою очередь, не противоречит [38]. Также и "М.С. Шехтер объясняет стабилизацию латентных периодов в многоальтернативной ситуации выбора сочетанием последовательных и параллельных акций сличения" [31, с. 76].
Уменьшение времени обработки, о котором говорится в [5], возможно является следствием работы механизмов обобщения. Об этом, в частности, говорится в [12], где упоминается, что к 13-ти годам в левом полушарии формируется следующий уровень обобщения, а по Хеб-бу - в правом полушарии также в результате обучения формируется механизм обобщения более высокого уровня.
Вероятно, визуальное сосредоточение индуцирует возможность перехода к более высоким уровням обобщения за счет увеличения разнообразия признаков, а информационным принципом, обеспечивающим включение последующих уровней обобщения, является принцип пороговой неопределенности [34].
По-видимому, расширение эффективного объема памяти возможно, кроме повторения, за счет увеличения времени удержания образов в кратковременной памяти.
Последняя альтернатива в определенной мере представляет для нас предмет дальнейших исследований.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Для объяснения особенностей организации интеллектуальной деятельности, которые определены нами как феномен визуального поля, требуются дальнейшие глубокие теоретические и экспериментальные исследования, главные задачи которых заключаются, на наш взгляд, в следующем:
1. Исследование количественных характеристик эффективности методов управления интеллектуальной деятельности, составляющих арсенал ВП как методологии управления механизмами интеллектуального поиска.
2. Исследование особенностей памяти, которые связаны с высшими уровнями обработки информации.
3. Поиск единого языка теории ВП. В этом плане определенные надежды мы возлагаем на результаты исследования механизмов и использование языка современных теорий памяти.
4. Поиск эффективных моделей, которые позволили бы связать различные точки зрения на уровни и механизмы обработки информации.
5. Поиск средств формализации моделей, среди которых мы отдаем предпочтение современным сетевым представлениям [35].
6. В перспективе необходима разработка средств сопряжения ВП с компьютерными средствами, поскольку в тандеме мозг-компьютер возможно обеспечение психофизиологического контроля интеллектуальной деятельности, а также управления вычислительными системами для решения задач высшей сложности.
Мы надеемся, что хорошая теория ВП обеспечит, в частности, концептуальную базу психодидактики будущего и приведет к созданию дидактических средств и систем высокой эффективности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гидлевский A.B., Гидлевская Т.А., Сосновский Ю.М. Методы НЛП в задачах дидактики // Регионально-национальные ценности историко-педагогического знания и современные инновационные процессы в образовании Западной Сибири. Горноалтайск: ГУ. 1997. С. 69-72.
2. Гидлевский A.B. Использование методов "визуального поля" для решения задач психодидактики в новых образовательных технологиях // Современные образовательные технологии. Омск: СибАДИ. 1999. С. 82-84.
3. Трансформация личности: нейролингвистическое программирование. Одесса: "Хаджибей", 1995.
4. О'Коннор Д., Сеймор Д. Введение в нейролингвистическое программирование / Пер. с англ. Челябинск: "Версия". 1997.
5. Орехов А.Н., Ильясов И.И. О новом виде интуитивных мыслительных операций // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1997, №2. С. 3-11.
6. Песталоцци И.Г. Избранные педагогические сочинения: в 2-х т. М.: Педагогика, 1981. Т. 1.
7. Магазанник В.Д. Структурирование информации человеком при принятии решений II Психологический журнал. 1997. Т. 18. №1. С. 90-101.
8. Фридман Л.М. Логико-психологический анализ школьных учебных задач. М.: Педагогика, 1977.
9. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. М.: Наука, 1983.
10. Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979.
11. Александров И.О., Максимова Н.Е., Горкин А.Г. и др. Комплексное исследование структуры индивидуального знания II Психологический журнал. 1999. Т. 20. №1. С. 49-69.
12. Глезер В.Д. Зрение и мышление. СПб.: Наука, 1993.
13. Березина Т.Н. Пространственно-временные характеристики личных образов и их связь с особенностями лич-|
ности // Психологический журнал. 1988. Т. 19. №4. С. 13-26.
14. Возрастные и индивидуальные особенности образного мышления учащихся / Под ред. И.С. Якиманской. М.: Педагогика, 1989.
15. Величковский Б.М. От уровней обработки к стратификации познания // Вопросы психологии. 1999. N84. С. 58-74.
16. Иваницкий А.М. Главная загадка природы: Как на основе работы мозга возникают субъективные переживания // Психологический журнал. 1999. Т. 20. N83. С. 93-104.
17. Сергин В.Я. Сознание как система внутреннего видения // Журнал высшей нервной деятельности. 1994. Т. 44. Вып. 4-5. С. 627-639.
18. Лебедев А.Н. Константа М.Н. Ливанова в количественном описании психологических явлений // Психологический журнал.1997. Т. 18. N86. С. 96-105.
19. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1980.
20. Клацки Р. Память человека. М.: Мир, 1978.
21. Бианки В.Л. Механизмы парного мозга. Л.: Наука, 1989.
22. Цветкова Л.С. Мозг и интеллект: Нарушение и восстановление интеллектуальной деятельности. М.: Просвещение, 1995.
23. Гуревич Б.Х. Движение глаз как основа пространственного зрения и как модель поведения. Л.: Наука, 1971.
24. Знаков В.В., Тихомиров О.К. Понимание текста как процесс постановки и решения мыслительной задачи II Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1991. N83. С. 17-27.
25. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений / Пер. с англ. М.: Мир, 1976.
М.Ю.СЕМЕНОВ
Омский государственный университет
УДК 159.947.5
Удовлетворенность как обобщенная характеристика отношения к миру и его объектам и явлениям является комплексной, системной характеристикой взаимоотношений человек-окружающий мир. В социальных исследованиях удовлетворенность выступает как показатель успешности и адаптированности человека в конкретных условиях.
«Социальные психологи с середины 50-х гг. пытались создать инструмент для измерения установок по отношению к деньгам. Первой успешной попыткой такого рода можно считать опросник В.Д. Рубинштейн, предложенный ею читателям журнала Psychology Today. Данные позволили классифицировать людей на две существенно различающиеся группы: «материально удовлетворенных» и «материально неудовлетворенных». Первые контролируют свои финансы, тогда как вторые позволяют деньгам управлять их поведением. Так, если возникает желание купить что-нибудь слишком дорогое, то представители первой группы постараются либо накопить достаточно денег, либо забыть об этой вещи. Неудовлетворенные же чаще всего попытаются взять деньги в долг. Во второй группе также значительно выше частота эмоциональных расстройств и психосоматических заболеваний» [10].
В.Д. Рубинштейн эмпирически выделила 2 категории людей: «материально удовлетворенных» и «материально неудовлетворенных», дала их краткое описание. Ка-
26. Мусхелишвили Н.Л., Шрейдер Ю.А. Значение текста как внутренний образ // Вопросы психологии. 1997. №3. С. 79-91.
27. Апмаев H.A. Интенциональные структуры естественного языка: экспериментальное исследование И Психологический журнал. 1998. Т. 19. №5. С. 71-80.
28. Митькин A.A. Системная организация зрительных функций. М.: Наука, 1988.
29. Андреас К., Андреас С. Измените свое мышление и воспользуйтесь результатами. Новейшие субмодальные вмешательства НЛП / Пер. с англ. Новосибирск: Экор, 1995.
30. Данилова H.H. Психофизиология: Учебник для вузов. М.: Аспект-Пресс, 1998.
31. Психологические закономерности восприятия и памяти. М.: Наука, 1985.
32. Хинтон Д.Е. Как обучаются нейронные сети // В мире науки. 1992. №11-12. С. 103-110.
33. У. Найссер. Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивной психологии / Пер. с англ. В.В. Лучкова. М.: Прогресс, 1981.
34. Паск Г. Значение кибернетики для наук о поведении (кибернетика поведения и познания; расширение понятия "цель") II Кибернетические проблемы бионики / Пер. с англ. Ч. 2. М.: Мир, 1972. С. 9-39.
35. Искусственный интеллект. - В 3-х кн. Кн. 2. Модели и методы: Справочник / Под ред. Д.А. Поспелова. М.: Радио и связь, 1990.
ГИДЛЕВСКИЙ Александр Васильевич - канд. физ,-мат. наук, доцент Омского государственного педагогического университета.
кие же теоретические конструкты могут стоять за этой феноменологией? Для этого необходимо теоретически раскрыть, наполнить содержанием понятие «материальная удовлетворенность».
Очевидно, что мы должны обратиться к мотивацион-но-потребностностной сфере человека.
Понятие «удовлетворенность» как родовое понятие «материальной удовлетворенности» употреблялось как в контексте прикладных отраслей науки, так и в мотива-ционных теориях.
В обзорной работе Е. П. Ильина [4] рассматриваются понятия удовлетворение и удовлетворенность в контексте процесса реализации потребности и соотношения мотива, удовлетворения и удовлетворенности.
«Удовлетворение - это эмоциональное состояние, возникающее вследствие реализации мотива. Другое дело -удовлетворенность, понимаемая большинством психологов и социологов как отношение к выполняемой деятельности, образу жизни. ... Удовлетворенность выполняет долгосрочную оценочную функцию, поэтому она является положительным оценочным отношением, а неудовлетворенность-отрицательным» [4, с. 62].
Собственно удовлетворенность обычно рассматривалась в прикладных гуманитарных науках, во-первых, как удовлетворенность трудом [5, 6, 8, 11] и жизнью в целом [1, 3] в соответствующих отраслях социологии и психоло-
УДОВЛЕТВОРЕНИЕ И УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ
В ДАННОЙ СТАТЬЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПСИХОЛОГА РАССМАТРИВАЮТСЯ ПОНЯТИЯ <гУДОВЛЕТВОРЕНИЕ» И «УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ», АНАЛИЗИРУЕТСЯ И УТОЧНЯЕТСЯ ПРЕДЛОЖЕННАЯ С. В. МАГУНОМ ФОРМУЛА УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ, ВЫДЕЛЯЮТСЯ ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ.
