CC BY
290
pISSN 2071-4688 Финансовый контроль
eISSN 2311-8709
ПРОСРОЧЕННАЯ ДЕБИТОРСКАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ: АНАЛИЗ КАЧЕСТВА, ПУТИ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И УРЕГУЛИРОВАНИЯ
Оксана Викторовна КАСАЧЕВА3'', Виктор Анатольевич УДОДь
а кандидат экономических наук, экономист первой категории финансового управления, ООО «Газпром трансгаз Томск», Томск, Российская Федерация OVKasacheva@mail .ш orcid.org/0000-0002-6954-6322 SPIN-код: 1971-1243
ь доктор технических наук, профессор кафедры информационных технологий и бизнес-аналитики,
Институт экономики и менеджмента, Томский государственный университет, Томск, Российская Федерация
orcid.org/0000-0001-7082-4062
SPIN-код: 1573-2578
' Ответственный автор
История статьи:
Получена 16.03.2018 Получена в доработанном виде 30.03.2018 Одобрена 13.04.2018 Доступна онлайн 27.04.2018
УДК 336.663 G32
Ключевые слова:
дебиторская задолженность, оборотные активы, кредитный риск, резерв по сомнительным долгам, ключевой показатель
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2018
Аннотация
Предмет. Риск непогашения контрагентами задолженности в установленные сроки. Своевременное выявление просроченной дебиторской задолженности, ее оценка и разработка перечня мероприятий для ее урегулирования позволит сохранить активы, повысить эффективность использования и распределения ресурсов организации. Цели. Разработка методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию механизма оценки задолженности контрагентов, ориентированного на повышение результативности и доходности совершаемых организацией операций.
Методология. Использованы системный подход и анализ статистических данных. Основными методами стали обобщение, синтез, анализ.
Результаты. На основании анализа данных о дебиторской задолженности за 2004-2016 гг. выявлен устойчивый рост нарушения контрагентами сроков исполнения своих обязательств. Данный факт обусловил актуальность разработки и внедрения показателей дебиторской задолженности, которые позволят управлять кредитным риском, оптимизировать денежные потоки и осуществлять оперативный мониторинг ликвидности организации. Представлены пять ключевых показателей. Введен дополнительный классификационный признак детализации просроченной задолженности контрагентов. На основании данного признака предложено осуществлять анализ качества просроченной дебиторской задолженности. Область применения. Разработанные показатели могут быть использованы любой организацией независимо от размера и организационно-правовой формы, а также в случае необходимости адаптированы и автоматизированы в соответствующие бизнес-процессы.
Для цитирования: Касачева О.В., Удод В.А. Просроченная дебиторская задолженность организации: анализ качества, пути предупреждения и урегулирования // Финансы и кредит. — 2018. — Т. 24, № 4. — С. 833 — 844. https://doi.org/10.24891/fc.24.4.833
Функционирование любой организации неразрывно сопряжено с формированием дебиторской задолженности. С одной стороны, дебиторская задолженность представляет собой часть оборотных активов, иммобилизированных из оборота в качестве
предоставления контрагенту отсрочки исполнения своих обязательств. Поэтому она является ничем иным, как кредитным риском организации. С другой стороны, дебиторская задолженность — это стандарт делового оборота, являющийся неотъемлемым
следствием борьбы организации за клиента, за нишу рынка. Вследствие этого вполне закономерно возникает задача анализа дебиторской задолженности организации с целью оптимизации ее величины, содержания и структуры.
Оценке эффективности управления дебиторской задолженностью посвящено немалое количество научных исследований, среди которых работы Т.Р. Валинурова, Т.В. Трофимовой [1], А.Р. Галяутдиновой
[2], М.Ю. Гинзбурга, Л.Н. Красновой, Р.Р. Садыковой1, М.А. Дашука, Л.И. Егоровой
[3], Е.А. Кожиной2, А.В. Колодкиной, М.А. Салтыкова [4], А.П. Котовича [5], Ю.В. Мездрикова [6], Н.Ф. Мормуля, С.А. Еникеевой [7], Т.С. Науменко [8], С.В. Овчинниковой [9], Е.А. Романовой [10], С.В. Фроловой [11], Б.А. Шахмановой [12, 13], С.А. Шелковникова, М.Н. Федорова, А.В. Кокорина [14] и др.
Анализ многообразия подходов к управлению дебиторской задолженностью показал, что для оценки эффективности работы с нею наибольшее распространение на практике среди коммерческих организаций получило использование следующих показателей, рассматриваемых в динамике:
- доля отвлечения оборотных активов в дебиторскую задолженность;
- средний период инкассации дебиторской задолженности;
- оборачиваемость дебиторской задолженности;
- средневзвешенный срок долга;
- интервальный показатель дебиторской задолженности;
- коэффициент погашения дебиторской задолженности;
1 Гинзбург М.Ю., Краснова Л.Н., Садыкова Р.Р. Финансовый менеджмент на предприятиях нефтяной и газовой промышленности. М.: Инфра-М, 2017. 287 с.
2 Кожина Е.А. Факторы, влияющие на оборачиваемость дебиторской задолженности // Финансы и кредит. 2017. Т. 23. Вып. 21. С. 1258-1272.
URL: https://doi.org/10.24891/fc.23.21.1258
О.В. Касачева и др. / Финансы и кре<
834 http://fin-izd
- наличие просроченной дебиторской задолженности и ее объем (как в абсолютном, так и в относительном выражении) и пр.
Каждая организация имеет возможность устанавливать для них свои пороговые значения и в зависимости от тенденции развития дебиторской задолженности корректировать свою кредитную политику3.
Однако современная экономическая конъюнктура диктует новые требования к управлению дебиторской задолженностью. Это обусловлено усилением негативных явлений в российской экономике и, как следствие, постепенном нарастании проблем с платежной дисциплиной4. С данными факторами коррелирует отрицательная тенденция относительно устойчивого роста просроченной дебиторской задолженности (рис. 1). Неоправданно зависшая дебиторская задолженность резко сокращает
оборачиваемость оборотных средств и тем самым уменьшает доход организации [2].
Если в 2012 г. темпы прироста просроченной дебиторской задолженности составили 4,9%, то в 2013 г. они достигли 21,1%, в 2014 г. — 36%, в 2015 г. — 12,9%. Только в 2016 г. наблюдается отрицательный прирост (снижение составило 1,5%).
Проблема контроля просроченной
задолженности обусловливает актуальность разработки и внедрения таких ключевых показателей дебиторской задолженности, которые позволят управлять кредитным риском, оптимизировать денежные потоки и
3 Касачева О.В. Разработка модели контрольных показателей дебиторской задолженности в ООО «Газпром трансгаз Томск» // Сборник статей «Материалы VIII научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Современная газотранспортная отрасль: перспективы, проблемы, решения». Томск: Офсет Центр, 2017. С. 219—223.
4 Гуща П. Развитие ситуации с дебиторской задолженностью в России. URL: http://ruicm.ru/media/publication/razvitie_situacii _s_DZ_v_Rossii.pdf; Кравцов А. Анализ данных Федеральной службы государственной статистики по просроченной дебиторской задолженности организаций на 1 января 2017 г. URL: https://zakon.ru/blog/2017/4/20/analiz_dannyh_federalnoj_s luzhby_gosudarstvennoj_statistiki_po_prosrochennoj_debitorskoj _zadolzhenno
осуществлять оперативный мониторинг динамики ликвидности организации.
Ключевые показатели — количественно выраженные финансовые коэффициенты, отражающие результат и эффективность работы с дебиторской задолженностью как на уровне отдельного договора (отдельного куратора договора), так и организации в целом.
Ключевые показатели дебиторской задолженности разработаны в целях повышения уровня:
- исполнительной дисциплины кураторов договоров в организации;
- контроля над дебиторской задолженностью за счет обеспечения комплексного подхода и координации деятельности структурных подразделений организации;
- эффективности работы, направленной на предупреждение возникновения и ликвидацию просроченной дебиторской задолженности.
В современной научной литературе представлены следующие классификации просроченной дебиторской задолженности:
• исковая (которая в свою очередь делится на исполнительные листы и судебные иски), неотработанная, мораторная и безнадежная к взысканию [15, 16];
• истребованная и неистребованная [17];
• надежная, сомнительная и безнадежная [18] и др.
В настоящей статье анализ качества просроченной дебиторской задолженности предполагает детализацию информации по ней с позиции вероятности (возможности) ее погашения: ликвидная, субнеликвидная, неликвидная. Ликвидная означает
просроченную задолженность, погашение которой практически достоверно.
Возникновение данной задолженности, как правило, обусловлено задержкой
финансирования контрагента бюджетирующей компанией, некорректным оформлением документов, задержкой поставки
контрагентом оборудования по причине дальнего расстояния пункта назначения (в случае просроченного аванса) и т.п. К субнеликвидной просроченная
задолженность относится в случае постоянных длительных задержек исполнения контрагентом своих обязательств (контрагент объявлен банкротом и в отношении него начато конкурсное производство и пр.). Неликвидная — это просроченная задолженность, которая с высокой вероятностью (практически достоверно) не будет погашена в связи с истечением срока исковой давности (при условии, что в отношении контрагента не ведется конкурсное производство и организация не стоит в очереди кредиторов) и/или ликвидацией контрагента.
Для оценки качества дебиторской задолженности нами предлагаются
следующие ключевые показатели, применение которых позволит очертить значимые области контроля задолженности и добавит информационную прозрачность в выводы и заключения:
- уровень сокращения дебиторской задолженности (УСдз);
- уровень ликвидной просроченной дебиторской задолженности (УДЗ Срк.);
- уровень субнеликвидной просроченной дебиторской задолженности
( УДЗ Субнелик.) ;
- уровень неликвидной просроченной дебиторской задолженности (УДЗ Нрлик.);
- уровень оптимизации (урегулирования) просроченной дебиторской задолженности
(УО СЗ).
Уровень сокращения дебиторской
задолженности (УСДЗ) отражает временной запас до критической точки перехода
дебиторской задолженности из текущей в просроченную (так называемую зону безопасности). Оценка данного показателя позволяет контролировать соблюдение контрагентом сроков по погашению своих обязательств перед организацией. Формально мы предлагаем его описать следующим образом:
УС ДЗ= 100% - Дфакт- -100%
ДЗ Д
Д Дог.
(1)
тт^Лик. удзПр. = ДЗ Пр. УД^Лик. = дз
(2)
где ДЗ, ДЗПр" — общая дебиторская задолженность и ликвидная просроченная дебиторская задолженность организации соответственно.
Лик. Пр.
5 Каждая организация может устанавливать свой допустимый объем ликвидной просроченной дебиторской задолженности.
Уровень субнеликвидной дебиторской задолженности:
УДЗ
Пр. Субнелик. "
ДЗ
Субнелик.
Пр.
ДЗ
просроченной
(3)
тт о Субнелик. ^
где ДЗПр. — субнеликвидная
просроченная дебиторская задолженность организации.
где ДФакт. — фактическое количество дней предоставления контрагенту отсрочки исполнения своих обязательств;
Ддог. — максимальное количество дней предоставления контрагенту отсрочки исполнения своих обязательств,
предусмотренное условиями договора.
При этом ДДог. может быть увеличено в случае получения от контрагента гарантийного письма о погашении задолженности, предоставления контрагентом графика погашения задолженности (при условии, что отсрочка принимается руководством организации) и т. п. (табл. 1).
Уровень неликвидной просроченной дебиторской задолженности (УДЗНрлик.) характеризует долю дебиторской задолженности, которая нереальна к взысканию:
ДЗПр.
тт-д^Пр. _^^ Нелик.
УДЗ Нелик."
ДЗ
(4)
где ДЗПлик. — неликвидная просроченная дебиторская задолженность организации.
Наличие
тт о Субнелик. ДЗ Пр.
и ДЗПрлик. является отрицательным фактом финансово-хозяйственной деятельности организации и предполагает необходимость разработки перечня мероприятий по их урегулированию и полной ликвидации.
просроченной
->Пр.
Уровень ликвидной
дебиторской задолженности (УДЗ^ш.)
отражает долю просроченной дебиторской
задолженности, которая практически достоверно будет погашена:
соотношение
ДЗ Нелик.
При этом следует иметь в виду, что
ттоЛик. ттоСубнелик.
ДЗ Пр. , ДЗ Пр. и
характеризует структуру просроченной дебиторской задолженности и предопределяет целесообразность пересмотра кредитной политики организации:
тт-^Лик. тг^Субнелик. тг^Нелик. ДЗПр. +ДЗ Пр. + ДЗ Пр. =1
дз
Пр.
ДЗ
Пр.
дз
(5)
Пр.
Наличие ДЗ Пр" является допустимым фактом финансово-хозяйственной
деятельности организации, однако ее размер не должен превышать 5% всей дебиторской задолженности организации5.
На основании анализа качества просроченной дебиторской задолженности у организации появляется возможность проведения кредитного рейтинга контрагентов, то есть оценки способности (надежности) рейтингуемого контрагента исполнять принятые на себя перед организацией обязательства. Кроме того, результатом данного анализа является возможность своевременного выявления негативных изменений уровня кредитного риска организации, его переоценка, разработка и реализация перечня превентивных
мероприятий, направленных на смягчение отрицательных последствий реализации кредитного риска. В качестве последних могут быть рассмотрены и применены такие мероприятия, как предоставление
контрагентом независимой гарантии, поручительства, залога ликвидного актива, переход на предоплатную систему расчетов (обеспечительный платеж по доходным договорам) либо на оплату по факту (в случае расходных договоров), включение в договор ковенант, условий страхования от возможного дефолта контрагента и т.п.
Уровень оптимизации (урегулирования) просроченной дебиторской задолженности отражает эффективность процесса принятия решений по реагированию на реализацию кредитного риска через оценку соотношения скорости роста просроченной дебиторской задолженности и общего объема дебиторской задолженности:
уоПр — ДЗПр. ДЗПр. _ТР ДЗ _ ДЗК : ДЗП _ ТР
ДЗп
(6)
ДЗ
П
где ДЗ Ср., ДЗ Ср. — объем просроченной дебиторской задолженности на начало и конец анализируемого периода;
ДЗН, ДЗК — общий объем дебиторской задолженности на начало и конец анализируемого периода;
ТРдз, ТРдз с — темпы роста общей и просроченной дебиторской задолженности за анализируемый период.
Превышение темпов роста просроченной дебиторской задолженности над темпами роста всей дебиторской задолженности свидетельствует об увеличении кредитного риска организации и неэффективности проводимой кредитной политики.
Использование предлагаемых нами показателей (1), (2), (3), (4), (6), а также соотношения (5) даст возможность обеспечить комплексный подход при разработке и проведении мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию просроченной дебиторской задолженности, что в свою очередь позволит повысить эффективность использования оборотных средств
организации. Заметим, что данные показатели являются живыми, динамичными,
находящимися в постоянном развитии, усовершенствовании, поиске и реализации новых идей и возможностей.
Таблица 1
Характер дебиторской задолженности
Table 1
Debts receivable type
УСДЗ Категория дебиторской задолженности Нарушение контрагентом сроков исполнения своих обязательств Реакция системы
> 0% Текущая — —
От -30% до 0% Просроченная Допустимое —
От-100% до -30% ликвидная Серьезное Претензионная работа
От -3 650% до Просроченная Грубое Судебная работа, расторжение договора,
-100% субнеликвидная создание резерва по сомнительным долгам, постоянный мониторинг очередности погашения обязательств в случае банкротства контрагента и пр.
Ниже -3 650% Просроченная — Вынесение вопроса о списании
и/или внесены неликвидная задолженности как нереальной к
записи в взысканию
ЕГРЮЛ
(ЕГРИП) о
ликвидации
контрагента
* Приведенные пороговые значения УСдз определены императивным путем для хозяйственных операций, срок закрытия дебиторской задолженности по которым не должен превышать 30 календарных дней. Данные пороговые значения носят рекомендательный характер и могут быть скорректированы исходя из особенностей взаимоотношений с контрагентом.
Источник: авторская разработка
Source: Authoring
Рисунок 1
Динамика темпов прироста просроченной дебиторской задолженности организаций в Российской Федерации (2004—2016 гг.)
Figure 1
The dynamics of accession rates of debts receivable of organizations in the Russian Federation (2004-2016)
40
20
♦ Темпы прироста просроченной дебиторской задолженности, % -Линия тренда
Источник: рассчитано на основании данных, опубликованных на официальном сайте Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС). URL: https://www.fedstat.ru/indicator/31372
Source: Authoring, based on the data published on the official website of the Unified Interdepartmental Statistical Information System (EMISS). URL: https://www.fedstat.ru/indicator/31372
Список литературы
1. Валинуров Т.Р., Трофимова Т.В. Специфика оценки дебиторской и кредиторской задолженностей предприятия // Международный бухгалтерский учет. 2015. № 31. С. 12 — 23. URL: https://cyberleninka.ru/arüde/n/spetsifika-otsenki-debitorskoy-i-kreditorskoy-zadolzhennostey-predpriyatiya
2. Галяутдинова А.Р. Проблемы управления дебиторской задолженностью на предприятии и пути их решения // Российское предпринимательство. 2015. № 16. С. 3425 — 3440. URL: https://doi.org/10.18334/rp.16.20.1997
3. Дашук М.А., Егорова Л.И. Управление дебиторской задолженностью // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. № 2-3. С. 32 — 34.
4. Колодкина А.В., Салтыков М.А. Дебиторская задолженность: понятие, методы анализа, управление // Проблемы науки. 2017. Т. 1. № 5. С. 48 — 51.
5. Котович А.П. Управление дебиторской задолженностью малого предприятия // Международный научно-исследовательский журнал. 2013. № 4-2. С. 38—40. URL: https://research-joumaLorg/wp-content/uploads/2011/10/4-11-2.pdf
6. Мездриков Ю.В. Аналитическое обеспечение управления дебиторской задолженностью // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 5. С. 39—45.
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiticheskoe-obespechenie-upravleniya-debitorskoy-zadolzhennostyu
7. Мормуль Н.Ф., Еникеева С.А. Системный подход к управлению дебиторской задолженностью // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2015. № 2. С. 85 — 89.
8. Науменко Т.С. Основные этапы комплексного анализа дебиторской задолженности // Научный вестник ЮИМ. 2016. № 3. С. 50 — 54.
9. Овчинникова С.В. Разработка организационно-экономических мероприятий по управлению дебиторской задолженностью коммерческого предприятия // Экономика и предпринимательство. 2015. № 12-4. С. 723 — 727.
10. Романова Е.А. Разработка методов эффективного управления дебиторской задолженностью предприятий АПК // Наука, техника и образование. 2016. № 1. С. 112 — 113.
URL: https://3minut.ru/images/PDF/2016/19/NT0-1-19.pdf
11. Фролова С.В. Управление дебиторской задолженностью строительной организации // Экономика и предпринимательство. 2016. № 1-2. С. 834—838.
12. Шахманова Б.А. Оценка договорной политики в аудите дебиторской задолженности взаимосвязанных торговых организаций // Вестник НГУЭУ. 2014. № 1. С. 145 — 156. URL: https://nsuem.ru/science/publications/herald/archive/2014_1_145.pdf
13. Зайцева О.П., Шахманова Б.А. Формирование релевантной информации о дебиторской задолженности взаимосвязанных торговых организаций // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 12. С. 57 — 66. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-relevantnoy-informatsii-o-debitorskoy-zadolzhennosti-vzaimosvyazannyh-torgovyh-organizatsiy
14. Шелковников С.А., Федоров М.Н., Кокорин А.В. Способы управления дебиторской и кредиторской задолженностью в целях улучшения финансового состояния предприятия (на примере ООО «НКХП») // Экономика и предпринимательство. 2015. № 12-4. С. 677 — 680.
15. Дронова Ю.В., Владимирова О.А. Дебиторская задолженность в теплоэнергетике: причины возникновения и пути решения проблемы // Экономика и предпринимательство. 2016.
№ 2-1. С. 274-280.
16. Селиверстова О.В., Владимирова О.А. Дебиторская задолженность и причины ее появления // Плехановский барометр. 2017. № 1. С. 106 — 110.
17. Евдокимов П.О. Исследование понятия дебиторской задолженности хозяйствующего субъекта // Известия Томского политехнического университета. 2006. Т. 309. № 6.
С. 168 — 173. URL: http://www.lib.tpu.ru/fulltext/v/Bulletin_TPU/2006/v309/i6/39.pdf
18. Тарасова Е.Ю. Управление дебиторской задолженностью // Управление. 2015. № 4. С. 41—48. URL: https://doi.org/10.12737/16696
Информация о конфликте интересов
Мы, авторы данной статьи, со всей ответственностью заявляем о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи. Настоящее заявление относится к проведению научной работы, сбору и обработке данных, написанию и подготовке статьи, принятию решения о публикации рукописи.
pISSN 2071-4688 Financial Control
elSSN 2311-8709
OVERDUE RECEIVABLES OF THE ORGANIZATION: QUALITY ANALYSIS, WAYS OF PREVENTION AND REGULATION
Oksana V. KASACHEVA% Viktor A. UDODb
a OOO Gazprom transgaz Tomsk, Tomsk, Russian Federation
OVKasacheva@mail .ru
orcid.org/0000-0002-6954-6322
b Tomsk State University, Tomsk, Russian Federation
orcid.org/0000-0001-7082-4062
• Corresponding author
Article history:
Received 16 March 2018 Received in revised form 30 March 2018 Accepted 13 April 2018 Available online 27 April 2018
JEL classification: G32
Keywords: accounts receivable, current assets, credit risk, doubtful accounts allowance, key indicator
Abstract
Importance This article deals with the identification of overdue receivables, their evaluation, and the elaboration of a set of activities for their settlement. Objectives The article aims to develop methodological provisions and practical recommendations to improve the mechanism of debt assessment of counterparties. Methods For the study, we used the systems approach and analysis of statistical data, and the methods of generalization, synthesis and analysis, as well.
Results The article presents five key indicators of receivables that will help manage credit risk, optimize cash flows, and carry out operational monitoring of liquidity of the organization. It introduces an additional classification criterion of the details of overdue debts of counterparties. On the basis of this characteristic, the article proposes to analyze the quality of overdue receivables.
Conclusions The developed indicators can be used by any organization irrespective of size and organizational-legal form, and also in case of necessity, they can be adapted and automated in various business processes.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2018
Please cite this article as: Kasacheva O.V., Udod V.A. Overdue Receivables of the Organization: Quality Analysis, Ways of Prevention and Regulation. Finance and Credit, 2018, vol. 24, iss. 4, pp. 833-844. https://doi.org/10.24891/fc.24.4.833
References
1. Valinurov T.R., Trofimova T.V. [Specifics of evaluating accounts receivable and payable
of the entity]. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet = International Accounting, 2015, no. 31. pp. 12-23. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/spetsifika-otsenki-debitorskoy-i-kreditorskoy-zadolzhennostey-predpriyatiya (In Russ.)
2. Galyautdinova A.R. [Problems of accounts receivable management at a company and their solution]. Rossiiskoe predprinimatelstvo = Russian Journal of Entrepreneurship, 2015, no. 16, pp. 3425-3440. (In Russ.) URL: https://doi.org/10.18334/rp.16.20.1997
3. Dashuk M.A., Egorova L.I. [Debts receivable management]. Aktualnye problemy gumanitarnykh i estestvennykh nauk, 2016, no. 2-3, pp. 32-34. (In Russ.)
4. Kolodkina A.V., Saltykov M.A. [Debts receivable: definition, analysis methods, management]. Problemy nauki = Problems of Science, 2017, vol. 1, iss. 5, pp. 48-51. (In Russ.)
5. Kotovich A.P. [Accounts receivable management of a small business]. Mezhdunarodnyi nauchno-issledovatel'skii zhurnal = International Research Journal, 2013, no. 4-2, pp. 38-40.
URL: https://research-journal.org/wp-content/uploads/2011/10/4-11-2.pdf (In Russ.)
6. Mezdrikov Yu.V. [Analytical provision of debts receivable management]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika = Economic Analysis: Theory and Practice, 2008, no. 5, pp. 39-45.
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiticheskoe-obespechenie-upravleniya-debitorskoy-zadolzhennostyu (In Russ.)
7. Mormul' N.F., Enikeeva S.A. [Systemic approach to receivables management]. Ekonomicheskie i sotsial'no-gumanitarnye issledovaniya = Economical and Social-Humanitarian Research, 2015, no. 2, pp. 85-89. (In Russ.)
8. Naumenko T.S. [Highlights of complex analysis receivables]. Nauchnyi vestnik YUIM, 2016, no. 3, pp. 50-54. (In Russ.)
9. Ovchinnikova S.V. [Development of organizational and economic activities of the receivables management of acommercial enterprise]. Ekonomika i predprinimatel'stvo = Journal of Economy and Entrepreneurship, 2015, no. 12-4, pp. 723-727. (In Russ.)
10. Romanova E.A. [Development of methods of efficient management of debts receivable of agribusiness enterprises]. Nauka, tekhnika i obrazovanie = Science, Technology and Education, 2016, no. 1, pp. 112-113. URL: https://3minut.ru/images/PDF/2016/19/NT0-1-19.pdf (In Russ.)
11. Frolova S.V. [Management of receivables of the construction organization]. Ekonomika i predprinimatel'stvo = Journal of Economy and Entrepreneurship, 2016, no. 1-2, pp. 834-838. (In Russ.)
12. Shakhmanova B.A. [Estimation of contractual policy for audit of receivabls in the interconnected trade organizations]. Vestnik NGUEU = Vestnik NSUEM, 2014, no. 1, pp. 145-156.
URL: https://nsuem.ru/science/publications/herald/archive/2014_1_145.pdf (In Russ.)
13. Zaitseva O.P., Shakhmanova B.A. [Formation of the relevant information on receivables of interconnected trade organizations]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika = Economic Analysis: Theory and Practice, 2014, no. 12, pp. 57-66.
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-relevantnoy-informatsii-o-debitorskoy-zadolzhennosti-vzaimosvyazannyh-torgovyh-organizatsiy (In Russ.)
14. Shelkovnikov S.A., Fedorov M.N., Kokorin A.V. [Ways to manage receivables and payables
in order to improve the financial condition of the enterprise (on the example of LLC "NCHP")]. Ekonomika i predprinimatel'stvo = Journal of Economy and Entrepreneurship, 2015, no. 12-4, pp. 677-680. (In Russ.)
15. Dronova Yu.V., Vladimirova O.A. [Receivables in power system: reasons of emergence and solution of a problem]. Ekonomika i predprinimatel'stvo = Journal of Economy and Entrepreneurship, 2016, no. 2-1, pp. 274-280. (In Russ.)
16. Seliverstova O.V. [Debts receivable and reasons of its creation]. Plekhanovskii barometr, 2017, no. 1, pp. 106-110. (In Russ.)
17. Evdokimov P.O. [Studying the notion of accounts receivable of management subject]. Izvestiya Tomskogo politekhnicheskogo universiteta = Bulletin of Tomsk Polytechnic University, 2006, vol. 309, iss. 6, pp. 168-173.
URL: http://www.lib.tpu.ru/fulltext/v/Bulletin_TPU/2006/v309/i6/39.pdf (In Russ.)
18. Tarasova E.Yu. [Receivables management]. Upravlenie, 2015, no. 4, pp. 41-48. (In Russ.) URL: https://doi.org/10.12737/16696
Conflict-of-interest notification
We, the authors of this article, bindingly and explicitly declare of the partial and total lack of actual or potential conflict of interest with any other third party whatsoever, which may arise as a result of the publication of this article. This statement relates to the study, data collection and interpretation, writing and preparation of the article, and the decision to submit the manuscript for publication.
