CC BY
21
М. Хендерсон
Прощение - дилемма демократии1
В
ноябре 1942 г. российский философ Семен Франк записал в своем блокноте: «В этой ужасающей войне, в этом жестоком хаосе, который царит в мире, победителем станет именно тот, кто первым научится прощать»2. Если бы такая философия мышления была в то время известна народу, тогда можно было бы простить то большое число людей, которым такая мысль показалась бы глупой. В самый разгар войны, когда кажется, что самое главное - спастись, вряд ли возможно мыслить иначе. Даже в лучшие из времен, когда царит мир, политикам иногда тяжело рассматривать прощение как нечто большее, чем религиозную абстракцию, которая имеет непосредственное отношение к человеку, возможно, заслуживает внимания, в зависимости от вашего мировоззрения, но не имеет отношения к государственной политике. Например, предположив, что прощение - это ключ к будущему европейских государств, вы рискуете оказаться выставленным на посмешище.
1 Henderson M. Forgiveness - a dilemma of democracy, 2004. Статья публикуется впервые с разрешения автора.
2Цит.по: Boobbayer F S.L.Frank. The life and work of a russian philosopher. - Athens, 1995. -Р.203.
На самом деле, теперь, по прошествии 60 лет оглядываясь назад, можно утверждать, что казавшаяся нереалистичной идея С.Франка выдержала испытание жизнью. И сегодня Европа делает основной акцент на принцип прощения. Многие из нас принимают как должное тот факт, что страны, когда-то ненавидевшие друг друга, сейчас существуют как одно целое. Но нередко случается так, что исторически сложившиеся отношения представителей разных национальностей отбрасывают их в далекое прошлое, они начинают относиться к своим соседям, основываясь на сложившихся стереотипах, и позволяют себе делать друг другу глупые и даже детские замечания в Европейском парламенте. Тем не менее, идея новой войны теперь кажется им смешной.
Баронесса Уильямс3, которая, как и любой другой политик Британии, посвятила всю свою политическую жизнь Европе, считает, что одним из самых главных достижений континента за последние несколько десятилетий был отказ от войны в пользу принятия политических решений. Она пишет: «Так как европейцам свойственна пресыщенность, большинство из нас просто не в состоянии осознать значимость этого события. Конечно, это влечет за собой бесконечные бюрократические проволочки, сложности и недостаток демократической ответственности. Но в исторических масштабах, эти недостатки никогда не смогут перевесить три других важных преимущества, а именно: окончание войны на всем европейском континенте, создание всеобщей системы европейского законодательства, базирующейся на правах человека, и формирование единого рынка, который охватывает 350 млн. человек»4.
Она считает Европу первой международной системой, которая, в отличие от Великой Священной Римской империи периода до Вестфальского мира, выходит за пределы национального государства и подписывается под определенными понятиями и ценностями, включая также правила поведения, прописанные в Женевских конвенциях и в договорах и соглашениях ООН, касающихся ограничения оружия массового поражения.
3 Лидер либеральных демократов в Палате лордов.
4 Williams S. Caesar and God. - L.: Continuum, 2003. - Р.18.
В представленном читателю эссе речь идет о том, что с расширением Европы идея прощения, которая дала толчок этим событиям, но которой часто пренебрегают, продолжает оставаться важным компонентом любой теории в защиту демократического устройства. Сегодня окончание бесконечно продолжающегося насилия может казаться сомнительным, но не более, чем идея мирной Европы казалась таковой Франку в 1942 г.
Иногда, чтобы дать определение какому-нибудь слову, достаточно нескольких фраз. Что касается слова «прощение», здесь часто возникает непонимание и происходит искажение смысла. Иногда его ошибочно истолковывают как прощение зла, преступления или отказ от идеи справедливости. Это не так. Проведем элементарную аналогию. Однажды Папа Римский простил человека, который пытался совершить на него покушение, но этого человека не выпустили из тюрьмы. Однако в этой ситуации важен не просто благородный человеческий поступок, а то, что благодаря совместным усилиям такое отношение могло бы стать преобладающей нормой поведения. По этому поводу лидер американского движения за права человека Мартин Лютер Кинг написал: «Прощение - это не просто случайный поступок; это постоянное отношение»5.
Употребление слова «прощение» также предполагает раскаяние. Исходя из этого, прощение - короткий путь к мирной совместной жизни людей, включающий в себя готовность осознать индивидуальные ошибки и ошибки самой истории, и в то же время это восстановление справедливости, без которой старые обиды могут стать источником новых разногласий. В сознании европейца прощение всегда было движущей силой принятия благородных экономических и политических соглашений, в которых принимали участие и США.
Выражаясь кратко, прощение - это нелегкий выбор. Доктор Дональд Шривер, американский профессор и писатель, много размышлял о том, насколько идея прощения приемлема в общественной сфере. Он описывает ее как сложную, предъявляющую требования дисциплину: «Это одновременно и умственная деятельность, и чувства, и самоутверждение, и
5 Henderson M. Forgiveness: Breaking the chain of hate. - Portland, Oregon: Arnica , 2003. -P. 143.
понимание другого человека. Все, кто ступает на путь прощения, отбросьте простодушие и легкомыслие! Это испытает ваш характер и вашу способность бороться со злом до тех пор, пока оно не перестанет вредить вам. Это заставит вас снова пережить прошлые обиды в надежде, что они больше не повторятся. Это не позволит вам пойти по легкому пути отмщения. Вам придется собирать тяжелые камни, чтобы возродить дом, в котором вы и ваши враги сможете жить вместе»6.
Сбрасывая оковы истории
Исторические злодеяния, давно забытые теми, кто их совершил, нередко живут в сердцах людей, чьи отцы пострадали от них. Они не забывают. При любом удобном случае они склонны к преувеличению. Что касается сегодняшней политической ситуации в мире, в качестве примера можно привести реакцию мусульманского мира на употребление президентом Бушем слов «крестовый поход». И неостывшие угольки тех событий, тлеющие уже 800 лет, сейчас могут легко разгореться новым пламенем. Есть и другой пример, когда расплата за причиненные несчастья еще не наступила - жестокое обращение европейцев с коренным населением, проживавшим на континенте, и закабаление черных в рабство. Ошибки прошлого и настоящего, которые люди не хотят признавать, всегда будут источником возможного конфликта в будущем. А если враги вчерашнего дня все еще живы, тогда эта возможность становится неизбежностью.
Томаш Масарик, первый президент Чехословакии, в своих размышлениях о Европе в период после Первой мировой войны охарактеризовал ее как «лабораторию над огромным кладбищем»7. Такое замечание было бы еще более актуально сегодня. Избавление от ран и обид благодаря прощению и раскаянию должно сопровождаться всевозможными
6 Д-р Шривер произнес свою речь в Ко (Швейцария), 31 июля 2001; она опубликована в брошюре: The forgiveness we need (by Initiatives of Change). - Wash., 2001. - P.18.
7 Реминисценция слов Достоевского: «Я хочу путешествовать по Европе... я знаю, что я собираюсь на кладбище, но это очень дорогое мне кладбище» (Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы).
попытками, политическими и экономическими, объединить страны и весь континент.
Не будем лукавить, будто бы прощать легко или будто все единодушны в этом решении. Особые споры вызывает эта проблема в России. Писатель, диссидент Владимир Буковский, автор книги «Построить замок», пишет по этому поводу: «Почему кто-то говорит о прощении в стране, где торжествует зло? Преступники далеки от раскаяния и открыто гордятся своими поступками. Мы не сможем обратиться к прощению, чтобы излечиться от наших болезней, пока не выиграем эту битву. Сегодня наш злейший враг не порочный круг ненависти, а пугающая апатия людей»8.
Взгляды таких людей как Буковский, много страдавших за свои убеждения, надо уважать. Возможно, он полностью не осознал смысл слова «прощение», которое совсем не означает, что мы должны закрыть глаза на зло, а преступники могут избежать наказания. К его оценке некоторых проблем, с которыми пришлось столкнуться России, следует отнестись серьезно. Однако подход к решению этих проблем может сказаться на результате. И те, которых считают помехой на пути, могут скорее принять новые истины от людей, не осуждающих их.
Еще один диссидент, поэтесса Ирина Ратушинская, автор книги «Серый -цвет надежды», в противоположность Буковскому, открыто отстаивала свою убежденность в необходимости идеи прощения для современной России. Ратушинская - женщина, которую из всех женщин СССР, обвиненных в политических преступлениях со времен Сталина, приговорили к самому большому сроку заключения. На презентации русского издания «Прощение: разрывая оковы ненависти» в Москве она сказала, что простила тех, кто заставлял ее страдать, несмотря на то, что они даже не просили о прощении. Сделать это не значило оправдать их. Эти слова нашли отражение в ее книге: «Ни при каких обстоятельствах вы не должны позволять себе ненавидеть! Не потому, что кто-то не заслужил этого. Но если вы позволите ненависти пустить корни, она будет расти, захватит огромные пространства, вытесняя все на своем пути, и в конце концов опутает и отравит вашу душу. Вы никогда больше не будете самим собой, ваша индивидуальность
8 Письмо автору от 12 августа 2001 г.
/
М. Хендерсон
будет разрушена, и от вас останется только истеричное, сумасшедшее, жалкое подобие человека»9. Ратушинская отваживается полагать, что прощенное зло могло бы заставить мыслить по-другому людей, которых ненавидели.
Юрий Павлов, бывший советский посол в Коста-Рике и Чили, конечно, подходит к этому вопросу несколько под другим углом зрения в отличие от тех, кто страдал в советские времена. Он полагает, что нельзя переоценить огромную роль, которую играет прощение в жизни общества. Без него, утверждает он, согласие и мир были бы невозможны. Прощение помогает устранить, казалось бы, непреодолимую стену ненависти и мести, которая разделяет государства, нации и людей. «Возрождение России как великой евразийской державы невозможно без общенационального примирения»10.
Анатолий Красиков, глава пресс-службы бывшего президента России Ельцина, считает, что без прощения и раскаяния Россия будет не способна к созданию гражданского общества, свободного от оков прошлого11.
В сердце новой Европы
Вернемся к размышлениям Семена Франка о прощении и посмотрим, что на самом деле произошло в отношениях между двумя ведущими державами в центре Европы, между Францией и Германией. Они прошли за 70 лет через три войны, и в 1945 г., когда раскрылись ужасы Холокоста, многие во вражеском лагере были охвачены желанием мести. Серьезно подумывали о демонтаже немецкой промышленности и о создании пасторальной экономики. Но в целом преобладали другие настроения, в особенности из-за того, что в памяти людей, еще были свежи воспоминания о том, к чему привели в Германии карательные условия Версальского договора после Первой мировой войны. Обида и горечь, поселившиеся в сердцах людей стали слабым звеном, которым воспользовались нацисты.
9 Ратушинская И. Серый - цвет надежды. - L.: Sceptre, 1989. - P.278.
10 Письмо автору от 10 февраля 2001г.
11 Письмо, посвященное презентации в России книги: М.Хендерсон. Прощение: Разрывая оковы ненависти.
На самом деле, Франк верил, что человечество быстро бы пришло в себя после разрушений Первой мировой войны, если бы чувство мести не отравило политическую и экономическую жизнь последующих десятилетий.
Например, в сентябре 1946 г бывший премьер-министр Британии Уин-стон Черчилль, в речи, произнесенной в Цюрихском университете, говорил о своем видении Европы: «Первым шагом по воссозданию европейской семьи народов должно стать налаживание партнерства между Францией и Германией... Духовное возрождение Европы без участия Франции и Германии с их величайшим духовным наследием попросту невозможно». Ему казалось, что Франция и Германия вместе должны взять инициативу на себя. Он продолжил: «Великобритания, Британское содружество, Америка и Советская Россия (а я хотел бы надеяться на ее участие в нашем проекте, ибо в этом случае можно было бы и в самом деле рассчитывать на успех) должны стать партнерами и поручителями в строительстве новой Европы и в дальнейшем защищать ее право на мирное существование и процветание»12.
У власти в послевоенной Европе находились выдающиеся, проницательные политические деятели, такие как Конрад Аденауэр в Германии, Робер Шуман и Жан Моне13 во Франции и Альсид де Гаспери в Италии. В своем эссе, опубликованном в журнале «International Affaires»14, Майкл Макгвайр из Бруклинского института, бывший атташе в Москве, писал об их деятельности: «Не желая повторения кровавых событий Первой и Второй мировых войн и в уверенности, что любая последующая война принесет разрушения на их родную землю, небольшая группа дальновидных государственных деятелей отвергли существующую на тот момент парадигму, когда война между их странами была неотъемлемым элементом, и предвидели новую зарождающуюся политическую структуру и новые пути
12 Цитата из кн.: Johnson Р. A history of the modern world. - L.: Weiden feld Publishers, 1984. -P. 599.
13 Президент Европейского объединения угля и стали (1952-1955). В интервью Би Би Си с Аланом Ватсоном в 1973 г. Жан Моне сказал: «Нам надо изменить психологию Европы. Необходимо покончить с духом превосходства, заменив его на дух равноправия и общих интересов».
14 «Intern. affaires». - L, 2003. - Vol. 78, N 1. - Р.9.
решения проблем, которые приведут их к заветной цели, Европе без войны». Этому способствовало начало «холодной войны».
Сердцем движения за построение новой Европы стало объединение угольной и стальной промышленности Франции и Германии. Министр иностранных дел Франции Робер Шуман писал канцлеру Германии Аденауэру в 1 950 г.: «Прекращение старой вражды между Францией и Германией, объединение ресурсов и производства сделает войну между двумя странами не просто немыслимой, а фактически невозможной»15.
Политика США проводилась в духе благородной щедрости. Большой приток капитала, обусловленный планом Маршалла, был также результатом нового мышления в правительстве и во всем обществе. Наряду с этим развивалась активная деятельность по оказанию помощи людям, чтобы они могли освободиться от гнета прошлого.
Центр примирения в швейцарском городке Ко, деятельность которого впоследствии называли идеологическим эквивалентом плана Маршалла, некоторые историки оценивают как большой вклад в европейское примирение16. В 1946 г. организаторы Центра настояли на том, чтобы в его работе на равных правах участвовали немцы.
Серьезность перемен в сознании отдельных европейцев ярко иллюстрирует история француженки Ирен Лор, присутствовавшей на конференции в Ко в 1947 г. Во время Второй мировой войны, когда немцы оккупировали ее страну, она участвовала в Сопротивлении. Ее сына пытали, все ее друзья были убиты. Когда война закончилась, она хотела одного - что-
15 9 мая 1950 г.
16 См.: Religion, the missing dimension of statecraft /Ed. by Jonston a. Sampson. - L.,1994. Речь идет о деятельности Международного центра движения «Моральное перевооружение», основанного в 1938 г. в Швейцарии, в местечке Ко на берегу Женевского озера Фрэнком Бухманом и его единомышленниками; на конференциях Центра после Второй мировой войны встречались политические и общественные деятели прежде враждовавших стран в поисках возможностей примирения (в числе участников этих конференций были Робер Шуман, архитектор известного «плана Шумана», положившего начало европейской интеграции, канцлер ФРГ Конрад Аденауер и др.). О работе этого Центра см. ст.: П.Шперри. Фрэнк Бухман. Философия примирения // Европа: Смена вех? - М.: ИНИОН, 2002. - С.97-106. - Прим. ред.
бы Германия была стерта с лица земли. Она стала депутатом парламента и лидером социалистического движения женщин. Ее пригласили на конференцию в Швейцарию, и она пришла в ужас, когда увидела среди приглашенных немцев. Тогда у нее спросили, каким образом можно построить новую Европу без немцев. Она удалилась в свою комнату и несколько дней и ночей думала о том, стоит ли отказаться от своей ненависти ради благополучия новой Европы. Появившись в зале, Ирен попросила слова. Она приняла решение и, обратившись к немцам, сказала: «Пожалуйста, простите меня за мою ненависть». Тогда женщина-немка подошла к ней и взяла ее за руку. Ирен почувствовала, как будто тяжелый груз свалился с ее плеч. Она поехала в Германию и везде повторяла свою просьбу о прощении. Тогда многие немцы впервые решились посмотреть в глаза своему прошлому17.
Ирен Лор поняла, что в ненависти заложены семена будущей войны. Она согласилась бы со словами Семена Франка: «Ни бомбы, ни даже атомные бомбы, никакие жестокости войны не принесут столько несчастий в дома людей, столько разрушений и зла, сколько может принести чувство ненависти. Дома можно построить заново, умершие будут похоронены,..-но ненависть, ступившая на землю, без сомнения, продолжит свой путь. Вспыхивая огнем то в душе одного, то другого, желание мести рождает новое чувство ненависти»18.
В тот день, когда выступала Ирен Лор, в зале сидел Петер Петерсон, впоследствии один из старейших депутатов германского парламента. Он говорит, что слова Ирен сделали для него то, чего не смогли сделать никакие обвинения: «Все мое прошлое встало передо мной благодаря смелости этой женщины. Внезапно я осознал, что существуют такие вещи, за которые мы, как люди и как нация, никогда не сможем расплатиться. Мы понимали, что она показала нам единственный выход, возможный только при условии участия Германии в воссоздании Европы. Каркасом новой Европы должно было стать прощение»19. Слова Ирен Лор заставили Пе-
17 Henderson M. All her paths are Peace. - West Hartford (CT), 1994. - P.17-27.
18 Boobyer Ph. Op.cit. - P.204.
19 Marcel G. (Ed.) Fresh hope for the world. - L, 1960. - P.24.
терсона пересмотреть всю свою жизнь. Ему вспомнился один случай, который произошел с ним несколько лет назад. Тогда Петер увидел изможденных людей, которых гнали от одного вагона для рогатого скота к другому, и он спросил одного из офицеров: «Кто эти люди?». Офицер ответил: «Не беспокойтесь. Это всего лишь поляки и евреи». Он осознал, что и в самом деле не беспокоился и вдруг узнал в себе, как он говорит, «то моральное равнодушие, которое сделало возможным Гитлера». Он понимал, что только по Божьей милости не попал в руки СС и решил говорить правду о своем прошлом и посвятить свою жизнь строительству новой Европы. Петер добросовестно выполнял свой долг, при этом часто сотрудничая с Ирен Лор. Этот пример, который является отнюдь не единичным случаем, показывает, как раскаяние в ненависти побудило другого человека сожалеть о содеянном20.
Такие неожиданные встречи и были связующими звеньями на пути к объединению двух стран, которое сейчас мы воспринимаем как должное. Конечно, это были только первые шаги, далее последовали признания простых людей и также важные официальные заявления. В сентябре 1984 г., например, состоялась встреча немецкого канцлера Гельмута Коля и французского президента Франсуа Миттерана на поле битвы в Вердене, где погибло более миллиона немецких и французских солдат. Их совместное заявление звучало просто: «Мы помирились. Мы начали понимать друг друга. Мы стали друзьями»21.
Незаконченное дело в Ирландии
Иногда требуется время, чтобы найти правду и принять ее. Например, только сейчас начинают всплывать многие факты о событиях Второй мировой войны, будь то связь швейцарских банков с нацистской Германией или далеко неподобающее поведение некоторых представителей французских властей в вишистской Франции, или роль промышленности Соединенных Штатов в создании германской военной машины. Президент Че-
20 Henderson M. The forgiveness factor. - L., 1996. - P. 18-20.
21 Цuт. no: Spoerri T., Lester D. Rediscovering freedom. - L., 1992. - P.40.
хии Вацлав Гавел говорил, что его страна должна попросить прощения за то, что в конце Второй мировой войны миллионам немцев пришлось покинуть свои родные дома, оставив умирать на дорогах 2 млн. человек22. Только в 1989 г. советские власти признали, что не немцы, а специальный диверсионно-десантный отряд КГБ ответственен за смерть 15 тыс. польских офицеров в Катыньском лесу. Премьер-министр Польши Тадеуш Мазовец-кий в сопровождении заместителя премьер-министра советского правительства Лаверова посетил этот лес. Преклонив колени перед памятником, Мазовецкий сказал: «Боже, благослови их на вечный покой». Священник Доминиканской церкви, прочитав реквием, продолжил словами Солженицына: «Граница между добром и злом проходит не между государствами, не между людьми, а прямо через сердце каждого из нас»23.
Если можно, здесь я хотел бы сказать кое-что от себя. Не наука привела меня к изучению проблемы прощения, а 50 лет общения с людьми, чья деятельность направлена на установление мира не посредством обвинений, а по принципу, что тебе и твоему народу надо быть другими. Этому, на самом деле, я и посвятил свою жизнь.
Наверное, поэтому я считаю своим долгом сказать, что нам, британцам, также следует внести свою лепту и пересмотреть наше отношение к ирландскому народу. Впервые я столкнулся с идеей прощения и раскаяния как с чем-то большим, нежели личные или религиозные переживания, и с ее ролью в истории на примере моей матери. На протяжении многих столетий моя семья жила в Ирландии. Но в 1 922 г., в период независимости Ирландии, моему деду Ивану Тилли приказали в течение недели покинуть страну, иначе его убили бы. Все члены моей семьи были протестантами и землевладельцами и из поколения в поколение служили в Королевской полиции Ирландии.
И только через много лет моя мать почувствовала обиду за то, что когда-то ее семью выгнали из Ирландии. В 1947 г. наша семья присутствовала на конференции в Ко. В тот день там выступала сенатор от ирландских католиков Элеонор Батлер. Она была членом Совета Европы. Все в моей
22 International Herald Tribun. - L., 1990. - 16 January.
23 Frankfurter Allg. Ztg. - 1989, 28 November.
матери восстало против нее. Как эта женщина, выдворившая меня из моей страны, смеет говорить о единстве Европы! Но там царила такая атмосфера, когда человек мог успокоиться и понять, что люди должны быть разными. И она поняла, что должна извиниться перед сенатором за свое равнодушие к католикам, которое она проявляла в течение многих лет. Она так и сделала, они стали друзьями и начали работать вместе, стали частью той огромной армии женщин, благодаря которым вера в мир на Земле продолжает жить в сердцах людей. Их уже нет в живых. Но они вместе с нами разделили бы радость прогресса и горечь неудач. Они поддержали бы слова сенатора Митчелла24 о том, что перед Северной Ирландией стоит важная задача - отказаться не только от оружия, но и от сложившихся стереотипов25.
Можно назвать многих отважных людей, которые работают ради достижения этой цели. И только иногда народ узнает об их существовании. Например, Джо Берри - ее отец, сэр Энтони Берри, был убит гранатой ИРА в Брайтоне в 1984 г. на заседании политической конференции Консервативной партии. Теперь она общается с человеком, который бросил гранату, это был Патрик Маги. Его приговорили к восьми годам заключения, а в 1999 г. согласно одному из пунктов «Соглашения Великой Страстной пятницы» отпустили на свободу. Она говорит, что встреча друг с другом их очень изменила, и сейчас они путешествуют вместе. В 2003 г. Патрик и Джо занялись благотворительностью, проектом строительства дамбы, чтобы помочь другим обиженным и их обидчикам объединиться26.
Другой пример - Колин Парри. Его сын был убит гранатой ИРА в городе Уоррингтоне на севере Англии в 1983 г. Во имя объединения людей он помогает своему городу удивительным образом устанавливать контакты с Ирландией - посредством обменов, мирных переговоров и строительства молодежного центра27. На средства фонда имени его сына и другого уби-
24 Бывший сенатор США, возглавлявший переговоры, окончившиеся заключением Североирландского мирного соглашения.
25 Mitchell G. Making peace. - L.: Heinemann, 2000. - Р. 37.
26 Sunday Times, 2003, June 8.
27 Henderson M. Op.cit., - Р. 162.
того вместе с ним мальчика в их честь был основан Центр мира. Этот Центр предлагает обучающие программы молодым людям всех возрастов, проживающим во всех частях Соединенного Королевства и в Ирландии. Дональд Каирд, бывший архиепископ Дублина, говорит, что Уоррингтон стал символом милосердия перед лицом зла28.
Другой человек, который также наводит мосты с Ирландией, это каноник Николас Фрайлинг. Сначала он был ректором Ливерпульского университета, а сейчас является деканом Чичестерского института. В своей проповеди в Вестминстерском Аббатстве он подчеркнул, что Британии надо извиниться перед Ирландией, и главенствующую роль должна взять на себя церковь. «Извиниться - не значит проявить слабость, - сказал он. -Наоборот, это требует определенной смелости и искусства управлять государством, которое берет свое начало в политике»29. Принц Уэльский также сыграл свою роль в решении этого вопроса.
В 2002 г. в Ирландии принц Чарльз выступал в Гленкринском Центре мира и примирения30, одним из основателей которого является сенатор Батлер. «Нам больше не надо быть жертвами нашего тяжелого прошлого»,-говорил принц, имея в виду многие годы страданий, через которые пришлось пройти Ирландии. Мир не означает просто отсутствие конфликта. В равной степени это означает такой климат в обществе, когда «наступает подлинное взаимопонимание между людьми и холодные образы ненависти и отрицания уступают дорогу новым идеям общих ценностей и добра». Не забывая боли и страданий прошлого, сказал принц, мы объединим в единое целое историю и нашу память и таким путем обретем новые возможности. «Давайте же вместе сделаем все для того, чтобы стать хозяевами нашей истории, а не ее заложниками», - заключил принц.
The Irish Times31 назвала его речь «потрясающей новостью». Заголовок на ее первой странице гласил: «Неожиданные высказывания принца, скорее всего, ускорят примирение». Корреспондент этой газеты писал: «Хотя
28 Ibid.
29 Frayling N. Pardon and peace. - L, 1996. - P.111.
30 Irish Times, 16 Februar 2002.
31 Ibid.
слова принца как будто не имели непосредственного отношения к существующим политическим проблемам, в Дублине полагают, что в более широком смысле они будут способствовать улучшению отношений между двумя общинами на севере Ирландии». По мнению общественности, эта речь не уступала по важности примирительной речи мистера Блэра32 в 1997 г., посвященной нашествию Великого голода. Принц не приносил извинений, он просто признал ошибки, что в некоторых ситуациях более уместно.
Пример Южной Африки
Долгое время такие идеи, как прощение и покаяние, были не нужны обществу, которое либо забыло о них, либо воспринимало через призму межличностных или религиозных отношений. И если кого-то можно назвать человеком, который бросил вызов таким настроениям в обществе и показал значимость этих идей в мировом масштабе, то это был Нельсон Мандела. На открытии первого заседания Комиссии истины и примирения архиепископ Туту, который был ее председателем, сказал: «Нам придется преподать один урок миру, народу Боснии, Руанды и Бурунди, а именно показать, что мы готовы прощать»33. И они это сделали. Проведя в заключении 27 лет и став настоящим лидером своей страны, Нельсон Мандела отказался действовать под лозунгом мести. Таким примером он помог духу прощения восторжествовать в стране.
В Южной Африке существует множество проблем - насилие, неравенство в получении образования, экономическое неравенство, эпидемия СПИДа. Но 15 лет назад никто даже не мог предположить, что страна добьется таких результатов, как сегодня, избежав кровопролитий и гражданской войны. И это произошло именно благодаря прощению и тому, что архиепископ Туту называет словом «убунту», обозначающем на языке банту гуманность или общину, в которой каждый человек является ценностью. Так, во временной конституции ЮАР было написано: «Мы нуждаемся в
32 Британский премьер-министр.
33 Henderson M. The forgiveness factor. - L., 1996.
понимании, а не в мести, в репарациях, а не в возмездии, в убунту, а не в преследованиях»34. А относительное отсутствие насилия по расовому признаку - во многом заслуга Комиссии истины и примирения, благодаря деятельности которой многие факты, старательно скрываемые в период расовой изоляции, стали достоянием общественности. Взамен на готовность частично отказаться от правосудия, Комиссия дала возможность правительству страны получить ясную картину того, что происходило в то время, когда сумевшие выжить жертвы несправедливости имели возможность описать свои страдания и противостоять мучителям.
Одним малоизвестным, но очень важным событием в истории Южной Африки было извинение Вильгельма Верворда перед президентом Манде-лой; дед Вильгельма Хендрик Ведворд считается одним из идейных вдохновителей апартеида. В письме Манделе35 Вильгельм Верворд писал, что он не может «просить прощения вместо своего деда; все, что я могу сделать, это уверить, что моя жена и я хотим прожить свою жизнь, делая все возможное, чтобы слова раскаяния стали поступками». При встрече с младшим братом Верворда первые слова Манделы были: «Как поживает ваша мама? Когда вы ее снова увидите, если она не возражает, передайте ей мои наилучшие пожелания. Не переживайте насчет прошлого. Давайте вместе работать во имя лучшего будущего. А поскольку вы из семьи Вервордов, то у вас огромное преимущество - когда вы будете выступать, люди будут вас слушать». Ныне Верворды живут в Дублине, так как жена Вильгельма Ме-лани стала членом Африканского национального конгресса; теперь она находится с посольской миссией в Ирландии. Верворд представляет Южную Африку! Младший Верворд считает, что великодушное отношение Манделы имеет смысл: «Оно помогает нам держать ответ за свои поступки».
Дорога вперед
Большой Европе предстоит решить сложные задачи: налаживание экономических взаимосвязей, реформа старых институтов, выработка поли-
34 Boraine A.A country unmasked. - Athens (Ohio), 2000. - P.39.
35 Verwoerd W. My winds of change. - Randburg, 1997. - P.130-131.
тического курса и распределение полномочий, борьба с преступностью, определение отношения к ищущим политического убежища и беженцам, поиск гарантии европейской безопасности и борьба с терроризмом. Чтобы прийти к согласию и обеспечить работу правового законодательства, потребуется настоящий профессионализм и творческая фантазия. Но возможности институтов и законов не безграничны. Им необходима поддержка людей, их готовность перешагнуть через свое прошлое и, как сказал принц Уэльский, не быть больше заложниками истории. Премьер-министр Британии Тони Блэр в обращении к Конгрессу США, говоря о новых странах-кандидатах на вступление в ЕС, сказал, что они помогут изменить континент, потому что «их раны еще не зажили, их память сильна, их отношение к свободе основано на страстном стремлении к ней, а не на близком знакомстве с нею».
Я не могу и не имею права давать советы России. Но я сделал выводы из многих высказываний россиян. Они говорят о напряженных отношениях между соотечественниками из номенклатуры и диссидентами, а также между русскими и населением стран, ранее находившихся под гнетом России. И они хотят быть честными по отношению к себе и своим недостаткам. Например, российский философ и журналист Владимир Зелинский, участвуя на международной конференции вместе с представителями Балтийских стран, попросил слова. Несмотря на то, что его исключили из Академии наук за отклонение от официальной идеологии, он сказал, что считает своим долгом взять на себя ответственность за историю своей страны и попросить прощения у стран, входивших в бывший Советский Союз36. Сергей Ковалёв, в то время председатель Комиссии по правам человека парламента РФ, сказал на другом заседании: «Обсуждая нашу трагическую историю, мы, россияне, не чувствуем вины. Мы обвиняем всех, кроме себя. Но мы виноваты в том, что позволили этому режиму просуществовать 70 лет. Поэтому ответственность лежит не только на коммунистах, но и на каждом из нас, включая и репрессированных. Не имея ясной картины прошлого, мы не сможем получить ясной картины будущего»37.
36 Henderson M. The forgiveness factor. - L., 1996.
37 Ibid. - R 115-116.
Рихард фон Вайцзеккер, занимавший пост президента Германии в период ее воссоединения, честно и отважно помогавший народу не бояться своей истории, пишет: «Современную историю не надо замалчивать, но и не надо превращать ее в идеологию или использовать в политических целях. Чем лучше у нас это получится, тем больше шансов, что наши исторические корни на Западе и Востоке приведут нас к миру, а не к опасениям за свое будущее. Новое поколение должно нам помочь в этом. Они не ответственны за то, что с ними произошло, но они в ответе за то, как история справится с этим»38.
Когда мы заглядываем в будущее, мы должны решить вопрос, готов ли каждый из нас, живущий в Британии или в России, признать свою ответственность. Семен Франк написал в своем неопубликованном эссе после Второй мировой войны: «Ответственность за зло лежит не только на тех, кто его совершил, но и на его современниках, на тех, кто помогал создавать общие условия жизни, - другими словами, на каждом из нас»39.
Главные задачи настоящей политики, повторял С.Л.Франк, заключаются в следующих словах: «настоящим победителем станет тот, кто первым начнет прощать»40. И он выступал против идеи, что реальная политика всегда цинична и всегда предполагает, что реальный политический выбор остается за самыми нечестными и кровожадными. Он считал, что в этом безнадежном, полном ненависти мире прощение будет тяжелым выбором реалиста. Взгляды русского философа до сих пор вызывают горячие споры. И пока прошлому не будет брошен вызов, оно будет контролировать политическую обстановку в мире и провоцировать людей на совершение поступков, полных ненависти.
Перевод Э.Башаровой
38 Von Weizsдсker R. Die deutsche Geschichte geht weiter. - Mbnchen, 1985.
39 Boobbyer Р. S.L.Frank... - Р. 204-205.
