CC BY
6Пропагандистские методы в печати левых политических сил на рубеже XIX-XX вв. в России
Елена Курбакова
В статье проанализированы основные приемы идеологического воздействия, использованные российскими левыми политическими силами на рубеже XIX-XX вв. как в легальной, так и в нелегальной печати. Кроме характеристики наиболее эффективных в отношении влияния на массы приемов и техник левых партий и групп, показаны проявления сближения их методов с приемами журналистов либерального лагеря1.
Ключевые слова: Россия на рубеже XIX-XX вв., печать левых политических сил, пропагандистские методы.
Осмысление событий 1917 г. дает возможность понять причины, по которым стремившиеся к свержению самодержавного строя либеральные силы не смогли удержать власть, и дать характеристику роли прессы в этих процессах. Данное исследование посвящено рассмотрению методов сотрудничества либеральных и левых сил в России накануне октября 1917 г. В преддверии столетия событий 1917 г. были опубликованы работы исследователей, изучающих смежные с этим вопросы: либеральное движение в России (Китаев, 2016), стилистику публикаций идеологов левого лагеря (Хазагеров, 2017), формат преемственности идеологической работы от либеральных к левым политическим силам (Курбакова, 2016, 2017).
© Курбакова Елена Викторовна доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры истории России и права Московского государственного технологического университета (г. Москва, Россия), art.s@list.ru
Заинтересованность либеральных сил в сотрудничестве с левыми политическими группировками
Февральская революция 1917 г., в результате которой либеральные силы России пришли к власти, укрепила их союз с социалистами. Видный идеолог социалистов Н.И. Бухарин о событиях марта-апреля 1917 г. писал: «Либерально-империалистическая буржуазия была единственной организованной с самого начала силой», но «двигателем революции» не яв-
лялась. «Ее вождь Милюков презрительно называл знамя революции "красной тряпкой". Это он выкинул знаменитый лозунг "Лучше поражение, чем революция"». Но зная по опыту событий 1905 г. о том, что революция в России опасна не только для царизма, но и для «образованных и владеющих», после февраля 1917 г. либеральные буржуа поняли необходимость «перехода на сторону народа», хотя «"красная тряпка" пугала их больше, чем пугает быка мантия тореадора» (Бухарин, 1923: 12).
В первом программном публичном обращении к народу«новой» России лидер партии кадетов П.Н. Милюков заявил: «Русское правительство казалось всесильным. Теперь это правительство рухнуло в грязь, с которой сроднилось. А мы и наши друзья слева выдвинуты революцией, армией и народом на почетное место членов первого русского общественного кабинета»2. В этих словах 2 марта 1917 г. Милюков выразил готовность сотрудничества Временного правительства на паритетных условиях с левыми, устремленными к достижению радикальных перемен, политическими силами России. В 1917 г. из тактических соображений с целью объединения всех демократических элементов в Москве конституционные демократы готовы были сотрудничать в газете «Власть народа» с меньшевиками и эсерами, о чем один из организаторов либерального «Союза освобождения», сторонник сотрудничества кадетов с умеренными элементами социалистических партий Д.И. Шаховской докладывал центральному комитету партии кадетов 17 марта 1917 г.
Невнятность позиции идеологов либерального лагеря
Идеологическая работа представителей либерального лагеря была весьма слабой и отличалась невнятностью. Так, один из видных деятелей конституцион-
но-демократической партии,депутат I Государственной Думы, профессор Московского, Варшавского и Санкт-Петербургского университетов Н.И. Кареев в 1906 г. писал: «Публицисты к.-д. партии уже достаточно выяснили, почему эта партия в числе своих требований не может выставлять учредительного собрания с полнотой власти, и если тем не менее она говорит об учредительном собрании в смысле собрания с учредительными функциями, то в силу признания за народными представителями права на участие в законодательной деятельности, направленной на преобразование нашего государственного строя, т.е. в политическом законодательстве, которое и является изменением учредительных функций»3. Данная фигура речи со страниц газеты «Вестник партии Народной свободы», как минимум, требует уточнения выраженной мысли или оставляет впечатление пропуска слов или строк.
По поводу роспуска I Государственной Думы в июле 1906 г. В. Набоков писал: «...Мы сильны убеждением, что какую бы форму ни принимал обман, каким бы языком он ни говорил, народ теперь уже сумеет безошибочно отличить друзей, видящих высшее счастье в борьбе за народную свободу и за права народа, от сознательных и бессознательных врагов»4. Как показала история, народ не смог отделить «друзей» от «врагов» отчасти потому, что этого в свое время не сделали те, кто претендовал на лидерские позиции: призывавшие к свободе либеральные мыслители потеряли силу принятия властных решений, шаг за шагом сдавая посты в правительстве и отступая от возможности сделать решительный шаг, а в ситуации двоевластия и вовсе уступили власть большевикам. Ряд попыток по упорядочению общественных настроений был предпринят ими с непоправимым опозданием. Так, закрытие казанской большевистской га-
зеты «Рабочий» в марте 1917 г., состоявшееся по личному приказу Керенского, было сопровождено обоснованием: «Лишение в известной степени свободы слова некоторых политических групп в настоящий момент диктуется соображениями общегосударственного характера, т.к. злоупотребление свободой слова сейчас - явление заурядное и имеющее своим последствием крайнее возбуждение одной части населения против другой и разруху на фронте»5. Однако такие акции Временного правительства только подливали масло в огонь неприятия позиций велеречивых политиков.
Категоричность и конкретность позиции левых деятелей
Уступившие власть социалистическим силам либеральные идеологи были разделены своими недавними «товарищами» в работе на два фронта. Так много сделавший для объединения усилий либерального и левого лагерей Петр Струве стал именоваться «ренегатом социал-демократии» (Бухарин, 1923: 14) и «заслужил» честь быть отмеченным отдельным пунктом «Резолюции Второго съезда РСДРП об отношении к либералам» в 1903 г., в котором была дана оценка его печатного органа сточки зрения «противо-про-летарского характера». Большевики в нужный им момент напомнили, что «господа Струве и Изгоев почтительнейше припадали к жандармскому сапогу» П.А. Столыпина (Бухарин, 1923: 15) и запустили в широкие массы мысль, которую объявили расхожей идеей: «ибо правильно сказано, что на всякую подлость можно найти своего профессора» (Бухарин, 1923: 20).
В то время, как действия либеральных сил навстречу социалистам с точки зрения процесса и результатов сотрудничества не были ими концептуально осознаны, большевики и эсеры использовали ре-
сурсы либеральных идеологов вполне целенаправленно. Их программа «союзничества» была не только обстоятельно сформулирована, но к 1917 г. достаточно успешно реализована. О том, насколько нужна была большевикам коалиция с либеральными силами, В.И. Ленин писал еще в 1901 г.: «Борьба с самодержавием проявляется в разных формах. Одна форма -это борьба революционная, нелегальная, другая форма - это вообще "борьба за политический и общественный прогресс", т.е. другими словами, мирная, легальная деятельность, насаждающая культуру в рамках, дозволенных самодержавием» (Ленин, 1967: 58). Если борьбу по «второму сценарию» вело земство и «прогрессивная» интеллигенция, то пролетариату «политика широковещательного краснобайства и позорной дряблости либералов» была чужда, но для него, по Ленину, возможно ее использование в тех масштабах, которые будут необходимы для победы пролетариата. «Да, не надо быть пророком, чтобы предсказать это: достигнет наше революционное движение своего апогея - удесятерится либеральное брожение в обществе - появятся в правительстве новые Лорис-Меликовы и Игнатьевы... Удастся ли такая попытка, - это будет зависеть от исхода решительной схватки между революционным пролетариатом и правительством, - но что либералы окажутся обманутыми, за это можно вполне поручиться» (Ленин, 1967: 67), - писал вождь пролетариата.
Тактику использования левым лагерем идеологических ресурсов либеральных сил комментировал и один из видных идеологов социализма А.А. Богданов (1904: 3): «Борьба тяжела; и для рабочего класса большое счастье, что он не всегда одинок в ней: у него бывают временные союзники. Только непременно он должен знать и понимать этих союзников, не забывать о том, что у них есть свои особен-
ные интересы и желания, и ясно видеть, какие именно, чтобы получить от них действительную пользу, а не оказаться только жалкой игрушкой в их руках». Называя в качестве одной из групп возможных союзников так называемых «либералов», Богданов (1905: 10) писал: «Во главе их движения шла несомненно просвещенная, интеллигентная буржуазия - ученые, писатели, адвокаты, образованные капиталисты. Старый порядок лежал на них тяжелым гнетом, и они становились на сторону освободительных стремлений». Насколько тяжелым был этот «гнет» и в чем со стороны либералов состояли «серьезные основания быть недовольными самодержавием чиновничества и желать иных, более свободных порядков», автор не объяснял, ибо эти разъяснения сделали бы очевидным полярный характер обвинений власти либералами и социалистами.
Социалисты осуществляли свою идеологическую работу посредством печатного слова масштабно и систематично, во многих случаях используя методы, уже реализованные российскими либералами. По примеру либеральных публицистов пресса левых избирала авторитетных представителей свободно мыслящей интеллигенции и в тех случаях, когда высказанные теми суждения были выгодны интересам партии, публиковала их. Так, нижегородская газета «Известия Советов рабочих и солдатских депутатов», начавшая выходить в свет в марте 1917 г., сообщала читателям: «Час освобождения народа и армии настал. После 12 лет мрака, порабощения и произвола восстал возмущенный народ во главе с рабочими и солдатами, под их могучим натиском зашаталось и рухнуло прогнившее здание царского режима». Укрепление в общественном мнении торжества от падения царизма издатели «Известий» не побоялись представить посредством идеи
о пагубности всякой государственной власти. Идея эта была высказана весьма авторитетным мыслителем - Л.Н. Толстым. Предлагаемая читателям статья Толстого при его жизни не была опубликована - ее предоставил для печати личный секретарь писателя В.Г. Чертков. В этой, вышедшей в двух газетных номерах, публикации «Бессмысленные мечтания» были высказаны впечатления Л.Н. Толстого от рассказов п редставителей дворянства, вошедших в депутацию для встречи с Николаем II в далеком 1895 г. Чертков сопроводил эти идеи Л. Толстого своим примечанием: «В статьях, написанных и раньше, и позже этой, Толстой самым определенным образом высказывался против какой бы то ни было государственной власти, признавая единственным средством человеческого общежития добровольное соглашение, основанное на законе любви»6. На какой резонанс рассчитывала редколлегия «Известий», сказать трудно, но очевидно, что инициаторам разрушительных процессов, предшествовавших октябрю 1917 г., была важна не суть толстовского «закона любви», а неприятие им царской власти и личности Николая II.
Основные методы идеологов левых сил
Кроме метода ссылки на авторитеты (предоставления слова лидерам мнений) пресса социалистов использовала метод презентации только позитивной стороны своей деятельности. Так, в листовке 1895 г. «Что такое социалист и политический преступник?» значилось: «Социалисты - это те люди, кто идет против нашего варварского правительства, которое защищает интересы фабрикантов и заводчиков и желает удержать бедняка рабочего в своих руках, чтобы спокойно отымать от него на роскошь и животные прихоти чиновников последние кровные гроши»7. Таким образом в листовке объяснялось
не только то, что социалисты - не враги, а защитники народа, но и конкретизировался «образ противника» (правительство, фабриканты, заводчики, чиновники) - те, против кого социалисты ведут борьбу. О том, что в процессе этой борьбы потери превзойдут все самые смелые прогнозы, не упоминалось.
Наиболее частым был метод воздействия через обвинение. Так случилось после Кровавого воскресенья 1905 г. Листовка Петербургского комитета РСДРП к солдатам с призывом переходить на сторону народа от 10 января 1905 г. содержала не только призывы, но и обвинения: «Солдаты! Вчера из ваших ружей и пушек вы убили сотни своих братьев. Ваши офицеры заставили вас быть убийцами. Кого убивали вы? Тех, которые шли к царю требовать свободы и лучшей жизни для себя и для вас, для ваших отцов и братьев, для ваших жен и матерей. Стыд и позор! Опомнитесь, солдаты! Вы наши братья! Убивайте тех офицеров, которые вам велят стрелять в нас»8. Примечательно, что в данном случае обвинение адресуется не противникам политики левых сил, а широким кругам читателей-солдат. Это очень эффективный метод, когда посредством воздействия на эмоции в человека внедряют «чувство вины» с целью перепрограммировать его действия.
Не менее значимым по силе воздействия является метод формальной логики. Посредством этого метода большевики объяснили необходимость устранения кадетов из Учредительного собрания в «Известиях ЦИК и Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов» от 24 декабря 1917 г.: «Власть в России перешла к представителям рабочих и крестьян для того, чтобы вся русская жизнь перестроилась наново, согласно воле рабочих и крестьян, которые вместе составляют около четырех пятых населения. Это преобразование совершается против воли бур-
жуазии, объединяющей вокруг себя примерно остальную одну пятую часть. Буржуазия заведомо не согласна с народным преобразованием и потому не может и не должна иметь в нем голоса. Буржуазия - побежденный враг. А побежденному врагу не дают составлять законы для победителей». Несмотря на то, что указанное процентное соотношение никак не соответствовало реальности, логика звеньев в цепи утверждений была последовательной и могла быть сочтена убедительной.
Выявление слабых сторон противника -не менее действенный идеологический метод. В «Листовке Центрального комитета и Петроградского комитета РСДРП(б) с призывом голосовать за большевиков на выборах в районные думы» от 25 мая 1917 г. отмечалось, что «устраивая скрытые локауты, капиталисты осуждают рабочих на безработицу, крестьян на бестоварье, страну на голод и на гибель»9. О том, что организованные большевиками забастовки приведут к тому же, не упоминается.
Часто использовался левыми силами метод популизма - перенесение ответственности за свои неудачи на противников. В употреблении этого метода воздействия они превзошли своих «учителей» - либеральных мыслителей. В ноябре 1917 г. была распространена «Листовка гласных большевиков Центральной и районных дум, разоблачающая контрреволюционную деятельность кадетов, меньшевиков и эсеров», в которой значилось: «Товарищи! Вы избрали нас, чтобы мы осуществляли в городском хозяйстве социалистические начала, соответствующие интересам городской бедноты. К сожалению, образовавшийся в Центральной и районных думах из представителей к.-д., с.-р. и меньшевиков блок пытается из политических соображений взорвать всю деловую работу городского самоуправления»!0. Представленная в данном ракурсе дея-
тельность кадетов, меньшевиков и эсеров позволяла получить молчаливое согласие читателей «взорвать» всех и вся, кто мешает вести «в хозяйстве социалистические начала».
Прием выдачи желаемого за действительное - один из самых распространенных демагогических методов. Ленин в статье «Неминуемая катастрофа и безмерные обещания» писал: «Наша партия требует только установления контроля за банками и "постепенного" (слушайте! слушайте! большевики за постепенность!) перехода к более справедливому прогрессивному обложению доходов и иму-ществ»11. Однако эти майские обещания в декабре 1917 г. были заменены введением в действие декретов ЦИК Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов по национализации банков: «Банковское дело объявляется государственной монополией», о чем сообщила газета «День» в № 222 за 1917 г.
Создатели легальной и нелегальной большевистской прессы, активно использовавшие популистские приемы, по существу приняли эстафету у либеральных публицистов. Но в то время, когда либералы стремились объяснить читателям пагубность идей экспроприации, преступность дезертирства, нелепость «братания» с врагом, бесчеловечность реализации классового подхода в отстаивании ценностей свободы (Курбакова, 2016), социалисты посредством заискивания перед народом, выдачи желаемого за действительное, апелляции к эмоциям (Курбакова, 2017) и других демагогических методов привлекали в свой стан все большее количество сторонников: «Большевистская риторика специально запускала ярлыки, не до конца понятные. Они тиражировались, закреплялись. И это срабатывало» (Хазагеров, 2017: 39). Сила их воздействия была грандиозной: «Как только поднимались разговоры о политике, Ермишка пе-
ревоплощался в героя революционной толпы и снова подпадал под власть "зверя из бездны", лазарет превращался снова в толпу одержимых кровожадной манией идиотов. Ермишка выдвигался в "олатыри", как здесь назывался митинговый оратор, и начинало казаться, что в Ермишке воплотился весь логический и душевный хаос, вызванный революционной бурей в голове народа. Речи Ермишки состояли из бессмысленного набора партийных лозунгов, иностранных слов, перековерканных научных терминов и выражений. Во всю эту бессмысленную галиматью "олатырь" Ермишка вкладывал какой-то особый смысл, и, что всего удивительнее, - Ермишку понимали и зажигались от этого набора непонятных слов революционным пафосом. Боже, что говорил Ермишка. Говорил не злым, а самым мягким и добрым голосом, словно отвечал заученный урок, отвечал без запинки: "Всех буржуев надо убить, оставить только крестьян и рабочих!", "Не трудящий не ест!", "Все города надо взорвать или срыть, и на их месте завести инстинктивное хозяйство на принципиальных началах", "Отрясем прах на интернациональных ногах! Отберем прибавочную неустойку. Смерть капиталу! Золотые или бумажные деньги - это обман народа империализмом Сантанты.Без аннексий и контрибуций! И если ты гражданин нового мира, то пожалуйте: пейте и кушайте и все прочее по ярлыкам или по революционной совести, без всяких денег, потому инстинктивное хозяйство на принципиальных началах. Пролетарии всего мира, объединяйтесь под красным знаменем национализации и социализации человечества!"»^ -так показано «красное преображение» человека в романе «Зверь из бездны» современником событий, писателем и журналистом Е.Н. Чириковым (1864-1936).
Малообразованная часть общества принимала сторону тех, кто больше всех
обещал жизненных благ. И суждения о том, что «большевизм враждебен идее демократии, как враждебен демократии всякий авантюризм, как враждебен демократии анархизм»!3, не могли быть услышаны взбаламученным идеей легкого обретения «свободы» населением. В 1912 г. Ленин писал: «Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию. Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями "Народной воли". Шире стал круг борцов, ближе их связь с народом. "Молодые штурманы будущей бури" - звал их Герцен. Но это не была еще сама буря. Буря - это движение самих масс. Пролетариат, единственный до конца революционный класс, поднялся во главе их и поднял к открытой революционной борьбе миллионы крестьян»!4. Образованная часть российского общества была той силой, которая начала вести подрывную работу разрушительного масштаба задолго до 1917 г. Риск ведения этой работы был минимален: беспочвенный либерал мог «излить свое гражданское возмущение в злобной антиправительственной статейке за подписью "Здравомыслящего" и направить ее через служившего по его же протекции в земской управе неблагонадежного интеллигента в заграничную подпольную газетку»15. Однако результат этой «работы», как показала история, имел
огромный резонанс и грандиозные последствия. Именнолибералы - свободно и широко мыслящие образованные представители российской общественности -стали «жалкой игрушкой» в руках заинтересованных в них сил и напрямую способствовали приходу власти, деструктивно повлиявшей на судьбу страны.
Наличие конфликта интересов с левыми силами было осознано либеральным лагерем с роковым опозданием. Пресса социалистов действовала по примеру либеральных сил, систематично и последовательно использовавших периодическую печать для нападок на власть. В России, где население очень робко приобретало опыт построения гражданского общества, сила экстремистских высказываний о передаче власти в руки тех, кто никогда не имел опыта последовательной и системной работы, не вызывала сомнений и оказывала разлагающее влияние на общественное мнение.
Из числа множества пропагандистских методов, используемых левыми идеологами в прессе, у либеральных публицистов ими был заимствован лишь прием обращения к позиции «лидеров мнений». Большевики пошли дальше либералов и, «не чураясь проводить популистскую политику»!6, зная болевые точки повседневности, развернули общественное мнение в свою сторону.
Примечания
1 «Либеральный лагерь» состоит не только из представителей левого фланга правых сил (конституционные демократы, октябристы, прогрессисты), но включает в себя деятелей разных партий, объединенных в «политическое и идейное течение, стремившееся к построению в России гражданского общества и правового государства эволюционным путем» (Егоров, 2010: 6).
2 Речь П.Н. Милюкова // Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. 1917. № 4. Март, 3. С. 2.
3 Кареев Н. К вопросу об учредительных функциях Государственной думы // Вестник партии Народной свободы. 1906. № 3. Март, 12. С. 147.
4 Набоков В. Роспуск думы // Вестник партии Народной свободы, 1906. № 19-20. Июль, 20. С. 1224.
5 Зритель. Закрытие газеты // Крестьянская газета. 1917. № 20. С. 3.
6 Бессмысленные мечтания // Известия Советов рабочих и солдатских депутатов. 1917. № 20-21. Июнь. С. 2-3.
7 Листовки Петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» (1895-1897). М.: Партийное изд-во, 1934. С. 20-21.
8 Листовки петербургских большевиков: в 3 т. М.: ОГИЗ, 1939. Т. I. С. 163.
9 Там же. Т. III. С. 30.
10 Там же. Т. III. С. 132.
11 Ленин В.И. Неминуемая катастрофа и безмерные обещания // Правда. 1917. № 58. Май, 16.
12 Цит. по: Чириков Е.Н. Зверь из бездны. Минск: ТетраСистемс. 2000. С. 49-50.
13 Иванович. Большевизм и демократия // День. 1917. № 16121 (162). Сент., 18.
14 Ленин В.И. Памяти Герцена // Социал-демократ. 1912. № 26. Апр., 25 (Май, 8). С. 2-4.
15 Цит. по: Чириков Е.Н. Отчий дом. М.: Эллис Лак, 2001. С. 44.
16 Гонтмахер Е. Шанс на свободу // Московский комсомолец. 2017. Окт., 19. С. 3.
Библиография
Богданов А.А. Либералы и социалисты. Женева: РСДРП, 1904. Богданов А.А. Либералы и социалисты. СПб: Луч, 1905.
Бухарин Н.И. От крушения царизма до падения буржуазии. Харьков: Книгоиздательство «Пролетарий», 1923.
Егоров А.И. Отечественная историография российского либерализма начала XX в.: автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Череповец, 2010.
Китаев В.А. Общественная мысль и историческая наука в России XVIII-XX вв.: проблемы историографии. Н. Новгород: Изд-во Нижегородск. гос. ун-та, 2016.
Курбакова Е.В. Вопрос о мире в прессе социалистов между Февралем и Октябрем 1917 года // Медиа в современном мире. Петербургские чтения: Мат-лы 56-го Меж-дунар. науч. форума 13-14 апреля 2017 г.: в 2 т. Т. 1. СПб: Высш. шк. журн. и мас. коммуникаций СПбГУ, 2017. С. 36-38.
Курбакова Е.В. «Либеральный террор» и российская провинциальная журналистика 1917 года // История отечественных СМИ. Ежегодник 2016. Вып. 2. М.: Фак. журн. МГУ, 2016. С. 60-75.
Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма // Полн. собр. соч. 5-е изд. М.-Л.: Изд-во полит. лит-ры, 1967. Т. 5. С. 21-72.
Хазагеров Г. Владимир Ленин: Поменьше интеллигентских рассуждений. Поближе к жизни // Родина. 2017. № 7. С. 38-41.
