CC BY
17УДК 340.141
ПРОМЫСЛОВЫЕ ОБЫЧНО-ПРАВОВЫЕ ИНСТИТУТЫ АВТОХТОННЫХ НАРОДОВ СЕВЕРОВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ И СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В XVII-XVIII ВВ.
Плоцкая О.А., Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина, г. Сыктывкар, Российская Федерация, olga.plockaya@mail.ru
В настоящей работе исследованы промысловые обычно-правовые институты, существовавшие у автохтонных народов северо-восточной Европы и северо-западной Сибири на протяжении XVII-XVIII вв.
Значительное внимание уделено анализу историко-правовых текстов, содержащих эмпирические данные. В работе выявлены нормы обычного права, регулировавшего гражданско-правовые, уголовно-правовые отношения, а также правоотношения в сфере природопользования, в том числе промысловыми территориями у исследуемых народов.
Ключевые слова: обычное право, финно-угорские народы, самодийские народы, промысловые обычно-правовые институты.
DOI: 10.21779/2224-0241-2020-33-1-36-41
UDC 340.141
COMMERCIAL USUALLY-LEGAL INSTITUTIONS OF AUTOCHTHONOUS PEOPLES OF NORTHEASTERN EUROPE AND NORTH-WESTERN SIBERIA IN THE XVII-XVIII CENTURIES
Plotskaya O.A., Syktyvkar State University named after Pitirim Sorokin, Syktyvkar, Russian Federation,
olga.plockaya@mail.ru
In the present work, the research fishing legal institutions that existed among the autochthonous peoples of northeastern Europe and northwestern Siberia during the 17th and 18th centuries were investigated.
Considerable attention is paid to the analysis of historical and legal texts containing empirical data. The work reveals the norms of customary law governing civil law, criminal law relations, as well as legal relations in the field of nature management, including fishing territories of the studied peoples.
Key words: customary law, Finno-Ugric peoples, Samoyedic peoples, commercial legal institutions.
DOI: 10.21779/2224-0241-2020-33-1-36-41
В последнее время обычно-правовое развитие народов России в историческом прошлом вызывает серьезный исследовательский интерес. Без сомнения, обычное право этносов, населяющих приполярные и полярные регионы нашей страны, включая финно-угорские, самодийские народы, привлекает внимание не только историков, этнографов, но и юристов, и имеет огромное значение для современной жизни. Актуальность исследования «промыслового права», основанного на обычно-правовых институтах и нормах у приарктиче-ских российских народов, возрастает параллельно с осознанием необходимости сохранения их традиционного образа жизни, этнического начала, культурно-исторического наследия, несомненно, способствующих «повышению этнического самосознания» [22, с. 278].
Важнейшим аспектом является изучение обычного права, основанного не только на правовых обычаях, но и на огромном разнообразии обычно-правовых норм, самобытных правовых ин-статутов, традиционных правоотношений. Благо-
даря их исследованию, можно составить картину обычно-правового мира и традиционных воззрений данных народов.
С возрастанием всплеска интереса к изучению обозначенной тематики, увеличивается осознание той значительной роли, которую играют северные регионы не только в экономико-социальном, демографическом, но и в геополитическом развитии Российского государства.
Изучение промысловых обычно-правовых институтов у автохтонных народов (манси (вогулы), ханты (остяки), ненцы (самоеды), коми-ижемцы (ижемцы, зыряне) и др.), проживавших в северо-восточной части Европы и на северо-западе Сибири в XVII-XVIII вв., являющихся ценнейшим материалом для научного осмысления, позволяет не только познать традиционные условия жизнедеятельности обозначенных народов, но и эффективно осваивать северные природные ресурсы, а также учиться у них бережному отношению к природе и достижению эко-баланса в природопользовании.
Среди советских и современных ученых, посвятивших свои исследования обычно-правовой практике автохтонных народов северо-западной Сибири и северо-восточной Европы необходимо выделить следующих: С.В. Бахрушина, В.Н. Бели-цера, Е.В. Вершинина, Г.П. Визгалова, Д.В. Вишнякову, А.В. Головнева, Л. М. Дамешек, И.Л. Да-мешек, Л.Н. Жеребцова, В.А. Зибарева, Н.Д. Конакова, К.С. Королева, В.А. Слугину [1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 15, 16, 17, 18, 19, 30] и др.
Нельзя не учитывать неоценимый вклад обозначенных исследователей в изучение этнографии и истории северных народов. Однако в перечисленных работах обычное право, а тем более система промысловых обычно-правовых институтов, практически не были рассмотрены и детально представлены. Исключение составляют некоторые, перечисленные выше историко-этнографические труды Н. Д. Конакова.
Иная картина складывается с другими российскими народами [13, 14, 26, 27, 28, 20, 21], в отношении которых были осуществлены серьезные исследования обычно-правового мира.
Поэтому целью настоящей работы будет являться исследование промысловых обычно-правовых институтов автохтонных народов северовосточной Европы и северо-западной Сибири в хронологических рамках ХУН-ХУШ веков.
О развитии промысловой деятельности у рассматриваемых народов свидетельствуют и более ранние архивные и иные документы [9, с. 10; 35]. В эмпирических источниках XVII века содержится значительный объем фактологических данных, свидетельствующих об интенсивном развитии оленеводства, охоты и рыболовства у северных народов: «... карачейские самояди сыскать немочно, ... переходя на оленях с места на место» [23, с. 46]; «. от больших вод рыбново промыслу не стало, терпим нужду голод. а в прежних, государь, го-дех, которого году летом больши рыбы добывали, и на ту сухую рыбу и на жир рыбей покупали у тундряной самояди мяхкую рухлядь и тоей свою нужу исполняли...» [32, с. 25]; а также «во 152-м году осенью по полой воде ловил он рыбу на реке.» [24, с. 32]; «розъехались на зверовые свои промыслы» [25, с. 50].
Часто промысловые товары являлись объектом купли-продажи: «в прежних годех, которого году летом больши рыбы добывали, и на ту сухую рыбу и на жир рыбей покупали у казымские у кун-ные самояди мяхкую рухлядь и тем свою нужу исполняли...; а в 149-м и во .годех покупали мы, сироты твои, у казымские самояди на оленишки мяхкую рухлядь.» [32, с. 27]; а также торгово-обменных сделок: «жильцы бывали Пустозерского городка, и торги, государь, у них и промыслы были с тою карачейскою и закаменною самоедью большие» [34, с. 20]. Торговые сделки совершались и с представителями местных воевод: «.они же де, Варфоломей и Сава, отпущали в остяцкие юрты
для рыбные покупки целовальника Федьку Него-дяева.» [25, с. 49].
Часто налоги северные автохтонные народы платили пушниной, обозначаемой в архивных документах как «мяхгая рухлядь» [33, с. 41].
Встречаются факты, когда на лесные промыслы население не ходило. Причинами таких событий могли быть: междоусобные войны, отсутствие в селении работоспособных мужчин и т.д. К примеру, «.в нынешнем же, государь, во 151-м году бились они с карачейскою самоядью и на лешие промыслы не ходили» [32, с. 28], или «послы-ша, государь, то, иных родов самоядь в Обдорскую волость с ясачным платежем не почала ездить, боя-ся поимки, и отъехала в Монгазейский уезд, и с мангазейскими, государь, уездными людьми в леших промыслех почали у них быть меж себя драки большие и друг друга побивают до смерти.» [31, с. 38].
Источники упоминают случаи воровства промыслового имущества и животных: «.и у пус-тоозерцов у посадцких людей олени многие отогнали и животину.; и животину имали, и неводы, и сети, и лодки, и ветки, и котлы, и якори, и парусы поимали ж и свезли, и кочи посекли, и, воевав, отошли в тундру» [12, с. 23].
Оленеводы-самоеды в зимнее время кочевали от «Березовского уезду в дальных местех к морю и по сухим речкам и по тундрам» [23, с. 46]. Причем, использовались одни и те же дороги, тропы и промысловые угодья, владение которыми закреплялось обычно-правовыми нормами. У каждого рода были свои угодья. В летний период самоеды оседали на родовых территориях, статус которых регламентировался обычным правом. В это время самоеды занимались рыбной ловлей: «в летнее де время тое самоядь на рыбных их ловлех на край моря сыскать будет мочно» [7, с. 48] или «летом, приезжал де из Чордыни к нему, к Умбе, чордынский остяк в юрты для рыбные ловли» [25, с. 52].
Историко-правовые источники содержат упоминания о драках, возникавших среди промысловиков из-за обладания лесными промысловыми территориями: «И послыша, государь, то, иных родов самоядь в Обдорскую волость с ясачным платежем не почала ездить, бояся поимки, и отъехала в Монгазейский уезд, и с мангазейскими, государь, уездными людьми в леших промыслех почали у них быть меж себя драки большие и друг друга побивают до смерти.» [31, с. 38]. Причинами междоусобиц являлись не только желание обладать лесными территориями, но и стремление завладеть большим количеством оленей и иного скота, так как эти животные выполняли значимую роль в жизни северных автохтонных народов, а также завладеть женщинами [5, с. 103]: «.что по-хотят де нагород притти и людей государевых побить, и они де побивали по своей вере шайтану свою братью — остяков. А как де после того у их
братьи, у иноземцев, измены и шатости не бывало, и они де людей шайтану не побивали, а побивали де шайтану по своей вере оленей и лошадей. И то де знатно, что в них шатость и измена, потому что де стали людей побивать и ходят де за Камень к чордынским остякам; а больши де того он, Какун-чей, ничего не ведает» [25, с. 52].
В обычном праве северных автохтонных народов существовали наказания за совершение, так называемых, «промысловых преступлений». К примеру, у коми народа за хищение промысловой добычи из чужого капкана могли наказать изгнанием из охотничьих или рыболовных территорий либо совершить «распятие», при котором привязанного руками к палке преступника отпускали через таежный лес [29], после чего преступника его позорящей формой наказания. Вора-рецидивиста в наказание за хищение чужих добытых промысловых объектов могли даже убить [16].
Необходимо отметить, что в обычно-правовом понимании угров и самоедов далеко не все кражи промыслового имущества считались преступлениями. Это зависело от того, какому человеку наносился ущерб. Так, если вред был нанесен «своему», то это воровство расценивалось «как душевная болезнь, ограбление врага - как подвиг; насилие и хитрость в обычных условиях осуждаются, в героических сказаниях воспеваются» [5, с. 96]. Воровать у чужого не запрещалось. Даже в мифологической прозе самоедов кража оленей у ижемца оценивалось как проявление доблести, силы, смекалки юноши Тылико [5, с. 289].
Однако в обычном праве существовали и исключающие вину обстоятельства. Так, к примеру, пастух-ненец, нанявшийся к ижемцу для пастьбы оленей, не подлежал наказанию в случае потери части оленей из-за форс-мажорных обстоятельств.
Как отмечает Ж.Б. Иванова, «в случае падежа оленей пастух имел право употребить в пищу мясо, но должен был возвратить шкуры хозяину. Если пастух по причине голода съедал несколько оленей, то дело оставлялось без рассмотрения, а со шкурами поступали так же, как и в предыдущем случае» [11, с. 31].
У северных народов было принято даже при произнесении шерти, использовать элементы «лесо-звериного стиля», связанного с промысловым образом жизни. В.А. Слугина, изучая работу Г. Новицкого, отмечает: «Аще лестию сию клятву утворяете, и неправедно служить и радеть в отдании ясаку будете, звер сей отмщение вам да будет и от него смертию да постраждете» [30].
Таким образом, подводя итог, необходимо отметить следующие особенности, существовавшие в промысловых обычно-правовых отношениях у автохтонных народов российского севера на протяжении XVII-XVIII вв. Прежде всего, речь идет о сохранении традиционного, веками применявшегося промыслового вида ведения хозяйства, как одного из факторов, способствующих осуществлению жизнедеятельности в суровых климатических условиях. Интенсивное развитие оленеводства, охоты и рыболовства у северных народов позволяло продавать, обменивать промысловые товары, оплачивать ими налоги. Подобные действия во многом регламентировались нормами обычного права, которое также регулировало порядок выпаса и перекочевки оленей, разрешение междоусобиц, возникавших из-за промысловых территорий, оленей и иного скота. Обычное право северных автохтонных народов также регулировало виды обычно-правовых «промысловых преступлений» и определяло наказания за их совершение.
Литература
1. Бахрушин С.В. Очерки по истории колонизации Сибири в XVI и XVII вв. М., 1927. 199 с.
2. Белицер В. Н. Очерки по этнографии народов коми: XIX - начало XX в. М., 1958. 393 с.
3. Вершинин Е.В., Визгалов Г.П. Обдорский край и Мангазея в XVII веке: сб. док. Екатеринбург. 2004. 200 с.
4. Вишнякова Д. В. Брачно-семейные отношения коми крестьянства и их обычно-правовое регулирование во второй половине XIX - начале XX вв. // Социально-культурные процессы на территории Коми края: история и современность: сб. ст. Сыктывкар, 2014. С. 17-24.
5. Головнев А. В. Говорящие культуры: традиции самодийцев и угров. Екатеринбург, 1995. 600 с.
6. Головнёв А. В. Этничность: устойчивость и изменчивость (опыт Севера) // Этнографическое обозрение. 2012. № 2. С. 3-12.
7. Грамота из Москвы березовскому воеводе И. М. Милюкову о поимке карачейских самоедов, подозреваемых в нападении на коч. 1 марта 1657 г. // Вершинин Е.В., Визгалов Г.П. Обдорский край и Мангазея в XVII веке: сб. док. Екатеринбург: Изд-во «Тезис», 2004. С. 46-48.
8. Дамешек Л.М., Дамешек И.Л. Ясак в Сибири в XVIII - начале XX века: монография. Иркутск, 2014. 303 с.
9. Жалованная грамота великого князя Василия III самоедам о принятии их в подданство. 2 апреля 1525 г. // Вершинин Е.В., Визгалов Г.П. Обдорский край и Мангазея в XVII веке: сб. док. Екатеринбург: Изд-во «Тезис», 2004. С. 10-11.
10. ЖеребцовЛ.Н., Конаков Н.Д., Королев К.С. Из жизни древних коми. Сыктывкар, 1985. 136 с.
11. Иванова Ж. Б. Религиозные и обычно-правовые традиции народов Северной России в охране среды обитания // Актуальные вопросы образования и науки. 2009. № 1-2. С. 25-33.
12. Из грамоты приказа Новгородской четверти пустозерскому воеводе Л. Н. Радилову о наказании сибирских самоедов за набег на Пустозерский уезд. 24 мая 1642 г. // Вершинин Е.В., Визгалов Г.П. Обдорский край и Мангазея в XVII веке: сб. док. Екатеринбург: Изд-во «Тезис», 2004. С. 23-25.
13. Исмаилов М.А., Багомедова Л.С. Институты обычного права Дагестана: историко-правовой экскурс // Юридический вестник ДГУ. 2015. № 3. С. 27-34.
14. Исмаилов М.А., Багомедова Л. С. Институты обычного права народов Дагестана: кровная месть - механизм действия и принцип реализации // Северо-Кавказский юридический вестник. 2012. № 4. С. 41-50.
15. Конаков Н.Д. Коми охотники и рыболовы во второй половине XIX - начале ХХ в. Культура промыслового населения таежной зоны Европейского Северо-Востока. М., 1983. 248 с.
16. Конаков Н.Д. Мифология коми // Энциклопедия уральских мифологий. Мифология коми: Электронная библиотека. URL: http://sati.archaeology.nsc.ru/mifolog/myth/160.htm (дата обращения: 05.06.2015).
17. Конаков Н.Д. Охотничий и рыболовный промыслы и их место в традиционном хозяйстве народа коми (конец XIX - начало XX в.): дис. ... канд. ист. наук. Сыктывкар, 1978. 233 с.
18. Конаков Н. Д. Охотничье право собственности и охотничья мораль у коми // Традиционная культура и быт народа коми: труды ИЯЛИ. Сыктывкар, 1978. Вып. 20. С. 3-15.
19. Конаков Н. Д. Охотничьи артели у коми // Традиционная культура и быт народа коми: труды ИЯЛИ. Сыктывкар, 1978. Вып. 20. С. 16-28.
20. Наумкина В.В. Брачные соглашения у сибирских народов в XIX веке // Современное право. 2009. № 9. С. 140-142.
21. Наумкина В.В. Условия брачного договора в обычном праве сибирских кочевников (первая половина XIX века) // Право и образование. 2014. № 11. С. 148-152.
22. Некрасов Р. В. Космогенез в мифологии древних коми-зырян // Мир науки, культуры, образования. 2014. № 2 (45). С. 278-280.
23. Отписка березовского воеводы С. А. Малова о разбитом в Обской губе коче и посылке казаков в Надым, не ранее 26 декабря 1656г. - не позднее 10 февраля 1657 г. // Вершинин Е.В., Визгалов Г.П. Обдорский край и Мангазея в XVII веке: сб. док. Екатеринбург: Изд-во «Тезис», 2004. С. 44-46.
24. Отписка тобольского воеводы кн. Г.С. Куракина в Москву о разбитом в Обской губе коче, не ранее 21 мая 1644 г. // Вершинин Е.В., Визгалов Г.П. Обдорский край и Мангазея в XVII веке: сб. док. Екатеринбург: Изд-во «Тезис», 2004. С. 32-33.
25. Розыскное дело о подготовке восстания остяками и самоедами Березовского уезда под руководством князя Обдорской волости Ермака Мамрукова, не ранее 20 ноября 1662 г. - не ранее 2? июля 1663 г. // Вершинин Е.В., Визгалов Г.П. Обдорский край и Мангазея в XVII веке: сб. док. Екатеринбург: Изд-во «Тезис», 2004. С. 48-51.
26. Сайдумов Д.Х. О вопросах разработки централизованной системы предупреждения преступлений в Северо-Кавказском регионе // Основные направления совершенствования системы предупреждения преступлений в Северо-Кавказском регионе: материалы межведомственной науч.-практ. конф. М., 2009. С. 231-233.
27. Сайдумов Д. Х. Обычное право как регулятор общественных отношений у чеченцев // Право народов Северного Кавказа (теоретический аспект): сб. тезисов науч.-практ. конф. 2005. С. 76-91.
28. Сайдумов Д.Х., Нинциева Т.М., Алихаджиева А.С. Семейно-правовые отношения в чеченском обществе // Северо-Кавказский юридический вестник. 2015. № 4. С. 45-52.
29. Соционормативная мифология коми. URL: https://www.studsell.com/view/167322/10000 (дата обращения: 14.08.2015).
30. Слугина В.А. Процедуры шертования народов Сибири в XVII-XVIII вв. https://docviewer.yandex.ru/view (дата обращения: 10.01.2019).
31. Челобитная аманата князца Пося Хулеева. 26 мая 1652 г. // Вершинин Е.В., Визгалов Г.П. Обдорский край и Мангазея в XVII веке: сб. док. Екатеринбург: Изд-во «Тезис», 2004. С. 37-39.
32. Челобитные остяков Березовского уезда с просьбой об отсрочке в уплате ясака, не позднее 2 августа 1643 г. // Вершинин Е.В., Визгалов Г.П. Обдорский край и Мангазея в XVII веке: сб. док. Екатеринбург: Изд-во «Тезис», 2004. С. 25-29.
33. Челобитная остяков Обдорской волости с просьбой об освобождении самоедских аманатов. 16 февраля 1652 г. // Вершинин Е.В., Визгалов Г.П. Обдорский край и Мангазея в XVII веке: сб. док. Екатеринбург: Изд-во «Тезис», 2004. С. 39-42.
34. Челобитная торгового человека Михаила Кондакова об убийстве его дяди Ледешки Кирилова самоедами, не позднее 20 января 1641 г. // Вершинин Е.В., Визгалов Г.П. Обдорский край и Мангазея в XVII веке: сб. док. Екатеринбург: Изд-во «Тезис», 2004. С. 20-21.
35. Электронная библиотека «Энциклопедия уральских мифологий. Мифология коми» / ИЯЛИ Коми НЦ УрО РАН. URL: http://www.komi.com/folk/myth/31.htm (дата обращения: 08.05.2014).
roPHflmECKHH BECTHHK ^ry. T. 33. 2020. № 1.
References
1. Bakhrushin S.V. Ocherki po istorii kolonizatsii Sibiri v XVI i XVII vv. [Essays on the history of the colonization of Siberia in the XVI and XVII centuries]. M., 1927. 199 s. (In Russian).
2. Belitser V. N. Ocherki po etnografii narodov komi: XIX - nachalo XX v. [Essays on the ethnography of the Komi peoples: XIX - beginning of XX century]. M., 1958. 393 s. (In Russian).
3. Vershinin E.V., Vizgalov G.P. Obdorskii krai i Mangazeya v XVII veke: sb. dok. [Obdorsky Krai and Mangazeya in the 17th century. Collection of documents]. Ekaterinburg. 2004. 200 s. (In Russian).
4. Vishnyakova D. V. Brachno-semeinye otnosheniya komi krest'yanstva i ikh obychno-pravovoe reguli-rovanie vo vtoroi polovine XIX - nachale XX vv. [Marriage and family relations of the Komi peasantry and their customary legal regulation in the second half of the XIX - early XX centuries] // Sotsial'no-kul'turnye protsessy na territorii Komi kraya: istoriya i sovremennost': sb. st. Syktyvkar, 2014. S. 17-24. (In Russian).
5. Golovnev A. V. Govoryashchie kul'tury: traditsii samodiitsev i ugrov [Talking cultures: traditions of Samoyeds and Ugrians]. Ekaterinburg, 1995. 600 s. (In Russian).
6. Golovnev A. V. Etnichnost': ustoichivost' i izmenchivost' (opyt Severa) [Ethnicity: stability and variability (experience of the North)] // Etnograficheskoe obozrenie. 2012. № 2. S. 3-12. (In Russian).
7. Gramota iz Moskvy berezovskomu voevode I. M. Milyukovu o poimke karacheiskikh samoedov, po-dozrevaemykh v napadenii na koch. 1 marta 1657 g. [A letter from Moscow to the Berezovsky governor I. M. Milyukov about the capture of Karachai Samoyeds suspected of attacking a Koch. March 1, 1657] // Vershinin E.V., Vizgalov G.P. Obdorskii krai i Mangazeya v XVII veke: sb. dok. Ekaterinburg: Izd-vo «Tezis», 2004. S. 46-48. (In Russian).
8. Dameshek L.M., Dameshek I.L. Yasak v Sibiri v XVIII - nachale XX veka [Yasak in Siberia in the 18th - early 20th centuries]: monografiya. Irkutsk, 2014. 303 s. (In Russian).
9. Zhalovannaya gramota velikogo knyazya Vasiliya III samoedam o prinyatii ikh v poddanstvo. 2 apre-lya 1525 g. [A letter of grant of Grand Duke Vasily III to the Samoyeds on their acceptance into citizenship. April 2, 1525] // Vershinin E.V., Vizgalov G.P. Obdorskii krai i Mangazeya v XVII veke: sb. dok. Ekaterinburg: Izd-vo «Tezis», 2004. S. 10-11. (In Russian).
10. Zherebtsov L.N., Konakov N.D., Korolev K.S. Iz zhizni drevnikh komi [From the life of the ancient Komi]. Syktyvkar, 1985. 136 s. (In Russian).
11. Ivanova Zh. B. Religioznye i obychno-pravovye traditsii narodov Severnoi Rossii v okhrane sredy obitaniya [Religious and customary legal traditions of the peoples of Northern Russia in the protection of the environment] // Aktual'nye voprosy obrazovaniya i nauki. 2009. № 1-2. S. 25-33. (In Russian).
12. Iz gramoty prikaza Novgorodskoi chetverti pustozerskomu voevode L. N. Radilovu o nakazanii sibir-skikh samoedov za nabeg na Pustozerskii uezd. 24 maya 1642 g. [From the letters of the order of the Novgorod quarter to the Pustozersk voivode L. N. Radilov on punishing the Siberian Samoyeds for a raid on Pustozersky county. May 24, 1642] // Vershinin E.V., Vizgalov G.P. Obdorskii krai i Mangazeya v XVII veke: sb. dok. Ekaterinburg: Izd-vo «Tezis», 2004. S. 23-25. (In Russian).
13. Ismailov M.A., Bagomedova L.S. Instituty obychnogo prava Dagestana: istoriko-pravovoi ekskurs [Dagestan Customary Law Institutions: Historical and Legal Excursion] // Yuridicheskii vestnik DGU. 2015. № 3. S. 27-34. (In Russian).
14. Ismailov M.A., Bagomedova L.S. Instituty obychnogo prava narodov Dagestana: krovnaya mest' -mekhanizm deistviya i printsip realizatsii [Customary law institutions of the peoples of Dagestan: blood feud -mechanism of action and principle of implementation] // Severo-Kavkazskii yuridicheskii vestnik. 2012. № 4. S. 41-50. (In Russian).
15. Konakov N. D. Komi okhotniki i rybolovy vo vtoroi polovine XIX - nachale KhKh v. Kul'tura pro-myslovogo naseleniya taezhnoi zony Evropeiskogo Severo-Vostoka [Komi hunters and fishers in the second half of the XIX - early XX century. Culture of the commercial population of the taiga zone of the European Northeast]. M., 1983. 248 s. (In Russian).
16. Konakov N.D. Mifologiya komi [Mythology of the Komi] // Entsiklopediya ural'skikh mifologii. Mi-fologiya komi: Elektronnaya biblioteka. URL: http://sati.archaeology.nsc.ru/mifolog/myth/160.htm (data obrash-cheniya: 05.06.2015). (In Russian).
17. Konakov N.D. Okhotnichii i rybolovnyi promysly i ikh mesto v traditsionnom khozyaistve naroda komi (konets XIX - nachalo XX v.) [Hunting and fishing and their place in the traditional economy of the Komi people (end of XIX - beginning of XX century)]: dis. ... kand. ist. nauk. Syktyvkar, 1978. 233 s. (In Russian).
18. Konakov N.D. Okhotnich'e pravo sobstvennosti i okhotnich'ya moral' u komi [Hunting ownership and hunting morality of the Komi] // Traditsionnaya kul'tura i byt naroda komi: trudy IYaLI. Syktyvkar, 1978. Vyp. 20. S. 3-15. (In Russian).
19. Konakov N. D. Okhotnich'i arteli u komi [Hunting artels of the Komi] // Traditsionnaya kul'tura i byt naroda komi: trudy IYaLI. Syktyvkar, 1978. Vyp. 20. S. 16-28. (In Russian).
20. Naumkina V.V. Brachnye soglasheniya u sibirskikh narodov v XIX veke [Marriage agreements among Siberian peoples in the 19th century] // Sovremennoe pravo. 2009. № 9. S. 140-142. (In Russian).
21. Naumkina V.V. Usloviya brachnogo dogovora v obychnom prave sibirskikh kochevnikov (pervaya polovina XIX veka) [The terms of the prenuptial agreement in the common law of Siberian nomads (first half of the 19th century)] // Pravo i obrazovanie. 2014. № 11. S. 148-152. (In Russian).
22. Nekrasov R. V. Kosmogenez v mifologii drevnikh komi-zyryan [Cosmogenesis in the mythology of the ancient Komi-Zyryans] // Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2014. № 2 (45). S. 278-280. (In Russian).
23. Otpiska berezovskogo voevody S.A. Malova o razbitom v Obskoi gube koche i posylke kazakov v Nadym, ne ranee 26 dekabrya 1656g. - ne pozdnee 10 fevralya 1657 g. [The response of the Berezovsky governor S.A. Malova about a Koch who was broken in the Gulf of Ob and sending Cossacks to Nadym. not earlier than December 26, 1656. - not later than February 10, 1657] // Vershinin E.V., Vizgalov G.P. Obdorskii krai i Man-gazeya v XVII veke: sb. dok. Ekaterinburg: Izd-vo «Tezis», 2004. S. 44-46. (In Russian).
24. Otpiska tobol'skogo voevody kn. G.S. Kurakina v Moskvu o razbitom v Obskoi gube koche, ne ranee 21 maya 1644 g. [The response of the Tobolsk governor Prince. G.S. Kurakina to Moscow about a broken man in the Gulf of Ob. not earlier than May 21, 1644] // Vershinin E.V., Vizgalov G.P. Obdorskii krai i Mangazeya v XVII veke: sb. dok. Ekaterinburg: Izd-vo «Tezis», 2004. S. 32-33. (In Russian).
25. Rozysknoe delo o podgotovke vosstaniya ostyakami i samoedami Berezovskogo uezda pod ruko-vodstvom knyazya Obdorskoi volosti Ermaka Mamrukova, ne ranee 20 noyabrya 1662 g. - ne ranee 2? iyulya 1663g. [The search case for the preparation of the uprising by the Ostyaks and Samoyeds of the Berezovsky district under the leadership of the prince of Obdorsk volost Ermak Mamrukov. not earlier than November 20, 1662 -not earlier than 2? July 1663] // Vershinin E.V., Vizgalov G.P. Obdorskii krai i Mangazeya v XVII veke: sb. dok. Ekaterinburg: Izd-vo «Tezis», 2004. S. 48-51. (In Russian).
26. Saidumov D.Kh. O voprosakh razrabotki tsentralizovannoi sistemy preduprezhdeniya prestuplenii v Severo-Kavkazskom regione [On the issues of developing a centralized crime prevention system in the North Caucasus region] // Osnovnye napravleniya sovershenstvovaniya sistemy preduprezhdeniya prestuplenii v Severo-Kavkazskom regione: materialy mezhvedomstvennoi nauch.-prakt. konf. M., 2009. S. 231-233. (In Russian).
27. Saidumov D.Kh. Obychnoe pravo kak regulyator obshchestvennykh otnoshenii u chechentsev [Customary law as a regulator of public relations among Chechens] // Pravo narodov Severnogo Kavkaza (teo-reticheskii aspekt): sb. tezisov nauch.-prakt. konf. 2005. S. 76-91. (In Russian).
28. Saidumov D.Kh., Nintsieva T.M., Alikhadzhieva A.S. Semeino-pravovye otnosheniya v chechenskom obshchestve [Family legal relations in Chechen society] // Severo-Kavkazskii yuridicheskii vestnik. 2015. № 4. S. 45-52. (In Russian).
29. Sotsionormativnaya mifologiya komi [Socio-regulatory mythology of the Komi]. URL: https://www.studsell.com/view/167322/10000 (data obrashcheniya: 14.08.2015). (In Russian).
30. Slugina V.A. Protsedury shertovaniya narodov Sibiri v XVII-XVIII vv. [Sorting procedures of the peoples of Siberia in the XVII - XVIII centuries]. URL: https://docviewer.yandex.ru/view (data obrashcheniya: 10.01.2019). (In Russian).
31. Chelobitnaya amanata knyaztsa Posya Khuleeva. 26 maya 1652 g. [The petition of the amanate of Prince Posya Khuleev. May 26, 1652] // Vershinin E.V., Vizgalov G.P. Obdorskii krai i Mangazeya v XVII veke: sb. dok. Ekaterinburg: Izd-vo «Tezis», 2004. S. 37-39. (In Russian).
32. Chelobitnye ostyakov Berezovskogo uezda s pros'boi ob otsrochke v uplate yasaka, ne pozdnee 2 av-gusta 1643 g. [The petition of the Ostyaks of the Berezovsky district with a request for a deferment in the payment of yasak. no later than August 2, 1643] // Vershinin E.V., Vizgalov G.P. Obdorskii krai i Mangazeya v XVII veke: sb. dok. Ekaterinburg: Izd-vo «Tezis», 2004. S. 25-29. (In Russian).
33. Chelobitnaya ostyakov Obdorskoi volosti s pros'boi ob osvobozhdenii samoedskikh amanatov. 16 fevralya 1652 g. [The petition of the Ostyaks of the Obdir volost with a request for the release of Samoyed amanates. February 16, 1652] // Vershinin E.V., Vizgalov G.P. Obdorskii krai i Mangazeya v XVII veke: sb. dok. Ekaterinburg: Izd-vo «Tezis», 2004. S. 39-42. (In Russian).
34. Chelobitnaya torgovogo cheloveka Mikhaila Kondakova ob ubiistve ego dyadi Ledeshki Kirilova samoedami, ne pozdnee 20 yanvarya 1641 g. [A petition for a merchant, Mikhail Kondakov, about the killing of his uncle Ledeshka Kirilov by Samoyeds, no later than January 20, 1641] // Vershinin E.V., Vizgalov G.P. Obdorskii krai i Mangazeya v XVII veke: sb. dok. Ekaterinburg: Izd-vo «Tezis», 2004. S. 20-21. (In Russian).
35. Elektronnaya biblioteka «Entsiklopediya ural'skikh mifologii. Mifologiya komi» [Digital library "Encyclopedia of the Ural mythologies. Mythology of Komi"] / IYaLI Komi NTs UrO RAN. URL: http://www.komi.com/folk/myth/31.htm (data obrashcheniya: 08.05.2014). (In Russian).
Поступила в редакцию 20 января 2020 г.
Received 20 January, 2020
