CC BY
7Раздел 2
АГРАРНАЯ ИСТОРИЯ
УДК 94(470.12):332.24 ББК Т3(2)5
С. Г. Кащенко
ПРОМЫСЛОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И НАЛОГОВЫЕ ПЛАТЕЖИ БЫВШИХ ПОМЕЩИЧЬИХ КРЕСТЬЯН ЧЕРЕПОВЕЦКОГО УЕЗДА В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД
Ключевые слова: крестьянская реформа, помещичьи крестьяне, промысловая деятельность крестьян, земельные наделы, уставные грамоты, налоговые платежи, массовые источники, базы данных.
В статье на основе массовых исторических источников исследуются последствия крестьянской реформы для развития промысловой деятельности бывших помещичьих крестьян Череповецкого уезда, анализируются их частновладельческие и налоговые платежи. Делается вывод о том, что развитие промыслов оказало значительное воздействие на предреформенное и послереформенное состояние крестьянских хозяйств в Череповецком уезде.
S. G. Katshenko
TRADE ACTIVITY AND TAXES OF THE EX-LAND-LORDS' PEASANTS OF THE TCHEREPOVETSKY REGION IN THE REFORM PERIOD
Key-words: peasant reform, land-lords’ peasants, trade activity of the peasants, land, law, taxes, mass sources, date basic
In the article the consequences of peasant reform for the development of trade activity of the ex-land-lords’ peasants of the Tcherepovetcky region are analysed. The author concluded, that the development of trades influenced much on the pre-reform and post-reform condition of the peasants’ households in the named region.
Современные методы анализа массо- экономическом положении различных
вых источников по социально-экономи- групп крестьян. За средними цифрами из-
ческой истории России второй половины менений в количестве земли и повинностей
XIX в., включающие применение матема- оказалась скрыта сложная неоднозначная
тико-статического аппарата и компью- картина глубокой деформации дорефор-
терных технологий [1—3], позволяют во менной структуры наделов и платежей.
многом по-новому взглянуть на послед- Интересный пример такой ситуации
ствия реформ, происходивших в годы дает помещичья деревня Череповецкого
правления императора Александра II. уезда, располагавшегося в середине
Создание баз данных, включающих ты- XIX в. на востоке Новгородской губернии
сячи уставных грамот и выкупных актов, (в настоящее время эта территория вхо-
и изучение ситуации на микро- и макро- дит в состав Вологодской области).
уровне дали возможность сделать вывод о Современники относили уезд (по роду
том, что результаты реформы далеко нео- занятий жителей) к числу земледельческо-
динаково сказались на пореформенном промышленных. «Так как земледелие не
обеспечивает вполне существование ни по качеству почвы, ни по климату... разные промыслы приобретали здесь значительное развитие» [11, с. 628].
Действительно, хотя землепашеством в уезде занимались повсеместно, почва здесь, как, впрочем, почти везде в губернии, не была плодородной: «Грунт большею частию хрящеватый, а в низинах же иловатый. на возвышенностях — глинисто-песчаный» [11, с. 629].
Вместе с тем даже в богатой реками и озерами Новгородской губернии уезд выделялся обилием судоходных и сплавных рек, водных путей сообщения (Тихвинская и Мариинская судоходные системы), озер и болот. Наличие разветвленной водной системы во многом определило развитие специфических для уезда промыслов. Здесь занимались сплавом леса и дров, жители охотно служили лоцманами, держали большое число лошадей, требующихся для тяги судов на бечевниках. Реки и каналы обеспечивали доставку сырья и изделий крестьянских промыслов. Сюда с середины XIX в. переместился центр новгородского судостроения, так как новая Мариинская система обладала рядом преимуществ перед старой, Вышневолоцкой.
Из полезных ископаемых в уезде добывалась железная руда, которой, однако, постоянно не хватало для местных промыслов. С конца XVIII в. в уезд стало поступать уральское железо. К середине XIX в. сюда доставлялось ежегодно более 400 000 пудов железа, которое разрезалось на специально устроенных «резальных» фабриках, поступало в деревни к кузнецам и перековывалось в основном в гвозди. В 60-е гг. XIX в. только крестьяне Уломской волости производили 350—400 тыс. пудов гвоздей, в Пелазской волости «переделывали» на наковальни, петли, сошники, сковороды и котлы до 35 тыс. пудов железа. Эти промыслы были настолько значительны, что жители Енюковской волости специализировались на производстве «бочонков для укупорки гвоздей».
Развитие промыслов оказало значительное воздействие на предреформенное и послереформенное состояние крестьянских хозяйств в Череповецком уезде.
По данным уставных грамот, в помещичьей деревне Череповецкого уезда накануне реформы 1861 г. проживали 20 091 крестьянин. Крепостная деревня была преимущественно оброчной (на оброке состояло 69,1 % крестьян, на барщине — 10,7 %, на смешанной повинности — 11,6 %; еще
8,6 % проживали в «прочих» селениях, где в разных дворах крестьяне находились на разных формах эксплуатации).
Дореформенные наделы были точно определены для 16 447 крестьян. Средний показатель дореформенного надела был равен 6,85 дес. на душу м. п. Ситуация в надельном землепользовании, сложившаяся в группах крестьян с различными формами эксплуатации, в данном уезде является весьма любопытной.
В отличие от большинства других уездов оброчные крестьяне до реформы оказались здесь наделенными хуже, чем остальные категории (средний душевой надел оброчных— 5,68 дес., на душу м. п. барщинных приходилось 6,57 дес., состоявших на смешанной повинности —
6,76 дес.), и гораздо хуже, чем оброчные крестьяне других уездов.
По нашему мнению, здесь действовал ряд причин, многие из которых не встречаются в других уездах.
Во-первых, средняя величина в данном случае плохо описывает ситуацию. Анализ распределения величин душевых дореформенных наделов (табл. 1) показывает, что значительное число оброчных крестьян имело небольшие наделы (до 2 дес. на душу — 10,7 % крестьян, от 2 до 3 — 29,1 %), но 11,4 % душ м. п. имели наделы свыше 10 дес.
Рассмотрев отдельно уставные грамоты первой и второй группы, мы обнаружили, что наиболее типичным селением с небольшими наделами является селение с хорошо развитыми промыслами, которые, по-видимому, являлись главным источником доходов. Земельный надел здесь часто состоял только из усадьбы с сенокосом и выгоном. Данные о селениях с большими наделами, как правило, не содержат указания на промыслы, а в состав наделов входят и пашни, и сенокосы, и лес. Скорее всего, крестьяне здесь жили в основном за счет доходов с земледелия.
Таблица 1
Распределение наделов удобной земли на душу м. п.
в Череповецком уезде до реформы
Величина надела (дес.) 1,1 1,2 2,1 2,2 3,1 3,2 4,1 4,2 5,1 5,2
0—1 45 0,4 0 0 28 1,9 0 0 73 0,4
1—2 1 206 10,3 0 0 0 0,0 99 6,4 1 305 7,9
2—3 3 414 29,1 90 5,4 226 15,3 0 0 3 730 22,7
3—4 1 909 16,3 238 14,3 42 2,9 0 0 2 189 13,3
4—5 1 176 10,0 198 11,9 121 8,2 97 6,3 1 592 9,7
5—6 671 5,7 414 24,8 425 28,7 350 22,5 1 860 11,3
6—7 873 7,4 387 23,2 146 9,9 164 10,6 1 570 9,5
7—8 510 4,3 96 5,8 100 6,8 53 3,4 759 4,6
8—9 446 3,8 67 4,0 131 8,9 643 41,4 1 287 7,8
9—10 172 1,5 58 3,5 59 4,0 0 0 289 1,8
10—11 370 3,2 0 0 87 5,9 22 1,4 479 2,9
11—12 162 1,4 0 0 6 0,4 0 0,0 168 1,0
12—13 0 0 0 0 0 0 21 1,4 21 0,1
13—14 151 1,3 0 0 0 0 0 0 151 0,9
14—15 72 0,6 67 4,0 0 0 0 0 139 0,8
15—16 32 0,3 0 0 0 0 0 0 32 0,2
16—17 67 0,6 0 0 8 0,5 8 0,5 83 0,5
17—18 34 0,3 0 0 50 3,4 42 2,7 126 0,8
18—19 0 0 15 0,9 0 0 0 0,0 15 0,1
19—20 52 0,4 0 0 18 1,2 16 1,0 86 0,5
20—21 55 0,5 0 0 0 0 0 0 55 0,3
21—22 80 0,7 0 0 0 0 0 0 80 0,5
22—23 23 0,2 0 0 29 2,0 0 0 52 0,3
23—24 8 0,1 0 0 0 0 0 0 8 0
24—25 17 0,1 0 0 0 0 0 0 17 0,1
25—26 13 0,1 19 1,1 0 0 27 1,7 59 0,4
26—27 0 0 6 0,4 0 0 11 0,7 17 0,1
28—29 69 0,6 0 0 0 0 0 0 69 0,4
29—30 17 0,1 0 0 0 0 0 0 17 0,1
Свыше 30 107 0,9 12 0,7 0 0 0 0 119 0,7
Всего 11 751 100 1667 100 1 476 100 1 553 100 16 447 100
Здесь и далее: 1,1; 2,1; 3,1; 4,1 и 5,1 — число душ в оброчных, барщинных, «на смешанной повинности», «прочих» и всех селениях соответственно; 1,2; 2,2, 3,2, 4,2 и 5,2 — процент от общего числа душ в оброчных, барщинных, «на смешанной повинности», «прочих» и всех селениях соответственно.
Рассмотрим несколько примеров. Крестьяне д. Пехтеево Любецкой волости имели в пользовании до реформы на 233 души 581 дес. удобной земли (в данном случае в этот 2,6-десятинный надел входили усадьба, пашня, сенокос, лес), причем и до реформы, и после нее они платили оброк, превышавший 9 руб. с души. Однако в уставной грамоте упоминается и наличие «огнепостоянной» глины, большой почтовой дороги и озера. На «краю крестьянской оседлости» находятся два сарая для «кладки купеческого железа», в постоянном пользовании крестьян после реформы
остается пристань при селении, а «из числа душевого оброка относится на усадьбы по 2 руб. 50 коп., по отнесению ее вследствие промышленности крестьян, ко второму разряду» [5, л. 16—18].
Таким образом, деятельность пехтеев-ских крестьян явно не ограничивалась земледелием на весьма скудном для Новгородской губернии наделе.
В другом случае 170 крестьян д. Бор уже упоминавшейся Уломской волости пользовались до реформы удобной землей в количестве 440 дес., т. е. около
2,6 дес. на душу, однако имели «выгоды.
от существующих в селении кузнечных промышленных заведений» [7, л. 4].
Похожая картина наблюдалась и в целом ряде других деревень Уломской волости: Катилове (42 дес. 1 450 кв. саж. на 22 души, «выгоды крестьян от кузнецкого промысла»), Панфилове и Паршине («выгоды все вообще крестьянам от существующего в селении промысла ковки гвоздей»), Кокореве, Тиманской (ковка гвоздей, кожевенный промысел) [8; 9].
В селениях Семеновском и Ульянове Даргунской волости на 232 души м. п. приходилось до реформы около 600 дес. удобной земли, однако оброк устанавливался по 13 руб. 71 коп. с души, «хозяйство крестьян не ограничивается одним земледелием, а поддерживается местною значительною лесопромышленностью» [10, л. 22]. Перечень подобных случаев можно было бы продолжить.
Вместе с тем следует отметить, что иногда указанные в уставной грамоте дореформенные наделы не включают лес и сенокосы, которыми крестьяне в действительности пользовались, что, конечно, несколько снижает размеры средней по уезду величины дореформенного надела. Так, в деревнях Клопузове и Анфалове Уломской волости на 30 крестьян приходилось до реформы 114 дес. 1 158 кв. саж. удобной земли (под усадьбой, пашней и сенокосом), но дровами на топливо крестьяне пользовались «по указанию» помещика. После реформы земля им была прирезана «из лесного пространства» [6, л. 7]. Следует отметить, что и в этом селении хозяйство крестьян поддерживалось «расковом гвоздей».
Аналогичная картина наблюдалась в деревнях Акинфьеве и Аннине (Уломской волости) [4], Карпов Двор (Дмитриевской), Вахнове (Луковской), Рудиново (Любецкой) и др., принадлежавших князю К. Ф. Голицину. Данные имения, в которых насчитывалось 1 545 душ м. п., могли несколько снизить среднюю поуез-дную величину дореформенного надела.
Возвращаясь к распределениям дореформенных наделов (см. табл. 1), следует отметить, что у остальных категорий крестьян средняя величина надела лучше описывает ситуацию. Наиболее часто здесь встреча-
лись наделы в 5—7 дес., наделы свыше 11 дес. на душу практически отсутствовали.
После реформы распределение душевых наделов (табл. 2) изменилось. Средняя величина надела в уезде составила 5,74 дес. (сократилась на 0,33 дес., 5,4 % от дореформенной величины), наделы оброчных стали равны 5,80 дес. (увеличились на 0,12 дес., 2,1 %), барщинных —
5,76 дес. (сократились на 0,81 дес., 12,3 %), находившихся на смешанной повинности — 5,53 дес. (сократились на 1,23 дес., 18,2 %). Наиболее существенные изменения произошли в «прочих» селениях. Здесь надел после реформы стал равен 5,54 дес. и сократился на 2,3 дес. (29,3 %). Как и в других уездах, произошла нивелировка крестьянских наделов, с группировкой вокруг наивысшего для уезда размера — в 5,5 дес. В промежутке от 5 до 6 дес. оказалось 69,4 % душевых наделов оброчных, 58,7 % барщинных, 63,1 % крестьян, находившихся на смешанной повинности. В целом по уезду эта цифра составила 68,7 %.
Рассмотрим теперь изменения (отрезку и прирезку) земли в селениях разных категорий крестьян.
В оброчной деревне Череповецкого уезда наблюдался уникальный для губернии случай, когда в абсолютном выражении имело место увеличение общего количества крестьянской земли на 0,8 %. Процессы здесь происходят очень глубоко — отрезки составляют 31,8 %, прирезки — 32,0 %. Наделы не изменились только у 8,8 % крестьян, сократились у 24,5 %, увеличились у 66,7 %.
По-видимому, ситуация здесь складывалась следующим образом. В группе оброчных селений «промыслового типа», для того чтобы сохранить наибольшую величину оброка в размере 9 руб., помещики вынуждены были осуществлять прирезку к земельным наделам оброчных крестьян. Наделы последних до реформы были в основной массе невелики, «доведение наделов до высшей нормы» привело к значительному увеличению количества земли.
В то же время оброчные селения «земледельческого типа», в которых наделы были весьма значительны, при доведении их до уровня 5,5 дес. дали большую
Таблица 2
Распределение наделов удобной земли на душу м. п.
в Череповецком уезде после реформы
Величина надела (дес.) 1,1 1,2 2,1 2,2 3,1 3,2 4,1 4,2 5,1 5,2
1—2 18 0,1 0 0 0 0 0 0 18 0,1
2—3 59 0,4 33 1,6 181 8,0 66 3,9 339 1,7
3—4 349 2,6 80 3,8 0 0 0 0 429 2,2
4—5 783 5,9 200 9,5 198 8,7 146 8,7 1 327 6,8
5—6 9 275 69,4 1 237 58,7 1 432 63,1 1 396 83,0 13 340 68,7
6—7 1 532 11,5 401 19,0 288 12,7 47 2,8 2 268 11,7
7—8 880 6,6 128 6,1 70 3,1 0 0 1 078 5,6
8—9 162 1,2 0 0 94 4,1 0 0 256 1,3
9—10 69 0,5 0 0 0 0 27 1,6 96 0,5
10—11 74 0,6 0 0 8 0,4 0 0 82 0,4
11—12 96 0,7 21 1,0 0 0 0 0 117 0,6
15—16 28 0,2 0 0 0 0 0 0 28 0,1
Свыше 20 14 0,1 6 0,3 0 0 0 0 20 0,1
Всего 13 357 100 2 106 100 2 271 100 1 682 100 19416 100
Таблица 3
Распределение повинностей крестьян на душу м. п.
в Череповецком уезде
Величина повин- ностей (руб.) 1,1 1,2 1,3 1,4 2,1 2,2 3,1 3,2 4,1 4,2 5,1 5,2
2—3 157 1,2 157 1,2 0 0 0 0 0 0 157 0
3—4 306 2,3 306 2,3 10 0,5 0 0 0 0 316 1,6
4—5 1 012 7,5 981 7,2 8 0,4 50 2,2 9 0,5 1 048 5,3
5—6 1 052 7,8 1 288 9,5 0 0 136 6,0 0 0 1 424 7,3
6—7 2 587 19,1 1 739 12,8 27 1,3 148 6,5 78 4,6 1 992 10,2
7—8 2 187 16,1 3 309 24,4 198 9,4 147 6,5 55 3,3 3 709 18,9
8—9 1 234 9,1 1 894 14,0 206 9,8 469 20,7 403 24,0 2 972 15,2
9—10 1 753 13,0 3 872 28,6 1 657 78,7 1 321 58,2 1 137 67,6 7 987 40,7
10—11 1 126 8,3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
11—12 1 365 10,1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
12—13 360 2,7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
13—14 341 2,5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
15—16 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
16—17 20 0,1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
17—18 8 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Свыше 20 21 0,1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Всего 13 530 100 13 546 100 2106 100 2 271 100 1 682 100 19 605 100
Здесь и далее цифрами обозначены: 1,1; 1,3 — число оброчных крестьян до и после реформы соответственно, 1,2; 1,4 — процент от общего числа оброчных крестьян до и после реформы соответственно; 2,1; 3,1; 4,1; 5,1 — число крестьян, состоявших на барщине, «смешанной повинности, проживавших в «прочих селениях», всех крестьян после реформы соответственно; 2,2; 2,2; 3,2; 4,2; 5,2 — процент от общего числа крестьян, состоявших на барщине, «смешанной повинности», проживавших в «прочих селениях», всех крестьян после реформы соответственно.
отрезку. Таких случаев было меньше, но Общий вывод относительно изменений земли здесь было отрезано почти столько наделов у остальных категорий крестьян
же, сколько прирезано первой группе. может быть таким. В ходе реформы на-
делы подвергались изменениям, причем изменения эти охватывали в ту и другую сторону значительное количество крестьян, т. е. шли «вширь». Но по абсолютному и относительному выражению как отрезки, так и прирезки удобной земли держались на невысоком уровне. Складывается впечатление, что здесь идет процесс «уточнения» наделов, отрезаются небольшие для уезда «излишки» (сверх размера высшего надела), прирезывается, также в небольших размерах, земля, которой не хватало до высшего размера надела. Но процесс отрезки для этих категорий крестьян идет более интенсивно, чем прирезка.
Обратимся теперь к анализу крестьянских платежей.
До реформы 13 530 оброчных крестьян выплачивали помещикам Череповецкого уезда 109 187 руб. оброка, что составляло на душу м. п. 8,07 руб. Однако среди платежей встречались и оброки в размере 3—4 руб. с души (2,3 %) и превышающие 10 руб. (23,9 %) (табл. 3). Малые оброки приходились в основном на ту группу крестьян, которые имели незначительные душевые наделы и не занимались промыслами. Большие оброки,
как уже говорилось, наблюдались в промысловых селениях и селениях со значительными наделами хорошей земли.
В среднем на 1 дес. удобной земли в оброчных селениях до реформы приходилось 1,45 руб. оброка. Распределение «стоимости» удобной земли до реформы в оброчных селениях показывает относительно равномерную картину на промежутке от 0,4 руб. на 1 дес. до 2,8 руб. на 1 дес. (на каждый интервал в 0,2 руб. приходится за редким исключением 4— 6 % случаев). Однако, как и следовало ожидать, заметное отклонение дает группа «промысловых» селений (31,8 % оброчных крестьян «платили» за 1 дес. земли более 3 руб.).
После реформы платежи 13 546 бывших оброчных составили 99 563 руб., т. е. по 7,35 руб. с души. Таким образом, средний размер оброка на душу уменьшился на 0,72 руб. (8,9 %). После реформы на 1 дес. удобной земли приходилось у оброчных 1,29 руб. (уменьшение на 0,16 руб., 11 %). Сопоставление распределения душевого оброка до и после реформы дает следующую картину: отчетливо видно, что малые платежи, вплоть до 6—7 руб. на душу, сохранились, а сокращение числа
Таблица 4
Распределение повинностей крестьян на 1 дес. удобной земли в Череповецком уезде
Вели- чина повин- ностей (руб) 1,1 1,2 1,3 1,4 2,1 2,2 3,1 3,2 4,1 4,2 5,1 5,2
0,0—0,2 199 1,7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0,2—0,4 307 2,6 14 0,1 6 0,3 0 0 0 0 20 0,1
0,4—0,6 476 4,1 374 2,8 0 0 0 0 0 0 374 1,9
0,6—0,8 408 3,5 918 6,9 21 1,0 194 8,5 0 0 1 133 5,8
0,8—1,0 688 5,9 1 687 12,7 0 0 28 1,2 36 2,1 1 751 9,0
1,0—1,2 757 6,4 1 909 14,3 92 4,4 180 7,9 0 0 2 181 11,2
1,2—1,4 814 6,9 2 464 18,5 326 15,5 194 8,5 42 2,5 3 026 15,6
1,4—1,6 579 4,9 1 651 12,4 439 20,9 537 23,7 820 48,8 3 447 17,8
1,6—1,8 681 5,8 3 884 29,1 1 027 48,8 942 41,5 584 34,7 6 437 33,2
1,8—2,0 560 4,8 162 1,2 92 4,4 15 0,7 134 8,0 403 2,1
2,0—2,2 208 1,8 254 1,9 80 3,8 0 0 0 0 334 1,7
2,2—2,4 822 7,0 4 0 23 1,1 0 0 0 0 27 0,1
2,4—2,6 858 7,3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
2,6—2,8 441 3,8 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
2,8—3,0 219 1,9 18 0,1 0 0 0 0 0 0 18 0,1
Свыше 3 3 734 31,8 0 0 0 0 181 8,0 66 3,9 247 1,3
Всего 11 751 100 13 339 100 2 106 100 2 271 100 1 682 100 19 398 100
больших платежей (свыше 9 руб. с души) привело к увеличению группы крестьян, плативших высший для уезда (9-рублевый оброк (28,6 % душ м. п.); произошла нивелировка платежей. Распределение после-реформенных повинностей крестьян, приходившихся на 1 дес. удобной земли (табл. 4), показывает, что 29,1 % крестьян платили теперь за 1 дес. земли 1,64 руб. (9 руб. / 5,5 дес. = 1,64), практически исчезли большие платежи (свыше 2 руб.).
Для остальных групп крестьян пореформенные платежи выглядели следующим образом: барщинные крестьяне платили 8,75 руб. с души и 1,52 руб. с десятины; крестьяне на смешанной повинности — 8,35 и 1,51 руб. соответственно; в прочих селениях — 8,74 и 1,58 руб.
В целом по уезду платежи с души составили после реформы 7,74 руб., а с десятины — 1,36 руб. Распределения платежей показывают группировку вокруг 9 руб. размера платежей на душу (у 78,7 % барщинных, у 55,4 % крестьян на смешанной повинности; 67,6 % в «прочих селениях»; 30,2 % по уезду в целом) и 1,64 руб. на десятину (у 48,8 % барщинных; у 41,5 %
крестьян на смешанной повинности; у 34,7 % «прочих», 33,2 % в целом по уезду).
Таким образом, сравнение дореформенной и пореформенной ситуации для разных категорий череповецких крестьян позволяет сделать следующие выводы.
В ходе реформы «промысловая» оброчная деревня в Череповецком уезде не только не понесла каких-либо потерь в количестве надельной земли, но и оказалась в существенном выигрыше. Действительно, у сильных оброчных хозяйств в соответствии с законодательством были значительно увеличены наделы и сокращены платежи. Как следствие, на 11 % сократились платежи, приходившиеся на 1 дес. удобной земли.
Диаметрально противоположными были результаты реформы в слабо развитых земледельческих хозяйствах уезда, где весьма значительно были сокращены крестьянские наделы, являвшиеся основой для ведения хозяйства.
Новые условия, в целом тяжело сказавшиеся на крестьянстве уезда, вели к разорению слабых земледельческих хозяйств и еще большему усилению в пореформенный период зажиточной промысловой верхушки.
Библиографический список
1. Кащенко, С. Г. Реформа 19 февраля 1861 г. на Северо-Западе России (Количественный анализ массовых источников) / С. Г. Кащенко. — М. : Мосгорархив, 1995. — 187 с.
2. Кащенко, С. Г. Отмена крепостного права в Псковской губернии / С. Г. Кащенко. — СПб. : Изд-во СПбГУ, 1996. — 157 с.
3. Кащенко, С. Г. Отмена крепостного права в столичной губернии. Из истории государственных реформ в России 2-й половины XIX века / С. Г. Кащенко. — СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. — 341с.
4. РГИА. — Ф. 577. — Оп. 22. — Д. 3627.
5. РГИА. — Ф. 577. — Оп. 22. — Д. 3753.
6. РГИА. — Ф. 577. — Оп. 22. — Д. 3754.
7. РГИА. — Ф. 577. — Оп. 22. — Д. 3771.
8. РГИА. — Ф. 577. — Оп. 22. — Д. 3772.
9. РГИА. — Ф. 577. — Оп. 22. — Д. 3789.
10. РГИА. — Ф. 577. — Оп. 22. — Д. 3874.
11. Семенов, П. П. Г еографическо-статистический словарь Российской империи / П. П. Семенов. — СПб. : Тип. В. Безобразова и Комп., 1885. — Т. V. — 1003 с.
Поступила в редакцию 14.07.2010.
Сведения об авторе
Кащенко Сергей Григорьевич — доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой источниковедения истории России исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Область научных интересов: проблемы истории России конца XVIII — начала XX в., источниковедение истории России, методы и техника исторического исследования. Автор более 150 научных работ, в том числе 15 монографий, учебников и учебных пособий.
Тел.: (812) 328-94-47
