Промышленная и закупочная политика государства: проблемы взаимосвязи Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

<

.0

О

О

www.hjournal.ru DOI: 10.17835/2078-5429.2016.7.4.138-146

ПРОМЫШЛЕННАЯ И ЗАКУПОЧНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА: ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОСВЯЗИ*

БЕЛОКРЫЛОВ КИРИЛЛ АНАТОЛЬЕВИЧ,

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону,

e-mail: [email protected]

В статье выдвинута гипотеза о модернизации государственной политики как инструменте институционального проектирования, обоснованная на примере новой промышленной политики РФ. Необходимость модернизации промышленной политики актуализировал глобальный финансовый кризис 2008-2009 гг. как первый кризис постиндустриальной (сервисной) экономики. В развитых станах, осуществивших в течение последних трех десятилетий планетарный перенос национального промышленного производства в ^ развивающиеся страны, эта модернизация осуществляется в форме решоринга - возврата ° вывезенных производств на территорию страны, в России - в форме реиндустриализации ^ (неоиндустриализации). Хотя промышленная и закупочная политика - это самостоятельные

01

2 составляющие экономической политики государства, но в статье показано, что закупочная ^ политика государства обладает высоким потенциалом для стимулирования развития ° отечественной промышленности. В частности, институционализация ряда запретов на ® закупки для нужд государства отдельных видов промышленной продукции имела в 2016 г. ^ высокий положительный эффект на динамику этих отраслей промышленности. Предложены

| меры по повышению эффективности воздействия закупочной политики на стимулирование

§ промышленного развития.

^ Ключевые слова: промышленная политика; закупочная политика; решоринг;

^ реиндустриализация; индустриальные парки; государственные закупки; импортозамещение.

I INDUSTRIAL AND PROCUREMENT POLICY:

£ INTERACTION PROBLEMS

& KIRILL A. BELOKRYLOV,

c

o

Department «Economic Theory»,

z Southern Federal University, Rostov-on-Don,

p e-mail: [email protected]

3 -

The hypothesis of the state policy modernization as an instrument of the institutional design is offered

^ in the paper and justified by the example of a new industrial policy in Russia. The need of the

2E modernization of the industrial policy was actualized by the global financial crisis 2008-2009 as the

z first crisis in the post-industrial (service) economy. In developed countries, which have been replacing

o their industries in developing countries for the past three decades, this modernization is being made

LL

o

_J

<

as a reshoring - the return of the exported industries on the country territory, in Russia - as a reindustrialization (neoindustrialization). Although procurement and industrial state policies are

СС * Статья подготовлена в рамках гранта РГНФ № 16-02-00469/16 «Институты реализации новой промышленной

политики» (внутренний номер 213-01-13/2016-09 РГНФ).

© Белокрылов К. А., 2016

sustainable parts of the state economic policy, the author shows that procurement state policy have high potential for stimulating national industry development. Particularly, institutionalization of some procurement bans for governmental needs for some kinds of industrial products had high positive effect on the dynamic of this industries in 2016. Some measures to improve the efficiency impact of procurement policies to encourage industrial development are supposed in the paper. Keywords: industrial policy; procurement policy; reshoring; reindustrialization; industrial parks; public procurement; import substitution.

JEL: E61, H30, H57, O14.

Институциональное проектирование новой промышленной

политики

Экономическая политика как механизм государственного регулирования общественного и частного секторов национального хозяйства формирует важные институциональные ориентиры для большинства экономических субъектов. Поэтому, на наш взгляд, модернизация государственной политики может рассматриваться как инструмент институционального проектирования. Эта исходная гипотеза подтверждается, на наш взгляд, последними трансформациями промышленной и закупочной политики государства в рамках реализации ^ Федерального закона от 31.12.2014 N 488-ФЗ «О промышленной политике в РФ», а о также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере сд закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных ^

нужд». с

Необходимость радикальных институциональных изменений стратегии промышленной политики определяется императивами первого кризиса о

постиндустриальной экономики 2007-2009 гг., выявившего высокую степень ее ф неустойчивости к кризисным турбулентностям: в условиях нестабильности население снижает потребление, прежде всего, услуг, что обусловливает падение 1

ВВП, особенно в условиях доминирования в его структуре сферы услуг, как, |

например, в США (почти 80%), ЕС (60-80%) (Разомасова, 2010. С. 41), др. развитых | странах. Это повышение доли сферы услуг в экономиках развитых стран было ^

обусловлено выносом промышленных производств, особенно грязных, в ^

развивающиеся страны. Однако после глобального финансового кризиса перед

ш

о

с <

например, из Китая в США, а о том, чтобы вновь создать отечественное внутреннее сг

промышленное производство, чрезвычайно суженное в процессе планетарного переноса 1990-2000 гг.

развитыми странами встала задача их возвращения или решоринга (Ьаевиг, 2016). о

Конечно, речь идет не о демонтаже промышленных предприятий и их перевозе,

CL

15 о О CL d

Решоринг и реиндустриализация ¡§

Решоринг - это восстановление, возрождение национальной промышленности на территории развитых стран, необходимость которого четко о высветил глобальный кризис 2008-2009 гг. В результате решоринга в 2009-2013 гг. <с промышленность США выросла на 18% (Побываев и Толкачев, 2015. С. 30), а в 2016 g г., по оценкам, рост в высокотехнологичных отраслях промышленности США ш составит 4% (Rose, Lukic, Milon and Cappuzzo, 2016). о

Безусловно, для России проблема реиндустриализации встала с еще более 2

высокой степенью остроты вследствие общей недоиндустриализации экономики, z

введенными в 2014 г. санкциями со стороны США и ЕС против России и о антисанкциями РФ (запретом на ввоз продовольствия). Поэтому принятие 31 декабря 2014 г. Федерального закона «О промышленной политике в РФ» стало формальным институциональным основанием ускорения процессов реиндустриализации экономики (Белокрылова, 2015а) на основе реализации новой промышленной политики. о

По нашему мнению, промышленная политика представляет собой целенаправленное воздействие государства на расширение промышленных рынков посредством увеличения производства промышленных товаров, которые отвечают стратегическим интересам страны. Безусловно, это конечная цель промышленной политики, промежуточными задачами которой выступают новое строительство промышленных предприятий (например, в индустриальных парках типа Greenfield), модернизация и реконструкция старых (в частности, в индустриальных парках типа Brownfield). Практический опыт многих стран показал, что такая политика может способствовать росту и ускорению экономического развития. Однако в странах с конкурентными рынками значимость промышленной политики существенно ниже, как показал Гроссман Г. (Grossman, 1989. Р. 87-125). Пак Х. и Сагги К. также пришли к подобному выводу, хотя они утверждают, что «сбои рынка можно, в принципе, оправдать использованием промышленной политики» (Pack and Saggi, 2006. Р. 267). Вместо этого авторы выступают за смещение фокуса от промышленной политики к социальной, включающей экологическое регулирование, развитие образования и др. (Pack and Saggi, 2006. Р. 293).

Эффективные рыночные структуры и институты развитых стран не нуждаются в попечительстве государства, но, как правило, они не достигли необходимого уровня развитости в развивающихся и постсоциалистических странах. Чанг Х. и Райнерт Э. (Chang, 2008; Reinert, 2008) выдвинули на первый план ^ значимость промышленной политики для всех стран. Нобелевский лауреат о М. Спенс утверждает, что даже промышленно развитые экономики сегодня должны ^ поддерживать отрасли с высокой добавленной стоимостью (Spence, 2011). И хотя 2 теоретические дискуссии об экономической эффективности промышленной гС политики периодически обостряются и затихают, но большинство стран мира s осуществляет государственную поддержку развития важнейших отраслей посредством специального механизма финансирования, снижения налогов, ® селективно стимулируя развитие «национальных чемпионов», например, компаний ^ Сименс в Германии, Нокии в Финляндии (Yulek and Taylor, 2012. Р. 11). Российские s ученые также внесли серьезный вклад в анализ предметно-содержательных о характеристик промышленной политики, в частности, Белокрылова О. С. § (Белокрылова, 2015а), Вишневский В. П. и Дементьев В. В. (Вишневский и £ Дементьев, 2012), Гринберг Р. С. и Смолин О. Н. (Интеграция производства, науки s и образования ..., 2015), Толкачев С. А. (Побываев и Толкачев, 2015), Бодрунов С. Д., Кот В. В. (Форсайт «Россия»: дизайн новой промышленной политики», 2015), Судденок Е. П., Чиков М. В. (Судденок и Чиков, 2016) и др.

го ш о

Ср.

<

сг Таким образом, промышленная политика является предметом достаточно

пристального внимания российских и зарубежных исследователей. Аналогичный о вывод можно сделать относительно закупочной политики государства, эволюция и со

о m

механизмы которой достаточно подробно проанализированы в работах Белокрыловой О. С. (Белокрылова, 20156), Мельникова В. В. (Мельников, 2015), ^ Морозовой А. И. (Морозова и Некрасов, 2013), Андреева Н. Ю. (Андреев, 2013), о Корытцева М. А. (Корытцев и Белокрылов, 2014), Гуцелюк Е. Ф. (Гуцелюк, 2016), Щадриной Е. В. (Shcadrina, Kokareva and Vinogradov, 2014) и др. ученых.

з

Ш Закупочная политика как инструмент промышленной политики

о Между тем в ряде исследований обоснована тесная взаимосвязь между

2 закупочной и промышленной политикой. Российская практика импортозамещения z последних лет также свидетельствует о достаточно высокой степени влияния о государственных закупок на перспективы промышленного развития. Хотя и_ некоторые авторы (Линдерс, Джонсон, Флинн и Фирон, 2014. С. 534) в структуре ^ целей госзакупок не выделяют отличного от эффективного обеспечения ^ потребностей общественного сектора функционала, но все шире распространяется мнение о том, что государственные закупки реализуют более широкий спектр целей,

о

обеспечивая реализацию стратегических интересов государства, например, в РФ поддержку малого бизнеса в кризисных условиях 2015 г., когда в этих целях по прямым государственным и муниципальным контрактам малым предпринимателям поступило 490 млрд руб. - на 41% больше, чем в 2014 г. В развитых странах закупки инновационной продукции государством выступают важнейшим инструментом инновационной политики, инновационного развития экономики (Markovic-Hribernik and Detelj, 2016), прежде всего, в сфере промышленности, обеспечивающей материально-техническую основу инновационного развития других отраслей.

Конечно, политика государственных закупок является еще малоизвестным инструментом промышленной политики (Yulek and Taylor, 2012. Р. 11), но очевидно, что государство, являясь одним из крупнейших покупателей на многих отраслевых рынках, имеет значительные рычаги для ориентации системы государственных закупок на промышленное развитие, включая следующие меры:

- льготные условия для поставщиков в промышленных отраслях;

- преференции отечественным производителям промышленных товаров;

- ограничения на закупку отдельных видов товаров для государственных нужд у зарубежных поставщиков.

Так, льготные условия закупок, предоставленные отечественным фирмам, позволяют государству обеспечивать приоритетную поддержку промышленных отраслей. Безусловно, такие меры носят дискриминационный характер по отношению к зарубежным конкурентам, поскольку неизбежно нарушают Парето- ■н эффективность распределения ресурсов, а значит, изменяют и уровень см благосостояния в экономике. Это проявляется фактически в переходе к режиму ^ определенной степени закрытости экономики, в сужении экономического ° пространства рынков промышленной продукции, что противоречит мировой К тенденции глобализации и открытости национальной системы закупок, "5 обеспечивающей снижение цен и повышение качества удовлетворения ф общественных потребностей за счет расширения конкурентной среды государственных закупок. Кроме того, при отсутствии явной или неявной || государственной поддержки отечественные фирмы вынуждены стать более | эффективными и инновационными. Поэтому закупочная политика с высокой ° степенью протекционизма должна быть принята только после тщательного анализа ° затрат и выгод.

Так, ориентация на реализацию национальных интересов через явную х

(«покупайте отечественное») поддержку отечественных фирм была практически g

реализована в 1933 г. в США, когда был принят закон о закупках правительства, ^

который обязал федеральное правительство «покупать предметы домашнего обихода, ^

материалы и принадлежности, когда они приобретались для общественного о.

пользования» (Grasso, 2014. Р. 7). Аналогичные институциональные £

протекционистские барьеры, введенные РФ в конце 2014 г. в ответ на санкции США о.

и ЕС, противоречат Генеральному соглашению по закупкам (GPA) Всемирной о

торговой организации, но, во-первых, в этом документе прописаны исключения для "

продуктов, обеспечивающих национальную безопасность, здравоохранение и о

окружающую среду, во-вторых, РФ не присоединилась до сих пор к Генеральному ^

соглашению по госзакупкам, а в-третьих, против России все еще действуют санкции, з

что позволяет для их компенсации осуществлять, в данном случае, ш

ее

протекционистскую закупочную политику, ориентированную на стимулирование 0

отечественной промышленности. Ц

Так, по Федеральному закону «О промышленной политике в РФ» введены ®

новые институты развития - специальные инвестиционные контракты и Фонды §

развития промышленности (федеральный и региональные). Опыт применения ^

специальных инвестиционных контрактов в Венгрии показал их высокую о

эффективность - за 1995-2005 гг. по объему иностранных инвестиций на душу <

населения Венгрия вышла на первое место среди стран Центральной и Восточной сс

Европы. В контексте реализации областного закона от 20.10.2015 «О промышленной о

m

о

политике в Ростовской области» принято Постановление Правительства Ростовской области от 25.05.2016 № 362 «О Порядке заключения Ростовской областью специального инвестиционного контракта», в соответствии с которым инвестору, принимающему на себя обязательства создать, модернизировать или освоить промышленное производство на территории региона, предоставляются меры стимулирования. Четкая институциональная ориентация экономики Ростовской области на промышленное развитие позволила создать и обеспечить эффективное развитие («заселение» резидентами) семи индустриальных парков, зарубежный опыт функционирования которых свидетельствует о их положительном воздействии на развитие региональной экономики (Winners Announced ..., 2016) через снижение налогов, преференции отечественным производителям и взаимосвязь промышленной и закупочной политики государства.

Конечно, следует учитывать, что направить государственные финансы на стимулирование промышленного развития - это еще не решение проблемы. Во-первых, при невысоком «качестве государства» значительная часть субсидий, средств, выделенных на закупки для государственных нужд, используется неэффективно (коррупционные «откаты», нерациональные закупки, неэффективные проекты). Так, общественные контролеры НКО Фонд «Содействие - XXI век» выявили в плане-графике закупок Администрации Песчанокопского района Ростовской области намерение закупить автомобиль «Мазда» стоимостью 1,5 млн.

2 руб., хотя весь бюджет муниципалитета не превышает десяти миллионов. В 8 результате неэффективная закупка, объект которой квалифицируется как предмет ^t роскоши, была предотвращена.

z: Во-вторых, необходима надежная защита собственности, прав инвесторов,

гС что также осложнено в условиях, с одной стороны, все еще не вполне сильного государства, а с другой - имеющихся провалов самого государства (коррупция, ставшая системной проблемой в России; меж- (рост финансовой поддержки промышленных предприятий ущемляет интересы экономических субъектов, например, сельского хозяйства, социальной сферы, ЖКХ и др. отраслей) и внутриотраслевых противоречий, проявляющихся, в частности, в государственной финансовой и др. поддержке неэффективных, устаревших предприятий, например, российской автомобильной промышленности.

Наконец, в-третьих, дополнительное финансирование промышленности императивно требует реализации сильной макроэкономической политики, обеспечивающей минимизацию и предсказуемость инфляции, кратко- и долгосрочную устойчивость бюджетов всех уровней, их адаптивность к колебаниям ^ цен на нефть; снижение ключевой процентной ставки, что имеет высокий положительный эффект, прежде всего на промышленность, для наиболее пострадавших от девальвации рубля субъектов которой это обеспечит доступность кредита; укрепление рубля путем перехода от финансирования дефицита бюджета о на основе денежной эмиссии эквивалента валютной составляющей Резервного ^ фонда (около 3 трлн. руб. в 2016 г.) к продаже валюты на рынке, что снизит о стоимость импортного оборудования и комплектующих для промышленных Ь предприятий.

3 Наряду с институционализацией новой промышленной политики через ш трансформацию федерального законодательства на региональный уровень, ^ обеспечившей в Ростовской области беспрецедентный рост промышленного ^ производства - на 154,7% в 2015 г., а в 2016 г. - еще на 113,8%, закупочная политика, ® в частности, национальный режим закупок, ориентирующийся на о импортозамещение с 2014 г., также стимулирует промышленное развитие через ^ формирование спроса государства на отечественную промышленную продукцию. В о частности, в соответствии с постановлениями Правительства РФ, принятыми в 2013-<с 2016 гг., введен запрет на закупку у иностранных поставщиков товаров, ее необходимых для обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства о

(гособоронзаказ); машиностроения; медицинских изделий; программного обеспечения; товаров легкой промышленности; лекарственных препаратов; отдельных видов пищевых продуктов и радиоэлектронной продукции.

В результате реализации этих мер за 10 месяцев 2016 г. производство российских пищевых продуктов выросло на 108,7%; текстильное и швейное производство - на 105,4%; производство машин и оборудования - на 107,4%; производство транспортных средств и оборудования - на 112,4%, фармацевтическая промышленность - на 102,5%, производство бытовых приборов - на 116,8%, производство медицинских изделий - 112,1% и т.д.

Таким образом, в РФ четко тестируются позитивные эффекты взаимодействия промышленной и закупочной политики. Конечно, эти протекционистские меры эффективны в среднесрочном периоде и при условии снятия санкций будут постепенно отменены. Но в настоящее время ожидания российских производителей импортозамещающих товаров ориентированы на сохранение протекционистских мер, в т.ч. в сфере закупочной политики. В целях обеспечения повышения эффективности воздействия закупочной политики на стимулирование промышленного развития, на наш взгляд, целесообразно:

включить усиление роли государственных закупок в перечень основных приоритетов государственной промышленной политики;

- сохранить ограничения на закупки у иностранных поставщиков разных видов промышленной продукции вплоть до отмены санкций против России; 2

- обеспечить повышение степени конкуренции на торгах через модернизацию см интерфейса Единой информационной системы государственных и ^ муниципальных закупок в целях ускорения поиска отечественными ^ поставщиками объявлений о закупках;

- снизить издержки заказчиков по привлечению отечественных производителей о на основе разработки унифицированного описания стандартизированной ф продукции как объекта закупок;

- минимизировать экономические и правовые риски совершения заказчиками ^ непреднамеренных ошибок при планировании и осуществлении закупок | посредством включения в каталог информации о действующих нормативных ° правовых актах, определяющих порядок осуществления закупок конкретных ° товаров, работ, услуг;

- повышение эффективности контроля закупок, в том числе общественного, за х

счет расширения возможностей по поиску и анализу информации о закупках. §

со <

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ £

Андреев Н. Ю. (2013). Модернизация процессов рыночного обращения

товаров и услуг посредством электронных торгов. М.: МФЭИ.

Белокрылова О. С. (2015а). Институциональное проектирование стратегии

реиндустриализации: перспективы донской экономики // Journal of Economic

Regulation (Вопросы регулирования экономики), Т. 6, № 1, с. 46-54.

Белокрылова О. С. (2015б). Методы снижения рисков коррупции в системе

государственных и муниципальных закупок // Journal of Economic Regulation

(Вопросы регулирования экономики), Т. 6, № 4, с. 140-146.

Вишневский В. П. и Дементьев В. В. (2012). Теоретические основания

промышленной политики для эмерджентной экономики // Terra Economicus, Т. 10,

№ 1. о

Гуцелюк Е. Ф. (2016). Определение признаков наличия коррупционных о

рисков в извещении и документации о закупках для государственных и ш

муниципальных нужд // Северо-Кавказский юридический вестник, № 2, с. 122-127. о

Интеграция производства, науки и образования и реиндустриализация <

российской экономики. М.: ЛЕНАРД, 2015. ^

з о

.о о О

с

о m

о fee

3

о ш СП

о

о

Корытцев М. А. и Белокрылов К. А. (2014). Проблемы трансплантации и модификации экономических институтов в сфере государственных закупок современной России // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики), Т. 5, № 2, с. 33-46.

Линдерс М., Джонсон Ф., Флинн А. и Фирон Г.(2014). Управление закупками и поставками. М.: ЮНИТИ, 751 с.

Мельников В. В. (2015). Способы государственных закупок и условия их регулирования в постсоветской России. Новосибирск: Изд-во НГТУ.

Морозова А. И. и Некрасов В. Н. (2013). Концепция развития государственной закупочной политики: сущность и особенности механизмов реализации. М.: FuturisPrint, 144 с.

Побываев С. А. и Толкачев С. А. (2015). Реиндустриализация в США и ЕС // Экономическая политика, № 2.

Разомасова Е. А. (2010). Место сферы услуг в российской экономике // Экономика, № 5.

Судденок Е. П. и Чиков М. В. (2016). Новая модель промышленной политики в России в контексте глобальных тенденций // Вестник Томского государственного университета. Экономика, № 1(33).

Форсайт «Россия»: дизайн новой промышленной политики (2015). / Сборник материалов Санкт-Петербургского международного экономического конгресса. / Под ^ ред. С.Д. Бодрунова. М.: Культурная революция, 756 с.

Chang H-J. (2008). Bad Samaritans: the myth of free trade and the secret ^t history of capitalism. New York: Bloomsbury Press.

z: Grasso V. B. (2014). The Berry Amendment: Requiring Defense Procurement to

h-" Come from Domestic // Sources Congressional Research Service 7-5700. February 24. (https://fas.org/sgp/crs/natsec/RL31236.pdf - Дата обращения: 10.11.2016).

Grossman G. (1989) Promoting new industrial activities: a survey of recent w arguments and evidence // Papers 147. Princeton: Woodrow Wilson School - Public and T International Affairs, pp. 87-125.

I Lacour G. (2016). Reshoring and Resources: Charlotte USA Is a Manufacturing

о Hub. September 2. (http://www.businessclimate.com/reshoring-and-resources-charlotte-§ usa-is-a-manufacturing-hub/ — Дата обращения: 21.11.2016).

Markovic-Hribernik T. and Detelj K. (2016). Simulation of Public Procurements impact on innovativeness of EU countries // International Journal of Simulation Modelling, vol. 15, issue 2, pp. 249-261.

Pack H. and Saggi K. (2006). Is there a case for industrial policy? A critical survey // World Bank Research Observer, no. 21(2), рp. 267-297.

Reinert E. (2008). How rich countries got rich and why poor countries stay poor. 3 New York: Public Affairs.

Rose J., Lukic V., Milon T. and Cappuzzo A. (2016). Sprinting to Value in Industry 4.0. December 08. (https://www.bcgperspectives.com/content/articles/lean-manufacturing-technology-digital-sprinting-value-industry-4/ - Дата обращения: § 15.10.2016).

Ь Shcadrina E., Kokareva L. and Vinogradov D. (2014). Public Procurement

3 Mechanisms for Public-Private Partnerships // Journal of Public Procurement, no. 4, S3 PP. 538-566.

^ SpenceM. (2011). The next convergence. New York: Farrar, Straus and Giroux.

^ Winners announced in 2016 Alexander County Readers' Choice Awards. (2016).

о November 10. (http://alexanderedc.org/winners-announced-in-2016-alexander-county-o readers-choice-awards/ — Дата обращения: 30.11.2016).

ш Yulek M. and Taylor T. K. (Ed.). (2012). Designing Public Procurement Policy in

о Developing Countries. How to Foster Technology Transfer and Industrialization in the

<c Global Economy. New York: Springer, London: Dordrecht Heidelberg.

z

en

ZD О

о о

С

О

m

REFERENCES

Andreev N. Y. (2013). Modernization of market process of goods and services circulation through electronic auctions. Moscow, Publ. House of MFEI. (In Russian).

Belokrylova O. S. (2015a). Institutional design of reindustrialization strategy: prospects of the Don economy. Journal of Economic Regulation, vol. 6, no. 1, pp. 46-54. (In Russian).

Belokrylova O. S. (2015b). Reduction methods of the corruption risks in the public procurement sphere. Journal of Economic Regulation, vol. 6, no. 4, pp. 140-146. (In Russian).

Chang H-J. (2008). Bad Samaritans: the myth of free trade and the secret

history of capitalism. New York, Bloomsbury Press.

Forsight «Russia»: the Design of New Industrial Policy (2015). / Coll. of Materials

of Saint-Petersburg International Economic Congress. / Ed. by Bodrunov S. D. Moscow,

Cultural Revolution Publ., 756 p. (In Russian).

Grasso V. B. (2014). The Berry Amendment: Requiring Defense Procurement to

Come from Domestic // Sources Congressional Research Service 7-5700. February 24.

(https://fas.org/sgp/crs/natsec/RL31236.pdf - Access Date: 10.11.2016).

Grossman G. (1989) Promoting new industrial activities: a survey of recent

arguments and evidence // Papers 147. Princeton: Woodrow Wilson School - Public and

International Affairs, pp. 87-125.

Gutselyuk E. F. (2016). Determination of signs of corruption risks in the notice S

and documentation of purchases for state and municipal needs. South-Russian Law °

Bulletin, no. 2, pp. 122-127. (In Russian). ^t

Integration of Industry, Science and Education and Reindustrialization of °

Russian Economy. Moscow, LENARD Publ., 2015. (In Russian). ^

Korytcev M. A. and Belokrylov K. A. (2014). The problems of transplantation and

modification of economic procurement institutes in modern Russia. Journal of Economic ^

Regulation, vol. 5, no. 2, pp. 33-46. (In Russian).

Lacour G. (2016). Reshoring and Resources: Charlotte USA Is a Manufacturing T

Hub. September 2. (http://www.businessclimate.com/reshoring-and-resources-charlotte- |

usa-is-a-manufacturing-hub/ — Access Date: 21.11.2016). o

Linders M., Johnson F., Flinn A. and Firon G. (2014). Operation of the §

procurement and supply. Moscow, UNITY Publ., 751 p. (In Russian). £

Markovic-Hribernik T. and Detelj K. (2016). Simulation of Public Procurements

impact on innovativeness of EU countries. International Journal of Simulation

Modelling, vol. 15, issue 2, pp. 249-261.

Melnikov V. V. (2015). Mechanisms of public procurement in terms of their

regulation in post-soviet Russia. Novosibirsk, Publ. House of NSTU. (In Russian). ££

Morosova A. I. and Nekrasov V. N. (2013). Development concept of state

procurement policy: the nature and characteristics of implementation mechanisms.

Moscow, FuturisPrint, 144 p. (In Russian). o

Pack H. and Saggi K. (2006). Is there a case for industrial policy? A critical

survey. World Bank Research Observer, no. 21(2), pp. 267-297.

Pobivaev S. A. and Tolkachev S. A. (2015). Reindustrialization in the USA and

EU. Economic Policy, no. 2. (In Russian).

Razomasova E. A. (2010). Place of the service sector in Russian economy.

The Economy, no. 5. (In Russian).

Reinert E. (2008). How rich countries got rich and why poor countries stay poor.

New York, Public Affairs. °

Rose J., Lukic V., Milon T. and Cappuzzo A. (2016). Sprinting to Value in o

Industry 4.0. December 08. (https://www.bcgperspectives.com/content/articles/lean- w

manufacturing-technology-digital-sprinting-value-industry-4/ — Access Date: o

15.10.2016). 5c

z en

ZD O

146

EeAOKpbiAOB K. A.

Shcadrina E., Kokareva L. and Vinogradov D. (2014). Public Procurement Mechanisms for Public-Private Partnerships. Journal of Public Procurement, no. 4, PP. 538-566.

Spence M. (2011). The next convergence. New York, Farrar, Straus and Giroux.

Suddenok E. P. and Chikov M. V. (2016). The new model of industrial policy in Russia in context of global tendencies. Herald of Tomsk State University. Economy, no. 1(33). (In Russian).

Vishnevskiy V. P. and Dementiev V. V. (2012). Theoretical foundations of industrial policy for the emergement economy. Terra Economicus, vol. 10, no. 1, pp. 2745. (In Russian)

Winners announced in 2016 Alexander County Readers' Choice Awards (2016). November 10. (http://alexanderedc.org/winners-announced-in-2016-alexander-county-readers-choice-awards/ - Access Date: 30.11.2016).

Yulek M. and Taylor T. K. (Ed.). (2012). Designing Public Procurement Policy in Developing Countries. How to Foster Technology Transfer and Industrialization in the Global Economy. New York, Springer, London, Dordrecht Heidelberg.

CD

■H

o

CM

5 O

o

x

o rn

CD m

o <

CD 15

O O

C

O

m

LU

en o

o o

LU LL

o

_J <

en

ZD

o