CC BY
19
УДК 330.15
ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ИНСТИТУТЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА
© А. Г. Шестакович1*, Э. А. Теляшева2
1Уфимский государственный нефтяной технический университет Россия, Республика Башкортостан, 450076 г. Уфа, ул. Чернышевского, 145.
Тел.: +7 (347) 228 91 34.
*Email: starodubovaag@mail.ru
2Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации Уфимский филиал
Россия, Республика Башкортостан, 450015 г. Уфа, ул. Мустая Карима, 69/1.
Тел.: +7 (347) 251 08 23.
Email: telyascheva@yandex.ru
Статья обсуждает проблемы лесного хозяйства России, среди которых одной из центральных является слабое развитие глубокой переработки лесных ресурсов. Это хроническая проблема, которая не поддается решению несмотря на озабоченность общественности и государственных органов и принимаемые ими меры. В статье исследуется подход к решению обозначенных проблем с позиции концепции промежуточных институтов развития. Применительно к лесному хозяйству описаны конечные институты, на которые надо ориентироваться и предложены некоторые промежуточные институты, которые могли бы быть шагом на пути формирования этих конечных институтов. Рассматривается вопрос о построении траекторий промежуточных институтов в формировании эффективных институтов ведения лесного хозяйства на основе институциональной теории Дугласа Норта и концепции промежуточных институтов и теории институциональных реформ В. М. Полтеровича. Особое внимание уделено неформальным институтам, характеризующим поведение предпринимателей, в частности инновационно-ориентированных предпринимателей.
Ключевые слова: промежуточные институты, лесное хозяйство, неформальные инсти-
туты.
Введение
Теория институциональных преобразований, включающая такие концепции, как трансплантация институтов, институциональные дисфункции, трансформационные издержки, «выращивание» институтов, импорт институтов, промежуточные институты, развита в трудах ученых-институцио-налистов, в ряду которых из зарубежных надо, прежде всего, назвать Дугласа Норта [1], а в числе российский ученых - академика В. М. Полтеровича [2].
Значительное число работ Полтеровича посвящено институциональным реформам и концепции трансплантации институтов применительно к России. В частности, применительно к России им разработан проект трансплантации промежуточных институтов немецкой модели ипотечного кредитования, известной под названием «стройсберкассы».
Основная идея этих реформ заключается в том, что использование в России американской модели ипотечного кредитования сужает круг потенциальных пользователей этой схемы. Кроме того, даже те, которые воспользовались этой схемой, в значительной своей части недостаточно финансово грамотны, чтобы без большого ущерба для других интересов своей семьи выплачивать ипотечный кредит. Как убедительно показали в своих работах Полтерович и его ученики, система «стройсбер-касс», во-первых, значительно расширяет доступность покупки жилья для населения, а во-вторых,
позволяет людям приобрести навыки финансового планирования, что облегчает им выполнение программы выплаты регулярных взносов.
Описание проблемы
В настоящей работе мы излагаем развитие подхода к вопросам ведения лесного хозяйства, осуществленное научным коллективом в рамках соответствующего проекта.
В области лесного хозяйства Россия в течение десятилетий сталкивается с целым рядом проблем. В их ряду, прежде всего, практически полное отсутствие глубокой переработки лесных ресурсов. В советское время основная часть лесных ресурсов вывозилась за рубеж в сыром виде, а продукты переработки импортировались, что требовало валютных затрат, что представляло для того времени большую проблему.
Стоимость вывозимых сырых лесных ресурсов была намного ниже стоимости ввозимых товаров и приходилось вывозить сырье в разы больше, чем приобреталось продукции переработки. Естественно, это вызывало необходимость развития индустрии переработки в самой стране, но, несмотря на такую объективную заинтересованность, развития как в количественном, так и в качественном отношении собственных производств отставало от внутреннего спроса. Позже были попытки объяснить это отсутствием рыночных отношений в этой области и возникла вера в то, что
рыночные отношения, наличие частных компаний, позволит создать эффективные механизмы стимулирования развития глубокой переработки лесных ресурсов.
Однако, как показывает опыт почти трех десятилетий строительства рыночных отношений в России, ситуация с лесным хозяйством не изменилась: по-прежнему, основная часть лесных ресурсов вывозится в сыром виде, только небольшая часть перерабатывается, причем глубина переработки не носит действительно глубокий характер. Причины этого были вскрыты в ряде работ (см. например, [3]). Было показано, что институты, регулирующие лесохозяй-ственную деятельность, даже в рыночной форме, не только не способствуют, но и препятствуют развитию глубокой переработки лесных ресурсов. Причиной этому стало то, что Россия взяла в качестве образца канадскую систему институтов, в центре которой находятся арендные отношения. Надо сказать, что Канада - единственная среди развитых стран, которая использует арендные отношения в лесной области применительно к лесозаготовке.
Другие страны, известные высоким уровнем развития лесохозяйственной деятельности, используют частную форму собственности на леса. Например, в Финляндии леса принадлежат главным образом частным лицам (семьям), для которых ведение лесного хозяйства является основным или дополнительными источником существования, они передают этот бизнес из поколения в поколение [4]. Аналогичная картина в США, где большая часть площадей леса принадлежит частным лицам, и на их территории производится основная часть лесозаготовок страны. Однако единовременное внедрение института частной собственности на леса в России не приведет к достижению высокой эффективности ведения лесного хозяйства, т.к. в упомянутых странах частная собственность на леса сбалансирована институтами контроля и ограничения со стороны государства, а также неформальными институтами ответственного отношения к лесному хозяйству, чего нет в России и не может возникнуть в одночасье.
Таким образом, в этой области десятилетиями, охватывающими советский период, наблюдаются следующие недостатки: слабое развитие глубокой переработки лесных ресурсов, низкий уровень обеспечения пожарной безопасности, слабая лесовосста-новительная политика, хищническое уничтожение ценных лесов, каковыми являются хвойные породы, невыполнение государственных планов по годовой лесосеке, возрастание площадей с перестойными лесами.
Анализ проблемы
В этой связи мы проводим аналогию между импортом канадских институтов ведения лесного хозяйства в Россию и импортом американских институтов ипотечного кредитования, которые показали
свою низкую эффективность в российских условиях, не готовых к таким формам институтов в соответствующих сферах. Так же как Полтерович обосновал необходимость внедрения промежуточных институтов стройсберкасс, мы в нашем исследовании обосновываем необходимость внедрения промежуточных институтов в области лесного хозяйства.
В обоих случаях промежуточные институты имеют целью подготовить население к конечному, желаемому институту. В случае ипотечного кредитования конечным институтом является американская модель, согласно которой покупатель жилья обладает навыками финансового планирования. Эти навыки предполагают, что, во-первых, покупатель может накопить необходимую сумму для первоначального взноса, а во-вторых, помогают ему рассчитать свои доходы и расходы таким образом, чтобы грядущая история выплат по ипотечному кредиту была достаточно комфортной.
В случае лесного хозяйства наиболее эффективной представляется частная собственность на лес, сопровождаемая институтами гарантирования частной собственности, а также институтами государственного контроля за целевым и нормативным использованием лесных ресурсов.
Однако, как мы отметили выше, введение частной формы собственности без упомянутых сопровождающих институтов не будет иметь ожидаемого эффекта, и даже результат может быть еще более удручающим. Таким образом, для достижения цели создания эффективной системы лесопользования необходимо внедрять последовательность промежуточных институтов. По мере адаптации населения, в нашем случае лесопользователей, к очередному промежуточному институту должен вводиться следующий.
Опишем точнее целевую группу институтов. Она должна включать: 1) частную форму собственности на лес; 2) институты гарантирования этой частной собственности от произвола; 3) институты ограничения частной собственности условием целевого и нормативного использования лесных ресурсов; 4) неформальные институты ответственного отношения к эффективному использованию лесных ресурсов.
При внимательном рассмотрении первые два института можно описать как институты обеспечения прав собственности на результаты инвестиций. Именно эти институты являются главным драйвером эффективного ведения любого бизнеса. Применительно к лесному хозяйству необходим третий из перечисленных выше институтов, который обеспечивает целевое использование собственности на лес, означающее то, что собственник леса не может изменить его статус: например, вырубить все лесные насаждения и использовать землю под застройку или в сельскохозяйственных целях. Также государство должно следить и принуждать собственников
леса соблюдать природоохранные и противопожарные мероприятия, т.к. права собственности на лес недостаточны для самопринуждения собственников к проведению таких мероприятий.
Таким образом, все эти проблемы решаются комплексом организационно-экономических мер, из которых в этой работе мы сосредотачиваемся на личной компоненте предпринимателей, вовлеченных в лесозаготовку, глубокую переработку лесных ресурсов и другие бизнес-процессы, связанные с ними и сопровождающие их.
В ходе анализа институциональных отношений в лесном хозяйстве, вызывающих торможение развития глубокой переработки лесных ресурсов и эффективного хозяйствования в этой отрасли мы установили механизмы присвоения предпринимателями лесной ренты. Лесная рента, как мы ее определяем, это стоимость, возникающая в результате естественного роста леса до стадии зрелости и тем самым, не имеющая отношения к затратам и другим усилиям самого предпринимателя, занимающегося лесозаготовкой.
Институты отношений государства и заготовителя леса в настоящее время построены таким образом, что государство предоставляет возможность предпринимателю присваивать лесную ренту. Имея эту ренту, лесозаготовитель не заинтересован заниматься также переработкой лесных ресурсов, в частности, глубокой переработкой, к которой мы относим производство МДФ-плит и бумаги, являющимися химическими производствами. Теоретические аспекты институциональных реформ, необходимых для преодоления этих проблем, развиты в работах А. А. Барлыбаева, И. У. Зулькарная [3]. Однако эти реформы касаются формальных институтов, в частности института аренды, который, как показывают ученые, создает институциональные дисфункции в случае применения в лесной отрасли. В этой и других работах они предлагают отказаться от арендных отношений между государством и лесозаготовителем и использовать только отношения купли-продажи леса на корню. Эта мера в совокупности с прозрачными механизмами аукционной продажи и открытостью аукционов для максимально большого числа мелких лесозаготовителей создаст благоприятные условия для сохранения лесной ренты в собственности государства.
Поскольку в ведении лесного хозяйства возникает, как и в любом бизнесе, множество ситуаций, которые невозможно отразить в нормативном регулировании адекватно, важно, чтобы лесопользователи обладали культурой эффективного и экологически ориентированного ведения лесного хозяйства в русле концепции рационального поведения индивидов. Формирование такой культуры, которая характерна, например, для финского общества [5], целесообразно проводить через систему образования [6]. Важный путь для формирования необходимой
культуры (неформальных институтов) [8] - это создание точек роста в виде, например, инновационных центров, где могли бы концентрироваться инновационно ориентированные молодые люди, которые формировали бы новую бизнес-культуру. Эти меры формировали бы первые промежуточные институты, необходимые для движения нашего общества к модели эффективного ведения лесного хозяйства.
Разработка предложений
Институциональная теория предлагает пути реформирования неформальных институтов [2], среди которых следует выделить систему образования. Так, в [4] показано, что успех реформ лесной отрасли в Финляндии в начале и середине XX в. был обусловлен широкой программой реформирования неформальных институтов через систему образования.
Став независимой страной, Финляндия стала активно готовить кадры для лесного хозяйства за рубежом, главным образом в Германии, откуда перенимались на то время лучшие в мире практики ведения лесного хозяйства. Формальные институты, в частности, такие как обременение покупки предпринимателями старых производств требованием их модернизации и использования в лесной отрасли принуждало и самих предпринимателей проходить обучение за рубежом, готовить кадры за рубежом, перенимать лучшие практики производства в лесной отрасли. Кроме того, была проведена модернизация самой системы высшего образования в Финляндии. Были не только обновлены программы обучения, но и широко приглашались иностранные специалисты к преподаванию, в результате чего финская система образования полностью интегрировалась с европейской. Наряду с этим, финская система высшего образования обладает особенностью по отношению к российской: первая характеризуется большим количеством мелких университетов, приближенных к местам проживания населения, что отличает ее от российской системы и особенно от последнего тренда на укрупнение университетов в нашей стране.
В развитии человеческого капитала особенно актуальным для России является привитие навыков инновационно-направленного предпринимательства, в противовес ренто-ориентированному мировоззрению и поведению. Это, конечно, вопрос развития неформальных институтов [2]. В контексте настоящего исследования необходимо привить такие навыки применительно к развитию институтов эффективного ведения лесного хозяйства в России. В ряде работ, в частности в [7], было показано, что эффективное предпринимательство (инновационное предпринимательство) определяется в значительной степени неформальными институтами, присущими индивидам, занимающимся бизнесом. Были выделены качества характера, составляющие личностный компонент предпринимателя и в разной степени присущие каждому человеку, занимающемуся бизнесом:
стремление к деньгам, креативность, трудолюбие, целеустремленность, настойчивость, рискованность, решительность, организованность, организаторские способности, стремление к самовыражению.
На основе метода экспертных оценок было показано, что Стив Джобс, например, стал успешным инновационным предпринимателем главным образом благодаря тому, что у него очень сильно было развито стремление к богатству, обусловленное материальными проблемами в детстве. А Билл Гейтс достиг большого положения в инновационном бизнесе главным образом благодаря стремлению к соперничеству и желанию быть первым во всем. При этом им обоим была присуща креативность, и по убыванию значимости трудолюбие и другие из перечисленных выше качеств, включая организованность и организаторские способности.
Подобный анализ, проведенный для российских изобретателей, показал, что обладая креативностью, они не обладали некоторыми важными качествами инновационного предпринимателя, что помешало им внедрить свои изобретения в производство и добиться коммерческого результата. Наиболее яркий пример - это истории российского изобретателя Попова и итальянского изобретателя Маркони. Второму были присущи решительность, чувство соперничества, рискованность, а самое главное - целеустремленность и настойчивость -перечень качеств, которыми по нашим оценкам, основанным на анализе биографий, не обладал Попов. Это определило Маркони как человека, который довел изобретение радио до состояния, при котором плодами изобретения стало пользоваться все человечество.
Таким образом, в формировании инновационно направленного предпринимательства важно не только создать благоприятные формальные институты, но и привести в соответствие с ними неформальные институты [7]. В данном случае необходимо, чтобы предприниматель, занимающийся лесным хозяйством, не был лично заинтересован в лесной ренте, а стремился получить финансовый результат благодаря инновационной деятельности, в частности путем развития глубокой переработки лесных ресурсов вместо их продажи в сыром виде другим предпринимателям, как правило, за рубежом. Эта проблема, имеющая название "rent-seeking behavior" (ренто-ориентированное поведение), хорошо исследована в институциональной литературе [2, 9]. Последовательное ее решение может создать стимулы развития экономики, в частности, ее инновационной составляющей [10].
Выводы
Таким образом, при решении проблем лесной отрасли необходимо следовать, как обсуждено в этой статье, подходу постепенного внедрения промежуточных институтов [2, 11]. Для формирования новой бизнес-культуры в лесной отрасли, искоренения ренто-ориентированного поведения, пустившего особенно глубокие корни в этой отрасли, необходимо модернизировать российскую систему высшего образования в области лесного хозяйства в направлении: 1) привлечения иностранных специалистов к подготовке кадров лесной отрасли; 2) подготовки новых педагогических кадров для российского высшего образования в лесной отрасли за рубежом; 3) освоения лучших практик ведения лесного хозяйства (импорт институтов); 4) приближения университетов к местам проживания населения в лесных районах России.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научного проекта №15-02-00590а.
ЛИТЕРАТУРА
1. Норт Д. К. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала». 1997. 180 с.
2. Полтерович В. М. Элементы теории реформ. М.: Экономика. 2007. 448 с.
3. Барлыбаев А. А., Зулькарнай И. У. Глубокая переработка лесных ресурсов: нужны ли арендные отношения в этой области? // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2013. №5(115). С. 24-29.
4. Ислакаева Г. Р. Реформы финской лесной отрасли, обеспечившие ее мировой уровень // Региональная экономика: теория и практика. 2017. №3(438). С. 553-564.
5. Зулькарнай И. У. Вопросы частного лесовладения в Финляндии // Вестник БИСТ (Башкирского института социальных технологий). 2016. №1(30). С. 60-63.
6. Ислакаева Г. Р. Проблемы подготовки кадров в сфере высшего образования для лесного хозяйства России // Вестник БИСТ. 2015. №4(29). С. 104-108.
7. Шестакович А. Г. Оценка личностного компонента предпринимательского потенциала // Вестник Башкирского университета. 2015. Т. 20. №2. С. 495-501.
8. Михайлов В. С. Культура как неформальный институт в системе стимулов экономического развития // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Сер. : Экономика. 2014. №4(10). С. 60-67.
9. Зулькарнай И. У. Институциональные аспекты арендных отношений в лесной отрасли: анализ Российского законодательства // Евразийский Юридический журнал. 2016. №10(101). С. 279-299.
10. Асадуллина А. В., Шестакович А. Г., Янгиров А. В. Стимулы развития инновационной экономики в России: поиск неформальных институтов // Вестник Башкирского университета. 2014. Т. 19. №4. С. 1256-1260.
11. Теляшева Э. А. Институциональная последовательность формирования НИС России // Народное хозяйство. Вопросы инновационного развития. 2010. №2. С. 45-52.
Поступила в редакцию 05.10.2017 г.
INTERMEDIATE INSTITUTIONS FOR FORESTRY REFORMING © A. G. Shestakovich1*, E. A. Telyasheva2
1Ufa State Petroleum Technological University 145 Chernyshevsky Street, 450078 Ufa, Republic of Bashkortostan, Russia.
2Financial University under the Government of the Russian Federation, Ufa branch 69/1 Mustai Karim Street, 450015 Ufa, Republic of Bashkortostan, Russia.
Phone: +7 (347) 228 91 34.
*Email: starodubovaag@mail.ru
The authors of the article discuss the issues of solving forestry problems in Russia, among which one of the central ones is the weak development of deep processing of forest resources. This is a chronic problem that cannot be solved despite taken measures and concerns of the public and state authorities. As the experience of almost three decades of building market relations in Russia shows, the situation with forestry has not changed: as before, most of the forest resources are exported in raw form, only a small part is processed, and the depth of processing is not really deep. The authors develop an approach for solving these problems from the perspective of the concept of intermediate development institutions. With reference to forestry, the final institutions are described, to which some intermediate institutions should be oriented and proposed, which could be a step towards the formation of these final institutions. The issue of construction the functioning of intermediate institutions in the formation of effective institutions of forest management on the basis of institutional theory of Douglas North, the concept of intermediate institutions, and the theory of institutional reforms is considered. Particular attention is paid to informal institutions that characterize the behavior of entrepreneurs, in particular innovation-oriented entrepreneurs. On the basis of experience of other countries, in particular Finland, the authors of the article propose to apply the following steps to reform the forestry sector in Russia: 1) to attract foreign specialists to training forestry personnel; 2) to train new teaching staff for Russian higher education in the forestry industry abroad; 3) to develop better practices in forest management ("to import" forestry institutions); 4) to make forestry education more available for people living in forest areas of Russia.
Keywords: forestry, forest resources, institutions, modernization of economy, institutional reforms.
Published in Russian. Do not hesitate to contact us at bulletin_bsu@mail.ru if you need translation of the article.
REFERENCES
1. North D. C. Instituty, institutsional'nye izmeneniya i funktsionirovanie ekonomiki [Institutions, institutional changes and the functioning of economics]. Moscow: Fond ekonomicheskoi knigi «Nachala». 1997.
2. Polterovich V. M. Elementy teorii reform [Elements of the theory of reforms]. Moscow: Ekonomika. 2007.
3. Barlybaev A. A., Zul'karnai I. U. Ekonomika i upravlenie: nauchno-prakticheskii zhurnal. 2013. No. 5(115). Pp. 24-29.
4. Islakaeva G. R. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika. 2017. No. 3(438). Pp. 553-564.
5. Zul'karnai I. U. Vestnik BIST (Bashkirskogo instituta sotsial'nykh tekhnologii). 2016. No. 1(30). Pp. 60-63.
6. Islakaeva G. R. Vestnik BIST. 2015. No. 4(29). Pp. 104-108.
7. Shestakovich A. G. Vestnik Bashkirskogo universiteta. 2015. Vol. 20. No. 2. Pp. 495-501.
8. Mikhailov V. S. Vestnik UGNTU. Nauka, obrazovanie, ekonomika. Ser.: Ekonomika. 2014. No. 4(10). Pp. 60-67.
9. Zul'karnai I. U. Evraziiskii Yuridicheskii zhurnal. 2016. No. 10(101). Pp. 279-299.
10. Asadullina A. V., Shestakovich A. G., Yangirov A. V. Vestnik Bashkirskogo universiteta. 2014. Vol. 19. No. 4. Pp. 1256-1260.
11. Telyasheva E. A. Narodnoe khozyaistvo. Voprosy innovatsionnogo razvitiya. 2010. No. 2. Pp. 45-52.
Received 05.10.2017.
