Прокурор как сторона конституционно-правового спора: предложения по совершенствованию действующего законодательства Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI 10.22394/1818-4049-2017-78-1-120-123 УДК

А.В. Ник

Прокурор как ст

In the

Ключевые слова: конституционно-правовой спор, конституционный судебный процесс, Конституционный суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, Генеральный прокурор

Keywords:

Federation,

and legal dispute, constitutional trial, Constitutional court of the (authorized) courts of territorial subjects of the Russian Federation,

прокурора в качестве сто- дами в порядке гражданского и рОНЫ спора, рассматриваемого судами стративного судопрои3в°дства общей юрисдикции и арбитражными су- лено целями обеспечения верховенства

. Васильевна - канд. юрид. наук, доцент, доцент кафедры : туционного, административного и ^^инансового права, Хабаровский ный университет экономики и права (г. Хабаровск). E-mail: AJ

з^о^ ед^стаа и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (п. 2 ст. 1 Федерального закона «О

ПроКУРатуре Российской федерации»). По общему ^аЕи:^ прокурор вправе обращаться в суд в защитУ неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальн^1х обрaзовaний, то есть в защиту публичных интересов. Обращение в защиту прав, свобод и законных интересов конкретных граждан возможно только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возраста, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 45 Гражданского пр°Цессуальног° кодекса РФ).

Роль прокуратуры в

ном судебном процессе, основным : назначением которого является

валась позиция о

конституционно-правовых споров ются органы и должностные лица,

и выступающие в споре в качестве роны, защищающей публичные

сы, а также граждане и их объединения, чье обращение в суд преследует цель за-

прав и свобод. В отличие от конституционных органов, обладающих правом вступать в конституционно-правовой

спор с целью защиты любых конституционных принципов и норм, действуя

в

Генеральный прокурор РФ, в соответ-

ограничен целью защиты

и свобод граждан и их вправе делать это в :

конкретного нормоконтроля с нием всех условий допустимости жалобы, установленных ст. 96, 97 закона,

не в

публичного интереса, а в защиту ресов конкретного гражданина нения граждан).

В научной литературе не раз

ния Генерального прокурора РФ правом

обращаться в Конституционный суд РФ с запросами о проверке конституционности нормативных правовых актов и договоров в порядке абстрактного нормоконтроля [1, с. 89; 2, с. 581; 3, с. 237]. Эта идея безусловно, требует поддержки и дополнительной аргументации.

Исходя из своего статуса тура Российской Федерации, ляемая Генеральным прокурором РФ, в конституционно-правовых сторах выступает в качестве конституционного

органа, поскольку основные элементы ее конституЦионно-правового статуса определены Конституцией РФ. Характеризуя статус Генерального Прокурора РФ, Б.С. Эбзеев пишет:

«... он является субъектом

и его участие в продессуальных

правовой логики совершенно естественно»

[4, с. 153].

В соответствии с Федеральным законом «О Прокуратуре Российской Федерации», Прокуратура РФ призвана осуществлять надзор за соблюдением Конституции РФ (п. 1 ст. 1 закона), действуя не только в целях защиты прав и свобод человека и хражданж^ но и охраняемых законом интересов общества и государства (п. 2 ст. 1 закона). Указанные положения Федерального закона в свое время послужили основанием для наделения Кон-нным судом РФ Ге

ту

гр

прокурора РФ правом обращдться в Конституционный суд РФ по вопросу о соответствии Конституции РФ, конституций и уставов субъектов РФ вне связи с их применением в конкретном деле [5].

Необходимо добавить, что осуществляя различные виды рагура как никакой ственный орган, имеет возможность обнаружить существующие противоречия между нормативн^1ми правовыми актами и Конституцией РФ. При этом Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия) не поддерживает законодательство тех стран, которые предоставляют туре право защищать в ном суде чьи-либо личные интересы, по-

СК°АЬКУ ее основнЫМ преДназначением выступает защита публичных интересов, поДчеркивая, что

«Генеральн^1й прокурор м°жет легко оказаться в оттужи когда эти интересы входят в противоречие, и он не сможет защищать их с такой силой, какой они заслуживают» [6, с. 33].

И зарубежное законодательство ряда стр^ в таторта конституционный контроль организован по европейской модели, предоставляет прокуратуре (или Ге-

неРальному

:уратур(

пРаво вступать в споР в ¡защиту:

ных интересов, оспаривая

пРавовые ЭКТЫ в порядке

ноРмоконтроля. К таким странам относятся: республики Болгария (ч. 1 ст. 150 Конституции Республики Болгария), Молдова (п. «f» ч. 1 ст. 38 Кодекса конституционной юрисдикции Республики Молдова 1995 г.), Польша (п. 1 ч. 1 ст. 191 Конституции Республики Польша), Азербайджанская (ч. III ст. 130 :

А

эбайд

закона

ции

вацкая (п. «е» ч. 1 ст. 130 Словацкой Республики), Португальская (ч. 2 ст. 281 Конституции Португальской Республики) и ряд других стран.

Представленн^1е аргумент^1 тельно свидетельствуют в пользу ходимости внесения изменений в ст. 84

«О Конституционном Суде РФ», ливающую

органов

правом на обращение в Конституц

ный суд РФ с запросом о проверке ституционности

актов органов

и договоров между ними в порядке абстрактного нормоконтроля, посредством

дополнения этого перечня Генеральным

прокурором Рф. Соответственно> изменений потребует и п. 6 ст. 35 Федерального зак°на «О прокуратуре Р^ новая ; ция которого может выглядеть щим образом: «Генеральный прокурор Российской ф

гращ

ся в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности нормативн^1х праген™ актов органов государственной власти и договоров между ними».

ния федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с участием прокуратуры в конституционно-правов^1х сторах разрешаем^1х: конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации. тически все действующие законы ектов РФ о конституционн^1х (уставн^1х) судах субъектов РФ, в отличие от федерального законодательства, наделяют прокурора субъекта РФ правом на обращение в конституционный (уставный) суд субъекта РФ с запросом в порядке абстрактного нормоконтроля. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской < рaции», прокурор участвует в ; нии дел судами в случaях,

законодательством Федерации (кот°рое, к слову

сказать, находится в исключительном ведении Российской Федерации) и другими федеральн^1ми зaконaми, не упоминая региональное законодательство в качестве правового основания участия прокурора в рассмотрении дела судом. В связи с этим необходимо дополнение ст. 35 пунктом 7 следующего ния: «Прокурор субъекта : дерации вправе обращаться в

туционн^1й (уставН^1й) суд субъекта РФ с запросом о проверке на соответствие

конституции (уставу) субъекта

ской Федерации нормативных : актов органов

субъекта РФ и органов местного правления».

1.

ционного <

Ю.М. Субъекты зводства: дисс. ... канд. юрид.

нау. Екатеринбург, 2011. 233 с. 2. Витрук Н.В. Право,

ер

а). Избр

■ 2012 гг.). М.: Норма, 2012. 688 с.

3. Митюков М.А. Очерки ко

ного правосудия (сравнительно-правовое дование законодательства и судебной ; ки). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. 405 с.

4. Эбзеев, Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. 349 с.

5. По делу о проверке конституционно-

и

сти положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с

. Собрания - Курул-

ного совета Республики Татарстан г го суда Республики Татарстан: Постановление Конституционного суда РФ от 18 июля 2003

дс

РФ.

г. № 13-П // Собрание за 2003. № 30. Ст. 3101.

6. CDL-AD(2012)009 Opinion on Act CLI of 2011 on the Constitutional Court of Hungary,

PainiorJs, rep/rts a.nd. stUuJs en constitutional

Democracy July 2015.

Law (Venice commission). Strasbourg. 65 p.

1.

References:

Berdyugina YUM Subekty ,

Ekaterinburg, 2011. 233 s.

2. Vitruk N.V. Pravo, demokratiya i v konstitucionnom izmerenii (istoriya, doktrina i praktika). Izbrannye trudy (1991 - 2012 gg.). M.: Norma, 2012. 688 s.

3. Mityukov M.A. Ocherki konstitucionnogo

zakonodatel 'stva i sudebnoj praMM). Tomsk: Ind-vo Tomskogo un-ta, 1999. 405 s.

4. EHbzeev, B.S. Konstituciya. Pravovoe gosudarstvo. ^ns^^m^ Sud. M.: Zakon i pravo, YUNITI, 1996. 349 s.

5. Po delu o proverke ^юbstítuciobrюsti polozhemj statej 115 i 231 GPK RSFSR, state] 26, 251 i 253 GPK Rossijskqj Federacii, statej 1, 21 i 22 Federal'nogo zakona «O prokurature Rossyskoj Federacii» v svyazi s zaprosami Gosudarstvennogo Sobramya - Kurultaya Respubliki Bashkortostan, Gosudarstvennogo soveta Respubliki Tatarstan i Verhovnogo suda Respubliki Tatarstan: Postarovlenie Kobstitucюbnqgq suda RF ot 18

13-P // Sobrante zakorn 2003. № 30. St. 3101.