CC BY
93
ПРОКУРАТУРА - ОСНОВНОЙ СУБЪЕКТ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКСТРЕМИЗМУ
Р.С. ТАМАЕВ, заместитель директора НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, государственный советник юстиции 2 класса, кандидат юридических наук, почетный работник прокуратуры РФ, заслуженный юрист РФ
Аннотация: в статье автором рассматривается проблема экстремизма в России, дается общая характеристика проблемы, обосновывается актуальность поиска путей ее решения. При этом констатируется недостаточность профилактического воздействия со стороны всех органов, задействованных в противодействии экстремизму, низкая эффективность мер по предупреждению вовлечения молодежи в совершение преступлений террористического и экстремистского характера; обосновывается вывод о том, что прокуратура является в настоящее время одним из основных субъектов противодействия экстремизму в России.
Ключевые слова: борьба с экстремизмом, борьба с терроризмом, предупреждение экстремизма, противодействие экстремистской деятельности.
Экстремизм стал реальностью современного мира, негативные последствия его проявлений в той или иной мере испытывают на себе все государства. Не является в этом плане исключением и Россия, где экстремистская нетерпимость отрицает этническое и религиозное многообразие, составляющее важнейший фактор исторического развития страны, подрывает принципы суверенной демократии, ведет к нарушению прав человека, угрожает стабильному сосуществованию наций и социальных групп в российском обществе.
Принимаемые национальными государственными органами меры оказываются пока малоэффективными и, соответственно, экстремизм превратился в одну из наиболее значимых проблем российского об-щества1.
В конце XX — начале XXI в. экстремизм принял наиболее опасный международный характер. Это связано с тем, что данное антиобщественное явление создает угрозу не только национальной безопасности, но и всему международному сообществу.
Мировую общественность потрясли события 20 марта 1995 г. в токийском метро, а также, разумеется, трагедия 11 сентября 2001 г. в США2. Россия здесь не является исключением: взрывы в общественном транспорте в Москве, трагические события в Буденновске, акты терроризма в Каспийске, Буйнакске, Волгодонске, захват заложников в Беслане и другие подобные им действия — это лишь неполный перечень тех потрясений, которые повергли в шок не только российское государство, но и всю мировую общественность3.
Очевидно, что экстремизм представляет прямую угрозу национальной безопасности государства, конституционному строю, разрушает целостность и безопасность любой страны, подрывает идеи равноправия людей независимо от их социальной, идеологической, политической, расовой, национальной, религиозной принадлежности.
В этом плане принцип сотрудничества между государствами должен играть основополагающую роль в обеспечении международной коллективной и национальной безопасности. Он становится особенно актуальным с учетом тех негативных проявлений глобализации, которые сопряжены с попытками определенных сил по насильственному захвату власти в различных регионах мира, свержению государственного строя нелегитимными способами и дестабилизации государственного устройства крайне радикальными методами.
Как отметил В.Д. Зорькин, трагическое начало XXI в. (акты глобального терроризма в США, России, Испании, Великобритании, Египте, Саудовской Аравии, Юго-Восточной Азии) свидетельствуют о том, что мир весьма уязвим. В том, чтобы расшатать устоявшийся правопорядок, вывести его за рамки правового поля, заинтересованы самые разные политические силы, главная цель которых состоит в том, чтобы путем актов насилия посеять хаос, в том числе в сфере права. Именно это в конечном счете может привести к нарушениям территориальной целостности и суверенитета государств4.
Наиболее аргументированно об обострении ситуации в области борьбы с экстремизмом свидетельствует статистика, в соответствии с которой в последние годы в Российской Федерации происходит неуклонный рост преступлений экстремистской направленности.
Так, если в 2004 г. было зарегистрировано 130 актов экстремизма, то в 2005 г. — 152, в 2006 г. — 230, в 2007 г. - 356, а в 2008 г. - 4605.
Следует учесть, что проявление экстремизма носит наиболее опасный характер в молодежной среде. Увеличивается количество преступлений, поднимается уровень насилия, его проявления становятся все более жесткими и профессиональными.
Прокурорские проверки показывают, что во многих субъектах Российской Федерации имеются неформальные группировки и организации экстремистской
направленности с участием молодежи. В частности, «скинхеды», «Русское национальное единство» (РНЕ), Национально-державная партия (НДПР), Национал-большевистская партия (НБП), идеологической основной деятельности которых является пропаганда расовой и национальной исключительности, стремление к вытеснению, а в ряде случаев и к физическому уничтожению неславянских национальностей на территории России.
Так, например, на территории Сибирского федерального округа продолжают существовать отдельные группы представителей неформальных молодежных течений «панки», «металлисты», «реперы», «фанаты», пропагандирующие идеи национализма и нетерпимости к лицам другой расы.
В Томской области зафиксированы попытки создания регионального отделения молодежного движения «Оборона». Одной из его задач является вовлечение молодежи в организацию массовых акций протеста по оказанию давления на органы власти и управления.
Для вовлечения лиц в экстремистскую деятельность в настоящее время в России имеется большая социальная база из числа несовершеннолетних, предрасположенных к правонарушениям.
В частности, 26 898 лиц не учатся и не работают; 4 046 — не имеют образования, 18 118 — не имеют родителей, 15 908 — мигранты.
В 2008 г. на учете в подразделениях ОВД по делам несовершеннолетних состояло: 4498 лиц, употребляющих наркотические вещества, и 8225 — употребляющих одурманивающие вещества.
На этом фоне научное исследование экстремизма специалистами различных отраслей знания, в том числе правоведами, становится наиболее актуальным и практически значимым. Однако в юридической литературе можно наблюдать попытки «изолированного» анализа данного феномена на основе только лишь изучения его проявлений в отдельно взятой стране, без учета одной основной имманентно присущей экстремизму черты — его транснационального характера.
Можно согласиться с мнением исследователей о том, что какого-либо универсального критерия для трактовки данного понятия пока не выработано, поскольку концептуальный анализ феномена экстремизма в целом и построение его теоретических моделей еще только начинают входить в исследовательские планы6.
Отсутствует единство мнений среди ученых и относительно причин экстремизма; в их числе называют процессы глобализации, низкий уровень экономики многих стран, религиозное «возрождение», развитие национального самосознания и т.п.
Зачастую без должного научного анализа остается такой негативный фактор, как генезис экстремистских проявлений на почве различного рода публикаций в средствах массовой информации и даже научных изысканий.
Так, например, группа авторов Ю.М. Антонян, Г.И. Белокуров, А.Г. Боковиков и др. находят основную причину проявления экстремизма и терроризма в «крайнем выражении этнорелигиозных конфликтов,
столкновения главным образом двух культур — христианской и мусульманской, между которыми еще не найдены связи и компромиссы»7.
В этой связи уместно привести слова В.В. Путина из выступления на торжественном собрании, посвященном Дню работника органов безопасности 20 декабря 2005 г. В частности он сказал: «Во все времена Россия была сильна своим народным единством, сильна сплоченностью живущих в ней многочисленных народов. И надо ясно понимать, что воинствующий национализм, ксенофобия, призывы к насилию и межэтнической розни угрожают самой стабильности нашего многонационального государства. Необходимо решительнее действовать как в пресечении подобных преступлений, так и в выявлении их идейных вдохновителей и организаторов».
Муфтий Р.И. Гайнутдин в своей книге «Ислам в современной России» верно указал, что «Российская Федерация страна многонациональная и многорелигиозная, в которой проживают более ста с лишним народов, для которых она — единственная Родина, земля их предков. Успешное развитие нашего государства во многом будет зависеть от состояния межнациональных и межрелигиозных отношений, от диалога между различными религиозными организациями, прежде всего традиционными для России»8.
Правы те исследователи, которые отмечают, что в Российской Федерации отсутствует системное профилактическое воздействие со стороны всех органов, задействованных в противодействии экстремизму, в предупреждении вовлечения молодежи в совершение преступлений террористического и экстремистского характера9. Как правило, подобные беседы и встречи с молодежью осуществляются представителями органов прокуратуры, МВД, отделов образования на местах, причем в основном в школах, реже — в средних специальных учебных заведениях и совсем редко — в вузах, на работе и иных местах, где в основном молодежь проводит время10.
Между тем проведенное анкетирование более 100 начальников отделов и старших помощников прокуроров субъектов Российской Федерации, проходивших обучение и повышение квалификации в Академии Генеральной прокуратуры РФ в марте текущего года, показало следующее: на вопрос: «Какие меры по преодолению экстремизма Вы считаете наиболее предпочтительными?» из 100% опрошенных 78% ответили: «Воспитание молодежи на началах толерантности и веротерпимости».
Кроме воспитательной и разъяснительной работы большим потенциалом антиэкстремистской пропаганды обладает обнародование основных результатов деятельности в сфере противодействия экстремизму. Мы, к сожалению, такую информацию обычно засекречиваем. В этой связи представляется целесообразным издание специального открытого доклада правоохранительных органов о мерах по борьбе с экстремизмом в России. Подобная практика существует в некоторых зарубежных странах.
Но для этого правоохранительные органы должны обладать точными сведениями обовсех экстремистских проявлениях и принятых мерах, в том числе о ко-
личестве возбужденных уголовных дел данной категории и результатах их расследования, привлеченных лицах к уголовной и административной ответственности; объявленных предостережениях; вынесенных предупреждениях о недопустимости осуществления экстремистской деятельности; обращениях в суд с заявлениями о ликвидации общественных и религиозных объединений и запрещении их деятельности; о прекращении деятельности средств массовой информации.
В целях осуществления надлежащего прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности Генеральный прокурор РФ издал приказ от 28 ноября 2007 г. № 190 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности».
Однако в наших статистических отчетах до сих пор нет графы «о количестве возбужденных уголовных дел экстремистской направленности», а среди практических работников и ученых продолжаются споры о том, какие преступления относятся к этой категории. Наверное необходимо поменьше дискутировать, а побольше работать.
Исследователи обращают внимание на то обстоятельство, что ст. 4 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», говоря о субъектах противодействия экстремистской деятельности, органы прокуратуры не упоминает11.
Вместе с тем рассматриваемый закон в последующих статьях называет органы прокуратуры в числе органов, находящихся, без преувеличения, на передовом рубеже борьбы с экстремизмом. Прежде всего, это выражается в предоставлении прокурорам дополнительных полномочий, направленных как на пресечение, так и на устранение проявлений экстремизма.
Указанный закон предусматривает следующие специальные полномочия прокурора в сфере противодействия экстремизму:
Ф предостережение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности (ст. 6);
Ф предупреждение общественному или религиозному объединению либо иной организации о недопустимости осуществления экстремистской деятельности (ст. 7);
Ф предупреждение о недопустимости распространения экстремистских материалов через средства массовой информации и осуществления экстремистской деятельности (ст. 8);
# обращение в суд с заявлениями о ликвидации общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, в связи с его экстремистской деятельностью; о запрещении деятельности общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом (ст. 9);
# обращение в суд с заявлением о прекращении деятельности средств массовой информации в связи с распространением экстремистских материалов и осуществлением экстремистской деятельности (ст. 11);
Ф обращение с представлением в суд о признании информационных материалов экстремистскими (ст. 13).
Согласно статистическому отчету «Федеральная бе-
зопасность» НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, к преступлениям экстремистской направленности относятся 25 составов преступлений, указанных в УК РФ, из них в соответствии со ст. 151 УПК РФ по 12 составам предварительное следствие проводится следователями органов прокуратуры. Это мощное орудие, которым владеют работники прокуратуры, но не во всех случаях оно используется правильно.
Из указанного отчета следует, что в 2008 г. по 93 уголовным делам данной категории следствие приостановлено, в том числе по 76 делам, или 81,7%, за не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Эта цифра настораживает и беспокоит, так как незаконное приостановление следствия по указанным делам порой может повлечь за собой серьезные последствия.
Приведу один пример: 24 августа 1991 г. следователем по особо важным делам прокуратуры Чечено-Ингушской Республики было возбуждено уголовное дело по ст. 190-3 УК РСФСР — Организация или активное участие в групповых действиях, нарушающих общественный порядок. Через месяц Генеральной прокуратурой РСФСР данное дело было принято к своему производству, а 9 января 1992 г. следствие по нему было приостановлено по не существующему в законе основанию: «до стабилизации обстановки в Чечено-Ингушской Республики».
Как известно, обстановка в этой республике должным образом не стабилизировалась до настоящего времени.
Так что следователям и прокурорам необходимо строжайшим образом соблюдать требования закона при расследовании дел этой категории.
По моему мнению, УПК РФ не в полной мере отвечает требованиям закона об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, в том числе экстремистского характера12.
В частности, ст. 21 УПК РСФСР предусматривала, что при производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны выявлять причины и условия, способствующие совершению преступления. А в ст. 21.1 того же УПК было указано, что орган дознания, следователь, прокурор, установив причины и условия, способствовавшие совершению преступления, вносят в соответствующий государственный орган, общественную организацию или должностному лицу представление о принятии мер по устранению этих причин и условий. В УПК же РФ подобных статей нет. Лишь в ч. 2 ст. 73 есть ссылка на то, что подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. А в ч. 2 ст. 158 УПК РФ указано, что, установив в ходе досудебного производства по делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона.
Таким образом, если в УПК РСФСР выявление причин и условий, способствовавших совершению пре-
ступления, и внесение представлений по их устранению для органа дознания, следователя, прокурора и судьи являлось обязанностью, то в действующем УПК РФ прокурор и судья вообще не упоминаются. Дознаватель и следователь вправе это сделать, но не обязаны.
О каком должном противодействии преступности и экстремистской деятельности можно говорить в такой ситуации? Представляется, что, лишь выявив причины и условия, способствовавшие совершению преступления, в том числе экстремистского характера, можно принимать меры по их пресечению и предотвращению.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», «Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры координируют деятельность по борьбе с преступностью органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов таможенной службы и других правоохранительных органов» (в ред. Федерального закона от 30.06.2003 № 86-ФЗ).
Эффективность противодействия экстремизму во многом зависит и от качества координации. Координация должна быть более жесткой по процедурам выработки и выполнения согласованных решений. Этот процесс должен сопровождаться четким распределением ролей, использованием сил и средств, форм и методов работы, адекватных складывающимся угрозам и тенденциям их развития. Продуманная координация должна минимизировать экстремистскую преступность.
При координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с экстремистской преступностью необходимо обратить внимание на:
1) повышение антиэкстремистского потенциала реализуемой государством внутренней и внешней политики (формирование в массовом сознании принципа недопустимости социальной и прочей ненависти и вражды, совершенствование государственно-территориального устройства, минимизация негативных последствий миграции, совершенствование молодежной политики и др.);
2) совершенствование системы ранней индивидуальной профилактики преступности (выявление лиц, находящихся в социально опасном положении, их ресоциализация и др.);
3) активизация и повышение качества оперативно-розыскных мероприятий (учет и перевербовка лидеров экстремистов всех уровней, пресечение каналов финансирования и связи экстремистов и др.).
Хороший опыт борьбы с экстремизмом имеют прокуратуры г. Санкт-Петербурга, Курской, Владимирской областей и др.13
Между тем в результате вышеуказанного анкетирования на вопрос: «Какому правоохранительному органу удается наиболее успешно бороться с экстремизмом?» из 100% опрошенных 70 % назвали ФСБ, 20% — МВД и лишь 10% — прокуратуру.
Показатели по прокуратуре у меня вызывают недоумение. Думается, что исходя из имеющихся полномочий прокуратура должна работать лучше и больше.
6 февраля 2009 г. на расширенном заседании колле-
гии Министерства внутренних дел Российской Федерации, выслушав доклады министра Р.Г. Нургалиева и Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки, Президент Российской Федерации Д.А. Медведев подвел итоги. Он отметил, что экстремизму надо уделять повышенное внимание: «Это исключительно большая опасность. Я не думаю, что нужно убеждать присутствующих в зале в том, какую опасность содержат в себе экстремистские проявления, особенно в период кризиса. Такие преступления способны расшатать любое, даже самое стабильное и благополучное общество».
Министр отметил, что руководство МВД быстро отреагировало на новые реалии. В ведомстве перераспределили собственные силы, расформирован Департамент по борьбе с организованной преступностью, а на его базе созданы новые самостоятельные подразделения — Департамент по противодействию экстремизму и Управление по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите.
В этой связи и с учетом основной роли прокуратуры в системе органов по противодействию экстремизму полагаю необходимым подумать над вопросом о частичном реформировании Управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействия экстремизму Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
За счет высвободившейся штатной численности можно было бы создать в Генеральной прокуратуре РФ самостоятельное Управление по надзору за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности, подобно Управлению по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции. Соответствующие структурные подразделения образовать и в прокуратурах субъектов Российской Федерации.
Уверен, что при решении данного вопроса и должной организации работы в указанных подразделениях результаты борьбы с экстремизмом были бы лучшими.
1 См.: Маршакова Н.Н. Противодействие организации экстремистского сообщества: проблемы уголовно-правовой регламентации // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты: Материалы III Российского конгресса уголовного права 29—30 мая 2008 г. / Отв. ред. В.С. Комиссаров. - М., 2008. - С. 261.
2 См. подробнее: Бурковская В.А. Криминальный религиозный экстремизм в современной России. — М., 2005. — С. 30.
3 См.: Современный экстремизм в Российской Федерации: особенности проявления и средства противодействия // Материалы Всероссийской научно-практической конференции в Академии управления МВД России. 16 июня 2006 г. — М., 2006. — С. 127.
4 См.: Зорькин В.Д. Верховенство права и конституционное право // Журнал российского права. — М., 2005. — № 12. — С. 22.
5 Данные НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
6 См.: Фридинский С.Н. Борьба с экстремизмом: уголовно-правовой и криминологический аспекты. — Ростов н/Д, 2004. — С. 17.
7 Этнорелигиозный терроризм // Антонян Ю.М., Бело-
куров Г.И., Боковиков А.К. и др.; под ред. Ю.М. Антонина. - М., 2006. - С. 6.
8 Гайнутдин Р. Ислам в Современной России. — М., 2004. — С. 164—165.
9 См.: Магомедов М.Д. Вовлечение молодежи в совершение преступлений экстремистского характера // Рос. следователь. — М., 2007. — № 20. — С. 20.
10 См.: Салимое К..Н. Современные проблемы террориз-
ма. — М., 1990. — С. 96.
11 См.: Винокуров А. Борьба с экстремизмом средствами прокурорского надзора // Законность. — М., 2002. — № 11. — С. 34.
12 Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2001. — № 52. — Ст. 4921.
13 См.: Зайцев С. Противодействие экстремизму // Законность. — М., 2007. — №10. — С. 12.
СРОКИ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ
О.В. ШАТАЛОВА,
Соискатель Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России
Аннотация: Исследуется сроки исполнения договора поставки. Обосновывается вывод целесообразности сроков в договоре поставки, так как жёсткая регламентация сроков урегулирования преддоговорных разногласий (ст. 507 ГК РФ) и сроков направления отгрузочных разнарядок (п.2 ст. 509 ГК РФ) во многом теряет смысл, если условию о сроке договора поставки не придавать существенного значения.
Ключевые слова: договор поставки, сроки поставки, существенные условия договора, периодичность поставки, длительность договора поставки.
Annotation. This paper investigates the performance of the contract delivery dates. Substantiate the feasibility of withdrawal timetables in the contract for the supply, as well as with strict regulation of pre-dates the settlement of disputes (Art. 507 Civil Code) and the timing of shipping lines raznaryadok (Clause 2, Article. 509 Civil Code) is largely meaningless if the condition on the term contract for the supply do not attach significant importance.
Keywords: contract for the supply, delivery time, the essential conditions of the contract, the frequency of delivery, duration of contract delivery.
Договор поставки — хорошо известный российскому праву и широко применяемый на практике вид предпринимательского договора. Посредством этого договора в настоящее время осуществляется значительная часть товарооборота как внутри Российской Федерации, так и за ее пределами. Ввиду его довольно длительной истории и широкого использования, в российском правоведении детально и обстоятельно обсуждались практически все проблемы возникающих договорных связей. Большинство прежних разработок с успехом применяются и сегодня. Однако и в настоящее время правовые проблемы поставки товаров подлежат тщательному исследованию и продолжают оставаться предметом споров российских цивилистов.
Договором поставки признается договор, по которому товар приобретается либо для использования в предпринимательской деятельности (для промышленной переработки и потребления, для последующей продажи и иной профессиональной деятельности), либо для деятельности, не связанной с личным, домашним, семейным использованием товара (поставки в мобилизационные ресурсы армии и др.).
Договором поставки называется договор, по которому поставщик-предприниматель обязуется передать в обусловленный срок покупателю товары для использования в хозяйственных целях (ст. 506 ГК РФ).
Договор поставки — консенсуальный, возмездный, взаимный. Он не относится к числу публичных договоров, однако в случаях, установленных законом (ст. 445 ГК РФ), его заключение для поставщика обязательно.
Значение договора поставки обусловливается его целевой направленностью и теми функциями, которые он выполняет в условиях рыночной экономики.
Общая экономическая цель данного договора — формирование в сфере товарообмена экономически обоснованных договорных отношений по поставкам, а именно таких отношений, которые отвечают потребностям и возможностям участвующих в них субъектов предпринимательской деятельности, позволяющих каждому из них достичь максимально возможной выгоды.
Непосредственной экономической целью договора поставки как согласованного волеизъявления субъектов формируемого поставочного отношения выступает определение условий хозяйственной взаимосвязи на основе сочетания интересов его участников. Соответственно, юридической целью является закрепление этой взаимосвязи путем облечения ее в специальную форму договорного обязательства по поставке.
Путем исполнения сторонами взаимных обязанностей обеспечивается достижение обусловленного соглашением результата: перемещение товара от поставщика к покупателю (экономического) и перенесение права собственности (либо иного вещного права) от поставщика к покупателю (юридического).
Здесь следует обратить внимание на такой существенный признак, отличающий договор поставки от иных видов договора купли-продажи, как сроки (срок) поставки.
Срок в договоре поставки представляет собой согласованный сторонами и предусмотренный в договоре временной период, в течение которого поставщик обязан передать продукцию (товары) покупателю. Это существенное условие договора. В пользу существенного характера условия о сроке говорит само определение договора, обязывающего поставщика передать товар «в обусловленный срок или сроки» (ст. 506 ГК РФ).
