CC BY
11
Левченко Олег Викторович
Прокуратура как центральный элемент уголовно-правовой системы противодействия экономической преступности
В результате проводимой на протяжении ряда лет уголовной политики по противодействию преступности в сфере экономической деятельности сложился уникальный уголовно-процессуальный механизм. В этом механизме применения уголовно-правовых норм в отношении субъектов предпринимательской деятельности роль прокуратуры возрастает. На прокуроре лежит двуединая обязанность обеспечить специальные гарантии прав субъектов предпринимательской деятельности, привлекаемых к уголовному преследованию, и вместе с тем неотвратимость уголовной ответственности за экономические преступления. Автор полагает, что необходимо продолжить курс на расширение полномочий прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования в рассматриваемой сфере.
Ключевые слова: предпринимательские преступления, прокурор, экономическая деятельность, надзор, противодействие преступности.
The prosecutor's office as a central element of the criminal legal system for combating economic crime
As a result of the criminal policy pursued over the course of a number of years to combat crime in the sphere of economic activity, a unique criminal procedural mechanism has developed. In this criminal procedure mechanism for the application of criminal law norms in relation to business entities, the role of the prosecutor's office is growing. The prosecutor has a double duty to provide special guarantees for the rights of business entities involved in criminal prosecution, and at the same time, the inevitability of criminal liability for economic crimes. The author believes that it is necessary to continue the course on expanding the powers of the prosecutor to supervise the procedural activities of the preliminary investigation bodies in criminal cases on entrepreneurial crimes in the field of economic activity.
Keywords: business crimes, prosecutor, economic activity, supervision, crime prevention.
Российским государством в партнерстве с бизнесом за последние несколько лет была создана уникальная правовая организация противодействия преступности в сфере экономической деятельности, включающая особую систему уголовно-процессуальных гарантий для субъектов предпринимательской деятельности.
По мнению многих ученых, этот уголовно-процессуальный механизм представляет собой особую уголовно-процессуальную систему, которую необходимо далее развивать и оптимизировать [1, с. 8; 2, с. 11-12; 3].
Не вдаваясь в подробности этой правовой системы, выделим то, что, на наш взгляд, определяет ее главную специфику, - присутствие в ней частного начала. Это обусловлено влиянием экономического фактора, проникнутого частным началом, на уголовно-процессуальную материю. Наиболее ярко данное диспози-тивное начало проявляется в частно-публичном обвинении, которое определяет порядок
привлечения к уголовному преследованию субъектов предпринимательской деятельности за целый ряд экономических преступлений (ч. 3 ст. 20 УПК РФ), процедуру прекращения уголовного дела, предусмотренную ст. 28.1 УПК РФ, на основании ст. 76.1 УК РФ.
В связи с этим следует подчеркнуть роль прокурора, на котором, по нашему мнению, лежит особая ответственность по обеспечению режима законности работы столь специфического правового механизма.
Генеральный прокурор России И. Краснов среди приоритетных направлений ведомства отметил надзорную деятельность по соблюдению прав малого и среднего бизнеса как субъектов рынка, дал поручение по активизации работы над тем, чтобы добиваться исполнения законов в части поддержки предпринимательства. «Я исхожу из того, что прокурор - связующее звено между участниками уголовного процесса, координирующее их работу» [4]. Полагаем, что прокурор является главным связу-
54
ющим звеном в правовом механизме противодействия преступности в сфере экономики.
В рамках существующей частно-публичной процедуры привлечения к уголовному преследованию субъектов предпринимательской деятельности в числе приоритетных задач, стоящих перед прокурорским надзором, как это отмечается в выступлениях Генерального прокурора России [5] и ведомственных нормативных актах Генеральной прокуратуры РФ [6, 7], выступают защита законных прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности, а также недопущение незаконного и необоснованного привлечения их к уголовному преследованию.
В первую очередь это обусловлено тем, что только прокурор выступает в качестве субъекта права на «окончательное» государственное обвинение, которое остается таковым и по уголовным делам частно-публичного обвинения. Осуществляя противодействие преступному элементу в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, именно прокурор обеспечивает законность досудебного производства по уголовным делам в отношении субъектов предпринимательской деятельности, в том числе и прежде всего применением к ним мер правового принуждения.
Решающая роль прокурора в анализируемом уголовно-процессуальном механизме проявляется в обеспечении правомерности возбуждения уголовных дел в отношении субъектов предпринимательской деятельности.
О большой профилактической роли прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования в досудебном производстве надо говорить применительно к недопущению случаев незаконного и необоснованного привлечения предпринимателей к уголовной ответственности. Надлежащий прокурорский надзор предупреждает применение ч. 3 ст. 299 УК РФ к следователям (дознавателям).
Согласно нормативным правовым актам Генеральной прокуратуры РФ горрайпрокуро-рами сформированы и поддерживаются в актуальном состоянии реестры уголовных дел о преступлениях, совершенных субъектами предпринимательской деятельности. О каждом факте возбуждения уголовного дела в отношении субъекта предпринимательской деятельности, задержания такого лица в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, предъявления ему обвинения и применения меры пресечения в виде
заключения под стражу (домашнего ареста) нижестоящие прокуроры информируют аппарат прокуратуры области в двухдневный срок после принятия следователем (дознавателем) процессуальных решений или действий. На местах организованы горячие линии для приема сообщений о преступлениях, совершаемых с целью воспрепятствования законной предпринимательской деятельности.
Между тем возможности для усиления роли прокурора в правовом механизме обеспечения правопорядка в сфере экономической деятельности уголовно-правовыми мерами воздействия не исчерпаны. На этот счет имеются различные точки зрения.
Так, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Б.Ю. Титов в своих выступлениях многократно указывал на необходимость передачи прокурору права на возбуждение уголовных дел в сфере предпринимательской деятельности [8]. Уполномоченный, кроме того, высказывал предложение по созданию специального правоохранительного органа по образцу финансовой гвардии Италии (Guardia di Finanza), который бы по уголовным делам экономической направленности монополизировал производство предварительного следствия в своих руках [9]. Данная идея нашла поддержку у многих специалистов [10, с. 80-93].
Если говорить об оптимизации применительно к субъектам предпринимательской деятельности позитивно-правовой модели частно-публичного порядка привлечения к уголовному преследованию, то логично будет оптимизировать эту модель в стадии возбуждения уголовного дела: усилить прокурорский надзор и расширить полномочия прокурора.
По нашему мнению, следует поддержать предложение о возврате прокурору полномочий на возбуждение уголовных дел в тех случаях, когда признаки преступления выявлены им самостоятельно в ходе прокурорской проверки, в том числе и при проверке поступившей ему жалобы, заявления о преступлении, совершенном в сфере экономической деятельности. Существующая в настоящее время процессуальная форма реализации этого полномочия в виде процедуры, предусмотренной п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ и другими уголовно-процессуальными нормами, регулирующими стадию возбуждения уголовного дела, на наш взгляд, не отвечает потребностям обеспечения прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.
55
Тем более это важно, когда преступное посягательство затрагивает государственные, муниципальные интересы1 [11]. В соответствии с ч. 5 ст. 20 УПК РФ производство по уголовным делам о вышеуказанных преступлениях осуществляется в публичном порядке, т.е. на них действие частно-публичного уголовно-процессуального механизма не распространяется.
Конституционный Суд РФ подтвердил соответствие Конституции РФ ч. 5 ст. 20 УПК РФ, согласно которой, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество, дела о таких деяниях считаются уголовными делами публичного обвинения, для возбуждения которых может служить любой из поводов, указанных в ч. 1 ст. 140 данного Кодекса [12, 13, 14].
Если в ходе прокурорской проверки будут установлены факты, предусмотренные ч. 3 в сочетании с ч. 4 или ч. 5 ст. 20 УПК РФ, прокурор обязан вынести постановление, предусмотренное ст. 140 (ч. 1 п. 4) УПК РФ, и орган предварительного следствия в таком случае обязан возбудить уголовное дело в публично-правовом порядке.
Полагаем, применительно к субъектам предпринимательской деятельности уголовно-процессуальный механизм возбуждения уголовного дела частно-публичного обвинения в первой стадии уголовного процесса должен находиться во власти надзирающего прокурора. Поддерживаем мнение о том, что прокурор должен санкционировать в рамках существующего порядка проверки правомерности итоговых решений стадии возбуждения уголовного дела постановления органа предварительного расследования как о возбуждении, так и об отказе в возбуждении уголовного дела частно-публичного обвинения по признакам предпри-
1 Если преступлениями, предусмотренными ст. 159159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, ч. 1 ст. 176, ст. 177, 180, 185.1, ч. 1 ст. 201 УК РФ, причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество
нимательского преступления в сфере экономической деятельности.
Вместе с тем надо учитывать, что значительная часть преступлений экономической направленности, включая налоговые преступления, возбуждаются в публичном порядке -следователями и дознавателями. Лицами, подозреваемыми и обвиняемыми в совершении этих преступлений, могут быть субъекты предпринимательской деятельности.
Подчеркнем нашу приверженность доктрине о руководящей роли прокурора в публичном и частно-публичном уголовном преследовании, которая выражается в понятии «обвинительная власть».
Отводя прокурору главенствующую роль применительно к субъекту предпринимательской деятельности в процедуре привлечения к уголовному преследованию, мы обосновываем свою позицию тем, что прокурор выступает в уголовном деле, осуществляя обвинительную функцию (уголовное преследование) от имени государства, и потому помогающими ему в деле уголовного преследования другими органами - партнерами прокурора уполномочен руководить.
В связи с этим можно поддержать концепцию о придании прокурору главенствующей роли в уголовно-процессуальном механизме применения уголовно-правовых норм в сфере экономической деятельности [15]. Именно прокурор должен принимать решение о возбуждении уголовных дел как частно-публичного, так и публичного обвинения.
Полагаем, прокурор применительно к субъекту предпринимательской деятельности в стадии возбуждения уголовного дела, надзирая за законностью и обоснованностью постановления о возбуждении или отказа в возбуждении уголовного дела, должен иметь решающее процессуальное полномочие на принятие решения о привлечении лица к уголовному преследованию в качестве подозреваемого.
Однако важно подчеркнуть, что и этот шаг по изменению законодательства все равно будет половинчатым, так как главная проблема, связанная со следственной формой обвинения и доказывания, остается не решенной. На наш взгляд, изменения в правовой организации противодействия данного рода преступлениям в контексте усиления процессуальной роли прокурора должны касаться следственной формы таких институтов, как обвинение и доказывание.
56
Усиление роли прокурора в уголовных делах применительно к субъектам предпринимательской деятельности должно осуществляться по указанным двум институтам. Прежде всего, имеется в виду процедура выдвижения обвинения. Институт обвинения является институтом универсальным и выступает в качестве основного средства, которое запускает судебный механизм применения норм уголовного права и реализации уголовного преследования. Однако в настоящее время следственное обвинение формулируется и предъявляется органом предварительного расследования после возбуждения уголовного дела - в стадии предварительного расследования. Прокурор не имеет отношения к принятию этого решающего (в плане развития уголовного преследования) процессуального акта. Хотя на практике сложились неформальные схемы предварительного согласования органом предварительного следствия с прокурором постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Предлагаем легализовать эту практику по делам о предпринимательских преступлениях, т.е. совершаемых субъектами предпринимательской
1. Попова Л. В. Особенности уголовно-процессуального регулирования досудебного производства по уголовным делам об экономических преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2019.
2. Панфилов П.О. Особенности производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. М, 2019.
3. Уголовный закон и экономическая деятельность (соотношение частных и публичных интересов): науч.-практ. пособие /
B.Ю. Артемов, Н.А. Голованова, А.А. Грави-на и др.; отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев,
C.Л. Нудель. М., 2020.
4. Интервью Генпрокурора РФ Игоря Краснова газете «Коммерсантъ». 09.09.2020 [Электронный ресурс]. URL: http://genproc.gov. ru/smi/interview_and_appearences/ (дата обращения: 23.07.2021).
5. Краснов И. Выступление на расширенном заседании коллегии Генпрокуратуры РФ 17.03.2021 [Электронный ресурс]. URL: http://www. kremlin.ru/catalog/persons/634/ events/65165 (дата обращения: 23.07.2021).
деятельности в сфере экономики, а именно наделить прокурора правом санкционировать такое постановление следователя.
Второе направление, по которому необходимо усилить властные полномочия прокурора в анализируемом уголовно-процессуальном механизме, касается доказывания.
После реформы предварительного расследования в 2007 г. роль прокурора в досудебном доказывании по уголовным делам снизилась. Полагаем уместным в отношении рассматриваемой категории уголовных дел поставить вопрос о возвращении прокурору полномочий на проведение следственных действий и участие в них, особенно тех, что сопряжены с ограничением прав субъектов предпринимательской деятельности, а также их допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых.
Таким образом, усиление прокурорской власти наиболее всего необходимо в правовом механизме противодействия преступности в сфере экономической деятельности. Однако следует говорить и об общей тенденции такого рода: усилении властных полномочий прокурора в досудебном производстве по уголовным делам.
1. Popova L.V. Features of criminal procedural regulation of pre-trial proceedings in criminal cases on economic crimes committed in the sphere of entrepreneurial activity: diss.... Candidate of Law. Volgograd, 2019.
2. Panfilov P.O. Features of criminal proceedings on crimes in the sphere of economic and entrepreneurial activity: diss. ... Candidate of Law. Moscow, 2019.
3. Criminal law and economic activity (the ratio of private and public interests): sci. and practical guide / V.Yu. Artemov, N.A. Golovanova, A.A. Gravina; ed. by I.I. Kucherov, O.A. Zaitsev, S.L. Nudel. Moscow, 2020.
4. Interview of the Prosecutor General of the Russian Federation Igor Krasnov to the newspaper "Kommersant". 09.09.2020 [Electronic resource]. URL: http://genproc.gov.ru/smiAnterview_ and_appearences/ (date of access: 23.07.2021).
5. Krasnov I. Speech at an expanded meeting of the Board of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation on 17.03.2021 [Electronic resource]. URL: http://www.kremlin.ru/catalog/ persons/634/events/65165 (date of access: 23.07.2021).
6. On the organization of prosecutor's supervision over the observance of the rights of
57
6. Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности [Электронный ресурс]: приказ Гэнпрокуратуры России от 31 марта 2008 г. № 53 в (ред. от 5 дек.
2017 г.). URL: http://www. consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_79062/ (дата обращения: 23.07.2021).
7. Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности [Электронный ресурс]: указание Генпрокуратуры России № 387/49, МВД России № 1/7985, СК России № 1/218, ФСБ России № 23, ФТС России № 266-р от 23 июля 2020 г. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_86846/ (дата обращения: 23.07.2021).
8. Борис Титов предложил реформу уголовно-правовой системы [Электронный ресурс]. URL: https://rost.ru/projects/ludi-rosta/posts/boris-titov-predlozhil-reformu-ugolovno-pravovoy-sistemy-4193/?sphrase_id=38514 (дата обращения: 23.07.2021).
9. Титов заявил о необходимости создания спецслужбы для расследования экономических преступлений [Электронный ресурс]. URL: http://www. banki.ru/news/lenta/?id=10207311 (дата обращения: 23.07.2021).
10. Александров А.С., Александрова И.А. Особый (частно-публичный) организационно-правовой механизм применения уголовного закона в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности // Журнал российского права. 2018. № 2(254).
11. О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 27 дек.
2018 г. № 533-ФЗ // Собр. законодательства. 2018. № 53, ч. I. Ст. 8459.
12. Определение Конституционного Суда РФ от 26 окт. 2017 г. № 2261-О [Электронный ресурс]. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.11.2020).
13. Определение Конституционного Суда РФ от 22 дек. 2015 г. № 2744-О [Электронный ресурс]. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.11.2020).
business entities: order of the Prosecutor General's Office of Russia d.d. March 31, 2008 No. 53 (as amended on Dec. 5, 2017) [Electronic resource]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LA W_79062/ (date of access: 23.07.2021).
7. On strengthening prosecutor's supervision and departmental control over bodies engaged in operational search activities, inquiry and preliminary investigation in criminal cases of crimes in the field of entrepreneurial activity [Electronic resource]: instructions of the Prosecutor General's Office of Russia No. 387/49, the Ministry of Internal Affairs of Russia No. 1/7985, the IC of Russia No. 1/218, the FSB of Russia No. 23, the FCS of Russia No. 266-r d.d. July 23, 2020. URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_86846/ (date of access: 23.07.2021).
8. Boris Titov proposed a reform of the criminal law system [Electronic resource]. URL: https:// rost.ru/projects/ludi-rosta/posts/boris-titov-predlozhil-reformu-ugolovno-pravovoy-sistemy-4193/?sphrase_id=38514 (date of access: 23.07.2021).
9. Titov stated the need to create a special service to investigate economic crimes [Electronic resource]. URL: http://www.banki.ru/news/ lenta/?id=10207311 (date of access: 23.07.2021).
10. Alexandrov A.S., Alexandrova I.A. Special (private and public) organizational and legal mechanism of application of the criminal law in the sphere of entrepreneurial and other economic activity // Journal of Russian Law. 2018. No. 2(254).
11. On Amendments to articles 76.1 and 145.1 of the Criminal Code of the Russian Federation and the Criminal Procedure Code of the Russian Federation: fed. law d.d. Dec. 27, 2018 No. 533-FL //Coll. of legislation. 2018. No. 53, pt. I. Art. 8459.
12. Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation d.d. Oct. 26, 2017 No. 2261-O [Electronic resource]. Access from the legal reference system "ConsultantPlus" (date of access: 19.11.2020).
13. Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation d.d. Dec. 22, 2015 No. 2744-O [Electronic resource]. Access from the legal reference system "ConsultantPlus" (date of access: 19.11.2020).
14. Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation d.d. Dec. 20, 2016 No. 2777-O [Electronic resource]. Access from the legal reference system "ConsultantPlus" (date of access: 19.11.2020).
58
14. Определение Конституционного Суда РФ от 20 дек. 2016 г. № 2777-О [Электронный ресурс]. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.11.2020).
15. Александров А.С., Александрова И.А. Современная уголовная политика обеспечения экономической безопасности путем противодействия преступности в сфере экономики. М., 2017.
15. Alexandrov A.S., Alexandrova I.A. Modern criminal policy of ensuring economic security by combating crime in the sphere of economy. Moscow, 2017.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Левченко Олег Викторович, кандидат юридических наук, прокурор Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы; e-mail: 2923757@rambler.ru
INFORMATION ABOUT AUTHOR
O.V. Levchenko, Candidate of Law, Prosecutor of the Troitsk and Novomoskovsk administrative districts of the city of Moscow; e-mail: 2923757@rambler.ru
59
