CC BY
23
В А. Емельянов. Прокремлевские молодежные общественно-политические организации в 2005-2006 гг.
Что касается особенностей функционирования данных фракций внутри Хурала, то ссылаясь на результаты проведенного исследования, мы можем сформулировать ряд выводов:
1) законодательный орган оказывает примерно равное влияние на политический процесс республики вместе с Главой и Правительством, что достигается, по сути, лишь наличием большого количества полномочий у парламента; однако на деле он, как мы думаем, является подконтрольным органом политической власти, прежде всего, со стороны Главы Республики;
2) основным актором, влияющим на функционирование и развитие партийных фракций в парламенте, являются политические партии, которые эти фракции представляют;
3) при голосовании депутаты опираются на мнение ведущей партийной фракции, которая представляет собой парламентское большинство, и которое в большинстве случаев поддерживает мнение Главы;
4) при принятии решения внутри фракции большинство депутатов склонны менять собственное мнение в пользу решения, предложенного им политической партией и поддержанного большинством, даже если оно, по их мнению, не является правильным.
Литература
1. LaPalombara, J. and Weiner M. Political Parties and Political Development. — Princeton: Princeton University Press, 1966.
2. Закон Республики Бурятия N 111 —I «О Народном Хурале Республики Бурятия» ог 19 апреля 1995 год, гл.1,
ст. 1.
3. Дюверже М. Политические партии. - М.: Академический проект, 2000.
4. Галенпольский Ф.С. Соотношение Конституции Российской Федерации и Конститу ций субъектов Российской Федерации (на примере Конституции Республики Бурятия) // Сибирский юридический вестник. — 1998 - №1.
5. Джанда К. Сравнение политических партий: исследование и теория // Современная сравнительная политология. -М, 1997.
6. Конституция Республика Б\рятия. Принята Верховным Советом Республики Бурятия 22 февраля 1994 года (в ред. Закона Республики Бурятия от 22.11.2006 N 1922-111), гл. 5, ст. 80.
7. Закон Республики Бурятия «О выборах депутатов Народного Хурала Республики Бхрятия» N 427-X1I (в ред. Постановления Конституционного Суда РБ от 11.07.2003, Закона Республики Бурятия от 06.01.2004 N 603-III). Принят Верховным Советом Республики Бурятия 16 марта 1994 года.
8. Przevorski A., Spraque J. Paper Stones: A History of Electoral Socialism. - Chicago, 1986.
9. Выборы депутатов Народного Х\рала Республики Бурятия IV созыва (2008 год). - Улан-Удэ: Республиканская типография, 2008. - 256 с.
10. Политическая энциклопедия: в 2 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1999. - С. 35.
11. Списки фракций Народного Хурала Республики Бурятия (30.04.2009). - [Электронный ресурс]. - http://hural-buryatia.ru/struktura/fiakcii/Rossiya.
Родионов Артемий Сергеевич, аспирант кафедры политологии и социологии Бурятского государственного университета, г.Улан-Удэ, e-mail: [email protected].
Rodionov Artemiy Sergeevich, postgraduate student, department of political science and sociology, Buryat State University, Ulan-Ude, e-mail: [email protected].
УДК 316.346.32 - 053.6+316.7 : 32 © B.A. Емельянов
ПРОКРЕМЛЕВСКИЕ МОЛОДЕЖНЫЕ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ В 2005-2006 гг.
В статье рассматривается история создания «партией власти» России лояльных прокремлевских молодежных общественно-политических организаций. Указаны основные причины, побудившие государство на-чатъ процесс ускоренной политической социализации молодежи в нашей стране.
Ключевые слова: молодежь, молодежные объединения, организации, движения, Россия, политическая социализация.
V.A. Emelyanov
CREATION OF THE PRO-KREMLIN YOUTH POLITICAL ORGANIZATIONS
In article are considered history of creation by the party in power of Russia of the loyal pro-Kremlin youth political organizations. The main reasons which have induced the state to begin process of accelerated political socialization of youth in our countiy are specified.
Key words: youth, youth associations, organizations, movements, Russia, political socialization.
ВЕСТНИК БУРЯТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
14АУ2012
К концу 2004 года - началу 2005 года в России существовали две большие провластные молодежные организации: Молодежное движение Всероссийской политической партии «Единая Россия» общественная организация «Молодежное Единство» и Общероссийская общественная организация содействия воспитанию молодежи «Идущие вместе».
В начале нового тысячелетия организация «Идущие вместе» провела множество многотысячных мероприятий в поддержку существующего курса власти, но, тем не менее, многие публичные мероприятия ценностно-культурного аспекта серьезно дискредитировали саму общественную организацию в обществе и молодежной среде. Одним из наиболее известных мероприятий, вызвавших негативную реакцию и широкий резонанс в обществе, стала акция по обмену книг В.Ерофеева, В.Пелевина и В.Сорокина на произведения других авторов. По мнению руководителей этого молодежного движения, работы именно этих писателей являются безнравственными и подлежали обмену на классическую литературу [1].
Главной задачей движения «Идущие вместе» была поддержка Президента Путина, поэтом)7 7 мая 2001 года во время митинга в поддержку президентского курса на каждом члене организации была одета майка с изображением анфаса Путина и с надписью «Все путем!». Использование образа Президента в своих публичных акциях и открытая поддержка его деятельности были восприняты обществом как возврат в советские времена, сама же организация идентифицировалась гражданами как «новый комсомол». При этом сам Путин неоднократно высказывался о недопустимости возврата к советскому прошлому и подчеркивал свое отрицательное отношение к созданию культа личности вокруг своей персоны.
Главным недостатком движения «Молодежное Единство» было то, что оно занималось исключительно социальными проектами, изредка участвуя в политических митингах.
Данные организации не могли быть эффективными инструментами по привлечению молодежи в свои ряды, вследствие утраты на тот момент общественного доверия. Актив обоих движений довольствовался кратковременными и стихийно организованными мероприятиями. В самих движениях между членами отсутствовало чувство единства в выполнении общего дела. Молодые люди рекрутировались к участию в мероприятиях посредством материального стимулирования: денежного вознаграждения, билетов в кино и театры и т.п. Участников дви-
жения использовали в качестве политической массовки, создавая имитацию политической социализации молодежи, которой не было и в помине.
На начало 2005 года активная российская молодежь была распределена примерно по семи группам различных организаций, основываясь на идейной близости и на желании участвовать в общественной жизни страны своими методами. Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что властям полезно иметь «свои» молодежные движения в каждой из семи указанных групп для канализации всех протестных и экстремистских настроений в молодежной среде.
17 февраля 2005 года заместитель главы Администрации Президента РФ В.Сурков встретился в Санкт-Петербурге с 40 юношами и девушками, которым отводилась роль активистов в новом провластном движении «Наши». Во время встречи Сурков пообещал с их помощью создать в России новую политическую силу [2]. В течение 2005-2006 года проводились многочисленные встречи, конференции, организованные Администрацией Президента и посвященные молодежной тематике. К участию в данных мероприятиях приглашались лидеры молодежных движений и организаций, ведущие эксперты и исследователи.
При создании «Наших» был использован такой информационный повод как годовщина 65-летия Победы в Великой Отечественной войне. Организация заявила о себе как об антифашистском движении, противостоящим идеям национализма и ксенофобии в современной России.
15 апреля 2005 года в концертном зале Российской академии наук состоялась учредительная конференция движения «Наши», на которую было приглашено 687 делегатов из 30 регионов. Лидерами движения стали пять федеральных комиссаров, переизбираемые каждые полгода. В состав лидеров вошел бывший руководитель «Идущих вместе» В.Якеменко, который пригласил в центральный штаб и в региональные представительства ведущих функционеров из своего прошлого движения.
В ноябре 2005 года в Воронеже прошел IV съезд движения «Молодежное Единство», на котором оно было преобразовано во всероссийскую общественную организацию «Молодая Гвардия Единой России». Должность лидера нового движения покинула прежний руководитель «Молодежного Единства» - депутат Государственной Думы РФ от партии «Единая Россия» А.Буратаева, на место которой был выбран
В.А. Емельянов. Прокремлевские молодежные общественно-политические организации в 2005-2006 гт.
координатор молодежной политики партии А.Турчак.
Руководство партии «Единая Россия» поставило перед новым движением задач}' - перейти от исключительно социальной деятельности к политической, мобилизовать молодежь в качестве электората партии, привести их на избирательные участки, вести предвыборную контрработу по отношению к системной и несистемной оппозиции в стране.
По словам нового лидера «Молодой Гвардии»: «Я понимал, что со структу рой, доставшейся в наследство от «Молодежного Единства», мы ни одну избирательную компанию не выиграем. Организация была «заточена» под уборку водоемов, посадку деревьев, перевод бабушек через дорогу... Перед организацией стояли задачи мобилизации молодежи, привлечение молодежи на выборы, к голосованию за «Единую Россию» и мы структуру ломали, меняли, учили, тренировали» [3].
Иного рода стояли задачи перед движением «Россия Молодая» с ее лидером М.Мшценко. Организация опиралась на студенчество, как на самую амбициозную и интеллекту альн>то часть молодежи, которая не верила, что в движениях «Наши» и «Молодая Гвардия» можно сделать карьеру. «Россия Молодая» была создана на базе одного из элитных вузов страны - МГТУ им. Баумана и его активно поддерживал ректор - член «Единой России». В качестве стимулов для членов «России Молодой» служили прибавки к стипендиям и доброжелательное отношение преподавателей [4]. Помимо этого движение проводило локальные, с небольшим количеством участников, но откровенно провокационные акции на грани фола против системной и несистемной оппозиции, рассчитанные на широкое освещение в СМИ.
Стоит отметить также появившийся в 2005 году «Евразийский союз молодежи», с идеологией реакционного антизападничества, антилиберализма и российского империализма. Главной задачей данного движения было привлечение в свои ряды националистически настроенной молодежи.
По словам лидера «Евразийской партии А.Дугина: «Националистические организации России намерены активно бороться с «оранжевой угрозой» и помогать в этом Президенту Путину... Мы не намерены использовать методы гражданской борьбы, и обещаем дать симметричный ответ оранжевым, которые, безусловно, будут выходить за рамки правового поля, а значит и мы оставляем это право за собой». Главными противниками движения были: «СПС»,
«Яблоко», «Родина», «КПРФ», молодежное движение «Оборона». Используя «управляемый национализм», «Евразийский союз молодежи» создавал альтернативу на правом поле, рассчитывая привлечь в свои ряды патриотично настроенную молодежь, поддерживающую идею возрождения нации в радикальном виде.
Отдельно стоит отметить, что в 2006 году будут созданы еще два провластных молодежных движения: движение молодых политических экологов «Местные» и «Гражданская смена», которые займут, собственно, экологическую и либеральную ниши в молодежной среде.
Таким образом, мы рассмотрели все четыре основных провластных организации, созданных для борьбы с «оранжевой угрозой» в 2005 году. Остальные 11 организаций, созданные в этом году, относятся к парламентской и несистемной оппозиции и являются в большей мере оппонентами первой четверки.
Политический истеблишмент страны серьезно опасался возможности дестабилизации внутриполитической обстановки в период сдвоенного электорального цикла, выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ и Президента РФ, которые проходили в 2007-2008 гг. [1]. Движения «Молодая Гвардия», «Наши», «Россия Молодая», «Евразийский Союз молодежи», «Местные» и «Гражданская смена» выступили как патриотические контрдвижения молодежи в противовес созданию огромного количества протестных и леворадикальных молодежных организаций, таких, как: «Идущие без Путина», «Пора», «Мы», «НБП», «РНЕ», «Спас», «Оборона», «Да!», «СКМ», «АКМ», «РКСМ», «МЛФ», «ЛКРСМ», «ВЖСМ» и многих других. Направленные в первую очередь против движений «НБП» и «Оборона», они должны были стать альтернативной уличной силой, причем агрессивной и готовой на силовые методы борьбы.
Литература
1. Лисаускене М.В. Поколение next - прагматичные перфекционисты или романтики потребления // Социс. —
2006. -№4. - С. 111-115; Понукалина О. Специфика досуга современной молодежи // Высшее образование в России. —
2007. - №11. - С. 124-128; Сироткин О.Э. В поисках объединяющей идеи: отношение молодежи к созданию единой общероссийской организации // Россия: центр и регионы. -2003. - №11; Хименос О.И., Мурти М. Не скупитесь на молодежь. Государства могут достичь невероятного процветания, если будут больше вкладываться в молодое поколение / пер. с англ. Е.Нерсеянц // Отечественные записи. - 2006. - №3. - С. 239-249; Шаламова Социальная активность молодеж: принципы управления // Высшее образование в России. - 2006. - №7. - С. 96-99.
ВЕСТНИК БУРЯТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
14А/2012
2. Мухин АА. Поколение 2008: наши и не наши. - М., 2006.-С. 122.
3. Турчак А. План на выборы - провести в Госудуму как можно больше молодых депутатов // Всероссийская общественная организация «Молодая Гвардия Единой России»: http://www.molgvardia.nl/vazlmaya_tema/andrey_ turchak_plan_na_vybory_provesri_v_gosdumu_kak_mozhno_b olshe_molodyh_deputatov.html.
4. Новая газета. - 21 декабря. - 2005.
Емельянов Владимир Александрович, аспирант кафедры политических наук и связей с общественностью Челябинского государственного университета, г.Челябинск, e-mail: [email protected]. Emelyanov Vladimir Aleksandrovich, postgraduate student, department of political science and public relations, Chelyabinsk State University, e-mail: [email protected].
