CC BY
439
Интернет-журнал «Науковедение» ISSN 2223-5167 http ://naukovedenie.ru/ Том 7, №3 (2015) http ://naukovedenie. ru/index.php?p=vol7-3 URL статьи: http://naukovedenie.ru/PDF/138EVN315.pdf DOI: 10.15862/138EVN315 (http://dx.doi.org/10.15862/138EVN315)
УДК 314.88
Железнякова Татьяна Александровна
ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
Россия, Оренбург1
Доцент кафедры «Экономики и управления на предприятии торговли»
Кандидат экономических наук E-mail: orf2@mipp.ru
Крыгина Анна Петровна
ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет»
Россия, Оренбург
Доцент кафедры «Экономики агробизнеса и внешнеэкономических связей»
Кандидат экономических наук E-mail: a_krygina59@mail.ru
Производственный потенциал региона: состояние, проблемы и роль в импортозамещении
1 460000, г. Оренбург, ул. Ленинская/Пушкинская, 50/51-53
Аннотация. Актуальность: Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку на современном этапе экономического, развития РФ и политических событий импортозамещение во всех сферах экономики приобретает не просто особое значение, о чем говорил В.В. Путин, а речь идет о политической и экономической независимости нашей страны. Нет сомнения в том, что при соответствующей экономической политике и в соответствующих институциональных условиях Оренбургская область, используя свой производственный потенциал, могла бы внести важный вклад в развитие российской и глобальной экономики.
В связи с этим считаем, что разрабатываемая тема настоящего исследования является актуальной на современном этапе развития экономической науки.
В связи с этим, целью данного исследования является выявление проблем состояния производственного потенциала Оренбургской области и определение его роли в импортозамещении. В рамках поставленной цели решались следующие задачи: во-первых, рассмотрено насколько соответствуют утвержденные в Доктрине продовольственной безопасности РФ рекомендации по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания, производству сельскохозяйственной продукции на душу населения; во-вторых, проанализированы производственный потенциал региона, поступление инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности в Оренбургской области, ввод в действие производственных мощностей; в-третьих, обозначена роль производственного потенциала региона в импортозамещении.
Методы: в ходе проведения исследования использовались такие методы как: научной абстракции, анализ и синтез, системный, исторический и логический, статистический.
Результаты: основным результатом проведенного исследования можно считать выявления проблем и роли в импортозамещении производственного потенциала Оренбургской области.
Выводы: Теоретическое значение проведенного исследования состоит в том, что оно наглядным образом иллюстрирует методику анализа состояния и траектории движения показателей, характеризующих производственный потенциал в регионе.
В практическом плане использование предлагаемого авторского подхода к изучению выделенной проблематики, позволит осуществлять мониторинг производственного потенциала в субъектах федерации, а также создание стабильных экономических, правовых и социальных условий для развития сельского хозяйства.
Ключевые слова: продовольственная; национальная безопасность; нормы потребления; импортозамещение; инвестиции в основной капитал; сельскохозяйственное производство; производственные мощности; развитие.
Ссылка для цитирования этой статьи:
Железнякова Т.А., Крыгина А.П. Производственный потенциал региона: состояние, проблемы и роль в импортозамещении // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (2015) http://naukovedenie.ru/PDF/138EVN315.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ. DOI: 10.15862/138EVN315
Продовольственная безопасность Российской Федерации является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, фактором сохранения её государственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографической политики, необходимым условием реализации стратегического национального приоритета - повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения [4].
Следует отметить, что проблема обеспечения продовольственной безопасности страны является достаточно острой не только2 для нашей страны, но и для всей планеты в целом.
В Доктрине продовольственной безопасности РФ (Доктрине) для её обеспечения независимо от изменения внешних и внутренних условий обозначены основные задачи:
• своевременное прогнозирование, выявление и предотвращение внутренних и внешних угроз продовольственной безопасности, сведение к минимуму негативных последствий обозначенных угроз за счёт постоянной готовности созданной системы обеспечения граждан пищевыми продуктами, а также формирование стратегических запасов пищевых продуктов;
• устойчивое развитие отечественного производства продовольствия и сырья, достаточное для обеспечения продовольственной независимости страны.
Неоправданное открытие внутреннего продовольственного рынка в начале 90-х гг. привело к росту импорта и в АПК практически из всех сфер было вытеснен отечественный товаропроизводитель.
Для оценки состояния продовольственной безопасности в Доктрине используется следующая система показателей:
а) в сфере потребления:
• потребление пищевых продуктов в расчёте на душу населения;
б) в сфере производства и национальной конкурентоспособности:
• объёмы производства сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия;
• импорт сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия.
В соответствии с п.4 плана мероприятий по реализации положений Доктрины продовольственной безопасности РФ, были утверждены рекомендации по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания (расчёты произведены на душу населения) (табл. 1).
Рациональные нормы потребления пищевых продуктов иными словами «рацион», который представлен в виде набора продуктов, в объёмах и соотношениях, отвечающих современным научным принципам оптимального питания, при этом учитываются, не только сложившаяся структура, но и традиции питания большинства населения.
2 Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации. (Утверждена Указом Президента от 30.01.2010 № 120.)
Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» http://naukovedenie.ru Том 7, №3 (май - июнь 2015) publishing@naukovedenie.ru
Таблица 1 Рекомендуемые объёмы потребления пищевых продуктов
Группы продуктов Рекомендуемые объемы
Молоко, и молочные продукты в пересчете на молоко, всего, кг/год/чел. 320 - 340
из них:
молоко, кефир, йогурт с жирностью 1,5 - 3,2%, кг/год/чел. 60
молоко, кефир, йогурт с жирностью 0,5 - 1,5%, кг/год/чел. 50
масло животное, кг/год/чел. 4
Сыр, кг/год/чел. 6
Яйцо, штук 260
Мясо и мясопродукты, кг/год/чел., всего 70 - 75
в том числе:
говядина, кг/год/чел. 25
баранина, кг/год/чел. 1
свинина, кг/год/чел. 14
птица, кг/год/чел. 30
Хлебобулочные и макаронные изделия в пересчете на муку
мука, крупы, бобовые, всего 95 - 105
Картофель, кг/год/чел. 95 - 100
Овощи и бахчевые, кг/год/чел. 120 - 140
Фрукты и ягоды, кг/год/чел. 90 - 100
Рыба и рыбопродукты, кг/год/чел. 18 - 22
Сахар, кг/год/чел. 24 - 28
Масло растительное, кг/год/чел. 10 - 12
Соль, кг/год/чел. 2,5 - 3,5
Примечание: составлено авторами по материалам «Плана мероприятий по реализации положений Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации (В редакции Распоряжения Правительства
Российской Федерации от 11.08.2011 г. № 1418-р)
В таблице 2 представлены данные производства сельскохозяйственной продукции на душу населения в РФ за период с 1990 по 2013 гг.
Таблица 2
Производство сельскохозяйственной продукции на душу населения в РФ (хозяйства всех
категорий, значение показателя за год)
U U U U U U U U
Показатели о ON ON ON ON 00 о о (N а\ о о (N о о (N о (N (N О (N m о (N
Молоко 376 350 228 230 223 221 222 213
Скот и птица на убой (в убойном весе) 68 63 44 47 50 53 56 60
Яйцо (штук) 320 315 268 278 284 288 294 288
Примечание: составлено авторами по материалам Агропромышленного портала [Офиц. сайт]. URL: http://www.webagro.ru/
Проанализировав данные таблицы 2, следует отметить, что потребление молока на одного человека в год ниже нормы на 33,4-37,5%.
Как видим из данных таблицы 2, производство молока на душу населения в РФ с 1990 г. по 2013 г. сократилось на 43,4%, потребление яйца на 10%.
В 2013 г. доля молочной продукции в общем объёме импорта выросла по сравнению с 2000 г. на 6,4 процентных пункта.
Потребление сыров в РФ остаётся на низком уровне в сравнении с другими странами -4,8 кг в целом по России и около 5,7 кг в Москве и Санкт-Петербурге, по этому показателю мы значительно отстаем от европейских стран (10-20 кг).
Что касается потребления масла на одного человека в год, то при норме 4 кг в год оно составило 2,5 кг, в том числе за счет собственного производства - 1,6 кг.
В Российской Федерации на душу населения производится зерна около 500 кг, что в 2,5 раза меньше, чем в США, и в 3,5 раза меньше, чем в Канаде. Среднедушевое производство зерна в республике Беларусь составляет 881 кг, в Казахстане - 1313 кг, Украины - 999 кг. Третья часть урожая зерна в РФ используется на производство продуктов питания.
Производство пшеничной и пшенично-ржаной муки в РФ в 2013 году снизилось на 1,5% до 9,114 млн. т по сравнению с 2012 годом (9 024,1 тыс. т), ржаной муки - на 10,5% до 0,786 млн. т, муки из прочих зерновых культур - до 0,818 тыс. т на 9,5%.
Таблица 3
Импорт муки, РФ, 2009-2013 гг. (млн. долл., %)
Параметр 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г 2013 г.
Импорт (млн. долл.) 19,3 24,7 32,9 29,0 58,9
Динамика импорта (% к предыдущему году) - 27,8 33,3 -12,0 103,4
Примечание: составлено авторами по материалам: Федеральная таможенная служба, Таможенный союз ЕврАзЭС, РФ [Офиц. сайт]. URL: http://www.customs.ru,http://evrazes.com
Как видим из данных таблицы 3, импорт муки из года в год увеличивается. За период с 2009 по 2013 гг. стоимостный импорт муки вырос в 3 раза с 19,3 до 58,9 млн. долл. Наибольший прирост показателя относительно предыдущих лет наблюдался в 2013 г - на 103,4%, сокращение показателя было отмечено только в 2012 г - на 12% (табл. 3).
Общий уровень потребления овощей в России составляет 100-110 кг на человека в год, что существенно ниже рекомендуемых НИИ питания РАМН норм - 120-140 кг. При этом большая часть потребления приходится на свежие овощи, выращенные в открытом грунте в теплое время года.
Медицинская норма по овощам защищенного грунта составляет 15 кг на человека в год. Их фактическое потребление в России оценивается в 11,4 кг. Текущая емкость российского рынка овощей защищенного грунта составляет 1,64 млн. тонн.
Отечественное производство мяса птицы на душу населения достигло 27 кг при рациональной норме 30 кг (табл. 4).
Таблица 4
Потребление мяса птицы на душу населения (кг)
Страны 1994 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2012 г.
Объединенные Арабские Эмираты 37,2 59,6 71,6 77,0 77,4 101,0
Израиль 46,0 69,2 66,5 64,3 66,6 68,0
Гон-Конг 74,2 41,1 40,6 66,4 65,4 66,0
США 43,3 51,5 51,9 54,1 56,0 58,0
Сингапур 39,2 46,1 48,1 43,0 48,9 49,0
Бразилия 19,1 31,6 33,3 33,9 36,4 44,7
Россия, всего 10,6 16,0 15,6 16,0 18,3 27,1
в т.ч. отечественного 7,2 6,7 7,3 8,3 9,3 24,8
Примечание: составлено авторами по материалам Экспертно-аналитического центра агробизнеса
[Офиц. сайт]. URL: http://www.ab-centre.ru/
Импорт мяса и мясопродуктов в Россию - одна из крупных статей российского импорта продовольствия.
Проведя небольшой анализ состояния продовольственной безопасности с использованием системы показателей в соответствии с Доктриной (в сфере потребления; в сфере производства и национальной конкурентоспособности) пришли к выводу: вполне закономерно, что на современном этапе экономического, развития РФ и политических событий импортозамещение во всех сферах экономики приобретает не просто особое значение, о чем говорил В.В. Путин, а речь идет о политической и экономической независимости нашей страны [3].
Однако не во всех отраслях это возможно сделать в кратчайший период.
И особенно это касается АПК, где за годы реформ накопились проблемы, которые возможно решить только при условии серьезной государственной поддержки.
Оренбургская область - один из крупнейших регионов Российской Федерации, входящий в состав Приволжского федерального округа РФ.
Оренбургская область относится к индустриально-аграрным регионам РФ. Основой экономики области является промышленность.
Оренбуржье - один из ведущих нефтегазодобывающих регионов европейской части России, что обусловлено наличием в недрах значительных по запасам месторождений углеводородного сырья. Область производит 100,0% жидкого и 7,05% газообразного российского гелия, 99,0% одоранта, 78,0% этана, 67,0% молотой соли, 50,0% асбеста, 40,0% доменного и сталеплавильного оборудования.
В структуре промышленного производства области более 50% приходится на долю предприятий ТЭК. Ежегодно в регионе добывается более 22 млн. т нефти, около 21 млрд. м3 природного газа и 300 тыс. т угля.
Производственный потенциал региона играет значительную роль в импортозамещении.
Особо следует отметить то, что на территории области находится около 6% всех сельхозугодий страны. Это второе, после Алтайского края, зерновое поле России.
Динамика стоимости продукции сельского хозяйства Оренбургской области представлена в таблице 5.
Таблица 5
Динамика стоимости продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий в РФ
(в фактических ценах/млрд. руб.)
Субъект РФ 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Российская Федерация 2461,4 2515,9 2587,8 3261,7 3340,5
Приволжский федеральный округ 642,8 634,5 580,9 795,1 801,5
Оренбургская область 64,6 58,2 50,7 72,4 71,1
Примечание: составлено авторами по материалам Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Оренбургской области3.
Из данных таблицы 5 видно, что сельское хозяйство Оренбургской области производит 2,1% сельскохозяйственной продукции России и 8,9% сельскохозяйственной продукции Приволжского федерального округа. За период 2008-2012 гг. стоимость продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий в Оренбургской области увеличилась на 10,1%.
Оренбуржье по праву является одной из ведущих житниц России, где ежегодно намолачивается около 3 млн. т зерна. В области выращивают крупный рогатый скот, свиней, овец, коз, птицу. Ежегодно Оренбуржье производит свыше 800 тыс. т молока, 130 тыс. т мяса, более 1,1 млрд. шт. яиц, около 500 т шерсти.
Значимо сельское хозяйство и для экономики Оренбургской области. В структуре валовой добавленной стоимости Оренбургской области на долю сельского хозяйства приходилось в 2008-2012 гг. от 6,8% до 9,2% (таблица 6).
Таблица 6
Удельный вес продукции сельского хозяйства в валовой добавленной стоимости
Оренбургской области, %
Показатели 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Валовая добавленная стоимость в текущих ценах - всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
в том числе: сельского хозяйства 8,0 9,2 8,7 6,8 8.9
Примечание: составлено авторами по материалам Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Оренбургской области
Для развития сельскохозяйственного производства в Оренбургской области имеется богатейший природно-экономический потенциал, который будет рассматриваться далее.
В таблице 7 приведены показатели, отражающие производственный потенциал и результаты работы аграрной сферы в регионе.
3 Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Оренбургской области [Офиц. сайт]. URL: http://www.mcx.orb.ru.
Таблица 7
Основные показатели сельского хозяйства Оренбургской области
Показатели 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2012 г. в % к 2008 г.
1 2 3 4 5 6 7
Среднегодовая численность занятых в сельском хозяйстве, охоте, лесном хозяйстве, рыболовстве и рыбоводстве, тыс. чел. 229,3 223,3 221,7 218,4 216,7 94,5
Основные фонды в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве (по полной учетной стоимости) на конец года, млн. руб. 39731 42291 47238 47272 52476 132,1
Продукция сельского хозяйства (в фактически действовавших ценах) всего, млн. руб. 64600 58162 50667 72390 71097 110,1
из нее: сельскохозяйственных организаций. 28079 22976 16711 27039 24426 87,0
КФХ и индивидуальных предпринимателей. 7180 4238 3090 8184 5407 75,3
Индекс физического объема производства продукции сельского хозяйства (в сопоставимых ценах), в % к предыдущему году: растениеводства, животноводства. 125,3 104,9 81,0 105,9 47,0 96,5 232,9 101,5 65,7 102,4 х х
Реализация продукции (в хозяйствах всех категорий), тыс. т. Зерновые культуры. 1 916,5 1 789,2 1 120,7 1 402,9 1 621,3 84,6
Молоко и молокопродукты. 378,72 383,16 348,08 332,25 390,11 103,0
Подсолнечник. 220,29 344,22 251,2 391,76 392,75 178,3
Скот и птица (в живом весе) 178,53 186,3 186,56 169,76 181,88 101,9
Яйца (млн. шт.). 719,65 776,43 804,56 801,93 831,03 115,5
1 2 3 4 5 6 7
Сальдированный финансовый результат в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве (в фактически действовавших ценах), млн. руб. 2683,6 841,3 -530,5 911,3 330,6 х
Удельный вес убыточных организаций в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве, в % от общего числа организаций. 7,9 23,7 33,3 21,5 34,0 х
Примечание: составлено авторами по материалам Федеральной службы государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http:// www.gks.ru/
По данным таблицы 7 можно сделать следующие выводы. В период с 2008 по 2012 г. численность занятых в сельскохозяйственном производстве и связанных с ним отраслях
сократилась на 5,5%, при этом наблюдается тенденция снижения численности занятого населения в этих сферах экономической деятельности. В течение изучаемого периода наблюдается рост материально - технической базы сельского, лесного и охотничьего хозяйства. Так, стоимость основных фондов в этих сферах на конец года в изучаемый период увеличилась на 32,1%.
В исследуемый период производство продукции сельского хозяйства в регионе характеризовалось неустойчивостью показателей. Объем производства сельскохозяйственной продукции в фактически действовавших ценах в 2012 г. по сравнению с 2010 г. составил 110,1%. При этом самый низкий показатель объема производства характерен для 2010 г., причем как для сельскохозяйственных организаций, так и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Производство продукции растениеводства и животноводства на протяжении исследуемого периода также характеризовалось неустойчивыми тенденциями. Особенно значительны колебания производства продукции в отрасли растениеводства.
Главным фактором такого положения следует назвать неблагоприятные погодно -климатические условия, сформировавшиеся в регионе в последние годы. В производстве продукции животноводства в регионе можно отметить устойчивый рост, хотя величины его не столь значительны. В динамике реализации сельскохозяйственной продукции отражается сложившаяся картина динамики производства сельскохозяйственной продукции в физическом выражении.
Сальдированный финансовый результат деятельности сельскохозяйственных производителей всех категорий также характеризовался неустойчивыми величинам, но в целом наблюдается снижение тенденции преобладания прибыли над убытками. В результате число убыточных сельскохозяйственных производителей в регионе возросло в 2012 году до 34,0%.
Современный этап развития сельского хозяйства в Оренбургской области характеризуется отсутствием стабильности. Для успешного развития сельского хозяйства региона необходимо привлечение инвестиционных ресурсов [2].
В таблице 8 приведены данные, характеризующие объем инвестиций в экономику Оренбургской области и ее аграрный сектор.
На рисунке 1 наглядно представлена динамика инвестиций в сельскохозяйственное производство Оренбургской области.
Рисунок 1. Динамика инвестиций в основной капитал, направленных на развитие сельского
хозяйства в Оренбургской области
(примечание: составлено авторами по материалам Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей
промышленности Оренбургской области)
На основании приведенных данных можно сделать следующие выводы. Общий объем инвестиций в основной капитал экономических субъектов Оренбургской области в течение исследуемого периода времени имеет тенденцию к росту. Так, величина данного показателя в 2012 году превышает уровень 2008 г. на 30,6%.
Таблица 8
Инвестиции в основной капитал по видам экономической деятельности в Оренбургской
области (в фактически действовавших ценах)
Показатели 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2012 г. в % к 2008 г.
Инвестиции в основной капитал всего, млн. руб. 91228,8 69701,4 75823,5 87424,4 119190,8 130,6
из них: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, млн. руб. 4428,6 3303,0 3198,2 3141,3 3153,3 71,2
Индексы физического объема инвестиций в основной капитал (в постоянных ценах), в % к предыдущему году, всего. 115,7 72,2 101,1 106,1 131,5 х
из них: сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство. 133,5 71,9 93,6 89,9 99,6 х
Инвестиции в основной капитал, направленные на развитие сельского хозяйства, млн. руб. 4428,6 3303,0 3198,2 3141,3 3153,3 71,2
в % от общего объема инвестиций. 4,9 4,7 4,2 3,6 2,6 х
Примечание: составлено авторами по материалам Федеральной службы государственной статистики
[Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/
На основании приведенных данных можно констатировать, что величина средств, инвестируемых в сельскохозяйственное производство Оренбургской области, имеет устойчивую тенденцию к сокращению. Так, величина данного показателя в 2012 г. составляет лишь 71,2% от уровня 2008 года. Удельный вес инвестиций в сельское хозяйство в общем объеме инвестиций в экономику региона незначителен. В 2012 г. этот показатель составил 2,6%, что существенно ниже показателя в целом по РФ. Кроме того, имеет место отрицательная динамика удельного веса инвестиций в сельскохозяйственное производство по сравнению с 2008 г., когда его величина равнялась 4,9%.
В таблице 9 приведены сведения, характеризующие ввод производственных мощностей в результате инвестирования средств.
Таблица 9
Ввод в действие производственных мощностей по виду экономической деятельности «сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях»
в Оренбургской области
Показатели 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Построены:
Животноводческие помещения, тыс. мест: для крупного рогатого скота - - 1,3 1,3 -
для свиней 22,8 0,2 19,5 28,0 30,1
для птицы 60,0 225,0 103,0 - -
Птицефабрики: яичного направления, тыс. кур-несушек 99,0 - - - -
Цеха комбикормовые, т комбикормов в сутки - - 120,0 4,0 -
Зерносеменохранилища, тыс. т единовременного хранения 1,3 1,8 16,9 7,6 7,4
Мощности по производству:
масла растительного, т переработки - 7,2 - - -
маслосемян в сутки методом экстракции
цельномолочной продукции, тыс. т в смену 50,0 - - - 5,0
колбасных изделий, т в смену - 3,5 9,4 0,6 1,0
мяса, т в смену - - 2,6 - -
Примечание: составлено авторами по материалам Федеральной службы государственной статистики
[Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/
В целом, можно сделать вывод о том, что отмечается нестабильная ситуация с введением в действие производственных объектов. Единственная положительная динамика наблюдалась в течение 2008 - 2012 года в строительстве животноводческих помещений для свиноводства. Кроме этого, в течение 5 лет вводились в действие зерносеменохранилища, но с 2010 года отмечается отрицательная динамика этого показателя.
Продовольственное обеспечение является одной из основных задач экономического развития каждой отдельной страны, а для этого необходимо создание стабильных экономических, правовых и социальных условий для развития сельского хозяйства [1].
Нет сомнения в том, что при соответствующей экономической политике и в соответствующих институциональных условиях сельское хозяйство России в целом и Оренбургской области в частности, могло бы процветать и внести важный вклад в развитие российской и глобальной экономики [7].
Создание действенного организационно - экономического механизма управления социально-экономическими процессами в регионе должно заключаться в формировании благоприятного инвестиционного климата в аграрной сфере и активизация деятельности всех хозяйствующих субъектов, учитывая финансовое и материально-техническое состояние агропромышленного комплекса, а также создание благоприятных условий для развития малого бизнеса.
ЛИТЕРАТУРА
1. Крыгина А.П. Устойчивое развитие отечественного производства продовольствия как вклад в развитие глобальной экономики. Разработка стратегии социальной и экономической безопасности государства / А.П. Крыгина, Н.Д. Заводчиков // Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции (30 января 2015 года). - Курган: Изд-во Курганской ГСХА, 2015. С. 70-74.
2. Крыгина А.П., Кисловец О.В. Геополитическое значение Оренбургской области для России. Разработка стратегии социальной и экономической безопасности государства / А.П. Крыгина, О.В. Кисловец // Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции (30 января 2015 года). (30 января 2015 года). - Курган: Изд-во Курганской ГСХА, 2015. С. 109-113.
3. Воронин Б.А. Экономико-правовые проблемы обеспечения качества жизни российских сельских жителей в условиях мирового финансово-экономического кризиса // Бизнес, менеджмент и право. Научно-практический экономико-правовой журнал УрГЮА / URL: http://bmpravo.ru/show_stat.php?stat=342 (дата обращения 18.06.2015).
4. Гончаренко Л.П. и др. Экономическая безопасность // Юрайт. 2015 г., С. 480.
5. Вещиков П.И. Продовольственная безопасность - фактор сохранения государственного суверенитета // Армейский сборник. 2010. №11(198) С. 51-55.
6. Байдильдина А. Продовольственная безопасность - приоритеты развития сельского хозяйства // Поиск №3, 2009 г., С. 38-41.
7. Клименко А.С. Лысоченко А.А. Продовольственная безопасность в современных условиях глобализации // Нац. Интересы: приоритеты и безопасность, 2008, С. 61-65.
8. Стуканова И.В. Продовольственная безопасность // Стандарты и качество, 2009, С. 90-94.
9. Маценович И.Л., Ходачек А.М. Продовольственная безопасность и продовольственная политика // ИВЭСЭП, Знание. 2005 г. С. 176.
10. Маценович И.Л., Ходачек А.М. Государственное регулирование экономики в регионе // ИВЭСЭП, Знание. 2005 г. С. 148.
Рецензент: Афанасьев Владимир Николаевич, заведующий кафедрой «Статистики и эконометрики», доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет».
Zheleznjakova Tatiana Aleksandrovna
Russian Economic University named after. G.V. Plekhanov, Orenburg branch
Russia, Orenburg E-mail: orf2@mipp.ru
Anna Petrovna Krygina Orenburg State Agricultural University Russia, Orenburg E-mail: a_krygina59@mail.ru
Production capacity of the region: state of affairs, problems and its role in import substitution
Abstract. Significance: The significance of the article does not raise any doubts due to the fact that at the present stage of economic development of the Russian Federation and political situation import substitution in all spheres of economy is not only the subject of particular importance that President Putin spoke about, but also the one touching upon political and economic independence of the country. It should be stressed, that following suitable economic policy in proper institutional conditions in the Orenburg region, using its production potential, could make a substantial contribution to the development of Russian and global economy.
Taking the above mentioned into consideration, we can claim that at the present stage of economic sciences development the subject of the present research is of high significance.
That is why the objective of the research is to identify the problems of the Orenburg region production capacity and to define its role in import substitution. In accordance with that, the following problems were to be solved. Firstly, it was considered how the recommendations on the rational norms of foodstuffs consumption met the modern requirements of healthy nutrition, agricultural production per capita approved by the Doctrine of food security of the Russian Federation. Secondly, food resources and the investments flows into fixed capital stock of the Orenburg region according to the types of economic activity were analyzed. Thirdly, the role of production capacity of the region in import substitution is defined.
Methods: as part of the study the following methods were used: the method of scientifically acceptable abstraction, analysis and synthesis, system, historical, statistical and logical methods.
Results: identification of the problems and the role of production capacity of the Orenburg region in import substitution.
Conclusions: The theoretical value of the conducted research consists in revealing the technique of the analysis of the state of the region production capacity and a movement pattern of the indicators characterizing production capacity of the region.
In terms of the practical usage of the approach offered by the authors it would make it possible to monitor the production potential development in subjects of federation, and to create the stable economic, legal and social conditions for the development of agriculture.
Keywords: food; national security; norms of consumption; import substitution; investments flows into fixed capital; agricultural production; capacities; production.
REFERENCES
1. Krygina A.P. Ustoychivoe razvitie otechestvennogo proizvodstva prodovol'stviya kak vklad v razvitie global'noy ekonomiki. Razrabotka strategii sotsial'noy i ekonomicheskoy bezopasnosti gosudarstva / A.P. Krygina, N.D. Zavodchikov // Materialy Vserossiyskoy zaochnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii (30 yanvarya 2015 goda). - Kurgan: Izd-vo Kurganskoy GSKhA, 2015. S. 70-74.
2. Krygina A.P., Kislovets O.V. Geopoliticheskoe znachenie Orenburgskoy oblasti dlya Rossii. Razrabotka strategii sotsial'noy i ekonomicheskoy bezopasnosti gosudarstva / A.P. Krygina, O.V. Kislovets // Materialy Vserossiyskoy zaochnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii (30 yanvarya 2015 goda). (30 yanvarya 2015 goda). -Kurgan: Izd-vo Kurganskoy GSKhA, 2015. S. 109-113.
3. Voronin B.A. Ekonomiko-pravovye problemy obespecheniya kachestva zhizni rossiyskikh sel'skikh zhiteley v usloviyakh mirovogo finansovo-ekonomicheskogo krizisa // Biznes, menedzhment i pravo. Nauchno-prakticheskiy ekonomiko-pravovoy zhurnal UrGYuA / URL: http://bmpravo.ru/show_stat.php?stat=342 (data obrashcheniya 18.06.2015).
4. Goncharenko L.P. i dr. Ekonomicheskaya bezopasnost' // Yurayt. 2015 g., S. 480.
5. Veshchikov P.I. Prodovol'stvennaya bezopasnost' - faktor sokhraneniya gosudarstvennogo suvereniteta // Armeyskiy sbornik. 2010. №11(198) S. 51-55.
6. Baydil'dina A. Prodovol'stvennaya bezopasnost' - prioritety razvitiya sel'skogo khozyaystva // Poisk №3, 2009 g., S. 38-41.
7. Klimenko A.S. Lysochenko A.A. Prodovol'stvennaya bezopasnost' v sovremennykh usloviyakh globalizatsii // Nats. Interesy: prioritety i bezopasnost', 2008, S. 61-65.
8. Stukanova I.V. Prodovol'stvennaya bezopasnost' // Standarty i kachestvo, 2009, S. 9094.
9. Matsenovich I.L., Khodachek A.M. Prodovol'stvennaya bezopasnost' i prodovol'stvennaya politika // IVESEP, Znanie. 2005 g. S. 176.
10. Matsenovich I.L., Khodachek A.M. Gosudarstvennoe regulirovanie ekonomiki v regione // IVESEP, Znanie. 2005 g. S. 148.
