CC BY
18
УДК 902 (552.08)
https://doi.org/10.24852/pa2022.3.41.35.53
ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ ТРИПОЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ-МАСТЕРСКОЙ БОДАКИ (ПО МАТЕРИАЛАМ ПАМЯТНИКОВ КУЛЬТУРЫ КУКУТЕНИ-ТРИПОЛЬЕ БУГО-ПРУТСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ)1 © 2022 г. В.В. Терехина, Н.Н. Скакун Авторами статьи исследуются производственные связи трипольского поселения-мастерской Бодаки, специализировавшегося на производстве макропластин из высококачественного волынского кремня. В результате анализа археологического контекста, технико-морфологического исследования изделий из кремня и камня, а также данных геолого-минералогических наук был очерчен круг памятников развитого периода культуры Кукутени-Триполья в Буго-Прутском междуречье, которые являлись потребителями кремневой продукции из мастерских поселения Бодаки. На это указывает отсутствие в их материалах следов обработки волынского кремня, абсолютное сходство форм орудий с орудиями, найденными в Бодаках. Расположенные в Верховьях Прута, Среднего Днестра и Среднего Буга, они были достаточно удалены от центра крем-необработки высококачественного волынского кремня. Несмотря на это, основой их производственных комплексов являлись наборы орудий именно из этого сырья, тогда как местные породы использовались в меньшей степени. Эти данные свидетельствуют о высоком уровне организации кремнеобрабатывающего производства, наличии хорошо налаженных связей между трипольскими памятниками времени В11, что позволяло обеспечивать их хозяйство высококачественным производственным инвентарем.
Ключевые слова: археология, энеолит, Кукутени-Триполье, Буго-Прутское междуречье, каменное сырье, волынский кремень, днестровский кремень, кремнеобработ-ка, поселение-мастерская, поселения-потребители, производственные связи.
Введение
Период расцвета культуры Кукутени-Триполье (период BII, по периодизации Т.С. Пассек (1949)) ознаменовался кардинальными имениями в такой стратегически важной отрасли хозяйства, как кремнеобработка. В это время трипольскими племенами, обитавшими на северо-западе ареала, было положено начало освоению месторождений высококачественного туронского кремня на территории Южной Волыни и в верховьях Днестра (современные Ровненская, Тернопольская и Ивано-Франковская области Украины) (Геологическая карта Украинской и Молдавской ССР, 1957; Petrougne, 1995, 193, fig. 1; Пет-рунь, 2004, с. 204, рис. 1) (рис. 1). В литературу эта кремневая порода вошла под названием «волынский»
кремень. В конце XX в. львовский археолог В.М. Конопля предпринял попытку отделить туронский кремень Южной Волыни от туронского кремня верховьев Днестра. На основе физико-химического анализа им были выделены две разновидности кремня: западноволынский (территория Южной Волыни) и подольский (территория верховьев Днестра), ко -торый согласно геоморфологическим районам Подолии был разделен на 4 подвида: розточский, гологоро-кре-менецкий, западно-подольский и севе-ро-покутский (Конопля, 1998, с. 154). Однако оказалось, что такое дробное деление нуждается в дополнительной аргументации, так как на макро- и элементном уровне различия между всеми выделенными видами и подвидами оказались несущественными
1 Работа подготовлена в рамках выполнения программы ФНИ ГАН «Древнейшие обитатели Севера Евразии: расселение человека в каменном веке, технологии производства» (РМ7Р-2022-0012).
(Конопля, 1998, с. 153-154). Кремни из одного и того же месторождения могут отличаться внешне, а также незначительно и по своему составу.
И.С. Радомский в своем диссертационном исследовании (2018) попытался обосновать находки изделий из волынского кремня в материалах трипольского поселения Ожево-Остров, расположенном в районе Среднего Днестра (Черновицкая обл. Украины; период В1, по периодизации Т.С. Пассек (1949)), наличием в этом регионе его месторождения (Радомсь-кий, 2018, с. 65). К этому автора подтолкнули новые сведения по геологии Среднего Поднестровья, опубликованные в пояснительной записке к «Го -сударственной геологической карте Украины» (Державна геолопчна карта Украши, 2008). В данном издании впервые на карте был обозначен ту-ронский ярус, в озаринецкой свите которого был обнаружен кремень (Державна геолопчна карта Украши, 2008, с. 52-53; Радомський, 2018, с. 65, 273, рис. 11). Описание этого кремня в геологической литературе отсутствует, а предпринятые И.С. Радомским разведки, целью которых являлись поиски месторождений такого сырья, не принесли положительных результатов (Радомський, 2018, с. 65). Тем не менее автор отождествляет найденные изделия на поселении Ожево-Остров с туронским кремнем озаринецкой свиты Могилев-Подольской зоны, который имеет внешнее сходство с волынским кремнем. Отметим, что волынский кремень Южной Волыни и верховьев Днестра относится не к озаринецкой, а к здолбуновской и ду-бовецкой свитам туронского яруса и хорошо описан в геологической литературе (Геологическая карта Украинской и Молдавской ССР, 1957; Державна геолопчна карта Украши, 2009, с. 35-37). Принадлежность кремня к определенному геологическому ярусу не определяет его облик, качество
и свойства. По внешнему виду кремни из разных свит могут быть очень похожими и в то же время кремни из одной свиты могут выглядеть по-разному. Упомянутая выше гипотеза также подкреплялась неверной трактовкой описания кремневого сырья из поселения Поливанов Яр на Среднем Днестре (Черновицкая обл. Украины; период В1-С11, по периодизации Т.С. Пассек (1949)), приведенного в монографии Т. А. Поповой: «...в качестве сырья использовался кремень местного происхождения. Об этом говорят места его первичных залежей, расположенных рядом с поселком (туронский кремень, по определению В.Ф. Петруня, посетившего памятник в 1964 г. (Петрунь, 1967))» (Попова, 2003, с. 21; Радомський, 2018, с. 64). Однако В.Ф. Петрунь ни в одной своей публикации, в том числе и в указанной, не упоминал о выходах туронского кремня в районе Среднего Днестра. Современные работы с кол -лекцией орудий из этого памятника показали, что их сырье не имеет ничего общего с волынским кремнем. Возможно, появление изделий из волынского кремня в производственных комплексах археологических памятников Среднего Днестра объясняется его переносом водами рек с территории Верхнего Днестра, где имеются его выходы, и накапливанием в аллювии на территории Среднего Днестра. Нельзя исключать и антропогенный фактор - кремень мог быть принесен человеком из его месторождений или получен в ходе обмена. Во всяком случае, предположение о наличии месторождений волынского кремня на Среднем Днестре нуждается в целенаправленных комплексных как археологических, так и геологических разработках.
Наше исследование является первым шагом на пути разрешения проблемы циркуляции изделий из волынского кремня в ареале культуры
Рис. 1. Карта-схема связей по каменному сырью между синхронными памятниками Кукутени-Триполье периода BII: а - места добычи кремня; б - условное расстояние между поселением Бодаки и местами добычи свецеховсхого кремня вблизи г. Ан-нополь; в - месторождения волынского кремня; г - область циркуляции волынского сырья между поселениями Кукутени-Триполье периода BII; д - месторождения днестровского и прутского кремня; е - ареал распространения малицкой и люблинско-волынской культуры; ё - поселения Кукутени-Триполье периода BII, в материалах которых найдены изделия из волынского кремня; ж - памятники Кукутени-Триполье периода BII, в материалах которых найдены изделия из железистого кварцита; з - разработки свецеховского кремня. 1 - Бодаки; 2 - Брынзены VIII; 3 - Мерешовка-Четэ-цуе III; 4 - Буша; 5 - Ворошиловка; 6 - Сосны; 7 - Русановцы; 8 - Аннополь.
Fig. 1. A schematic map of the links for stone raw materials between the simultaneous sites of Cucuteni-Tripolye of the BII period: a - places of flint mining; б - conditional distance between the settlement of Bodaki and the places of extraction of Swieciechowski flint near the city of Annopol; в - deposits of the Volhynian flint; г - the area of circulation of the Volhynian flint between the settlements of Cucuteni-Tripolye of the BII period; д - deposits of the Dniester and Prut flint; е - the area of distribution of the Malitsky and Lublin-Volhynian culture; ё - the settlements of Cucuteni-Tripolye of the BII period, in the materials of which the items from the Volhynian flint were found; ж - sites of the Cucuteni-Tripolye of the BII period, in the materials of which the items of ferruginous quartzite were found; з - deposits of the Swieciechowski flint. 1 - Bodaki; 2 - Brînzeni VIII; 3 - Mereçeuca-Cetâfuia III; 4 - Busha; 5 - Voroshilovka; 6 - Sosny; 7 - Rusanovtsy; 8 - Annopol.
Кукутени-Триполье (периода В11), которое включает всесторонний анализ кремневых материалов с привлечением археологического контекста из полностью раскопанного поселения-мастерской Бодаки и поселений - потребителей его продукции.
Поселение Бодаки было открыто в 1938 г. у выходов волынского кремня польским археологом А. Цинкалов-ским (Cynkalowski, 1969). Оно находится в урочище Бучина на левом берегу р. Горыни (правого притока р. Припяти) в Збаражском районе
Рис. 2. Орудия и заготовки из волынского кремня в материалах поселения Бодаки: 1 - очень крупная полуреберчатая пластина; 2 - очень крупная пластина с ретушью; 3 - крупная реберчатая пластина; 5, 6 - заготовки двустороннеобработанных изделий; 7 - нуклеус с пластинчатыми снятиями. Fig. 2. Tools and blanks from the Volhynian flint in materials from the Bodaki settlement: 1 - very large semi-ribbed blade; 2 - very large retouched blade; 3 - large ribbed blade; 5, 6 - blanks of double-worked products; 7 - core with blade removal.
Тернопольской обл. Украины (рис. 1). кун (ИИМК РАН) и продолжались до Стационарные планомерные рабо- 2013 г. (Skakun, 1996; 2007; 2012; Скаты на этом памятнике были начаты в кун, 2004, 2005; Скакун и др., 2012). 1987 г. под руководством Н.Н. Ска- Исследования показали, что триполь-
Рис. 3. Орудия и заготовки из волынского кремня в материалах поселении Бодаки: 1 - наконечник дротика; 2 - фрагмент крупной пластины с зубчатой ретушью;
3, 4 - фрагменты очень крупных пластин со струйчатой ретушью; 5-10 - концевые скребки на крупных и очень крупных пластинах; 11, 12 - фрагменты средних пластин; 13, 14 - фрагменты очень крупных пластин; 15-17 - фрагменты крупных
пластин.
Fig. 3. Tools and blanks from the Volhynian flint in materials from the Bodaki settlement: 1 - dart tip;
2 - fragment of a large blade with denticulate retouch; 3, 4 - fragments of very large blades with jet retouch; 5-10 - end scrapers on large and very large blades; 11, 12 - fragments of middle blades;
13, 14 - fragments of very large blades; 15-17 - fragments of large blades.
Рис. 4. Волынский кремень из месторождений вблизи поселения Бодаки: 1, 2 - выходы кремня на поверхность; 3, 4 - конкреции кремня.
Fig. 4. Volhynian flint from deposits near the settlement of Bodaki: 1, 2 - flint outcrops to the surface; 3, 4 - flint nodules.
ский объект площадью 1,3 га, датированный концом этапа В11 культуры Кукутени-Триполье (IV тыс. до н. э.), представлял собой специализированное поселение-мастерскую по обра-
по своим техническим качествам являлись универсальными заготовками для различных орудий труда (рис. 3: 2-17), и поэтому были востребованы в хозяйстве населения всего обшир-
ботке крупногалечного волынского ного ареала Кукутени-Триполье и за
кремня и изготовлению макропластин его пределами (Скакун, 2004; 8какип,
с помощью передовых технологий того 2007). Большое количество кремне-
времени (рис. 2: 1-3, 6) (8какип, 1996; вых изделий и их заготовок (более
Скакун, 2004; 2005). Макропластины 10 000 экз.), найденных в Бодаках, на-
Рис. 5. Орудия охоты из днестровского кремня в материалах поселения Бодаки: 1 - наконечник стрелы; 2, 3 - наконечники дротиков; 4 - образец днестровского кремня.
Fig. 5. Hunting tools made of the Dniester flint in
materials from the Bodaki settlement: 1 - arrowhead; 2, 3 - dart tips; 4 - sample of the Dniester flint.
личие специализированных мастерских на поселении свидетельствует о том, что их продукция была предназначена для обмена.
Методы и материалы В ходе поиска поселений - потребителей продукции из кремнеобраба-тывающих мастерских Бодаков были проанализированы сведения о наличии изделий из волынского кремня в археологических коллекциях, происходящих из синхронных, однокуль-турных (имеющих близкое сходство в керамическом и орудийном комплексах, в домостроении и культовой сфере) памятников верхнепрутского, среднеднестровского и среднебугско-го регионов (Сорокин, 1991; Гусев. 1995; Ткачук, 2002; Рижов, 2007; Старкова, 2011). Из археологически исследованных объектов в верхне-
прутском регионе оказались Брынзе-ны VIII (Маркевич, 1980; 1981; 1985, с. 76, фото 65, 66, 68; Jerna, Heghea, 2017, p. 299-308), в среднеднестров-ском - Мерешовка-Четэцуе III (Сорокин, 1983, с. 103-105; 1991, с. 134) и Буша (Косаювський, Рудь, 2009, с. 351; 2010, с. 183), отстоящие от Бодаков примерно на 300 км по прямой; а в среднебугском регионе - Воро-шиловка и Сосны, расположенные от Бодаков на расстоянии около 200 км по прямой (Заец, Скакун, 1990, с. 105; Гусев, 1995, с. 172; 2005, с. 62). В археологических коллекциях каменных изделий, собранных на поселении-мастерской Бодаки и поселениях-потребителях, были выявлены основные визуально определяемые разновидности сырья. В первую очередь учитывалась его цветность и текстура. Отобранные образцы анализировались под бинокулярным микроскопом МБС-10 с увеличение в 16 крат, твердость породы проверялась стальной иглой, а наличие С02 - 10% раствором соляной кислоты (HCl). Место происхождения сырья было очерчено с помощью сведений, полученных из личных наблюдений и специализированной геологической литературы не только по данному региону, но и по смежным районам (Геологическая карта Украинской и Молдавской ССР, 1957; Геология СССР, 1958; Петрунь, 1967; 2004; Геологическая карта Молдавской ССР, 1990; Михайлеску, 1999). На основе технико-морфологической классификации орудийных комплексов, данных о сырье всех изучаемых археологических материалов был проведен сравнительный анализ изделий из кремня и камня.
Результаты
Вблизи поселения Бодаки отмечено 6 пунктов обнажений волынского кремня, залегающих неглубоко от поверхности в меловых отложениях туронского яруса in situ и в переотложенном состоянии (рис. 4: 1, 2),
Рис. 6. Орудия и заготовки из волынского кремня на поселении Брынзены VIII: 1 - заготовка наконечника дротика; 2 - концевой скребок на очень крупной пластине;
3 - фрагмент средней пластины с ретушью; 4 - фрагмент орудия; 5 - «кинжал» на очень крупной пластине; 6 - очень крупная пластина с ретушью; 7 - крупная полуре-
берчатая пластина.
Fig. 6. Tools and blanks from the Volhynian flint at the Brînzeni VIII settlement: 1 - blank of a dart point; 2 - end scraper on a very large blade; 3 - fragment of the middle blade with retouch;
4 - fragment of a weapon; 5 - «dagger» on the very large blade; 6 - very large retouched blade;
7 - large semi-ribbed blade.
последнее обстоятельство позволяло в древности вести его добычу открытым способом (Скакун, 2005). Два месторождения находятся в непосредственной близости от трипольского поселка: одно - в 1 км от его восточного края, другое - в 100 м от западного (рис. 1). Желваки из этих месторождений имеют плоско-вальную или не-
правильно амебообразную форму, их размеры варьируют от 10 до 50-60 см и больше (рис. 4: 3, 4). Конкреции кремня состоят из микрокристаллического и тонкоагрегатного и сферо-литового халцедона. Они черного, темно- или выразительно-серого цвета, иногда с коричневатым или синим оттенком, в большинстве покрыты
Рис. 7. Орудия и заготовки из волынского кремня на поселении Мерешовка-Четэцуе III: 1, 2 - фрагменты очень крупных пластин со струйчатой ретушью; 3 - фрагмент наконечника стрелы; 4 - очень крупная пластина; 5 - концевой скребок на очень крупной
пластине.
Fig. 7. Tools and blanks from the Volhynian flint at the settlement of Mereçeuca-Cetâfuia III: 1, 2 - fragments of very large blades with striated retouch; 3 - fragment of an arrowhead; 4 - very large blade; 5 - end scraper on the very large blade.
галечной коркой толщиной до 1 мм. Кремень непрозрачный или полупрозрачный (с заметным просвечиванием на краях изделий), часто со специфическим рисунком в виде черных или серых концентрических кругов, без трещин или инородных включений (Скакун, 2004).
Этот сорт кремня отличается превосходной расщепляемостью и, соответственно, высокой степенью
пригодности для кремнеобраба-тывающего производства (Скакун, 1996; Гиря, 1997, с. 83-86; 8какии е а1., 2018; 2020; Закосьцельна, 2018, с. 262-264). Отметим, что среди массы волынских изделий, найденных на поселении, встречаются немногочисленные артефакты из другого сырья. Так, из 36 экз. наконечников стрел и дротиков 3 наконечника были изготовлены из кремня другого сорта. Наконечник
среднеднестровский сеноманского возраста (рис. 5: 4) (Петрунь, 2005, с. 130).
Анализ кремневого инвентаря памятников Верхнего Прута Брынзе -ны VIII (рис. 6) (Маркевич, 1980; 1981; 1985, с. 76, фото 65, 66, 68; Tema, Heghea, 2017, р. 299-308) и Среднего Днестра Мерешовка-Четэцуе III (рис. 7) (Сорокин, 1983, с. 103-105; 1991, с. 134) и Буша (Косаювський. Рудь, 2009, с. 345; 2010, с. 189) показывает, что основная масса изделий была изготовлена из волынского кремня, при этом нуклеусы и отходы кремнеобрабатывающего производства отсутствуют. Это поселение расположено в урочище Сыече на мысу, образованном реками Раковец и Дра-биштя в Единецком районе Республики Молдова (рис. 1). Его общая площадь - 15-18 га (Scholz et al., 2018, с. 82), раскопками вскрыто 4 жилища и 8 ям (Маркевич, 1981, с. 18). Кремневый инвентарь составляют в основном завершенные орудия из волынского кремня: средние и крупные пластины с ретушью, сверла, концевые скребки на средних и крупных пластинах (рис. 6: 2-7). Среди заготовок имеются наконечники дротика и стрелы (рис. 6: 1). Основное число орудий и заготовок по технико-морфологическим признакам аналогично изделиям поселении Бодаки (рис. 2: 1-5; 3; 6).
Похожая ситуация наблюдается и в кремневом инвентаре многослойных поселений Мерешовка-Четэцуе (рис. 7) и Буша. Первое расположено в Окницком районе Республики Молдова, в урочище Четэцуе, на высоком сланцевом останце (рис. 1). К этапу BII относится третий слой памятника (Мерешовка-Четэцуе III), где раскопаны одна полуземлянка и три хозяйственные ямы. Второе поселение находится примерно в 35 км от Мерешовки-Четэцуе III вблизи с. Буша в Ямпольском районе Винницкой области Украины на длинном
Рис. 8. Рубящие орудия в материалах поселения Бодаки: 1 - тесло из железистого кварцита; 2 - топор из железистого кварцита; 3 - тесло из днестровского (?) кремня; 4 - заготовка орудия из свецехов-ского кремня. Fig. 8. Chopping tools in the materials of the Bodaki settlement: 1 - adze from ferruginous quartzite; 2 - ax made of ferruginous quartzite; 3 - adze from the Dniester (?) flint; 4 - blank of tool from the Swieciechowski flint.
стрелы (длина 2,2 см, ширина насада 1,5 см) (рис. 5: 1) и дротика (длина 6 и 8 см, ширина насада 3,7 и 3,5 см соответственно) (рис. 5: 2, 3) - из полупрозрачного (хуже просвечивающего, чем волынское) сырья кремово-серого цвета с аморфными белыми крупными и мелкими шариками (белесоватой фантомной пунктацией) и тоненькими игольчатыми включениями. По своей структуре это сырье похоже на кремень, который В.Ф. Петрунь, профессионально занимавшийся проблемами геоархеологии, описал как
мысу, образованном слиянием рек Бушанки и Мурафы (левых притоков Днестра) (рис. 1) (Косаювський, Рудь, 2009; 2010). К слою времени В11 из раскопанных объектов относится глинобитная площадка. Кроме орудий на пластинах из волынского кремня здесь был также найден пренукле-ус (Косаювський, Рудь, 2009, с. 345; 2010, с. 189).
Необходимо отметить, что на всех трех поселениях, кроме находок из привозного сырья, фиксируется полный цикл обработки местного, вероятно, нижнесеноманского и верхнесеноманского кремня. Причем основной заготовкой для немногочисленных орудий являлась средняя пластина, величина которой лимитировалась небольшими размерами кремневых конкреций. В.Ф. Петрунем нижнесеноманский кремень был определен как «осадочный диагенетический силицит черт газовой группы в бассейнах Среднего Днестра и Прута» (Петрунь, 2004, с. 204). Его небольшие желваки, редко достигающие 10 см в диаметре, имеют мощную известковую корку. Верх-несеноманский кремень В.Ф. Пет-рунь описал как среднеднестровский кремень, залегающий в мергелистых известняках верхнего сеномана (Пе-трунь, 2004, с. 204). С.Н. Бибиков отмечал, что такое сырье находится в виде плиточных блоков, «россыпей» переотложенного кремня, галечников, или валунов (Бибиков, 1953, с. 78-80).
Эти виды среднеднестровского кремня встречаются по обоим берегам Днестра, а также на террасах его притоков (рис. 1). С.Н. Бибиков, Е.К. Черныш, Н.Н. Гурина и др. исследователи описали ряд пунктов, где могли в древности проходить сборы и добыча сырья от г. Могилева-По-дольского до г. Каменца-Подольского (Бибиков, 1966; Черныш, 1967; Гури-на, 1976). В структуре этого кремня очень часто прослеживаются аморф-
ные белые (светло-серые) крупные и мелкие шарики (белесоватая фантомная пунктация) и тоненькие игольчатые включения. В цветовой гамме кремень представлен белым, серым, темно-серым и черным цветами. Ко -ричневатый и бурый окрас кремню придают окислы железа. Как правило, кремень полупрозрачный по краям сколов, но более матовый, чем волынский. Очень часто наблюдается вмещающая порода катаклазированного кварца, которой заполнены каверны и трещины. Сырье черного цвета чаще покрыто известковой коркой, также заполняющей каверны и трещины конкреции. Качество этого сырья во многом уступает волынскому кремню (Ва1сег, 1983, 8. 47-48; Конопля, 1998, с. 142-146).
В румынской археологической литературе такой вид кремня называется «молдавским» или «пруто-днестров-ским». Он встречается в сеноманском ярусе на обоих берегах реки Верхний Прут (рис. 1) в виде кремневой гальки и булыжников в аллювиальных отложениях той же реки (8аи1еа е! а1., 1966), широко распространён вдоль рек Реут и Днестр (СЬшса е! а1., 1996). В геологический литературе это сырье именуется кремнем типа Миоркань, по названию деревни Миоркань (уезд Ботошани, Румыния), расположенной на берегу реки Прут, где даже сегодня существует современная шахта по его добыче.
Изделия из волынского кремня, аналогичные артефактам из Бодаков, обнаружены также на поселениях Во-рошиловка и Сосны, расположенных на Среднем Буге. Ворошиловка находится на вытянутом мысу правого берега Южного Буга в Тывровском районе Винницкой области Украины (рис. 1), а поселение Сосны - в 45 км от него на небольшом останце р. Згар в Литинском районе Винницкой области Украины (рис. 1). Причем в Воро-шиловке была открыта мастерская по
обработке привозного кремня (Гусев. 1995, с. 174).
Петрографический анализ производственного инвентаря из этих двух памятников. проведенный В.Ф. Пет-рунем, показал. что подавляющее большинство изделий было изготовлено из волынского кремня и только единичные экземпляры из средне-днестровского сеноманского (Гусев. 1995, с. 172; Гусев. 2005, с. 62). Месторождения обоих видов сырья удалены от поселков примерно на 200 и 60 км по прямой соответственно. Изделий из местного бугского кремня не обнаружено.
Обращает на себя внимание находка в орудийном комплексе поселения Бодаки частично шлифованных рубящих орудий и их фрагментов (всего 13 экз.). изготовленных из осадочной породы молочно-белого цвета. состоящей из кварца (структура породы под бинокулярной лупой зернистая. встречаются точечные обособления подвергшегося выветриванию пирита черного цвета). Поверхность изделий покрыта тонкой коркой ожелезнения. за счет чего они имеют желтоватый оттенок. В породе. из которой сделано одно из целых тесел с выпуклым лезвием и трапецевидным сечением (длина 10 см. ширина лезвия 5.3 см. высота 2.3 см. вес 136 г). имеется включение катаклазированного прозрачного жильного кварца. цементированного мелкозернистым кварцем (рис. 8: 1). Основная порода царапается стальной иглой. на соляную кислоту не реагирует. легкая. Из этого же материала сохранилось еще одно целое тесло с выпуклым лезвием и трапецевидным сечением (длина 9.3 см. ширина лезвия 4.6 см. высота 3 см. вес 72 г) (рис. 8: 2). По своей структуре эту породу можно отнести к метаморфической. такой как железистый кварцит. Аналогичное изделие из такого же сырья было обнаружено в орудийном комплексе трипольского
поселения в верховьях Южного Буга -Русановцы 1 (рис. 1). Оно расположено в 72 км по прямой от поселка Бодаки в Летичевском районе Хмельницкой области Украины (Овчинников. 2018, с. 19. 32. рис. 12: 2). где зафиксированы выходы данной породы (Природа Хмельницько! область 1980). В геологическом плане этот регион представлен образованиями архейской группы: очень измененными метаморфическими. магматическими и различными гибридными породами. в том числе и железистыми кварцитами. характерными для Украинского кристаллического массива (Геология СССР. 1958. с. 86. табл. 9; Геологическая карта Украинской и Молдавской ССР. 1957). Тонкая корка ожелезнения на изучаемых теслах образовалась в процессе окисления содержащегося в породе железа.
Среди малочисленных кремневых рубящих орудий (13 экз.) из поселения Бодаки выделяется единственное шлифованное тесло из кремня (длина 7.4 см. ширина лезвия 4.3 см. высота 1.7 см. вес 76 г) с выпуклым лезвием и трапециевидным поперечным сечением (рис. 8: 3). Изготовлено оно из непрозрачного белого неоднородного ожелезненного кремня с включением большого количества пирита. Такого сырья в окрестностях поселения Бо-даки не найдено. возможно. его месторождения находятся на Среднем Днестре. Аналогичные рубящие орудия из подобного сырья входят в кол -лекцию кремневых изделий городища Немиров на Южном Буге (Закось-цельна, 2018. с. 275. табл. 5.8: 5. 6).
Большой интерес вызывает заготовка тесла (длина 9 см; ширина лезвия 5.75 см; высота 1.75 см) из пятнистого серого с коричневатым оттенком непрозрачного кремня (рис. 8: 4). Такое сырье распространено в меловых породах туронского возраста Центральной Вислы (Польша), в районе антиклиналей Рахов и Грой-
еро, между Аннополем, Свецехов-Подуховне (ранее Свецехов-Лазек), Вымыслово и Вулька-Радзерадовская плита (Balcer, 1971). Свецеховский кремень (krzemien swieciechowski) (или ранее называемый раховским от старого названия г. Аннополя) представлен в виде уплощенно-выпуклых конкреций до 50 см в диаметре. Они, как правило, не имеют галечной корки. Белые или светло-серые точки и пятна в породе обычно имеют диаметр около 1 мм (Libera, Zakoscielna, 2002). Наличие кремня на мелководье в условиях воздействия внешней среды делало его доступным для добычи древними людьми в целях удовлетворения своих хозяйственных нужд.
Отметим, что этот вид кремня в период существования трипольского поселения Бодаки использовался населением соседних энеолитических культур, таких как люблинско-волын-ская и малицкая, чьи метрополии находилась в районе его месторождений, но он был менее востребован, чем шоколадный и волынский (Zakoscielna, 1996, s. 21). В настоящее время отсутствие достаточной фактологической базы не позволяет охарактеризовать связи населения Бодаков с территорией Центральной Вислы, однако на контакты с представителями люблин-ско-волынской и малицкой культурой указывают подражания форм сосудов в керамическом комплексе поселения-мастерской (Starkova, Zakoscielna. 2018).
Выводы
Проведенные исследования по-
зволили очертить круг памятников развитого периода культуры Кукуте-ни-Триполья, которые являлись потребителями кремневой продукции поселения-мастерской Бодаки. На это указывает отсутствие в их материалах следов обработки волынского кремня, абсолютное сходство форм орудий с орудиями, найденными в Бодаках. Расположенные в Верховьях Прута, Среднего Днестра и Среднего Буга, они были достаточно удалены от центра кремнеобработки высококачественного волынского кремня. Однако, несмотря на это, основой их производственных комплексов являлись наборы орудий именно из этого сырья, тогда как местные породы использовались в меньшей степени. Тесные сырьевые контакты Бодаков с поселениями-потребителями подчеркиваются еще и обнаружением в его инвентаре единичных находок орудий из среднеднестровского сырья, которое частично использовалось на поселениях-потребителях. Тесла из южнобугского железистого кварцита и заготовка орудия из свецеховского кремня указывают на контакты с территорией Верхнего (Среднего) Буга и Центральной Вислы. Эти данные свидетельствуют о высоком уровне организации кремнеобрабатываю-щего производства, наличии хорошо налаженных связей между триполь-скими памятниками времени В11, что позволяло обеспечивать их хозяйство высококачественным производственным инвентарем.
Благодарности
Авторы статьи выражают благодарность за консультацию Бикбаеву Вячеславу Муратовичу, хранителю археологических коллекций Национального музея истории Молдовы, г. Кишинев, Республика Молдова; Щеколдину Роману Анатольевичу, кандидату геолого-минералогических наук, доценту кафедры Исторической и динамической геологии Санкт-Петербургского горного университета, г. Санкт-Петербург, Россия; и Агахановой Виталии Аталиевне, научному сотруднику Всероссийского научно-исследовательского геологического нефтяного института, г. Москва, Россия.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бибиков С.Н. Древние кремневые выработки в Среднем Поднестровье // Sbornik narodniho musea v Praze. Svazek. 1966. T. XX. No. 'A. P. 3-6.
2. Бибиков С.Н. Раннетрипольское поселение Лука-Врублевецкая на Днестре (к истории ранних земледельческо-скотоводческих обществ на Юго-Востоке Европы) / МИА. № 38. М.; Л.: Изд-во АН СССР 1953. 460 с.
3. Геологическая карта Молдавской ССР М 1:1500 000 / Атлас Молдавской ССР [Карты] / Ред. А.Т. Леваднюк. М.: ГУГК, 1990. С. 10.
4. Геологическая карта Украинской и Молдавской ССР. М 1:1500000. Приложение к Т. V. Украинская ССР, Молдавская ССР. Ч. 1: Геологическое описание платформенной части / Ред. В. А. Ершов. М.: Министерство геологии и охраны недр СССР, 1957.
5. Геология СССР. T.V. Украинская ССР, Молдавская ССР. Ч. 1: Геологическое описание платформенной части / Гл. ред. П. Я. Антропов. М.: Государственное научно-техническое издательство литературы по геологии и охране недр, 1958. 1000 с.
6. Гиря Е.Ю. Технологический анализ каменных индустрий. Методика микромакроанализа древних орудий труда. Ч. 2. Археологические изыскания. Вып. 44. СПб: ИИМК РАН, 1997. 198 с.
7. Гурина Н.Н. Древние кремнеобрабатывающие шахты на территории СССР Л.: Наука, 1976. 178 с.
8. Гусев С.О. Трипшьська культура Середнього Побужжя рубежу IV—III тис. до н. е. (Trypillia culture of the Middle Pobuzhye at the turn of the IV—III millennium BC). Вшниця: Антекс-УЛТД, 1995. 304 с.
9. Гусев С.О. Зв'язки тритльських племен Середнього Побужжя (за матерiалами крем'яно! шдустри) // Науковi пращ Кам'янець-Подшьського державного ушверситету. кторичш науки. 2005. Т. 14. С.59—66.
10. Державна геолопчна карта Украши. Масштаб 1:200 000. Волино-Подшьська серiя. Аркушi М-35-XXVIII (Бар), М-35-XXXIV (Могилiв-Подiльський): пояснюваль-на записка / Ред. В.Я. Велшанов. Кшв: Мшютерство охорони навколишнього середови-ща, Державна геолопчна служба, УкрДГР!, 2008. 206 с.
11. Державна геолопчна карта Украши. Масштабу 1:200 000. Аркуш М^-XX (Тернотль). Волино-Подшьська серiя: пояснювальна записка / Ред. В.Я. Велтанов, !В. Санша. Кшв: Державна геолопчна служба, Швтчне державне регюнальне геолопчне тдприемство «Швшчгеолопя», 2009. 114 с.
12. Закосьцельна А. Кремневый и каменный инвентарь трипольской культуры из раскопок Немировского городища. Коллекции Государственного Эрмитажа. Приложение 5 // Смирнова Г.И., Вахтина М.Ю., Кашуба М.Т., Старкова Е.Г. Городище Немиров на реке Южный Буг: По материалам раскопок в ХХ веке из коллекций Государственного Эрмитажа и Научного архива ИИМК РАН. СПб.: ГЭ; ИИМК РАН, НКТ, 2018. C. 259—275.
13. Конопля В. Класифтащя крем'яно! сировини заходу Украши // Науковi записки. Львiвський югоричний музей. 1998. Вип. 7. С. 139—157.
14. Косатвський В.А., Рудь В. С. Дослщження житла трипшьсько! культури на поселенш в с. Буша // С.Н. Бибиков и первобытная археология / Ред. С.А. Васильев. СПб.: ИИМК РАН, 2009. С. 336—343.
15. Косатвський В.А., Рудь В. С. Археолопя Бушi та И околиць // Археолопя i давня iсторiя Украши. 2010. Вип. 4. С. 180—189.
16. Маркевич В.И. Отчет о полевых исследованиях Молдавской археолого-этногра-фической экспедиции в 1980 г. Кишинев, 1981 / Архив Национального музея истории Республики Молдова. Дело № 158.
17. Маркевич В.И. Далекое — близкое. Кишинев: Тимпул, 1985. 167 с.
18. Маркевич В.И. Отчет о полевых исследованиях Молдавской археолого-этногра-фической экспедиции в 1979 г. Кишинев, 1980 / Архив Национального музея истории Республики Молдова. Дело № 149.
19. Михайлеску К.Д. Геологические и палеогеографические условия района палеолитических стоянок Буздужень, Брынзень и Чунту // Stratum plus. 1999. № 1. С. 280— 286.
20. Овчинников Э.В. Исследования трипольского поселения Русановцы в Верхнем Побужье в 2010—2012 гг. // Древности. Исследования. Проблемы: Сборник статей в
честь 70-летия Н.П. Тельнова. Сер. "Библиотека "Stratum""/ Ред. В.С. Синика, Р.А. Рабинович. Кишинев; Тирасполь: Периодическое издание "Stratum plus", 2018. С. 19-34.
21. Пассек Т.С. Периодизация трипольских поселений: (III-II тысячелетие до н. э.) / МИА. № 10. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. 248 с.
22. Петрунь В. Ф. К петрографическому определению состава и районов добычи минерального сырья раннеземледельческими племенами Юго-Запада СССР // КСИА. Вып. 111 / Отв. ред. Т.С. Пассек. М.: Наука, 1967. С. 5G-59.
23. Петрунь В. Ф. Використання мшерально1' сировини населенням трипiльськоï культури // Енциклопедiя Трипшьсько1' цившзацп: в 2 т. Т. 1 / Голов. ред. М.Ю. Ввдейко. Кшв: Укрполiгрaфмедia, 2GG4. С. 199-218.
24. Попова Т.А. Многослойное поселение Поливанов Яр: к эволюции трипольской культуры в Среднем Поднестровье. СПб.: Лема, 2GG3. 237 с.
25. Природа Хмельницько1' обласп / Ред. К.1. Геренчук. Львiв: Вища школа. Вид-во при Львiвському ун-п, 1980. 152 с.
26. Радомський 1.С. Крем'яна iндустрiя трипшьського населення етапу В1 Серед-нього Подшстров'я (за мaтерiaлaми поселення Ожеве-Острiв). Дис. ... канд. iст. наук. Кшв, 2018. 362 с.
27. Рижов С.М. Сучасний стан вивчення культурно-юторично1' спiльностi Ку-кутень-Трипiлля на територи Укрaïни // Aрхеологiя / Ред. О. Ольжич.. Кшв: Вид-во iм. Олени Телiги, 2GG7. С. 437-477.
28. Скакун H.H. Предварительные результаты изучения материалов трипольского поселения Бодаки (кремнеобрабатывающие комплексы) // Орудия и системы жизнеобеспечения населения Евразии (по материалам эпох палеолита - бронзы) / Отв. ред. Г.Ф. Коробкова. СПб.: Европейский дом, 2004. C. 57-79.
29. Скакун H. H. Бодаки - один из центров кремнеобрабатывающего производства на Волыни // Скакун Н.Н., Цвек Е.В., Круц В.А., Матева Б.И., Корвин-Пиотровский А.Г., Самзун А., Яковлева Л.М. Археологические исследования трипольского поселения Бодаки в 2GG5 г. Киев; СПб.: Ин-т археологи НАНУ; ИИМК РАН, 2GG5. С. 64-79.
30. Скакун H.H., Цвек Е.В., Гусев С.А., Матева Б.И., Терёхина В.В. Исследования последних лет на трипольском поселении Бодаки // Записки ИИМК РАН. Вып. 7 / Гл. ред. Е.Н. Носов. СПб.: Дмитрий Буланин, 2012. С. 66-74.
31. Сорокин В.Я. Раскопки многослойного поселения Мерешовка-Четэцуе в 1980 г. / Археологические исследования в Молдавии в 1979-1980 гг. / Отв. ред. И.А. Борзияк Кишинев: Штиинца, 1983. С. 102-111.
32. Сорокин В.Я. Орудия труда и хозяйство племен Среднего Триполья Днестров-ско-Прутского междуречья. Кишинев: Штиинца, 1991. 161 с.
33. Старкова Е.Г. Керамические комплексы финала развитого Триполья: по материалам поселений Подольской возвышенности и Верхнего Поднестровья. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2011. 27 с.
34. Ткачук Т.М. Фази розвитку i ввдносна хронолопя шипинецько1' гру-пи археолопчних пам'яток // Записки наукового товариства iм. Шевченка. 2GG2. Т. CCXLIV (244). С. 89-114.
35. Черныш Е.К. Трипольские мастерские по обработке кремня // КСИА. Вып. 111 / Отв. ред. Т.С. Пассек. М.: Наука, 1967., С. 6G-66.
36. Balcer B. Kopalnia krzemienia w Swieciechowie - Lasku, pow. Krasnik, w swietle badan w 1967 r. In Wiadomosci Archeologiczne. 1971. Т. 36. S. 71-132.
37. Balcer B. Wytwórczosc narzçdzi krzemiennych w neolicie ziem Polski. Wroclaw; Warszawa; Kraków; Gdansk; Lódz: Ossolineum, 1983. 338 s.
38. Chirica V., Borziac I.A., Chetraru N.A. Gisements du paléolithique supérieur ancien entre le Dniestr et la Tissa. Iaçi: Helios, 1996. 332 p.
39. Cynkalowski A. Osiedle kultury trypolskiej w Bodakach nad Horyniem. In Wiadomosci archeologiczne. T. XXXIV Warszawa, 1969. S. 221-227.
4G. Libera J., Zakoscielna A. Zloza krzemieni turonskich w przelomowym odcinku Wisly. In Krzemien swieciechowski w pradziejach. Materialy konferencyjne, Rynia, Maj 22-24, 2GGG / Eds. B. Matraszek, S. Salacinski. Warszawa, 2GG2. S. 93-109. (Studia nad Gospodark^ Surowcami Krzemiennymi w Pradziejach. 4).
41. Petrougne VF. Petrographical-lithological charactristics of stone materials from late-Tripolye cemeteries of Sofievka type. Cemeteries of the Sofievka Tipe 295G-275G. In Baltic-Pontic Studies. 1995. Vol. 3. P. 190-199.
42. Saulea E., Popescu I., Bratu E. Geological Map of Romania, scale 1:200 000, 1 Dara-bani Sheet. Bucharest: Romanian Geological Institute, 1966.
43. Scholz R., Rassmann K., Terna S. Stolniceni, Petreni, Brînzeni, Republik Moldau. Luftbildaufnahmen mit Drohnen (UAV) von kupferzeitlichen Siedlungen in Moldawien im Kontext magnetischer Prospektionen und Ausgrabungen. Die Arbeiten der Jahre 2009 bis 2017 e-Forschungsberichte des DAI 2018. 2018. Faszikel 1. S. 76-83.
44. Skakun N. Excavation at Bodaki, Ukraine, and the importance of flint working activities in the Eneolithic. In Actes de la table-ronde international «L'Europe, déjà, à la fin des temps préhistoriques. Des grandes lames en silex dans toute l'Europe» Tours (Indre-et-Loire, France), vendredi 7 September 2007 / Dir. J.-C. Marquet, C. Verjux. Supplément à la Revue Archéologique du Centre de la France. 2012. 38. Pp. 91-108.
45. Skakun N. Le rôle et l'importance du silex dans le Chalcolithique de sud-est de l'Europe (sur la base du matériel provenant des fouilles du campement de Bodaki). In La Préhistoire au Quotidien / Ed. J. Millon. Grenoble, 1996. Р. 223-235.
46. Skakun N., Terekhina V., Mateva B. The settlement of Bodaki - a Tripolian culture centre of flint exploitation in Volhynia. In Between History and Archaeology Papers in honour of Jacek Lech / Eds. D. H. Werra, M. Wozny. Oxford: Archaeopress and authors, 2018. P. 289-302.
47. Skakun N.N. Excavation at Bodaki (Ukraine) and the important of flintworking activities in the Eneolithic. In Memoria Antiquitatis. T. XXIV. Piatra-Neamt: Muzeul de Istorie §i Arheologie, 2007. P. 329-354.
48. Skakun N.N., Terekhina V.V., Mateva B.I. Flint processing industry of farmers and cattle-breeders of the North-Western Black Sea region during the Eneolithic. In The Journal of Archaeological Science: Reports. 2020. T. 31. P. 102347 (1-18).
49. Starkova E., Zakoscielna A. Traditions of ceramics production in the Central and Eastern Europe Eneolithic: Tripolye, late Malice and Lublin-Volhynian cultures. In Spra-wozdania Archeologiczne. 2018. T. 70. S. 65-85.
50. Terna S., Heghea S. Middle and Late Copper Age settlements from the Brînzeni microzone on the Prut River: Older research in the modern background. In Sprawozdania Archeologiczne. 2017. Т. 69. P. 297-326.
51. Zakoscielna A. Krzemieniarstwo kultury wolynsko-lubelskiej ceramiki malowanej In Lubelskie Materialy Archeologiczne. T. 10. Lublin: Uniwersytet Marii Curie-Sklodowskiej. 1996. 266 s.
Информация об авторах:
Терехина Вера Владимировна, младший научный сотрудник, Институт истории материальной культуры РАН (г. Санкт-Петербург, Россия); terehinavera@mail.ru
Скакун Наталия Николаевна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, Институт истории материальной культуры РАН (г. Санкт-Петербург, Россия); skakunnatalia@yandex.ru
MANUFACTURING RELATIONS OF THE TRIPOLYE SETTLEMENT-
WORKSHOP BODAKI (BASED ON THE MATERIALS OF THE CUCUTENI-TRIPOLYE BUGO-PRUT INTERFLUVE MEMORY) III^H V.V. Terekhina, N.N. Skakun
The manufacturing relations of the Tripolye settlement-workshop Bodaki, which specialized in the production of macro-blades from the high-quality Volhynian flint are researched by the authors of the paper. Thanks to the result of an analysis of the archaeological context, a technical and morphological study of flint and stone artefacts, as well as data from the geological and mineralogical sciences, a circle of sites of the developed period of the Cucuteni-Tripolye culture in the Bugo-Prut interfluve, which consumed flint products from the settlement-workshop Bodaki, was outlined. This is indicated by the absence of traces of processing of the Volhynian flint in their materials, the absolute similarity of the forms of the tools with the tools found in the Bodaki. Located in the upper reaches of the Prut, the Middle Dniester and the Middle Bug, they were quite far from the center of high-quality flint
The work was prepared within the framework of the implementation of the FNI GAN program "The oldest inhabitants of the North of Eurasia: human settling in the Stone Age, production technologies" (FMZF-2022-0012).
processing of the Volhynian flint. Despite this, the basis of their production complexes were sets of tools made from this raw material, while local breeds were used to a lesser extent. These data indicate a high level of organization of stone-processing production, the presence of well-established links between the Tripolye sites of the time of the BII, which made it possible to provide their economy with high-quality production equipment.
Keywords: archaeology, Eneolithic, Cucuteni-Tripolye, Bugo-Prut interfluve, stone raw materials, Volhynian flint, Dniester flint, flint processing, settlement-workshop, settlement-consumer, manufacturing relations.
REFERENCES
1. Bibikov, S. N. 1966. In Sbornik narodniho musea v Praze (Acta Musei Nationalis Pragae). Vol. XX. No. /. Svazek, 3-6 (in Russian).
2. Bibikov. S. N. 1953. Rannetripol'skoe poselenie Luka-Vrublevetskaya na Dnestre (k istorii rannikh zemledel'chesko-skotovodcheskikh obshchestv na Yugo-Vostoke Evropy) (Early Tripolye settlement Luka-Vrublevetskaya on the Dniester (to the history of early agricultural andpastoralist societies in the South-East of Europe)). Series: Materialy i issledovaniia po arkheologii Urala i Priural'ia (Materials and Researches on the Archaeology of Ural and the Cis-Urals Area) V. Materialy i issledovaniia po arkheologii SSSR (Materials and Research in the USSR Archaeology) 38. Moscow: Academy of Sciences of the USSR (in Russian).
3. Geologicheskaya karta Moldavskoy SSR M 1:1500 000 (Geological map of the Moldavian SSR M1: 1500 000). 1990. In Levadnyuk, A.T. (ed.). Atlas Moldavskoy SSR [Karty] ^ (Atlas of the Moldavian SSR [Maps]). Moscow: Main Directorate of Geodesy and Cartography Publ. (in Russian).
4. Geologicheskaya karta Ukrainskoy i Moldavskoy SSR. M 1:1500000. Prilozheniye k T. V. Ukrainskaya SSR, Moldavskaya SSR. CH. 1: Geologicheskoye opisaniye platformennoy chasti (Geological map of the Ukrainian and Moldavian SSR. M 1: 1500000. Appendix to T. V. Ukrainian SSR, Moldavian SSR. Part 1: Geological description of the platform part). 1957. In Yershov, V.A. (ed.). Moscow: Ministry of Geology and Subsoil Protection of the USSR Publ. (in Russian).
5. Geologiya SSSR. T. V. Ukrainskaya SSR, Moldavskaya SSR. CH. 1: Geologicheskoye opisaniye platformennoy chasti (Geology of the USSR. T.V. Ukrainian SSR, Moldavian SSR. Part 1: Geological description of the platform part). 1958. In Antropov, P.Ya. (ed.). Moscow: State Scientific and Technical Publishing House of Literature on Geology and Subsoil Protection Publ. (in Russian).
6. Giria, E. Yu. 1997. Tekhnologicheskiianalizkamennykh industrii. Metodika mikro-makroanaliza drevnikh orudii truda (Technological Analysis of Stone Industries. Methodology of the Microanalysis of Ancient Implements) 2. Series: Arkheologicheskie izyskaniia (Archaeological Surveys) 44. Saint Petersburg: Institute for the History of Material Culture, Russian Academy of Sciences (in Russian).
7. Gurina, N. N. 1976. Drevnie kremneobrabatyvayushchie shakhty na territorii SSSR (Ancient flint-processing mines on the territory of the USSR). Leningrad: "Nauka" Publ. (in Russian).
8. Gusev, S. O. 1995. Tripil's'ka kul'tura Seredn'ogo Pobuzhzhya rubezhu IV-III tis. do n. e. (Trypillia culture of the Middle Pobuzhye at the turn of the IV-III millennium BC). Vinnitsa: "Anteks-ULTD" Publ. (in Ukrainian).
9. Gusev, S. O. 2005. In Naukovi pratsi Kam'yanets'-Podil's'kogo derzhavnogo universitetu. Istorichni nauki (Scientific works of Kamyanets-Podilsk State University. Historical sciences) 14, 59-66 (in Ukrainian).
10. Derzhavna geologichna karta Ukraini. Masshtab 1:200 000. Volino-Podil's'ka seriya. Arkushi M-35-XXVIII (Bar), M-35-XXXIV (Mogiliv-Podil's'kiy): poyasnyuval'na zapiska (State geological map of u Ukraine. Scale 1: 200 000. Volhyn-Podilsk series. Sheets M-35-XXVIII (Bar), M-35-XXXIV (Mohyliv-Podilsk): explanatory note). 2008. In Velikanov, V.Ya. (ed.). Kyiv: Ministerstvo okhoroni navkolishn'ogo seredovishcha, Derzhavna geologichna sluzhba Publ., UkrDGRI Publ. (in Ukrainian).
11. Derzhavna geologichna karta Ukraini. Masshtabu 1:200 000. Arkush M-35-XX (Ternopil'). Volino-Podil's'ka seriya: poyasnyuval'na zapiska (State geological map of Ukraine. Scale 1: 200 000. Sheet M-35-XX (Ternopil). Volhyn-Podilsk series: explanatory note). 2009. In Velikanov, V.YA., Sanina, I.V. (eds.). Kyiv: Derzhavna geologichna sluzhba Publ., Pivnichne derzhavne regional'ne geologichne pidpriemstvo «Pivnichgeologiya» Publ. (in Ukrainian).
12. Zakos'tsel'na, A. 2018. In Smirnova G.I., VakhtinaM.Yu., KashubaM.T., Starkova Ye.G. Goro-dishche Nemirov na reke Yuzhnyy Bug: Po materialam raskopok v XX veke iz kollektsiy Gosudarstven-nogo Ermitazha i Nauchnogo arkhiva IIMK RAN (The Nemirov hillfort on the Southern Bug River: Based on materials from excavations in the 20th century from the collections of the State Hermitage and the Scientific Archives of the IHMC RAS). St.-Petersburg: State Hermitage Publ.; IHMC RAS Publ., Nevskaya book printing house, 259-275. (in Russian).
13. Konoplya, V. 1998. In Naukovi zapiski. L'vivs'kiy istorichniy muzey (Science notes. Lviv Historical Museum) 7, 139-157 (in Ukrainian).
14. Kosakivs'kiy, V. A., Rud', V. S. 2009. In Vasil'yev, S. A. (ed.). S.N. Bibikov i pervobytnaya arkheologiya (S.N. Bibikov and primeval archaeology). St.-Petersburg: "IHMC RAS" Publ., 336-343 (in Ukrainian).
15. Kosakivs'kiy, V. A., Rud', V. S. 2010. In Arkheologiya i davnya istoriya Ukraini (Archaeology and ancient history of Ukraine) 4, 180-189. (in Ukrainian).
16. Markevich, V. I. 1981. Otchet o polevykh issledovaniyakh Moldavskoy arkheologo-etnogra-ficheskoy ekspeditsii v 1980 g. (Report on field research of the Moldavian archeological and ethnographic expedition in 1980). Chisinau: Arkhiv Natsional'nogo muzeya istorii Respubliki Moldova. Dossier 158 (in Russian).
17. Markevich, V. I. 1985. Dalekoe - blizkoe (Far- Close.). Chisinau: "Timpul" Publ. (in Russian).
18. Markevich, V. I. Otchet o polevykh issledovaniyakh Moldavskoy arkheologo-etnograficheskoy ekspeditsii v 1979 g. (Report on field research of the Moldavian archeological and ethnographic expedition in 1979). Chisinau: Arkhiv Natsional'nogo muzeya istorii Respubliki Moldova. Dossier 149 (in Russian).
19. Mikhaylesku, K. D. 1999. In Stratum plus. Archaeology and Cultural Anthropology (1), 280286 (in Russian).
20. Ovchinnikov, E. V. 2018. In Sinika, V. S., Rabinovich, R. A. (eds). Drevnosti. Issledovaniya. Problemy: Sbornik statey v chest' 70-letiya N.P. Tel'nova (Antiquities.Studies. Issues: Essays in honour of Nicolai Telnov on the occasion of his 70th birthday). Chisinau; Tiraspol': "Stratum Plus" Publ., 19-34 (in Russian).
21. Passek, T. S. 1949. Periodizatsiya tripol'skikh poseleniy: (III-II tysyacheletiye do n. e.) (Pe-riodization of the Trypolye settlements: (III-I millennium BC)). Series: Materialy i issledovaniia po arkheologii SSSR (Materials and Studies in Archaeology of the USSR) 10. Moscow; Leningrad: Academy of Sciences of the USSR (in Russian).
22. Petrun', V. F. 1967. In Passek, T. S. (ed.). Kratkie soobshcheniia Instituta arkheologii (Brief Communications of the Institute of Archaeology) 111. Moscow: "Nauka" Publ., 50-59 (in Russian).
23. Petrun', V. F. 2004. In Videyko, M.Yu. Entsiklopediya Tripil's'koi tsivilizatsii (Encyclopedia of the Trypillia Civilization) 1. Kyiv: "Ukrpoligrafmedia" Publ., 199-218 (in Ukrainian).
24. Popova, T. A. 2003. Mnogosloynoe poselenie Polivanov Yar: k evolyutsii tripol'skoy kul'tury v Srednem Podnestrov'e (Multilayer settlement Polivanov Yar: towards the evolution of the Trypolye culture in the Middle Dniester region). St.-Petersburg: "Lema" Publ., 2003. (in Russian).
25. Gerenchuk, K. I. (ed.). 1980. Priroda Khmel'nits'koï oblasti (Nature of Khmelnytsky region). L'viv: Vishcha shkola Publ., L'viv un-ty Publ. (in Ukrainian).
26. Radoms'ky, I. S. 2018. Krem'yana industriya tripil's'kogo naselennya etapu VI Seredn'ogo Podnistrov'ya (za materialami poselennya Ozheve-Ostriv) (The flint industry of the Trypillia population of the VI stage of the Middle Transnistria (according to the materials of the Ozheve-Ostriv settlement)). PhD Thesis. Kyiv (in Ukrainian).
27. Ryzhov, S. M. 2007. In Ol'zhych, O. (ed.). Arkheolohiya (Archaeology). Kyiv: Publ. after name Olena Teliha, 437-477 (in Ukrainian).
28. Skakun, N. N. 2004. In Korobkova, G. F. (ed.). Orudiya i sistemy zhizneobespecheniya naseleniya Evrazii (po materialam epokh paleolita - bronzy) (Tools and life support systems of the Eurasia population (based on materials from the Paleolithic - Bronze Ages). St.-Petersburg: "Yevropeyskiy dom" Publ., 57-79 (in Russian).
29. Skakun, N. N. 2005. In Skakun, N. N., Tsvek, Ye. V., Kruts, V. A., Mateva, B. I., Korvin-Piotro-vskiy, A. G., Samzun, A., Yakovleva, L. M. Arkheologicheskiye issledovaniya tripol'skogo poseleniya Bodaki v 2005 g. (Archaeological studies of the Tripolye settlement Bodaki in 2005). Kiiv; St.-Peters-burg: Institute ofArcheology of the National Academy of Sciences of Ukraine; Institute for the History of Material Culture, RAS, 64-79 (in Russian).
30. Skakun, N. N., Tsvek, Ye. V., Gusev, S. A., Mateva, B. I., Terekhina, V. V. 2012. In Nosov, E. N. (ed.). Zapiski Instituta istorii material'noi kul'tury (Transactions of the Institute for the History of Material Culture) 7. Saint Petersburg: "Dmitry Bulanin" Publ., 66-74 (in Russian).
31. Sorokin, V. Ya. 1983. In Arkheologicheskie issledovaniya v Moldavii v 1979-1980 gg. (Archaeological studies in Moldova in 1979-1980). Chisinau: "Shtiintsa" Publ., 102-111 (in Russian).
32. Sorokin, V. Ya. 1991. Orudiya truda i khozyaystvo plemen Srednego Tripol'ya Dnestrovsko-Prutskogo mezhdurech'ya (Tools and farming of the Middle Tripolye tribes of the Dniester-Prut inter-fluve). Chisinau: "Shtiintsa" Publ. (in Russian).
33. Starkova, E. G. 2011. Keramicheskie kompleksy finala razvitogo Tripol'ya: po materialam poseleniy Podol'skoy vozvyshennosti i Verkhnego Podnestrov'ya (Ceramic complexes of the final of the developed Tripolye: based on materials from the settlements of the Podolsk Upland and the Upper Dniester region). PhD Thesis. St.-Petersburg (in Russian).
34. Tkachuk, T. M. 2002. In Zapiski naukovogo tovaristva im. Shevchenka (Notes of the scientific partnership named after Shevchenko) 244, 89-114 (in Ukrainian).
35. Chernysh, E. K. 1967. In Passek, T. S. (ed.). Kratkie soobshcheniia Instituta arkheologii (Brief Communications of the Institute of Archaeology) 111. Moscow: "Nauka" Publ., 60-66 (in Russian).
36. Balcer, B. 1971. In WiadomosciArcheologiczne 36. 71-132 (in Polish).
37. Balcer, B. 1983. Wytworczosc narzçdzi krzemiennych w neolicie ziem Polski. Wroclaw; Warszawa; Krakow; Gdansk; Lôdz: Ossolineum (in Polish).
38. Chirica, V., Borziac, I. A., Chetraru, N. A. 1996. Gisements du paléolithique supérieur ancien entre le Dniestr et la Tissa. Ia§i: Helios.
39. Cynkalowski, A. 1969. In Wiadomosci archeologiczne. T. XXXIV. Warszawa, 221-227 (in Polish).
40. Libera, J., Zakoscielna, A. 2002. In Eds. B. Matraszek, S. Salacinski. Krzemien swieciechowski w pradziejach. Materialy konferencyjne, Rynia, Maj 22-24, 2000. Warszawa, 93-109. (Studia nad Gospodarkq Surowcami Krzemiennymi w Pradziejach. 4) (in Polish).
41. Petrougne, V. F. 1995. In Baltic-Pontic Studies, 3, 190-199.
42. Saulea, E., Popescu, I., Bratu, E. 1966. Geological Map of Romania, scale 1:200 000, 1 Dara-bani Sheet. Bucharest: Romanian Geological Institute, 1966.
43. Scholz, R., Rassmann, K., Terna, S. 2018. Stolniceni, Petreni, Brînzeni, Republik Moldau. Luftbildaufnahmen mit Drohnen (UAV) von kupferzeitlichen Siedlungen in Moldawien im Kontext magnetischer Prospektionen und Ausgrabungen. In Die Arbeiten der Jahre 2009 bis 2017 e-Forschun-gsberichte des DAI2018. Faszikel 1, 76-83.
44. Skakun, N. 2012. In Marquet, J.-C., Verjux, C. (dir.). Actes de la table-ronde international «L'Europe, déjà, à la fin des temps préhistoriques. Des grandes lames en silex dans toute l'Europe» Tours (Indre-et-Loire, France), vendredi 7 September 2007. Supplément à la Revue Archéologique du Centre de la France 38, 91-108.
45. Skakun, N. 1996. InMillon, J. (ed.). La Préhistoire au Quotidien. Grenoble, 223-235.
46. Skakun, N., Terekhina V., Mateva, B. 2018. In Werra, D.H., Wozny, M. (eds.). Between History and Archaeology Papers in honour of Jacek Lech. Oxford: Archaeopress and authors, 289-302.
47. Skakun, N. N. 2007. In Memoria Antiquitatis, 24, Piatra-Neam£ Muzeul de Istorie §i Arheologie, 329-354.
48. Skakun, N. N., Terekhina, V. V., Mateva, B. I. 2020. In The Journal of Archaeological Science: Reports 31, 102347 (1-18).
49. Starkova, E., Zakoscielna, A. 2018. In SprawozdaniaArcheologiczne 70, 65-85.
50. Terna, S., Heghea, S. 2017. In Sprawozdania Archeologiczne, 69, 297-326.
51. Zakoscielna, A. 1996. Krzemieniarstwo kultury wolynsko-lubelskiej ceramiki malowanej. In Lubelskie Materialy Archeologiczne. T. 10. Lublin: Uniwersytet Marii Curie-Sklodowskiej (in Polish).
About the Authors:
Terekhina Vera V. Institute for the History of Material Culture, Russian Academy of Sciences. Dvortsovaya emb., 18, St.-Petersburg, 191186, Russian Federation; terehinavera@mail.ru
Skakun Natalia N. Candidate of Historical Sciences. Institute for the History of Material Culture, Russian Academy of Sciences. Dvortsovaya emb., 18, St.-Petersburg, 191186, Russian Federation; skakunnatalia@yandex.ru
Статья принята в номер 01.09.2022 г
