CC BY
55
Производственная эффективность выращивания лука репчатого на Нижней Волге
Н.И. Матвеева, к.п.н, В.П. Зволинский, д.с.-х.н, профессор, академик РАН, Н.Ю. Петров, д.с.-х.н., профессор, В.Ю. Наумов, агроном, ФГБНУ Прикаспийский аграрный ФНЦ РАН; В.В. Зволинский, аспирант, ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ
Овощная культура лук — одна из наиболее востребованных в пищевой промышленности. В Астраханской области возделывается многообразие гибридов и сортов лука-репки, но наиболее стабильно высокие урожаи дают гибриды лука иностранной селекции. Фермерские хозяйства, которые занимаются выращиванием лука-репки, используя различные агротехнические приёмы, стараются с наименьшими затратами получить высокие прибыли от урожая [10]. Цель исследования — анализ производственной эффективности выращивания лука-репки, экономических показателей на примере крестьянского (фермерского) хозяйства.
Материал и методы исследования. Исследование проводили в период с 2011 по 2013 гг. в хозяйстве КФХ Зволинский В.В., расположенном на севере Астраханской области (Черноярский р-н) в Прикаспийском НИИ аридного земледелия.
Обработку опытных участков и образцов проводили при помощи «Методики полевого опыта в овощеводстве» С. С. Литвинова [1, 2], показатели экономической эффективности рассчитывали с помощью «Методики определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники» под редакцией А.В. Шпилько.
Агротехника в опытах была общепринятая для данной подзоны.
Опыт многофакторный, закладывался методом расщеплённых делянок, рендомизированным способом. Повторность опыта четырёхкратная.
Схема опыта включала: 1. Делянки первого порядка — режим орошения: А) постоянный полив: нормы полива назначаются при влажности почвы в корнеобитаемом слое 60—65% в течение всей вегетации; Б) дифференцированный полив: от посева до образования луковиц — 80—85% НВ, но не ниже 80% НВ, от образования луковицы до начала созревания — 60—65%; В) повышенный полив: назначается при влажности почвы в корнеобитаемом слое 80—85% в течение всей вегетации.
2. Делянки второго порядка — сроки посева:
A) первая декада апреля; Б) вторая декада апреля;
B) третья декада апреля — контроль.
3. Делянки третьего порядка — густота стояния растений, шт/га: А) 1100000 — контроль; Б) 900000; В) 700000.
4. Делянки четвёртого порядка — удобрения: А) аммофос, 400 кг/га, осеннее внесение (фон); Б) фон + сульфоаммофос, 30 кг/га, предпосевное
внесение; В) фон + сульфоаммофос, 30 кг/га, предпосевное внесение + N200P200K300 при поливах; Г) фон + сульфоаммофос, 30 кг/га, предпосевное внесение + аммиачная селитра, 300 кг/га, в период роста.
Общая площадь расщеплённой делянки равна 200 м2, учтённая — 15 м2. Общая площадь, занятая под одной повторностью, 4320 м2, учтённая — 15 м2. Общая площадь под опытами 1728 м2, учтённая — 1296 м2.
Объектами исследования явились гибриды лука-репки иностранной селекции фирмы Nunhems: Пандеро F1, Куантач F1, Утреро F1, Солтис F1, Комета F1, Валеро F1, Катинка F 1; сорт селекции Молдавского НИИСХ Халцедон (контроль). Минеральное удобрение аммофос (400 кг/га) вносили осенью под вспашку, дополнительно к этому весной вносили 30 кг/га сульфоаммофоса, в период роста и развития растений — 900 кг аммиачной селитры.
Результаты исследования. В настоящем исследовании для лука-репки всех изучаемых сортов лучшим оказалась густота стояния растений 1-го срока посева (I вариант). При этом у сорта Халцедон (контроль) урожайность составляла 93 т/га, во 2-м и 3-м сроках (II и III вариант) — 85,0 и 74,0 т/га, или ниже, чем в 1-м сроке посева, на 8,0 и 19,0 т/га. Выручка от урожая в I варианте посева составляла 1116000 руб., чистый доход — 859217 руб., что было больше, чем при других сроках посева. Превышение выручки и дохода от 1-го срока посева над показателями 2-го срока составляло 96000 и 95541 руб., третьего — 22800 и 256858 руб. Рентабельность сорта Халцедон была довольно высокая и колебалась от 211% в III варианте до 334% в I. Увеличение затрат в I варианте зависело от более высокой урожайности и, следовательно, затрат на уборку [3].
На показатели себестоимости оказывала влияние урожайность гибридов лука: чем выше урожайность, тем ниже себестоимость лука. Так, при урожайности гибрида Пандеро F1 в I варианте 195,0 т/га себестоимость 1 т составляла 1570 руб. Другие гибриды отличались более низкой урожайностью и, следовательно, более высокой себестоимостью [11].
Прямые затраты труда на выращивание лука-репки были более высокие у гибрида Пандеро F1 и сорта Халцедон — соответственно 0,09 и 0,11 чел/ч (табл. 1).
Экономические показатели различных вариантов изучаемых удобрений зависели прежде всего от величины урожая лука-репки [4, 5]. Независимо от гибридов и сорта наиболее низкая урожайность была в варианте применения препарата аммофос в дозе 400 кг/га осенью под вспашку (табл. 1) и
составила (в т/га): у гибридов Пандеро F1 — 125, Комета F1 - 89,0, Валеро F1 - 87,0, Утреро F1 - 121,0, Солтис F1 - 118,0, Куантач F1 - 101,0, Катинка F1 - 94,0; сорта Халцедон - 68,0. При реализации лука по цене 12000 руб./т выручка составляла в I варианте от 150000 руб. (гибрид Пандеро F1) до 816000 руб. (сорт Халцедон). Чистый доход при этом был равен соответственно 1209259 и 562999 руб. Более низкая себестоимость составляла 2318 руб./т, а наиболее высокая - 3721 руб/т. В зависимости от сорта и гибридов рентабельность колебалась от 222 до 416%.
Внесение весной дополнительно к 400 кг/га аммофоса 30 кг/га сульфоаммофоса увеличило урожай лука (табл. 1). Наименьшее повышение урожайности было получено от гибридов Утре-ро F1 (4,0 т/га), Солтис F1 (6,0 т/га) и Катинка F1 (9,0 т/га). Более высокая прибавка урожайности от дополнительного внесения удобрения была получена от гибрида Комета F1 - 34,0 т/га. У гибридов прибавка составляла: Пандеро F1 -25,0 т/га, Валеро F1 - 21,0, Куантач F1 - 14,0 т/га, у сорта Халцедон (контроль) - 15,0 т/га.
Как в I варианте, так и во II, реализация лука-репки была произведена по цене 12000 руб/т. Несмотря на незначительно возросшие затраты за счёт уборки урожая [6, 7], чистый доход вырос по сравнению с I вариантом у гибридов Пандеро F1 на 299058 руб., Комета F1 - 406900 руб., Валеро F1 - 251174 руб., Утреро F1 - 58392 руб., Солтис F1 - 73527 руб., Куантач F1 - 163490 руб., Катинка F1 - 104363 руб. и сорта Халцедон - на 212838 руб. Как видно из приведённых данных, наиболее высокая прибыль была у гибрида Комета F1. Себестоимость колебалась от 1944 руб/т у гибрида Пандеро F1 до 3082 руб./т у сорта Халцедон. Рентабельность колебалась от 517 до 289%. Показатели затрат труда незначительно отличались между гибридами и сортом [8, 9].
Внесение во время вегетации удобрения в дозе К200Р300К300 значительно увеличило урожайность всех гибридов лука. Урожайность гибридов в III варианте колебалась от 195 до 93,0 т/га. Как видно по результатам проведённого исследования, гибриды лука фирмы КипИешБ отличались более высокой урожайностью, чем сорт Халцедон. Как
1. Эффективность густоты стояния лука-репки (среднее за 2011-2013 гг.)
Гибрид, сорт
Показатель Пандеро Комета Валеро Куантач Утреро Солтис Катинка Халцедон
И И И И И И И (контроль)
1-й срок посева
Урожай, т/га 195 131 129 131 127 130 115 93
Стоимость 1 т, руб. 12000 12000 12000 12000 12000 12000 12000 12000
Выручка с урожая, руб. 2340000 1572000 1548000 15720000 1527000 1560000 1380000 1116000
Всего затрат, руб. 30158 281187 271683 272881 271891 279874 268854 256783
Себестоимость 1 т, руб. 1570 2146 2106 2083 2141 2153 1468 2761
Чистый доход, руб. 2033842 1290813 1276317 1299119 1252109 1280126 - 859217
Рентабельность, % 662 459 461 476 460 457 413 334
Производительность труда
Прямой показатель, чел./ч 0,09 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,11
Показатель труда, чел./ч 10,40 9,85 9,89 9,92 9,86 9,84 9,66 9,23
2-й срок посева
Урожай, т/га 190 128 123 127 125 124 109 85
Стоимость 1 т, руб. 12000 12000 12000 12000 12000 12000 12000 12000
Выручка с урожая, руб. 2280000 1536000 1476000 1521000 1500000 1488000 1308000 1020000
Всего затрат, руб. 306108 281007 27563 272633 275783 279561 268001 256324
Себестоимость 1 т, руб. 1611 2195 2208 2147 2206 2254 2459 3015
Чистый доход, руб. 1973892 1254993 1204437 1251367 1224217 1208439 1039999 763676
Рентабельность, % 645 447 443 459 444 432 388 298
Производительность труда
Прямой показатель, чел./ч 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,11
Показатель труда, чел./ч 10,40 9,80 9,79 9,85 9,79 9,74 9,54 8,98
3-й срок посева
Урожай, т/га 171 117 111 116 114 115 110 74
Стоимость 1 т, руб. 12000 12000 12000 12000 12000 12000 12000 12000
Выручка с урожая, руб. 2052000 14040000 1332000 1392000 1368000 1380000 1320000 888000
Всего затрат, руб. 286108 279301 289432 289301 288603 288715 287745 285641
Себестоимость 1 т, руб. 1673 2387 2598 2494 2533 2511 2616 3860
Чистый доход, руб. 176892 1124699 1043568 1102699 1079397 1091285 1032255 602359
Рентабельность, % 617 403 362 381 374 378 359 211
Производительность труда
Прямой показатель, чел./ч 0,09 0,10 0,11 0,10 0,10 0,10 0,10 0,12
Показатель труда, чел./ч 10,32 9,61 9,40 9,50 9,47 9,49 9,38 8,14
Примечание (здесь и далее): посчитано авторами
2. Эффективность выращивания лука-репки от вносимых минеральных удобрений (среднее за 2011—2013 гг.)
Гибрид, сорт
Показатель Пандеро Комета Валеро Куантач Утреро Солтис Катинка Халцедон
F1 F1 F1 F1 F1 F1 F1 (контроль)
Вариант I
Урожай, т/га 125 89 87 121 118 101 94 68
Стоимость 1 т, руб. 12000 12000 12000 12000 12000 12000 12000 12000
Выручка с урожая, руб. 1500000 1068000 11444000 1452000 1418000 1212000 1128000 816000
Всего затрат, руб. 280741 268173 268152 280523 280610 265333 264181 253001
Себестоимость 1 т, руб. 2326 3013 3082 2318 2378 2627 2810 3721
Чистый доход, руб. 1209259 799827 775848 1171477 1137990 946667 863819 562999
Рентабельность, % 416 298 289 418 406 357 327 222
Производительность труда
Прямой показатель, чел./ч 0,10 0,11 0,11 0,10 0,10 0,11 0,11 0,12
Показатель труда, чел./ч 9,67 8,99 8,92 9,68 9,64 9,37 9,18 8,28
Вариант II
Урожай, т/га 150 113 108 125 124 115 103 87
Стоимость 1 т, руб. 12000 12000 12000 12000 12000 12000 12000 12000
Выручка с урожая, руб. 1800000 1476000 1296000 1500000 1488000 1380000 1236000 1044000
Всего затрат, руб. 291683 269273 268978 270181 276483 269843 267818 268168
Себестоимость 1 т, руб. 1944 2383 2490 2161 2229 2346 2600 3082
Чистый доход, руб. 1508317 1206727 1027022 1229819 1211517 1110157 968182 775837
Рентабельность, % 517 448 382 455 438 411 361 289
Производительность труда
Прямой показатель, чел./ч 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,11 0,17
Показатель труда, чел./ч 10,05 1,67 10,8 9,82 9,65 9,77 9,40 5,83
Вариант III
Урожай, т/га 195 121 123 138 139 127 119 93
Стоимость 1 т, руб. 12000 12000 12000 12000 12000 12000 12000 12000
Выручка с урожая, руб. 2340000 1452000 1476000 1656000 1668000 1524000 1428000 1116000
Всего затрат, руб. 317268 2899226 273668 282291 283116 271381 268113 257683
Себестоимость 1 т, руб. 1627 2396 2224 2045 2037 2137 2253 2770
Чистый доход, руб. 2022732 1162074 1202332 1373709 1396619 1252619 1159987 858317
Рентабельность, % 637 401 426 470 493 465 433 333
Производительность труда
Прямой показатель, чел./ч 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10
Показатель труда, чел./ч 10,7 9,60 9,77 9,95 10,04 9,86 9,74 9,23
Вариант IV
Урожай, т/га 193 123 125 141 137 131 120 95
Стоимость 1 т, руб. 12000 12000 12000 12000 12000 12000 12000 12000
Выручка с урожая, руб. 2316000 1476000 1500000 1692000 1644000 1572000 1440000 1140000
Всего затрат, руб. 316968 290848 274541 283343 282841 278381 268413 258513
Себестоимость 1 т, руб. 1642 2365 2196 2009 2064 2125 2237 2721
Чистый доход, руб. 1999032 1185152 1225459 1408657 1361159 1293619 1171587 881487
Рентабельность, % 630 407 446 497 481 465 436 341
Производительность труда
Прямой показатель, чел./ч 0,09 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10
Показатель труда, чел./ч 10,35 9,63 9,80 9,99 9,93 9,87 9,76 9,28
и в других вариантах, более низкая себестоимость была у гибрида Пандеро F1 и составляла 1627 руб./т (табл. 2). У других гибридов себестоимость варьировала от 2037 до 2396 руб./т. Рентабельность III варианта была высокой по сравнению с другими вариантами и варьировала в пределах от 333 до 637% (табл. 2).
Вариант IV (400 кг аммофоса осенью под вспашку + 30 кг/га сульфоаммофоса весной перед посевами + 900 кг аммиачной селитры в период роста и развития) по урожайности незначительно отличался от варианта III.
Основным показателем выращивания лука является рентабельность. Она составляла (в %): у гибрида Пандеро F1 — 630, Комета F1 — 407, Валеро F1 — 446, Утреро F1 — 497, Солтис F1 — 481, Куантач F1 — 465, Катинка F1 — 436, сорта Халцедон — 341. Производительность труда отличалась незначительно по вариантам (табл. 2).
Вывод. По результатам исследования можно сделать вывод, что научно обоснованное минеральное питание способствует увеличению урожайности лука-репки всех изучаемых нами гибридов [12]. Отмечено, что при внесении
осенью под вспашку аммофоса в дозе 400 кг/га + весной сульфоаммофоса в дозе 30 кг/га и в период вегетации ^00Р300К300 получены более высокие урожай и рентабельность - от 195 т/га и 637%, у гибрида Пандеро F1 до 119 т/га и 433% у гибрида Катинка F1.
Литература
1. Литвинов С.С. Рынок лука репчатого: состояние и основные тенденции / С.С. Литвинов, А.Ф. Разин, М.В. Шатилов [и др.] // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2017. № 1. С. 58-60.
2. Литвинов С.С. Индикаторы современного состояния и развития экономики овощеводства в России / С.С. Литвинов, Н.А. Дацковская, И.Ф. Суханова [и др.] // Аграрный научный журнал. 2017. № 7. С. 88-93.
3. Пучков М.Ю., Зволинский В.В., Локтионова Е.Г. Влияние сроков посева на урожайность лука репчатого // Теоретические и прикладные проблемы АПК. 2018. № 2 (35). С. 12-17.
4. Григоров С.М., Винников Д.С., Бондаренко Ю.В. Совершенствование агроприемов как фактор водосбережения при орошении лука // Научная жизнь. 2016. № 3. С. 52-60.
5. Литвинов С.С. Ценовой фактор в овощеводстве открытого грунта / С.С. Литвинов, А.Ф. Разин, М.В. Шатилов [и др.] // Картофель и овощи. 2016. № 10. С. 24-27.
6. Никульчев А.А. Методика оценки расширенного воспроизводства в АПК // Теоретические и прикладные проблемы АПК. 2019. № 1 (39). С. 61-64.
7. Солдатенко А.В. Проблемы производства конкурентной овощной продукции / А.В. Солдатенко, В.Ф. Пивоваров, А.Ф. Разин [и др.] // Овощи России. 2019;(1):3-7. https:// doi.org/10.18619/2072-9146-2019-1-3-7.
8. Калмыкова Е.В., Петров Н.Ю., Нарушев В.Б. Продуктивность лука репчатого при применении регулятора роста Энергия-М // Аграрный научный журнал. 2018. № 2. С. 7-11.
9. Романов В.С. Генетическое разнообразие межвидовых гибридов рода Allium L / В.С. Романов, Л.Ю. Кан, А.С. Домблидес [и др.] // Овощи России. 2018; (1): 21-27. https://doi.org/10.18619/2072-9146-2018-1-21-27.
10. Mamai O., Mamai I.N. Optimization of the management mechanism for the innovative development of the region's agricultural sector// Rural Development 2017: Bioeconomy challenges: proceedings of the 8th international scientific conference. Vilnius, 2017. P. 1167-1173.
11. Tuncer, В. Сallus formation from isolated microspore culture in radish (Raphanus sativus L.) // The Journal of animal and plant sciences, 2017. 27 (1). P. 277-282.
12. Majkowska-Gadomska J., Arcichowska-Pisarsk К., Dobrowolsk А. The Yield and Winter Hardiness of Selected Welsh Onion (Allium fistolosum L.) // Cultivars Grown in Soil Fertilized with PolimagR S. Journal of Agricultural Science, 2014. Vol. 6. No. 5. Р. 91-99.
Результаты интродукции эндемичного вида Средней Азии Allium Karelinii в Башкирском Предуралье
Л.А. Тухватуллина, к.б.н., ЮУБСИ УФИЦ РАН
Род Allium L. — крупный род среди сосудистых растений Земного шара. Виды рода Allium являются пищевыми, витаминными, лекарственными, медоносными и декоративными растениями [1]. Среди луков много редких, которые нуждаются в охране, поэтому изучение их в интродукции является актуальной.
Изучение дикорастущих луков проводится в Южно-Уральском ботаническом саду-институте с 1990 гг. [2-4].
Нами осуществляются наблюдения за фенологией, сезонным ритмом развития, динамикой роста, особенностями репродуктивной стратегии. Кроме того, изучается биология цветения и плодоношения интродуцированных луков, оцениваются их семенная продуктивность, декоративные и пищевые качества.
Целью исследования, проводимого по интродукции видов рода Allium, было привлечение по возможности большего разнообразия и выявление наиболее устойчивых и обладающих хозяйственно полезными свойствами [5].
Были рассмотрены результаты интродукции A. Karelinii, дана оценка успешности интродукции и перспективности их в культуре.
A. ш^ШИ Poljak. (лук Карелина) относится к семейству Alliaceae роду Allium подроду Cepa (Mill.) Radik.: секции Schoenoprasum Dum.
Культура представляет практический интерес как декоративное, медоносное, витаминное и как редкое растение.
Родина его - Средняя Азия. Эндемик. Встречается на альпийских лугах Монгольского Алтая, Тянь-Шаня, Джунгарии.
Материал и методы исследования. Работу проводили в Южно-Уральском ботаническом саду-институте УФИЦ РАН. Происхождение интродук-ционного материала (семена, живые растения) -Ботанический сад МГУ (г. Москва, 2014 г.).
В работе использовали общепринятые в ботанических садах методы наблюдения [6]. Репродуктивные показатели изучали по методическим описаниям [7]. Оценка перспективности интродукции вида проведена по интегральной шкале, разработанной в ГБС РАН [8]. Состояние вида определяли по трёхбалльной системе по следующим показателям: 1) интенсивность плодоношения; 2) всхожесть семян; 3) семенное возобновление; 4) вегетативное размножение; 5) состояние растений в культуре и их габитус; 6) устойчивость растений против болезней и вредителей; 7) состояние растений после перезимовки. Успешность интродукции и перспективность культивирования вида определяются суммой баллов, полученных по каждому показателю. К неперспективным в культуре относятся виды, получившие сумму меньше 10 баллов, к малоперспективным - 10-13 баллов, к перспективным - 14-17 баллов, к очень перспективным - 18-21 балл.
Результаты исследования. Биоморфология. Лук Карелина - многолетнее корневищно-луковичное растение. Он имеет луковицу толщиной 7-12 (в среднем 9±0,04) мм, по форме продолговато-
