CC BY
14
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
DOI: http://dx.doi.org/10.21686/2413-2829-2021-6-83-92
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА КАК ИНДИКАТОР ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
Г. Ю. Гагарина, Л. С. Архипова, Д. А. Сизова
Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова,
Москва, Россия
Рассмотрение взаимосвязи производительности труда и состояния экономики регионов Российской Федерации актуально в современных условиях, когда происходит вмешательство таких деструктивных факторов, как санкции, инфляция, нестабильность на мировых рынках вследствие эпидемии коронавируса. В связи с этим основной целью исследования является оценка производительности труда в регионах как одного из факторов эффективности экономики. В числе методов исследования выделяются сравнительный анализ исследуемого индикатора, типологизация регионов по ряду показателей с целью выявления региональной дифференциации. Принято считать, что наиболее высокая производительность труда характерна для сырьевых регионов, специализирующихся на добыче и экспорте ресурсов. Однако стоит учитывать, что природно-климатические факторы в данной группе регионов вносят негативный вклад в рост затрат на труд и, как следствие, снижают производительность труда. Авторами показано, что в регионах с традиционной специализацией на обрабатывающих производствах (при сохранении определенной роли сырьевого сектора) исследуемый индикатор имеет высокие значения, даже несмотря на ряд неблагоприятных тенденций на рынке труда. При подготовке статьи авторы опирались на следующие материалы и исследования: результаты глубинных интервью сотрудников службы занятости Рязанской области, проведенных в 2021 г. в рамках выполнения научно-исследовательской работы по теме «Цифровизация рынка труда и занятости в России: тенденции и механизмы развития»; результаты экспертных дискуссий и опросов руководителей служб занятости регионов Центрального федерального округа в рамках исследования «Организационные и финансовые механизмы поддержки занятости населения в 2021-2023 годах, направленные на сокращение уровня безработицы».
Ключевые слова: производительность труда, регионы, экономические индикаторы, дифференциация, специализация, региональная экономика.
LABOUR PRODUCTIVITY AS INDICATOR OF REGIONAL ECONOMY EFFICIENCY
Galina Yu. Gagarina, Lidia S. Arkhipova, Darina A. Sizova
Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russia
The interrelation of labour productivity and economic situation in regions of the Russian Federation is really acute in current conditions, when such destructive factors as sanctions, inflation, instability on global markets due to corona-virus epidemic take place. Therefore, the key goal of the research is to estimate labour productivity in regions as a factor of economy efficiency. Among methods of research it is possible to mention comparative analysis of the indicator, typology of regions by a number of parameters in order to identify regional differentiation. It is assumed that the highest labour productivity is typical of raw-materials regions, which specialize on extraction and export of mineral resources. However, we should take into account that natural and climatic factors in this group of regions increase labour costs and therefore, cut labour productivity. The authors show that in regions with conventional specialization on manufacturing industry (when the raw-materials sector retains a certain importance) the said indicator demonstrates a high value, even in spite of some unfavorable trends on labour market. The authors used the following materials and research findings for preparing the article: results of deep interviews of employment service workers in the Ryazan region conducted in 2021 within the frames of the research 'Digitalization of Labour Market and Employment in Russia: Trends and Mechanisms of Development'; materials of expert discussions and surveys of employment service heads in regions of the Central Federal District within the frames of the research
Ш
'Organizational and Finance Mechanisms to Support Population Employment in 2021-2023, which Aims at Unemployment Reduction'.
Keywords: labour productivity, regions, economic indicators, differentiation, specialization, regional economy.
Производительность труда как экономическая категория, дополняющая сущность функционирования социально-экономической системы любого иерархического уровня, в настоящее время становится еще и индикатором, характеризующим состояние экономики страны и ее регионов. Именно на территориальном уровне закладываются и формируются основы национальной экономики, факторы ее развития, конкурентные преимущества, отражаются проблемы, сдерживающие стабильное развитие. В настоящее время в качестве одной из национальных целей государства является повышение уровня жизни населения Российской Федерации, на который влияет в том числе производительность труда, отражающая особенности и динамику экономической и социальной сфер жизни.
Теоретические исследования в данной области связаны с именами ученых - классиков мировой экономической науки и охватывают вопросы в области несовершенства рынка, стихийного характера рыночной экономики, безработицы, полной занятости, идей об устойчивости государственного управления сферой занятости. К числу таковых относятся работы А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Кейнса, К. Маркса, А. Маршалла, М. Фридмана, П. Самуэль-сона и др.
Роль рынка труда в экономике страны и регионов рассматривается во взаимосвязи со спецификой и особенностями их регионального развития, человеческим и трудовым потенциалом территорий, функционированием рынка труда. Среди отечественных ученых выделяются труды Н. В. Зуберевич, Е. Т. Гурвич, Н. С. Масло-ва, М. Я. Сонина, Б. Ц. Урланиса, Л. Е. Маневич, В. И. Капустина, М. И. Воейкова и др.
В настоящее время в России реализуется один из важнейших национальных проек-
тов «Производительность труда», предусматривающий увеличение этого важнейшего индикатора, особенно в базовых несырьевых отраслях. Главный целевой показатель национального проекта - ежегодный рост производительности труда на средних и крупных предприятиях несырьевого сектора экономики. Начиная с 2021 г. не менее 50% предприятий - участников нацпроекта должны увеличивать производительность труда на 5% в год1.
Достижение этой цели отразится на повышении конкурентоспособности продукции отечественного производства, сделает ее более востребованной на мировых товарных рынках. Регионы, участвующие в национальном проекте, достигают поставленных целей в области производительности труда, используя новые современные инструменты и механизмы экономического роста. Постепенно внедряются принципы бережливого производства, совершенствуется организация рабочих мест, сотрудники проходят обучение, компании участвуют в пилотных проектах и т. п. В связи с этим рассмотрим такие индикаторы, как производительность труда, промышленное производство, в том числе добывающие и обрабатывающие отрасли, дифференциация регионов, инвестиции в основной капитал и занятость населения.
Выбранные для исследования индикаторы дают возможность относительно объективно оценить текущую ситуацию и способны определить будущие риски или угрозы экономической безопасности на страновом и региональном уровне. В качестве порогового уровня относительно стабильного и безопасного развития регионов предложены показатели по Российской Федерации в целом. Это позволяет определить полярные регионы, с тем чтобы впо-
1 URL: https://www.economy.gov.ru/material/ directions/nacionalnyy_proekt_proizvoditelnost_truda/
следствии выявить положительные или отрицательные факторы, связанные со спецификой развития их экономики.
Важным индикатором является производительность труда. По данным Федеральной службы государственной статистики, в 2020 г. она составляла 99,6% к
предыдущему году (табл. 1). Показатели 2018 и 2019 гг. были выше - 103,1 и 102,6% соответственно. Следует отметить, что основными драйверами роста экономики страны традиционно являются обрабатывающие производства (103,8%), строительство (103,1%) и торговля (1019%).
Т а б л и ц а 1
Динамика индекса производительности труда в лидирующих и отстающих сферах экономической деятельности Российской Федерации* (в %)
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
В целом по экономике 103,8 102,1 100,8 98,7 100,1 102,1 103,1 102,6 99,6
Обрабатывающие производства 105,8 102,3 102,5 101,3 100,4 103,9 103,9 103,1 103,8
Строительство 102,4 98,3 97,1 100 101,4 97,3 100,1 96,9 103,1
Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов 102,2 99,1 100 93 96,6 100,4 101,8 101,5 101,9
Добыча полезных ископаемых 101,5 100,4 103,3 100,3 101,4 100,8 100,3 101,3 92,4
Транспортировка и хранение 102,0 100 99,6 100,6 102,4 99,9 100,5 100,7 90,9
Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания 102,6 101,5 98,7 97,6 94,2 102,7 103,2 100,2 83,0
* Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели - 2020 г. - URL: https://www.gks.ru/bgd/regl/b20_ 14p/Main.htm
Самые низкие показатели характерны для секторов «Гостиничный бизнес» (83,0%), «Транспортировка и хранение» (90,9%), что связано с пандемией корона-вируса и ограничениями в транспортных потоках, а также «Добыча полезных ископаемых» (92,4%) как отрасли, испытывающей необходимость инвестиций в геологоразведочные работы. В настоящее время мировая экономика и экономика Российской Федерации выходят из кризиса, что дает надежду на рост показателей и улучшение макроэкономической ситуации.
Территориальные особенности индикатора показывают разноплановые тенденции. Позитивным фактором является выход на первые позиции ранее отстающих регионов - Амурской области, Республики Бурятии, Республики Северная Осетия -Алания. Первый из перечисленных субъектов в 2008 г. занимал 47-е место, второй -
63-е, третий - 75-е (табл. 2). Однако обращает на себя внимание тот факт, что к 2019 г. показатели даже в первой десятке регионов значительно снизились (с 116 до 109%), т. е. в подавляющем большинстве регионов индекс производительности труда не достигает 110%.
Среди федеральных округов по этому показателю выделяются Северо-Западный и Приволжский, в которых по итогам 2019 г. во всех субъектах индекс превышал 100%. Однако максимальные показатели в каждом из них относительно невысокие (106,1% в Мурманской области и 106,3% в Пензенской области). Лидирующее положение среди субъектов Федерации в 2019 г. заняла Амурская область, где в последние годы реализуются крупные экономические проекты федерального значения: космодром «Восточный», магистральный газопровод «Сила Сибири», один из
крупнейших в мире Амурский газоперера- ство Нижне-Бурейской ГЭС. Как результат, батывающий завод. Завершено строитель- рост инвестиций в регионе составил 126,2%.
Т а б л и ц а 2
Динамика индекса производительности труда в регионах-лидерах* (в %)
Регион 2008 Регион 2019
Калужская область 116,7 Амурская область 114,2
Чукотский автономный округ 116,6 Республика Бурятия 109,2
Республика Адыгея 113,4 Республика Северная Осетия - Алания 108,4
Белгородская область 111,3 Приморский край 108,2
Курганская область 110,0 Орловская область 108,0
Санкт-Петербург 109,3 Севастополь 106,3
Ростовская область 109,2 Пензенская область 106,3
Забайкальский край 108,9 Мурманская область 106,1
Республика Башкортостан 108,3 Оренбургская область 106,0
Саратовская область 108,2 Магаданская область 105,9
* Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели - 2020 г. - URL: https://www.gks.ru/bgd/regl/b20_ 14p/Main.htm
Республика Бурятия, еще в 2018 г. занимавшая 29-е место, войдя в состав Дальневосточного федерального округа, постепенно наращивает экономический рост. В регионе успешно работает особая экономическая зона туристско-рекреацион-ного типа «Байкальская гавань», инвестируются проекты по сооружению отелей и гостиниц, очистных сооружений, природ-но-оздоровительного комплекса. Большое место в экономике региона занимают агропромышленный комплекс и горнодобывающая отрасль, предприятия которой заняты добычей золота, урана, вольфрама, полиметаллов и т. п.
Республика Северная Осетия - Алания также отличается высокими темпами роста индекса промышленного производства, который по итогам 2020 г. составил 124,7% к Это повлияло и на производительность труда в регионе. Успехи республики связаны с реализацией мощного природно-ресурсного потенциала, на базе которого работают предприятия цветной металлургии. В силу выгодного экономико-географического положения в субъекте развивается транспортно-логистический ком-
1 URL: http://economy.alania.gov.ru/ activity/ socioeconomic/results
плекс. Наибольший эффект, позитивно отразившийся на росте производительности труда, показывает инновационная сфера, развивающаяся в аэрокосмической области, атомной энергетике, ядерной физике. Инновационное развитие заложено и в металлургическом производстве, вносящем вклад в рост ВРП и снижающем совокупные затраты труда.
Большой интерес представляет региональный аспект изменения динамики числа субъектов Российской Федерации, в которых индекс производительности труда не достигает 100%. В 2008 г. их было семь, а максимальный показатель (34) пришелся на 2015 г., в котором кризис в отечественной экономике достиг своего пика в результате введения санкций и, как следствие, значительной нестабильности. В 2016 г. число таких регионов снизилось до 27, и впоследствии снижение продолжилось. Однако значения 2008 г. пока так и не достигнуто.
Обращает на себя внимание динамика дифференциации между регионами с высоким значением индекса производительности труда и регионами с минимальными показателями. Разрыв между регионами в 2008 г. составлял 1,36 раза, а в 2014 г. достиг максимума - 1,42 раза. С 2015 г. диффе-
ренциация снижается и стабилизируется на уровне 1,2 раза. Данная динамика показывает, что можно выделить два периода: 2008-2014 гг., когда разрыв между регионами был значительным вследствие большого числа успешных регионов и небольшого числа регионов-аутсайдеров. Во втором периоде - 2015-2019 гг. - различие между регионами-лидерами и регионами-аутсайдерами существенно уменьшилось. Коэффициент дифференциации индекса снизился за период с 2008 по 2019 г. с 1,36 до 1,18, что свидетельствует о некотором уменьшении разрыва между субъектами Российской Федерации (табл. 3).
Вместе с тем в данной ситуации снижение неравенства между регионами не является позитивным фактором, так как относительно низкие показатели сложились в большинстве регионов и необходимость повышения производительности труда становится актуальной задачей.
В 2019 г. число субъектов Российской Федерации с производительностью труда ниже порогового уровня в 100% составляло 11, а десять лет назад их было меньше - 7. Изменился также состав регионов-аутсайдеров: в данной группе остались только Еврейская автономная область и
Республика Ингушетия (табл. 4). Эти субъекты характеризуются низким значением ВРП на душу населения, который в 2018 г. составлял соответственно 60 и 26% от значения по Российской Федерации в целом. Помимо этого, эти регионы выделяются высокими показателями бедности населения (30,5 и 23,9% соответственно). Тем не менее темпы промышленного производства в данных регионах были положительные (102,7 и 109,3%), что свидетельствует о наличии позитивных факторов экономического роста. Но на рынке труда регионов сохраняется значительная напряженность, выражающаяся в низком уровне занятости по сравнению с Российской Федерацией (56 и 53,7%) и высокой безработице (6,2 и 26,4%).
Причины низкой производительности труда различаются в зависимости от экономической специализации регионов, а также совокупных затрат труда, которые особенно значительны в таких северных регионах, как Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. Однако их вклад в экономику страны огромный, сохраняется и большой экспортный потенциал. Так, например, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в условиях Крайнего Севера в поселке Сабетта с 2018 г. успешно функционирует завод по производству сжиженного природного газа, ежегодно наращивающий экспорт продукции в страны АТР.
В ряде южных регионов страны специализация экономики сосредоточена на развитии агропромышленного комплекса, где велики затраты на рабочую силу вследствие ее высокой численности и необходимости использования ручного труда. К их числу относятся Краснодарский край и Тамбовская область. Краткий анализ вышеперечисленных показателей в данных регионах свидетельствует о низком по сравнению со страной в целом уровне бедности, положительном темпе роста промышленного производства и занятости рабочей силы.
Т а б л и ц а 3 Динамика региональной дифференциации по индексу производительности труда*
Год Число регионов с производительностью труда ниже 100% Коэффициент дифференциации
2008 7 1,36
2010 9 1,38
2013 14 1,35
2014 12 1,42
2015 34 1,16
2016 27 1,15
2017 16 1,16
2018 10 1,22
2019 11 1,18
* Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели - 2020 г. - URL: https://www.gks.ru/bgd/ regl/ b20_14p / Main.htm
Т а б л и ц а 4
Динамика индекса производительности труда в отстающих регионах* (в %)
Регион 2008 Регион 2015 Регион 2019
Республика Северная Осетия - Алания 100,4 Оренбургская область 98,2 Еврейская автономная область 99,8
Республика Тыва 100,0 Республика Калмыкия 98,1 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 99,6
Еврейская автономная область 100,0 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 98,1 Кабардино-Балкарская Республика 99,5
Ивановская область 99,7 Ямало-Ненецкий автономный округ 98,0 Тверская область 99,4
Мурманская область 99,6 Хабаровский край 97,7 Республика Ингушетия 99,2
Вологодская область 97,1 Карачаево-Черкесская Республика 97,6 Краснодарский край 98,9
Республика Карелия 96,4 Омская область 97,6 Челябинская область 98,5
Республика Ингушетия 95,8 Республика Ингушетия 96,7 Тамбовская область 98,1
Сахалинская область 95,4 Калужская область 96,0 Липецкая область 97,7
Ненецкий автономный округ 86,0 Волгоградская область 94,7 Тюменская область (без АО) 96,8
* Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели - 2020 г. - URL: https://www.gks.ru/bgd/ regl/ b20_14p / Main.htm
Изменение в ту или иную сторону производительности труда - сложная и системная проблема, которая включает в себя не только показатели выпуска продукции, но и сущностные характеристики трудовых ресурсов, мотивации к труду, условий и организации труда, историческую специфику занятости населения в той или иной сфере экономической деятельности и т. д. Эти особенности специфичны в каждом из субъектов Российской Федерации.
Далее рассмотрим индикаторы, позволяющие оценить производительность труда в регионах с помощью таких актуальных показателей, как занятость рабочей силы, индексы промышленного производства, стоимость основных фондов, индексы производства по видам экономической деятельности. Данные, представленные в табл. 5, показывают рейтинг регионов по индексу производительности труда за 2019 г. Однако по ВРП на душу населения лишь Мурманская и Магаданская области превышают общероссийский показатель (111 и 207% соответственно). Все остальные субъекты входят либо в число «середняков», либо аутсайдеров.
По уровню занятости населения в регионах первой десятки пороговый уровень
превышают лишь Амурская, Мурманская и Магаданская области, а также Приморский край. Специализация их экономик основана на отраслях горнодобывающей промышленности, дающих значительный макроэкономический эффект. Остальные субъекты значительно отстают.
Представляет интерес такой индикатор, как стоимость основных фондов, отражающий один из показателей капитализации экономики региона. В исследовании рассчитано увеличение стоимости основных фондов в 2019 г. по отношению к предыдущему году. Можно отметить, что самый значительный рост наблюдался в городе федерального значения Севастополе и в Орловской области. Помимо этих субъектов только в Пензенской области превышено среднее значение по Российской Федерации.
Обращает на себя внимание тот факт, что по приросту производства отраслей добывающей промышленности в 2019 г. все регионы, кроме Пензенской области, превысили средние значения по стране. В экономике каждого из них добыча полезных ископаемых занимает значительное место, достигая 40% в Оренбургской области и 38% в Амурской области. В Пен-
зенской области в структуре валовой добавленной стоимости преобладают обрабатывающие производства (20,3%), торгов-
ля (15,2%), а также сельское и лесное хозяйство (12,2%).
Т а б л и ц а 5
Основные показатели регионов-лидеров по производительности труда, 2019 г.*
ИПТ УЗН ПСОФ ИПД ИПО ИИОК
Российская Федерация 102,6 59,4 165,8 103,4 103,5 101,7
Амурская область 114,2 69,1 161,5 115,9 101,5 126,2
Республика Бурятия 109,2 52,1 155,7 126,8 113,2 140,2
Республика Северная Осетия -Алания 108,4 48,6 112,6 106,3 84,0 98,3
Приморский край 108,2 59,5 104,7 115,8 124,9 115,4
Орловская область 108,0 52,0 213,2 114,3 108,5 108,4
Севастополь 106,3 58,3 284,0 н/д 139,6 91,4
Пензенская область 106,3 55,5 174,2 94,1 114,0 100,4
Мурманская область 106,1 64,2 124,4 104,3 112,3 110,0
Оренбургская область 106,0 55,5 134,9 103,9 103,8 96,3
Магаданская область 105,9 69,1 136,3 113,6 128,3 58,1
* Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели - 2020 г. - URL: https://www.gks.ru/bgd/ regl/ b20_14p / Main.htm
Примечание: ИПТ - индекс производительности труда, в % к предыдущему году; УЗН - уровень занятости населения, %; ПСОФ - прирост стоимости основных фондов, в % к предыдущему году; ИПД - индекс производства по виду экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых», в % к предыдущему году; ИПО - индекс производства по виду экономической деятельности «Обрабатывающие производства», в % к предыдущему году; ИИОК - индекс физического объема инвестиций в основной капитал, в % к предыдущему году.
Следующий индикатор - индекс производства в обрабатывающих отраслях - показывает наиболее высокие значения по сравнению с 2018 г. вследствие исторически сложившейся специализации на выпуске машиностроительной, металлургической, лесной, рыбной продукции (Приморский край), энергетике, машиностроении, текстильной, пищевой промышленности (Севастополь), металлургии, судостроении, лесной, рыбной, транспортно-логистической отраслях (Приморский край). Самый низкий показатель обрабатывающей сферы производства сформировался лишь в Республике Северная Осетия - Алания, где также историческая специализация сконцентрирована в аграрном секторе, пищевой промышленности, добыче металлических руд, торговле.
Особенностью группы регионов-лидеров по уровню производительности труда является различный масштаб их экономики. О нем косвенно можно судить с помощью таких индикаторов, как объем
отгруженной продукции и инвестиции в основной капитал на душу населения.
Так, в структуре объема отгруженной продукции обрабатывающих отраслей Амурской области выделяется пищевая промышленность (67,5%) и производство электроэнергии. В Республике Бурятии среди произведенных работ и услуг, выполненных в 2020 г., выделяются деятельность по ликвидации загрязнений, утилизация отходов, сбор и обработка сточных вод (149% к 2019 г.). Республика вносит большой вклад в охрану природной среды и водных ресурсов озера Байкал. В обрабатывающих производствах лидирующее место занимают производство текстильных изделий (159,9%) и напитков (123,5%). Основной объем инвестиций в основной капитал направляется на охрану и рациональное использование водных ресурсов и земель. Видовая структура инвестиций в основной капитал отличается преобладанием вложений в здания и сооружения, в улучшение земель (51,4%), машины и оборудование (43,8%).
Инвестиции в основной капитал отражают политику государства и бизнеса по отношению к тем регионам, которые обеспечивают максимальный экономический эффект в той или иной области экономики в текущий период времени. Первые регионы-лидеры по производительности труда также лидируют и по приросту инвестиций в основной капитал, показывая максимально высокие значения. Среди видов экономической деятельности преобладают обрабатывающие производства, на долю которых приходится 72,8%. В Амурской области, где реализуются крупные проекты, упомянутые выше, в структуре инвестиций в основной капитал на новое строительство приходится 83,9%, в том числе на сооружения по обеспечению электроэнергией, газом и паром (66,6%).
В тройку лидеров входит Республика Северная Осетия - Алания, отличающаяся самой низкой занятостью населения в данной группе субъектов Российской Федерации (48,6%). Однако при этом по ряду позиций регион выделяется положительными индикаторами экономической деятельности. Так, высокое значение индекса производства по виду экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых» связано с богатой минерально-сырьевой базой республики, на территории которой расположены месторождения меди, цинка, свинца, серебра, золота, кадмия, разрабатываются нефтяные месторождения. Однако в структуре ВРП за 2019 г. на долю данной сферы пришлось лишь 0,3%. Сохраняется потребность в модернизации и организации производства горнодобывающих предприятий.
В структуре ВРП республики лидирующие позиции занимают такие сферы деятельности, как оптовая и розничная торговля (18,9%), сельское и лесное хозяйство (12,0%), государственное управление, обеспечение военной безопасности и социальное обеспечение (24,1%), что связано с особенностями геополитического положения Северной Осетии.
Для пяти субъектов Российской Федерации, входящих в состав регионов-лидеров по производительности труда, характерна специализация не только в сырьевой сфере, но и в обрабатывающей сфере экономической деятельности (рисунок).
Рис. Динамика удельного веса обрабатывающих производств в регионах-лидерах по производительности труда (в %)
Производительность труда как индикатор эффективности региональной экономики, безусловно, отражает современные и потенциальные возможности субъектов Российской Федерации и не всегда зависит от сырьевого сектора. Так, например, большинство регионов, богатых углеводородными ресурсами, расположены на Крайнем Севере, где в силу экстремальных природно-климатических условий особенно велики совокупные затраты труда.
Важными факторами роста производительности труда в регионах являются эффективность управления, профессиональные навыки региональных менеджеров, их знания, компетентность и умение разрабатывать благоприятные сценарии развития, а главное - их реализовывать. Участие в национальном проекте «Производительность труда» дает возможность управленцам научиться применять инструменты бережливого производства, методы повышения производительности труда, а также предлагать условия для роста макроэкономических индикаторов, используя
в том числе современные методы цифро-визации и обучения рабочих кадров.
Таким образом, производительность труда является одним из важнейших показателей социально-экономического развития страны и ее регионов. В ходе исследования основных экономических индикаторов, определяющих уровень производительности труда в регионах, было выявлено их разнонаправленное действие, связанное со спецификой сформировавшейся специализации. В ряде регионов с сырьевой экономикой производительность труда снижается, тогда как в регионах, лидирующих по данному индикатору, наблюдается рост инвестиций в основной капитал, обрабатывающие производства.
В региональном аспекте позитивным фактором является выход на первые позиции ранее отстающих регионов - Амурской области, Республик Бурятия и Северная Осетия - Алания, которые ранее не входили даже в первые три десятки субъектов по производительности труда. В каждом из них появляются новые рабочие места, реализуются проекты модернизации и строительства объектов производственной и транспортной инфраструктуры.
Рост эффективности региональной экономики значительно сдерживает межреги-
ональная дифференциация по основным социально-экономическим показателям, в том числе и по разрыву между субъектами Российской Федерации по индексу производительности труда. За период с 2008 по 2019 г. выросло число регионов, не достигших порогового уровня вплоть до 2015 г. Затем их значение снижается, что не является позитивным фактором из-за снижения индекса производительности труда в большинстве из субъектов.
Выявленные особенности и тенденции производительности труда в субъектах Российской Федерации, а также специфика региональной экономики позволяют совершенствовать подходы к стратегическому планированию и эффективности управления с позиций современной производственной культуры, мотивации занятых и хозяйственной специализации.
Происходит постепенная переориентация экономики регионов на выпуск более конкурентоспособной продукции с высокой добавленной стоимостью. Стоит также отметить, что экономика данных регионов отличается значительной ресурсной базой, являющейся фундаментом для развития обрабатывающих производств, обеспечивающих своей продукцией российские и зарубежные товарные рынки.
Список литературы
1. Симонова М. В. Управление производительностью труда в системе компетенций на региональном уровне // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2020. - № 4. - С. 83-91. - URL: https://journals.vsu.ru/ econ/ article/view/3196
2. Соболева И. В. Исследование социально-трудовой сферы в Институте экономики РАН: история и современность. К 90-летию института экономики РАН // Вестник Института экономики Российской академии наук. - 2020. - № 2. - С. 9-26. - URL: https://inecon.org/docs/2020/Soboleva_VIE_2020_2.pdf
3. Суворова В. В., Тимарсуев М. В. Региональный аспект анализа производительности труда // Региональная экономика: теория и практика. - 2014. - № 46 (373). - С. 56-65. URL: https://cyberleninka.ru/ article/ n/regionalnyy-aspekt-analiza-proizvoditelnosti-truda
References
1. Simonova M. V. Upravlenie proizvoditelnostyu truda v sisteme kompetentsiy na regionalnom urovne [Managing Labour Productivity in Competence System on Regional
Level]. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika i upravlenie [Bulletin of the Voronezh State University. Series: Economics and Management], 2020, No. 4, pp. 83-91. (In Russ.). Available at: https://journals.vsu.ru/ econ/article/view/3196
2. Soboleva I. V. Issledovanie sotsialno-trudovoy sfery v Institute ekonomiki RAN: istoriya i sovremennost. K 90-letiyu instituta ekonomiki RAN [Researching Social and Labour Sphere in the Institute of Economics RAN: History and Today. To the 90th Anniversary of the Institute of Economics RAN]. Vestnik Instituta ekonomiki Rossiyskoy akademii nauk [Bulletin of the Institute of Economics RAN], 2020, No. 2, pp. 9-26. (In Russ.). Available at: https://inecon.org/docs/ 2020/Soboleva_VIE_2020_2.pdf
3. Suvorova V. V., Timarsuev M. V. Regionalnyy aspekt analiza proizvoditelnosti truda [Regional Aspect of Labour Productivity Analysis]. Regionalnaya ekonomika: teoriya i praktika [Regional Economics: Theory and Practice], 2014, No. 46 (373), pp. 56-65. (In Russ.). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/regionalnyy-aspekt-analiza-proizvoditelnosti-truda
Сведения об авторах
Галина Юрьевна Гагарина
доктор экономических наук, доцент, заведующая кафедрой национальной и региональной экономики РЭУ им. Г. В. Плеханова.
Адрес: ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова», 117997, Москва, Стремянный пер., д. 36. E-mail: galina_gagarina@mail.ru
Лидия Сергеевна Архипова
кандидат экономических наук, доцент кафедры национальной и региональной экономики РЭУ им. Г. В. Плеханова. Адрес: ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова», 117997, Москва, Стремянный пер., д. 36. E-mail: lidia.arkhipova@mail.ru
Дарина Александровна Сизова
кандидат экономических наук, доцент базовой кафедры экономического анализа и корпоративного управления производством и экспортом высокотехнологичной продукции Государственной корпорации «Ростех» РЭУ им. Г. В. Плеханова.
Адрес: ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова», 117997, Москва, Стремянный пер., д. 36. E-mail: sizova.da@rea.ru
Information about the authors
Galina Yu. Gagarina
Doctor of Economics, Associate Professor, Head of the Department for National and Regional Economics of the PRUE.
Address: Plekhanov Russian University of Economics, 36 Stremyanny Lane, Moscow, 117997, Russian Federation. E-mail: galina_gagarina@mail.ru
Lidia S. Arkhipova
PhD, Associate Professor of the Department for National and Regional Economics of the PRUE. Address: Plekhanov Russian University of Economics, 36 Stremyanny Lane, Moscow, 117997, Russian Federation. E-mail: lidia.arkhipova@mail.ru
Darina A. Sizova
PhD, Associate Professor
of the Basic Department of Economic Analysis
and Corporate Management of Production
and Export of High-Tech Products
of the State Corporation "Rostec"
of the PRUE.
Address: Plekhanov Russian University of Economics, 36 Stremyanny Lane, Moscow, 117997, Russian Federation. E-mail: sizova.da@rea.ru
