Прогрессивное налогообложение доходов как возможность решения проблемы социального неравенства граждан в России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ОДИНОКОВА Татьяна Дмитриевна

Кандидат экономических наук, доцент кафедры государственных и муниципальных финансов

Уральский государственный экономический университет

620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 221-26-07 e-mail: tdo17@yandex.ru

Прогрессивное налогообложение доходов

как возможность решения проблемы социального неравенства граждан в России

Рассмотрен опыт организации налогообложения доходов физических лиц в России и в зарубежных странах через призму его социальной направленности. В частности, определяется специфика подоходного налогообложения, анализируется налоговая нагрузка по подоходному налогу в развитых и развивающихся странах, а также сопоставляется использование дифференцированной системы налогообложения доходов граждан в России и развитых странах мира. Проводится расчет и анализ влияния налоговой нагрузки граждан на расслоение общества, раскрываются недостатки пропорциональной шкалы налога на доходы физических лиц. Предлагается внедрение ряда мер, которые позволят, с одной стороны, гарантировать государству формирование устойчивых централизованных денежных фондов, с другой стороны, повысить занятость и конкурентоспособность граждан, а также будут способствовать справедливому распределению дохода, изменяя налоговую структуру сбалансированным способом и улучшая эффективность и продуктивность системы налогообложения.

JEL classification: D31, E62, G18

Ключевые слова: социальная направленность; налоговая реформа; налоговая нагрузка; налогообложение доходов; расслоение общества; социальное неравенство; прогрессивная шкала.

Несмотря на официальное признание России страной с рыночной экономикой, по существу, она остается типичным примером экономической системы с развивающимися рынками, характерными особенностями которой являются незавершенность структурных и институциональных изменений, неразвитость финансового рынка, восприимчивость к внешним воздействиям.

Как показала практика, развивающиеся страны в процессе организации эффективной системы налогообложения сталкиваются с большими трудностями. Первой из проблем является структура экономики, которая мешает устанавливать обложение и взимать определенные налоги. Вторая сложность связана с ограниченной мощностью органа налогового контроля. Третьим является недостаток, связанный с низким качеством исходных данных и слабым анализом имеющейся информации. Наконец, во многих развивающихся странах политическая ситуация предъявляет меньше требований £ к рациональности налоговой политики, чем в развитых странах. С этими проблемами, ^ к сожалению, сталкивается и Россия. ^

Социально-экономические реформы последних лет трансформировали базовые | основы российской экономики и существовавшую ранее систему финансовых отноше- о ний, обеспечивавших практическую реализацию функций государства. Несмотря на н проводимые реформы, все еще сохраняются определенные дисбалансы в экономике ©

нашей страны, которые обусловлены неустойчивостью внутренней и внешней среды. Налоговая реформа в России как составная часть экономических преобразований призвана способствовать решению общеэкономических и социальных задач, стоящих перед государством.

Немаловажное значение в процессе проведения налоговой реформы приобретает реорганизация системы налогообложения доходов физических лиц, ее использование для регулирования доходов граждан и их покупательской способности, снижения зависимости граждан от государственного субсидирования, обеспечения регулярных доходов бюджета и стимулирования предпринимательской деятельности граждан.

Для решения вышеназванных задач государство может использовать различные элементы в области подоходного налогообложения, к которым относятся:

• налоговые преференции (необлагаемый минимум, налоговые вычеты);

• дифференциация налоговой ставки и ее расчет;

• налоговая нагрузка (индивидуальная и скорректированная с учетом доходов семьи);

• обязательность или добровольность декларирования доходов;

• самостоятельная уплата налога или уплата через налогового агента;

• налоговая амнистия в отношении «скрытых» доходов;

• инвестиционные налоговые скидки и налоговые кредиты;

• налоговые каникулы;

• налоговый контроль.

В результате налоговой реформы Россия получила самую либеральную в Европе систему налогообложения. Сегодня в нашей стране существует прозрачное налоговое законодательство и самые низкие в мире налоговые ставки, что служит хорошим стимулом для упорного труда [7]. Если сравнить ставку налога на доходы физических лиц (НДФЛ) по различным странам, то в России установлена рекордно низкая - 13%, которая уплачивается вне зависимости от уровня доходов (рис. 1).

Многие страны при обложении доходов своих граждан придерживаются политики стабильности, и, как видно из табл. 1, предельные ставки по НДФЛ за последние годы сильно не менялись.

Таблица 1

Предельные ставки НДФЛ по некоторым странам, %

Страна 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Россия 13 13 13 13 13 13 13

Швейцария 40 40 40 40 40 40 40

Великобритания 40 40 50 50 50 45 45

США 35 35 35 35 35 40 40

Германия 45 45 45 45 45 45 45

Япония 50 50 50 50 50 51 51

Швеция 57 57 57 57 57 57 57

Глобальная средняя ставка 31,44 30,96 31,25 30,85 31,34 30,9 31,24

Во многих странах используется дифференцированная ставка подоходного налога, при этом предусмотрены различные скидки, необлагаемый уровень и перечень определенных расходов, которые уменьшают базу налогообложения. Исчисление подоходного налога производится в основном самостоятельно и может быть скорректировано с учетом семейного дохода, т. е. налоговая нагрузка на семью, в которой имеются иждивенцы, намного ниже, чем на семью без иждивенцев. Таким образом, учитываются общие доходы семьи, и есть возможность предоставления более адресной и своевременной помощи социально незащищенным лицам.

Рис. 1. Ставки НДФЛ по странам [2]

В настоящее время фиксированная ставка по НДФЛ в основном используется на постсоветском пространстве.

Также интересно и то, что некоторые страны полностью освободили своих граждан от уплаты подоходного налога (Багамы, Бермуды, Монако, Андорра и др.). На рис. 2 представлены размеры совокупной налоговой нагрузки стран в зависимости от размера ВВП на душу населения.

Рассматривая налоговую нагрузку в разных странах, следует отметить, что чем больше доля налогового бремени, тем больший потенциал имеет налоговая система в перераспределении доходов (либо через регрессивное налогообложение, либо через постепенное снижение налогового бремени).

30 25 20 15 10 5

-22,5

18,1

-23,2_

Низкая (0-4 999 дол.)

Средняя Высокая

(5 000-19 999 дол.) (20 ООО дол. и более)

Среднее значение

Рис. 2. Совокупная налоговая нагрузка (доля налогов в ВВП), % [6]

Так, для стран с низким уровнем доходов (ВВП на душу населения менее 5 000 дол.) совокупная налоговая нагрузка составляет 18,3%; 22,5% - для стран со средним уровнем доходов (ВВП на душу населения от 5 000 до 20 000 дол.); 29,4% - для стран с высоким уровнем дохода (ВВП на душу населения более 20 000 дол.).

Как показал анализ структуры налоговой нагрузки, вклад подоходного налога в общий объем налоговых поступлений в развитых и развивающихся странах различен (рис. 3).

25,0

Подоходный налог к сумме налоговых поступлений

Подоходный налог к ВВП

: ; Развитые страны ;;:;:;;;: РаЗВИВаЮЩИеСЯ СТраНЫ

Рис. 3. Сравнительный анализ налоговой нагрузки по подоходному налогу в развитых и развивающихся странах, % [6]

Далее рассмотрим уровень налогообложения в России и роль НДФЛ в формировании доходов консолидированного бюджета (табл. 2). Доля НДФЛ в сумме налоговых поступлений составляет в среднем 19,8%, а в соотношении с ВВП - в пределах 3,9%. Таким образом, анализ налоговой нагрузки по НДФЛ подтверждает, что Россия продолжает находиться в переходной экономике и, соответственно, проводит политику в области подоходного налогообложения переходного этапа. Однако возникают вопросы: эффективна ли такая политика и насколько готово население к ее реализации?

Для ответа на эти вопросы следует рассмотреть внутреннюю составляющую НДФЛ.

С принятием второй части Налогового кодекса РФ и вступлением в силу с 1 января 2001 г. главы 23 «Налог на доходы физических лиц» была введена плоская шкала, имеющая конечную цель «вытащить» заработную плату из конвертов и обеспечить наполняемость консолидированного бюджета России. При этом она не требовала сложного налогового администрирования.

Налоговые ставки по НДФЛ были установлены в зависимости от налогового статуса физического лица и вида получаемого дохода.

Таблица 2

Динамика социально-экономических показателей и уровня налоговой нагрузки в России

Показатель 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Темп роста (2013/2008), %

ВВП, млрд р. 41 277 38 807 46 309 55 967 62 218 66 755 161,7

Налоговые поступления в консолидированный бюджет России, млрд р. 9 089 7 159 7 868 11 171 12 542 12 918 142,1

В том числе НДФЛ 1 666 1 666 1 791 1 996 2 262 2 498 149,9

Доля НДФЛ в сумме налоговых поступлений, % 18 23 23 18 18 19 105,5

Налоговые поступления на душу населения, р. 28 926 27 176 32 407 39 138 43 418 46 454 160,6

НДФЛ на душу населения, р. 1 168 1 167 1 253 1 396 1 578 1 738 148,9

Налоговые поступления к ВВП, % 22,0 18,4 17,0 20,0 20,2 19,4 87,9

В том числе НДФЛ к ВВП 4,0 4,3 3,9 3,6 3,6 3,7 92,7

Рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики и Министерства финансов РФ.

В России в 2013 г. по данным Федеральной службы государственной статистики 52,5% населения получали заработную плату до 20 000 р., доходы свыше 60 000 р. - 6,9% населения. При этом следует отметить, что чем выше социальный статус и доходы гражданина, тем большее влияние он может оказать на управление официальной («белой») частью (своей и зависимых от него работников) заработной платы.

Также следует отметить, что, вопреки официальным цифрам, реальный разрыв между доходами самых богатых и самых бедных слоев населения страны стремительно увеличивается и в настоящее время, по данным экспертов, составляет более 30 : 1. Все это приводит к тому, что 1% населения, получающий свыше 45% суммарного дохода российских граждан, уплачивает в бюджет лишь небольшую часть, тогда как в тех же США 40% всех поступлений от подоходного налога приходится на 1% самых богатых граждан [4].

Применение плоской шкалы НДФЛ привело к тому, что богатые стали еще обеспеченней в отличие от бедных слоев населения, что наглядно продемонстрировано в табл. 3.

Таблица 3

Расчет налоговой нагрузки граждан

Показатель Низкодоходный гражданин Высокодоходный гражданин

Количество людей, имеющих среднедушевые доходы, % 52,5 5,0

Налогооблагаемый доход в месяц, р. 10 000 200000

Ставка НДФЛ, % 13 13

Доход после уплаты НДФЛ, р. 8 700 174 000

Стоимость потребительской корзины, включая НДС 7 871 7 871

Доля НДС в налогооблагаемом доходе, % 12,7 0,6

Совокупная налоговая нагрузка на доход, % 25,7 13,6

Сумма сбережений, р. 829 158258

Основной источник дохода и ставка обложения НДФЛ Зарплата - 13% Дивиденды - 9%, курсовая разница, депозиты - 0%

Рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики.

Исходя из приведенного примера, можно сделать вывод, что чем меньше получает в нашей стране гражданин, тем больше он уплачивает налогов. И в конечном итоге это приводит к сокращению доходов, направляемых на потребление и сбережение.

Таким образом, высокая дифференциация доходов различных слоев населения крайне негативно влияет на социально-экономическую ситуацию в стране. По данным, опубликованным в обзоре швейцарского банка Credit Suisse, Россия находится на одном из первых мест в мире по неравенству распределения имущества и доходов - на сегодняшний день 110 миллиардерам принадлежит 35% всех национальных богатств. В этом рейтинге Россия уступает лишь нескольким небольшим государствам Карибского бассейна [10].

Существенное неравенство доходов и имущественное расслоение российского общества привели к следующим негативным последствиям:

• обнищание бедных слоев и появление барьеров к увеличению общественного благосостояния;

• понижение функции потребления, что лишает национальную экономику полноценного роста;

• отсутствие долгосрочных ресурсов в банковской системе, поскольку у основной массы населения сбережения отсутствуют, а если и имеют место, то для них характерен краткосрочный период вложений;

• рост темпов инфляции за счет концентрации денежных средств основной массы населения на одном рынке - продуктовом;

• ухудшение демографической ситуации в стране, что обусловлено относительной бедностью основной массы населения.

На примере кривой Лоренца и коэффициента Джини - показателей, характеризующих степень расслоения общества по уровню годового дохода, - наглядно подтверждается опасность сегодняшней ситуации в России (рис. 4).

1990 2001 2013

Рис. 4. Изменения кривой Лоренца

Чем выше неравенство в распределении доходов, тем больше коэффициент приближается к единице (абсолютное неравенство). Специалисты обычно рассматривают величину показателя 0,4 как потенциально опасный уровень социального неравенства, что чревато социальными катаклизмами.

Другим показателем является децильный коэффициент дифференциации доходов, представляющий соотношение среднедушевых денежных доходов последней и первой групп населения. Он показывает, во сколько раз доходы 10% наиболее обеспеченного населения превышают доходы 10% наименее обеспеченного населения (табл. 4).

Прогнозные расчеты показывают, что проблема снижения масштабов высокого неравенства и относительной бедности без институциональных преобразований в сфере распределительных отношений не решается автоматически, даже несмотря на высокие темпы экономического роста, и будет только усугубляться [1].

Таблица 4

Динамика коэффициента Джини и децильного коэффициента

Вид коэффициента 1990 2001 2013

Коэффициент Джини 0,219 0,372 0,39

Децильный коэффициент 3,34 7,92 9,15

Рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики.

И именно государство, а не «невидимая рука» рынка, ответственно за выстраивание таких распределительных отношений, когда экономический рост влечет за собой и рост благосостояния большинства населения. Справедливое распределение богатства является одной из первоочередных экономических задач правительства.

Необходима радикальная смена парадигмы социально-экономической политики и ее переориентация на нужды большинства населения, которая невозможна без перестройки распределительных отношений.

Прогрессивное налогообложение доходов населения - естественный атрибут цивилизованных распределительных отношений. Это сформировавшийся оптимальный механизм, поддерживающий социальный мир и политическую стабильность в Европе. Прогрессивное налогообложение именно душевых денежных доходов (за вычетом всех социальных трансфертов) населения определяет одну из форм льготного налогообложения семей с детьми, что является существенным элементом семейной политики [1].

Депутаты Госдумы неоднократно предлагали вернуться к действовавшей до 2001 г. прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц. Эта шкала позволяет устанавливать ставки НДФЛ в зависимости от уровня доходов граждан. Однако Минфин такое предложение не поддерживает [8].

Законопроекты о введении прогрессивной ставки НДФЛ поступают в Государственную Думу регулярно: в 2007 г. (предлагалось до 60 тыс. р. месячного дохода налог не взимать; от 3,6 млн р. - установить ставку 30%); в 2009 г. (нижний предел для доходов до 10 тыс. р. - 2%; верхний свыше 5 млн р. - до 40%); в феврале 2010 г. (до 12 млн р. - 5%; от 12 млн р. и 1 рубля - 600 тыс. р. + 45% суммы, превышающей 12 млн р.); в августе 2010 г.; в июле 2011 г. (до 120 тыс. р. дохода - 10%; свыше 2,9 млн р. - 849 тыс. р. + 45% суммы, превышающей 2,9 млн р.). Ни один из данных актов не был принят [9].

Между тем Комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов вновь предложил Правительству рассмотреть вопрос о введении прогрессивной шкалы подоходного налога. Об этом сообщил глава Комитета А. Исаев 13 марта 2014 г. Законодатели предлагают для 10% наименее обеспеченных граждан снизить налог до 10%, а для 10% самых богатых - увеличить до 20%. Для остальных граждан ставка налога должна остаться прежней - 13% [8].

Мы считаем, что в России настало время для введения прогрессивной шкалы налогообложения, причем именно с учетом последнего предложения как наиболее соответствующего действительности. А для того чтобы не заниматься ежегодным пересмотром суммы дифференциации, следует ее корректировать с помощью коэффициента-дефлятора.

Помимо этого следует определить дифференциацию доходов в зависимости от семейного положения и дохода, приходящегося на одного члена семьи. Это будет более экономически эффективным способом помощи семьям, чем предоставление необлагаемого минимума для всех налогоплательщиков. Также следует учесть региональные различия в доходах и расходах граждан. Да, это значительно увеличит нагрузку на органы налогового контроля, но эти меры необходимы для решения проблемы социального неравенства и установления принципа справедливости в области налогообложения.

В результате реализации данных предложений Россия получит возможность:

1) проведения более направленной социальной политики (поддержка семей с иждивенцами);

2) появления среднедоходного класса, на который и ориентирована рыночная экономика;

3) повышения финансовой грамотности населения (стремясь уменьшить налоговую нагрузку, граждане будут вынуждены интересоваться изменениями налогового законодательства);

4) снижения налоговой нагрузки на социально незащищенные слои;

5) уменьшения социального конфликта, что в конечном итоге приведет к сокращению уровня преступности;

6) оказания поддержки семье как важной «ячейке» общества;

7) оказания косвенной поддержки финансовым институтам (в том числе коммерческим банкам, страховым компаниям). У основной массы населения будет оставаться больше денег, идущих на сбережение. Это создаст дополнительные возможности для инвестиций и повышения занятости в экономике;

8) снижения инфляции. Хотя и не настолько мощно и эффективно, как косвенные налоги, НДФЛ может использоваться для контроля потребления и спроса. Если правительство хочет снизить инфляцию за счет уменьшения спроса на продукт, НДФЛ увеличивается. Как результат, высокодоходные слои населения, которые, как правило, тратят много денег на приобретение различных товаров и услуг, будут иметь ограниченную покупательную способность. Это, в свою очередь, снизит потребление продуктов и услуг и, следовательно, инфляцию.

Исходя из вышесказанного очевидно, что прогрессивная ставка обложения доходов граждан - будущее налоговой системы. Вопрос лишь в том, какое именно содержание приобретет эта ставка [3].

Таким образом, мы приходим к выводу, что в случае установления прогрессивной шкалы НДФЛ законодателю требуется разработать оптимальные, обоснованные ставки, модифицировать систему налоговых вычетов по данному налогу и принять в расчет тот факт, что уровень доходов населения не является стабильным. Все эти нововведения должны соответствовать российским реалиям в момент перехода на прогрессивное налогообложение доходов физических лиц [5].

Прогрессивная шкала подоходного налога - это не просто вид налогообложения, это доверие к власти, которая способна разумно перераспределять доходы от богатых к более бедным [3].

Однако следует заметить, что необходимые предельные ставки подоходного налога, вероятно, будет сложно ввести, поскольку вес политического голоса высокодоходных групп в России сегодня оказывается преобладающим, в результате они могут блокировать такое законодательство или, по крайней мере, сделать менее эффективным в его реализации.

Источники

1. Актуальные проблемы России // Интернет-сайт экспертно-аналитического центра «Модернизация». Режим доступа: www.modern-rf.ru/actual/actual.

2. Багузин С. В. Рейтинг налоговой нагрузки стран мира. Режим доступа: http://ba-§игт.гиМр/?р=2598.

3. Бижанов М. Чего можно ожидать от прогрессивной шкалы НДФЛ? Режим доступа: http://taxpravo.ru/anahtika/statya-142046-chego_mojno_ojidat_ot_progressivnoy_shka-lyi_ndfl.

4. Виряскин С. Справедливые налоги: прогрессивный НДФЛ и налог на роскошь. Режим доступа: www.klerk.ru/buh/articles/180473.

5. Габдурахманов И. Прогрессирует ли НДФЛ в своей плоскости? Режим доступа: www.consultant.ru.

6. Зольт E. M., Бирд Р. M. Перераспределение через налоги: ограниченная роль подоходного налога с населения в развивающихся странах. Режим доступа: papers.ssrn.com.

7. Исследование Авара Груп «Влияние налоговых реформ Путина с 2000 по 2012 год на изменение поступлений в консолидированный бюджет и ВВП» : пресс-релиз. Режим доступа: http://www.awaragroup.com/ru/Press-Release-Effects-of-Putins-Tax-Reforms.

8. Минфин против введения прогрессивной шкалы НДФЛ. Режим доступа: www. audit-it.ru/news/account/708788.

9. Пелькова С. В., Кравец М. Б. Быть ли в России прогрессивной шкале по НДФЛ? // Проблемы учета, анализа, аудита и налогообложения : IV Всерос. заоч. электрон. науч. конф. Режим доступа: econf.rae.ru/article/7669.

10. Россия признана лидером по имущественному неравенству: 110 олигархов владеют 35% национальных богатств. Режим доступа: www.newsru.com/world/09oct2013/ rus_prosperity.html.