CC BY
62
УДК 94(470)
ПРОГРАММЫ, СПОСОБЫ И МЕТОДЫ ЗЕМСКИХ СТАТИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В РОССИИ
Отмена крепостного права открыла простор развитию капитализма в стране как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Проникая в русскую деревню, капитализм разрушал крестьянскую общину с ее патриархальным укладом. Стала распадаться основа общины - большая крестьянская семья. Она дробилась на мелкие семьи, которые вели свое хозяйство и представляли собой самостоятельные единицы.
Новые явления в хозяйственной жизни страны обусловили необходимость познания правительственными учреждениями главной производительной силы страны - крестьянского хозяйства, представления полной картины развития аграрного сектора страны. Задачу выяснения эко -номического положения крестьянских хозяйств, учет, регистрацию количественных и качественных изменений, происходивших в сельском хозяйстве, правительство возложило на земство, которое со своей стороны не меньше правительственных учреждений нуждалось в получении ясного и полного представления о новых явлениях крестьянской жизни. Необходимость проведения оценки находившихся в сельскохозяйственном обо -роте земель как главного объекта земского налогообложения, бюджетных исследований, учитывавших доходы и расходы населения, оценки недвижимых имуществ - все это в совокупности предопределило появление при губернских земских управах статистических отделов (бюро). Первые земские статистические бюро стали появляться уже в первой половине 1870-х гг в Рязанской, Вятской, Тверской, Херсонской, Чернигов -ской, Московской губерниях.
В конце 1870-х гг появились две программы проведения статистических исследований, разработанные черниговским и московским земствами.
Черниговская программа статистических работ была составлена статистиками П.П. Червинским, А.А. Русовым и Е.В. Варзаром. Она предназначалась для оценки земских угодий, для производства подворной описи. Программа составлялась для решения конкретной задачи, поставленной черниговским земством, - предоставить основания для «правильной раскладки земского налога». Поскольку Черниговская губерния являлась земледельческой губернией, то главным объектом земского на -логообложения выступала земля, поэтому оценочные работы в программе находились на первом месте. На основе анализа сборников статистических сведений по Черниговской губернии можно заключить, что задача исследований черниговских статистиков состояла в том, чтобы определить земледельческую производительность отдельных волостей и уездов, а в конечном итоге - всей губернии. Это было необходимо для правильного распределения земских налогов между плательщиками.
Московская программа, разработанная В.И. Орловым, предусматривала прежде всего изучение экономического положения крестьянских хозяйств. Московское земство поставило перед своими статистиками задачу выяснить, как «под влиянием совокупности отдельных экономических условий слагается экономический быт населения» [5, с. 48]. Естественно, определение доходности земель губернии, т.е. оценочные работы, находилось у московских статистиков на втором месте. А.И. Гозулов охарактеризовал московский тип статистических исследований как «про -мысловый», а черниговский - как «земледельческий» [2, с. 53]. По мнению И.И. Елисеевой и Б.Г. Плошко, «черниговское направление было не приспособлено к изучению тех районов, где были распространены неземледельческие занятия. Московская школа по характеру исследований была более социологическая, ближе к традициям правительственных подворных переписей» [4, с. 110].
Е.С. Киселева,
соискатель кафедры региональной истории и историографии, Саратовский государственный университет
Большинство статистиков и экономистов считали, что между черниговской и московской программами нет существенных различий, но тем не менее большая часть статбюро работали по московской программе, дополняя и видоизменяя ее «сообразно местным условиям».
Наряду с двумя программами статистических работ в земской статистике в начале 1880-х гг. оформились два основных способа сбора материала - корреспондентский (анкетный) и экспедиционный. Первый основывался на рассылке бланков (анкет) с составленными по определенной, заранее подготовленной программе вопросами. Бланки рассылались в уездные управы и волостные правления; на вопросы отвечали в основном уездные чиновники, волостные писари, т.е. люди, далекие от статистики. Поэтому ответы в большинстве случаев оказывались неверными, а иногда бланки возвращались без ответов или вовсе не возвращались. Пользоваться такими данными было очень трудно, а во многих случаях просто невозможно.
Суть экспедиционного способа заключалась в том, что сотрудники статистического отдела сами выезжали на места и собирали первичный материал. Сведения собирались по заранее составленной программе, по -средством личного наблюдения изучаемых явлений и расспросов местных жителей; для этой цели служащие в статистическом отделении лица посещали все населенные местности губернии - как крестьянские поселения, так и частновладельческие усадьбы, промышленные заведения, фабрики. Следует заметить, что главной формой получения сведений на местах являлся устный опрос населения. В экспедиционном способе выделялись два вида опроса местного населения: «анкетный» - опрос только тех жителей, которые пользовались наибольшим доверием и уважением среди своих односельчан, и «сплошной» - опрос на сельском сходе всех жителей населенного пункта. Проводя «сплошной» опрос, статистики столкнулись с такой трудностью, как недоверие крестьян к статистическим описаниям их хозяйств. Земским статистикам стоило большого труда объяснить крестьянам на сходе, что такое перепись.
Экспедиционный способ требовал значительного напряжения сил статистиков; их рабочий день длился 9 - 11 часов. Утомление, усталость статистиков были обычным явлением, отрицательно сказывавшимся на эффективности их работ. И все же, по нашему мнению, экспедиционный способ являлся наиболее эффектным, поскольку позволял получить точные и сравнительно достоверные сведения.
В начале 1880-х гг. сложилось два основных метода проведения статистических работ - пообщинный (по -селенный) и подворный. Первоначально обследования крестьянского хозяйства проводились по первому методу, при котором объектом изучения являлась целая крестьянская община. При господстве общинного землевладения статистики, естественно, рассматривали общину как сложившуюся хозяйственно-территориальную единицу. Крестьянский двор понимался лишь как составная часть общины, а не самостоятельная хозяйственная единица, почему и не являлся предметом статистических обследований.
Проанализировав пообщинные бланки нескольких губернских земских статистических бюро, мы пришли к выводу, что пообщинный метод не давал полных и точных данных об экономическом положении каждого крестьянского хозяйства (двора), входившего в общину. Поэтому уже в конце 1870-х гг московские и черниговские статистики начали проводить описания крестьянских хозяйств подворным методом, который к середине 1880-х гг. повсюду вытеснил пообщинный. « Первоначаль -но, - писал В.И. Ленин, - земская статистика ограничивалась при переписях данными пообщинными, не собирая данных о каждом крестьянском дворе. Скоро, однако, заметили различия в имущественном положении этих дворов и предприняли подворные переписи -это было первым шагом на пути к более глубокому изучению экономического положения крестьян» [3, с. 9].
Главную задачу подворной переписи земские статистики видели в удовлетворении требований уездных и губернских земств иметь наиболее полные данные об экономическом положении каждого крестьянского двора.
Вначале подворные переписи проводились по списочной системе, т.е. данные об экономическом положении крестьянских дворов оформлялись на одном листе (список). Это позволяло относительно быстро регистрировать и подсчитывать данные, но делало затруднительной обработку статистического материала и составление на его основе таблиц. Поэтому большинство статистиков стали работать по карточной системе, которая давала более точные и полные сведения по каждому крестьянскому двору
Собранный и обработанный материал статистики сводили в таблицы, чтобы удобнее было с ним работать. При пообщинном методе статистических работ материал группировали в пообщинные таблицы, которые с середины 1880-х гг. вытесняются групповыми и комбинационными таблицами.
Комбинационный табличный метод подсчета статистических данных разработал в 1882 г. черниговский статистик А.П. Шликевич. В основе этого метода лежали идеи экономиста Н.И. Зибера, который в своей программе изучения русской деревни проводил мысль, что признаки социально-экономических явлений необходимо изучать в совокупности, связав их в систематический ряд сочетаний. По его мнению, все явления должны классифицироваться по степени их сложности. Принцип сочетания признаков и составил основу комбинационного табличного метода. Выбор признаков, характеризующих крестьянские хозяйства, стал главным вопросом при их группировке по данному методу «Самое важное при составлении комбинационных таблиц состоит в правильном выборе основных признаков», -указывал профессор статистики А.Н. Анцыферов [1, с. 317]. Многие статистики в качестве основных выделяли три признака - размер крестьянского землевладения, рабочий состав крестьянской семьи, рабочий скот. Эти признаки оказались универсальными для характеристики крестьянских хозяйств, прежде всего - земледельческих губерний, и были взяты на вооружение многими земскими статистическими отделами.
Таким образом, к середине 80-х гг XIX в. были разработаны программы, оформились приемы и способы
сбора статистического материала, методы его научной обработки. Земско-статистические обследования крестьянских хозяйств стали основным источником сравнительно полных и достоверных сведений об экономическом положении народного хозяйства страны.
1. Анцьферов А.Н. Курс элементарной статистики: пособие к лекциям: в 2 ч. Харьков: Типография Б. Бенгис, 1910. Ч. 1.
2. Гозулов А .И. История отечественной статистики М.: Госстатиздат, 1957.
3. Ленин В.И. Новые хозяйственные движения в кресть-янской жизни // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 1 - 66.
4. Плошко Б.Г., Елисеева И.И. История статистики М.: Финансы и статистика, 1990.
5. Свавицкий Н.А. Земкие подворные переписи М.: Госстатиздат, 1961.
УДК 94(47)
ГРАФ ФЕДОР АЛЕКСАНДРОВИЧ МЕДЕМ И РУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТУДЕНЧЕСКИЙ СОЮЗ г. МЮНХЕНА
Граф Федор Александрович Медем родился 25 июля (7 августа) 1902 г. в имении Александрия Хвалынского уезда Саратовской губернии в семье графа Александра Оттоновича Медема и Марии Федоровны (урожденной Чертковой). 6 августа ребенка крестили в Богоявленском храме соседнего села Черный Затон [3]. Детство Феди проходило в основном в усадьбе родителей. Иногда вместе с ними он выезжал в Москву на отдых в Крым или за границу
В 1912 г Федор был определен на учебу в престижную пятую московскую (Медведниковскую) гимназию. Его товарищами были Константин Трубецкой, Владимир Голицын, Иван Толстой, Николай Лермонтов и др. [4, с. 663].
После Февральской революции Федор оказался дома - в Александрии, а после Октябрьской - переехал вместе с родными в Хвалынск, где продолжил обучение в местной мужской гимназии.
Советская власть в Хвалынске установилась лишь в январе 1918 г. Однако в ночь с 14 на 15 июля 1918 г город был занят чехословацким корпусом [9, с. 97]. Но через два месяца «белочехи» оставили Хвалынск, осаждаемый красноармейцам. Вместе с ними сначала в Сызрань, затем Самару а дальше - в Омск бежал и 16-летний Федор. Там он встретил родственников Лопухиных, которые взяли его под свою опеку, там же посещал гимназию.
В феврале 1920 г Федор перебрался в Харбин, где осенью выдержал экзамен на аттестат зрелости. В феврале 1921 г, сопровождая родственницу Лопухиных Е.П. Писареву он прибыл в Париж, где в течение нескольких недель жил у ее друга - бывшего председателя Временного правительства России ГЕ. Львова [6]. В Париже Ф.А. Медем связался с родственниками из Германии и ожидал возможность перебраться к ним.
В марте 1921 г из Германии Федору пришел долгожданный ответ от деда графа Оттона Людвиговича Медема, бывшего Новгородского губернатора, сенатора, члена Государственного Совета: «... Вследствие усердных ходатайств моей сестры и ее личного хождения к начальствам Тебе разрешили, наконец, проживать в Мюнхене без срока как «Ое^сИ ВаКе».
. Здесь опасаются наплыва русских из-за большевизма и его пропаганды и поэтому советую тебе при предъявлении русского паспорта сказать, что Ты «Ое^сИ ВаКе», то есть русский подданный, из прибалтийских губерний и едешь к деду и его сестре в Мюнхен, где у нее собственный свой дом». Далее Оттон Людвигович сообщил о возможном решении проблемы дальнейшего обучения внука в Мюнхенском Техническом университете, где «принимают вольнослушающих на всех факультетах или в студенты окончивших в России или других государствах Европы среднее учебное заведение: гимназию или реальное училище». Далее Оттон Людвигович сообщал: «Зимний семестр кончается 14 марта, летний начинается 1 мая или 15 апреля. Как только приедешь сюда, надо будет подать прошение о приеме на факультет, разрешение дается министром просвещения (Баварским) иностранцам, но мне говорили, что препятствий не будет. Программу я тебе передам здесь, т.к. мы надеемся Тебя скоро поцеловать» [8].
А.В. Наумов,
аспирант кафедры отечественной истории в новейшее время, Саратовский государственный университет
