CC BY
20
8. ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 09.00.03)
8.1. ПРОГРАММЫ ЛИЧНОСТНОГО БЫТИЯ: ИНТЕЛЛЕКТЕГЕНЕЗ, УМОГЕНЕЗ, РАССУДКОГЕНЕЗ, РАЗУМОГЕНЕЗ, ДУШЕГЕНЕЗ И ИХ ЛОКАЛИЗАЦИЯ В БУКВЕННЫХ ПЕРИМЕТРАХ РУССКОГО ЯЗЫКА
Николов Никита Олегович, доктор философии, ответственный секретарь издательского отдела
Место работы: ГБУ ДПО «Челябинский институт переподготовки и повышения квалификации работников образования»
Аннотация: достаточно длительное время в онтологии доминировала практика учёта в рамках трансценденций идеализма только бытия духа. Множество диссертационных работ в связи с этим по-разному идеализировали наличие в рамках его феноменологии сознания и самосознания. При этом многие поколения исследователей не обращали внимание на его (духа) подверженность тупиковым в своей абсолютизации программам бытия (духоге-неза). Понятие «программы бытия» вводится впервые, поэтому уточним, что исследователи аксиоматично относились к положениям Г.Ф. Гегеля об имманентном сознании духа. Что собственно методологически и преграждало проведению более тщательного анализа относительно феномена «сознания духа», что, по сути, являлось на самом деле действием программ бытия - интеллектгенеза и умогенеза.
Вместе с тем душа в этом событии духа становилась приложением, атавизмом для абсолютного духа. Автор не разделяет эту позицию идеализации духа и показывает в объёме работ по теории азбучных планов, что в рамках личностного бытия действует большая по своим объёмам программа - душегенез. При этом традиция российской православной церкви, для которой, вроде бы, забота о бытии души является имманентной - не учитывается в этом исследовании. В религиозной философии христианства, по сути, происходит абсолютизация бытия духа, а структура души, как в прочем и структура духа не исследуются в её рамках уже 2000 лет подряд. Цель исследования заключается в теоретическом обосновании полнодуховной серии программ личностного бытия, поддерживающих структурность душегенеза. В исследовании применялись методы: формализации (представление программ бытия в виде буквенных периметров), аксиоматический (вводятся положения теории азбучных планов, которые ранее уже были доказаны), анализа, синтеза.
Автор статьи, применяя и эмпирические методы исследования (описание, сравнение частотности некоторых слов живой устной речи), которые показывают глубинную ориентированность русского народа на интрактивный характер бытия. Имеется ввиду наличие в его трёхмерной культуре и философии бесструктурной формы управления своей бытийностью, направленной на сохранения автохтонных программ бытия (рассудкогенез, разумоге-нез, душегенез).
Ключевые слова: программы личностного бытия, интеллектогенез, умогенез, рассудкогенез, разумогенез, душегенез.
PROGRAMS OF PERSONAL BEING: INTELLIGENCE-GENESIS, WITS-GENESIS, REASON-GENESIS, MIND-GENESIS, SOUL-GENESIS AND THEIR LOCALIZATION IN THE ALPHABETIC PERIMETERS
OF THE RUSSIAN LANGUAGE
Nikolov Nikita O., Doctor of Philosophy (PhD), Executive Secretary of the Publishing Department
Place of employment: the State Educational Institution of Higher Professional Education «Chelyabinsk Institute for Retraining and Advanced Training of Educators»
Abstract: the ontology was dominated by the practice of accounting for the transcendence of idealism only of the being of the spirit for quite a long time. A lot of dissertational works in this connection differently idealized the presence within the framework of his phenomenology of consciousness and self-consciousness. However, many generations of researchers did not pay attention to (the spirit) susceptibility to the impasse in their absolutization programs of being (soul-genesis). The concept of the «program of life» is adopted for the first time; therefore, we make it clear that the researchers axiomatically treated the provisions of G.F. Hegel about the immanent consciousness of the spirit. This fact methodologically blocked the conduct of a more thorough analysis of the phenomenon of «consciousness of the spirit», which was in fact the action of the programs of being-intelligence-genesis, wits-genesis.
However, the soul in this event of the spirit became an appendix, an atavism for the absolute spirit. The author does not share this position of idealizing the spirit and shows in the scope of works on the theory of alphabetic plans that within the framework of personal existence there is a large program in its scope - soul-genesis. At the same time, the tradition of the Russian Orthodox Church, for which, seemingly, the concern for the being of the soul is immanent - is not taken into account in this study. The absolutization of the being of the spirit occurs in the religious philosophy of Christianity, and the structure of the soul, as well as the structure of the spirit, has not been studied within its framework for 2000 years in a row. The aim of the
ПРОГРАММЫ ЛИЧНОСТНОГО БЫТИЯ И ИХ ЛОКАЛИЗАЦИЯ В БУКВЕННЫХ ПЕРИМЕТРАХ РУССКОГО ЯЗЫКА
research is to theoretically substantiate a full-spiritual series of personal life programs that support the structure of soulgenesis. The methods of the study were used: formalization (representation of the programs of being in the form of letter perimeters), axiomatic (the provisions of the theory of alphabet plans that had been proved earlier), analysis, synthesis were introduced.
The author of the article, using empirical research methods (description, comparison of the frequency of some words of living oral speech), which show the deep orientation of the Russian people to the intractable nature of being. It means, the presence in his three-dimensional culture and philosophy of an unstructured form of control of his being, aimed at preserving the autochthonous programs of being (, reason-genesis, mind-genesis, soul-genesis).
Keywords: programs of personal being, intelligence-genesis, wits-genesis, reason-genesis, mind-genesis, soul-genesis.
Бытие как фундаментальное понятие впервые было введено в философию в рамках учения элеатов. Вместе с тем, обсуждение его истинного значения ведётся до сих пор. Один из крупных представителей онтологии 20 века М. Хайдеггер указывал, что бытие это некий «просвет» в плотности универсума, который позволяет человеку через свои действия физические или умственные обрести свою суть [19, С. 164]. Выбор концепции М. Хайдеггера, его суждение о бытие как таковом и бытие человека обусловлено современной антропоцентрич-ной задачей науки. Человек, творение его бытия вот одна из главных на наш взгляд задач. Иные концепции относительно исследования понятия «бытие», появлявшиеся в период между исследованиями элеатов и М. Хайдеггера (Горгий, Аристотель, Платон, Марий Викторин, Скот Эриугена, И. Экхарт, Григорий Нисский, Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский, Б. Спиноза, Г.В. Лейбниц, Р. Декарт, Б. Паскаль, И. Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинг, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, С. Кьеркегор, А. Шопенгауэр, Л. Фейербах, Ф. Ницше и др.) имеют иной вектор определения категории бытия.
Согласно М. Хайдеггеру определённость бытия, выраженная в категориях «пребывание», «самотождественность», «наличность», «предлежание» - «есть та сила, которая ещё сегодня держит на себе все наши связи с сущим в целом, со становлением, видимостью, мышлением, господствуя над ними.» [19, С. 274].
Весьма кстати в 20-21 веке появляются работы, значительно уточняющие возможность, условия, критерии, принципы, законы, закономерности, программы реализации онтоантропоцентрической концепции. Имеются ввиду работы А. А. Свиридова, который уточняет, что творения своего бытия человеком ведётся в периметре и с помощью букв того или иного языка. Данная теория получила название - теория азбучных планов языков мира.
Из рассуждений М. Хайдеггера о высшей степени «определённости в неопределённости бытия» [19, С. 158] и не возможности начать его определять при помощи сравнения с чем-то иным в мире следует, что бытие как таковое весьма противоречивая категория. Данные выводы ставят в тупик не только читателя, но и самого автора. Вместе с тем «расколдовывает» этот самозамкнутый круг суждений одна из последующих глав его книги «Метафизика бытия»: «Основной опыт: неизбежность понимания бытия. Без понимания бытия нет сказывания. Без сказа - бытия человека» [19, С. 161]. Получается бытие связано непосредственно с процессом понимания, мышления.
Получается то самое «предписанное», «предлежащее», как модусы бытия есть программы его реализации, помогающие сказывать его наличность в сознании человека.
Отталкиваясь от этимологии слова «программа» (про-^ргао^, п), стоит отметить, что в греческом
языке оно трактуется, как составное из двух слов: «прежде» и «писание» - предписание. Также это понятие дополняется определением - «принцип», «план» (тои piou Dem.) [5, C.1370].
В латинском языке слово «программа» (programme, atis n (грен.)) - это письменное извещение [6, С. 818].
Отождествление понятий «программа» и «план» в рамках древнегреческого языка задаёт нам необходимость рассмотреть и его толкование.
Так толковый словарь С. И. Ожегова сообщает нам следующее значение понятия «план» - «заранее намеченная система деятельности, предусматривающая порядок, последовательность и сроки выполнения работ. Производственный п. Работать по плану. Стратегический п. Календарный п.» [11].
В дискурсе онтологии и теории познания нам известно следующее определение понятия программы - «категории, отражающие характер организации отношений между сущими. Программа в отличие от закона это проявление субъективных законов мироздания» [13, С. 349-360; 18, С. 136-142.].
Обобщая понятия «план», «программа» выведем общее понятие «программы» в онтологическом дискурсе философии трёхмерности: категория, отражающая принцип организации субъективных форм бытия (в том числе программ бытия сознания следующих видов: интеллектгенез, умогенез, рассудкогенез, разу-могенез, душегенез).
Сознание нами в данном случае понимается и как интегративная характеристика высшего уровня психической активности человека и как имманентная характеристика каждого из его уровней (интеллект, ум, рассудок, разум, душа).
Учитывая работы, которые детально разводят понятия души от духа, рассудка от разума, ум от интеллекта уточним нашу позицию (см. работы А. А. Свиридова):
1. Генезис интеллекта (программа интеллектгенез) -программа развития обучающейся структурности сознания;
2. Генезис ума (умогенезис) - программа развития аналитической структурности сознания;
3. Генезис рассудка (рассудкогенезис) - программа развития координационной структурности сознания;
4. Генезис разума (разумогенезис) - программа развития организующей структурность сознания;
5. Генезис души (душегенезис) - программа развития интегрирующей структурности сознания, способной активировать каждый из рассматриваемых уровней сознания человека.
К категории всеобщего в рамках данной концепции деления сознания, как одновременно и трансцендентного, и имманентного объекта Вселенной относится процесс генезиса души, к категории особенного и единичного генезис интеллекта, ума. При абсолютизации категории особенного и единичного с точки зрения
теории азбучных планов запускается процесс инволюции имманентной формы сознания человека. Имманентная форма сознания человека, сориентированная на абсолют программ бытия интеллектгенеза, умоге-неза захватывает феноменология духа, отрицающая в своей абсолютизированной форме сознания души.
Ранее мы указывали в статье «Сравнение одномерной: «Я=едо (тело и anima)» и трёхмерной модели личностного бытия: «Я=русская тройка (душа, дух и тело)» в «периметрах букв» 19 евроязыков и русском языке», что в русском языке имеются буквенные периметры, способные активизировать все области сознания от интеллекта, ума до рассудка, разума, сознания души.
Данные буквенные периметры одновременно понимались в качестве психологических архетипов самосознаний комплексной системы сознания.
Одновременно, согласно проведённым исследованиям А.А. Свиридова следует, что подобных матричных буквенных периметров, способных запустить сознания рассудка, разума, души нет в рамках 19 евро-языков, во всех иероглифических языках.
Уточнив понимание оснований программ бытия (ин-теллектгенезис, умогенези, рассудкогенезис, разумо-генезис, душегенезис) через буквенные периметры, являющихся одновременно и архетипами сознания отметим, что данные программы весьма схожи с понятием ноосферогенеза.
Ноосферогенез в работах В. И. Вернадского и в уточняющих его работы исследованиях (Эдуардом Леруа, П. Тейяр де Шарден) это процесс эволюции сознания людей, превращения её в некий целостный план бытия [2, С. 113-120; 3; 4; 8; 17]. В различных экзотерических учениях итогом ноосферогенеза как такового является появление «эгрегора» (от др.-греч. £YPnY°P°Ç «бодрствующий»). Вместе с тем отмечаем, что ни в экзотерических, ни в эзотерических учениях отсутствует структурное описание процесса ноосферо-генеза, его базис. Также и структура эгрегора, и его связь с психологическими архетипами были положены только на умозрительно, отчасти мистическую околонаучную форму знания.
Человек-разумный, к примеру, в одной из монографий о эгрегорах подменяется человеком-эгрегориальным [16], причём его психологическая составляющая тождественна архетипам, и их типам, излагаемых К. Г. Юнгом. Ранее в работах по философии трёхмерности уже уточнялось, что прослеживается прямая взаимосвязь между архети-пической концепцией западной психологии и иероглифами иврита. То есть типы архетипов западной школы психологии несут в себе философемы матриц антиномий, матрицы зла.
Помимо понятий эгрегор, ноосфера для обозначения комплексной системы сознания, выходящий на собственную рефлексию вводятся понятия метакультур, метасознаний.
К примеру, в классификации метакультур, метасо-знаний сверхнародов Даниила Андреева присутствует структурная классификация мыслящих миров Вселенной («Схема Шаданакара», «Роза Мира»). В рамках данных структур «Затомисы» являются по сути высшими, восходящими рефлексиями того или иного сверхнарода, его метасознаний. Для России, к примеру, в качестве такого высшего отражения своего мета-сознания является «Небесная Россия». Однако структура миров выстроена с ориентацией на религиозную философскую культуру двухмерности. В том числе в
ней используются мотивы символа веры христианства, причём как основополагающие. Необходимо отметить, что графическая структура большинства символов христианства (крест вытянутой прямоугольной формы, символ И. Христа в виде линзы «рыбий глаз» и т.д.), а также тексты литургий вида: «во имя отца, сына и свя-тага духа» указывают на преобладания в ней философии двухмерности.
Сама же философия двухмерности, её онтичность в более ранних работах уже показывалась как следствие, продукт структурности языков мира, относящейся к азбучному плану двухмерной размерности. Таким образом, бытие структуры мироздания, их мыслящих оболочек, представленных в работах Даниила Андреева, творит своё бытие в рамках азбучного плана одно-, двухмерной размерности (к которому относятся все 19 ев-роязыков и все иероглифические языки).
Данному типу азбучных планов согласно работам А.А. Свиридова имманентны такие программы личностного бытия, как интеллектогенез и умогенез. Стоит уточнить, что структура данных программ базируется на периметрах первых 17 букв-символов (с буквы «А» по букву «П»).
В русском языке в рамках данной теории имеются также следующие корреляции букв-символов и программ бытия: интеллектогенез (с буквы «А» по букву «З»), умогенез (с буквы «И» по букву «П»), рассудкоге-нез (с буквы «Р» по букву «Ш»), разумогенез (с буквы «Щ» по букву «Я»), душегенез (с буквы «А» по букву «Я») [15].
Стоит отметить, что многие буквы, формирующие согласно теории азбучных планов бытие сознаний и интеллекта, и ума, и рассудка, и разума, и души отсутствуют во всех 19 евроязыках, во всех иероглифических языках. Ранее уже показывалось, что одним из подтверждений данных фактов наличия «нулевой степени письма» бытия интеллекта, ума, рассудка, разума, души в данных языках является семантическая реальность данных языков. Так понятия «анима» (лат.), «френ» (греч.), «гайст» (нем.), «ип» (иврит; в транслитерации hanshama), в переводе на русский означающее «дух», «душа», «привидение», «бес», к примеру, привело страну Израиль к конституционному закреплению отказа от души (стоит отметить, что конституционные нормы данной страны базируются на текстах пятикнижия ветхозаветного пророка Моисея).
Высшая школа психологии, физиологии, философии сегодня зачастую объединяют, смешивают не только бытие духовного личностного основания (душа, дух), а также бытие сознания интеллекта, ума, рассудка, разума.
К примеру, соотнесение свойств интеллекта и ума равно происходит и в работах западных учёных, и российских. Так подобное уравнивание имеется в работах М. Кордуэлла [12]. В словаре под редакцией В. П. Зин-ченко чётко не отграничиваются свойства интеллекта, ума, то есть отсутствие опоры на их структурность, но оперирование эмпирическими фактами наблюдений уравнивает по-итогу их функционал [1].
В словаре под редакцией Л. Ф. Ильичёва, П. Н. Федосеева смешиваются понятия интеллекта, рассудка, души [7].
Неплохая попытка развести сознания рассудка и разума произошла в работе «прежде всего упорядочивающую, систематизирующую функцию по отношению к предмету познавательной деятельности» [10]. Вместе с тем, многочисленные ссылки на работы И. Канта и Г. Ф.
ПРОГРАММЫ ЛИЧНОСТНОГО БЫТИЯ И ИХ ЛОКАЛИЗАЦИЯ В БУКВЕННЫХ ПЕРИМЕТРАХ РУССКОГО ЯЗЫКА
Гегеля не корректируются авторами путём уточнения, что понятие <^ети1Ъ> (нем.) означает онтическое бытие в рамках немецкого языка и разума и рассудка. То есть авторы не указывают глубинную дихотомию в рамках языкового мышления И. Канта и Г.Ф. Гегеля, которая просто не могла не запутать их суждения.
Таким образом, видно, что такие программы личностного бытия, как рассудкогенез, разумогенез, душе-генез до открытий в рамках теории азбучных планов языков мира сохранялись на уровне коллективного сознания социума - метасознания русского народа.
Подтверждением подобной интраактивности русского народа являются данные статистики частотного словаря живой устной речи под редакцией О. Н. Ля-шевской, С. А. Шарова [9].
Оценивая частотность применения слов «ё-моё» (используемое в качестве мощного внутриличностного эмоционального очищения - катарсиса) и, к примеру, слова из контекстного поля «власть» - «президент», видно, что первое слово имеет индекс упоминания на 1 миллион слов 22,7, а второе всего 17,6.
Более того, в словаре значимой лексики живой устной речи слово «президент» и вовсе нет, а народное высказывание «ё-моё» имеет индекс упоминания 1,4. На основании чего можно сделать вывод, что надежда, опора на будущее в среде русского народа направлена не на помощь со стороны трансцендентных по отношению к нему сил, структур, а на имманентный опыт личностного бытия [9].
То есть, среди многих удачных геополитических стратегий политической элиты России в 21 веке одинаково равно сохраняется тенденция на самосохранение духовного, интеллектуального потенциала русского народа им самим же. Получается, что программы личностного бытия: рассудкогенезис, разумогенез, душегенезис, которые имеют неаналоговую структурность (по отношению к структурности сознаний интеллекта, ума) это всецело народное достояние, к изучению которых наука только приступает.
Возвращаясь к оценке программ личностного бытия, стоит отметить, что их дополняет определение «мыслящих субстанций» (имеющих каждая свою отдельную протяжённость воли и модусы своего бытия). Модусы бытия мы ранее уже представили в виде функционала каждой из программ. К примеру, Р. Декарт выводил понятие «мыслящая субстанция» в прямой взаимосвязи только с феноменологией души. Причём при упоминание души в работах Р. Декарта, срабатывала коннотация азбучного плана двухмерной размерности, сфера бессознательного языкового мышления автора одновременно вносила в её описание феноменологию духа, не различая в семантике французского бытия их различную природу [10]. Открытие А. А. Свиридова в виде программ бытия расширяет метафизический подход философии Нового времени в этом аспекте. Так в теории азбучных планов уточняется, что в объёме протяжённости души, как «мыслящей субстанции» Р. Декарт не различал такие составные части её модусов, как
1. Генезис интеллекта и его протяжённость воли;
2. Генезис ума и его протяжённость воли;
3. Генезис рассудка и его протяжённость воли;
4. Генезис разума и его протяжённость воли.
В рамках концепции антропокосмизма (Сагатовский) указывается, что «атрибуты человека укоренены в атрибутах мирового бытия».
В рамках семантической особенности французского
языка фактически велась речь о мыслящей субстанции абсолютного духа. Ранее уже выявлялась ограниченность бытия духа в пределах генезиса программ интеллекта и ума - духогенез (2-е программы). Однако духо-генез не образует третью свою личную программу, так как ранее мы уточняли, что не имея собственного самосознания, он соответственно не может образовывать своё собственное протяжение в пространстве (он может лишь его описывать через числовую эманацию цифры). Объяснить специфику его бытия, как ментального состояния нижнего порядка можно и в контексте теории сознаний высшего порядка [21, С. 329-359]. Его бытие начинается с момента обращения сознаний интеллекта, ума на своё бытие (событие малой рефлексии). Цифро-численные эманации отображения состояния интроспекции сознаний интеллекта-ума обретают себя «духом», сознание которого это только «тень» протяжённости сознаний (буквенных периметров) сознаний интеллекта, ума. Причём частично духогенез может захватывать программу рассудкогенеза в рамках букв латиницы. При этом происходит высвобождение феноменологии «чистого рассудка», который в рамках буквенных периметров европейских языков порождает формат мышления: «рассудок тьмы» («ктонической» формы рассудочных действий).
Примером подобной феноменологии является национал-социалистическая программа А. Гитлера, который спекулируя на идее блага для одного народа, используя элементы рассудочной деятельности, принимает решение об убийстве другого народа. Используя систему ярких образов, разработанных Н.А. Бердяевым, автор решает ввести для определения подобного противоречивого элемента рассудочной деятельности вслед за исследованиями А.А. Свиридова понятие: «рассудок тьмы». Русский народ, проявляя в контрнаступлении против идей национал-социализма рассудочные суждения о спасении своего народа при этом не выбрал вариант окончательного истребления немецкого народа. Подобный выбор был сделан в рамках периметра русских букв, проявляющих фактически феномен «рассудок света».
Далее следует отметить, что отчасти определение души, как «мыслящей оболочки» в редакции Р. Декарта с её модусами конгруэнтно сочетается с онтологией программ личностного бытия теории азбучных планов. Вместе с тем в теории азбучных планов уточняется, что бытие души, как организующей субстанции обобщает в себе модусы бытия всех 4-х программ, образуя план 5-й программы - душегенезис.
Протяжённость каждой из программ личностного бытия: интеллектогенез (с буквы «А» по букву «З»), умо-генез (с буквы «И» по букву «П»), рассудкогенез (с буквы «Р» по букву «Ш»), разумогенез (с буквы «Щ» по букву «Я»), душегенез (с буквы «А» по букву «Я») с позиции исследований Д. Юма можно было бы обозначить и как «ментальная география».
Также стоит уточнить, что «ментальный» содержит больше семантических признаков и модусов сознаний «интеллекта и ума» (объём программы духогенеза). Для сознаний рассудка, разума, души более правильно будет употребить их топонимичные обозначения: «география мысле-букв рассудка, разума, души». Данные программы и есть, по сути, признаки мыслящих оболочек человека-разумного, который согласно работам по ноосферогенезу достигает космического размаха действий (душегенез).
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 94,36%.
Список литературы:
1. Большой психологический словарь / Под ред. Б. Г. Мещерякова, акад. В. П. Зинченко. - М. : Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. - 632 с.
2. Вернадский В. И. «Несколько слов о ноосфере» // Успехи современной биологии. - 1944. - №. 18. - Вып. 2.
- С. 113-120.
3. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление // В кн. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста / отв. ред. А. Л. Яншин. - М. : Наука, 1988. - 520 с.
4. Гутнер Г. Б. Ноосфера // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. - 2-е изд., испр. и допол. - М. : Мысль, 2010.
5. Дворецкий И. Х. Древнегреческо-русский словарь / сост. И. Х Дворецкий; в 2-х томах, Т. 2. - М.:[б.и], 1958. - C. 1370.
6. Дворецкий И. Х. Латинско-русский словарь. Около 50 000 слов. Изд. 2-е, переработ. и доп. - М., «Русский язык», 1976. - С. 818.
7. Ильичёв Л. Ф., Федосеев П. Н. Философский энциклопедический словарь / Главная ред.: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев и др. - М. : Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.
8. Луков В. А. Ноосфера, понимаемая как тезаурус // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». - 2014. - № 2 (март - апрель).
9. Ляшевская О. Н., Шаров С. А. Частотный словарь современного русского языка (на материалах Национального корпуса русского языка) [Электронный ресурс]. - М.: Азбуковник, 2009. - Режим доступа: http://dict.ruslang.ru (дата обращения: 05.09.2018).
10. Новая философская энциклопедия: В 4 тт. / Ред. совет: В. С. Степин, А. А. Гусейнов и др. - М. : Мысль, 2010.
- Т. 1 - 744 с.
11. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. - М. : Мир и Образование, Оникс, 2011. - 736 с.
12. Психология. А-Я. Словарь-справочник / сост. Майк Кордуэлл; пер. с англ. К. С. Ткаченко. - М. : ФАИР-ПРЕСС., 2000. - 448 с.
13. Сагатовский В. Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск. 1973. - С. 349-360.
14. Свиридов А. А. Русский фундаментализм s Азбука масштабных перемен : собрание сочинений / Т. 1: Русский заказ. Духовное исцеление / А. А. Свиридов. - Челябинск: ОАО «Челябинский Дом печати», 2007. - 352 с.
15. Свиридов А. А. Русский фундаментализм. Азбука масштабных перемен: собрание сочинений Т. 8 / А. А. Свиридов. - Аркаим, 2008. - 242 с.
16. Титов К. В. Эгрегоры и архетипы энергоинформационной цивилизации. - Монография. / Науч. ред., авт. вступит. ст. О.П. Елисеев. - М. : АПКиППРО, 2006. - 100 с.
17. Фесенкова Л. В. Ноосферное мышление и современная экологическая ситуация // Высшее образование в России. - 2008. - № 1.
18. Философия развивающейся гармонии (философские основы мирорвоззрения) в 3-х частях Ч.2: Онтология. - СПб. 1999. - С. 136-142.
19. Хайдеггер М. Введение в метафизику. - Санкт-Петербург: Высшая религиозно-философская школа, 1997. - C. 158, 161, 164.
20. Хмелевский С.В., (2017), Зачем современному человеку философия. Социально-политические науки, 5: 31-37.
21. Rosenthal D. М. Two concepts of consciousness // Philosophical Studies. - 1986. - Ыо 49. - pp. 329-359.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Программы личностного бытия: интеллектеге-нез, умогенез, рассудкогенез, разумогенез, душегенез и их локализация в буквенных периметрах русского языка» Нико-лова Никиты Олеговича (специальность: 09.00.01 - онтология и теория познания).
Актуальность темы. Актуальность вопроса, освещенного в работе, заключается в том, что автором в позитивной критике опровергает аксиоматичное положение Г.Ф. Гегеля об имманентном сознании духа. Данное аксиоматическое положение методологически и преграждало проведению более тщательного анализа относительно феномена «сознания духа», что, по сути, являлось на самом деле действием программ бытия - интеллектгенеза и умогенеза.
Соответствие работы теме. Представленная работа полностью отвечает теме исследования и предъявляемым к работам данного уровня требованиям.
Раскрытие темы. Тема раскрыта относительно полно и разносторонне в логической последовательности, сделан качественный анализ нового философского понятия - «программы бытия», а также исследованы модели уровней личностного бытия во взаимосвязи с моделями бытия мира.
Глубина проработки главных вопросов. Теоретические, аналитические и проектные вопросы темы разработаны с достаточной глубиной и комплексностью. Все разделы работы логически взаимоувязаны и взаимодополняют друг друга.
Степень сложности решенных задач. Работа направлена на выявление новейших фундаментальних оснований развития сознания личности человека. Автор вслед за исследованиями А.А. Свиридова уже в онтологическом дискурсе раскрывает сущность, основне принципы действия программ бытия: интеллекто-генез, умогенез, рассудкогенез, разумогенез, душегенез.
Глубина и комплексность подхода при анализе проблемы исследования.
Исследование характеризуется широким охватом всего инструментария осуществления анализа. При этом автор свободно владеет приемами анализа и синтеза, что позволило получить исследование комплексного характера.
Общие выводы и оценка работы. Статья рекомендуется к печати.
Канд. филос. наук, заведующий лабораторией
по научно-исследовательской
и методической работе ГБУ ДПО ЧИППКРО
А. Г. Донской
