CC BY
173Кумакова С.В.
к.э.н., доцент Поволжского института управления (филиал РАНХиГС), г. Саратов
ПРОГРАММЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ КОМПАНИЙ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ
УЧАСТИЕМ: ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ
Ключевые слова: программы инновационного развития госкомпаний, цели программ, оценка реализации программ, актуализация программ, контроль за реализацией программ, проблемы реализации программ, повышение эффективности госпрограмм.
Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации (утверждена Указом Президента РФ от 1 декабря 2016 г. № 642) предусматривает создание системы государственной поддержки национальных компаний, обеспечивающей их технологический прорыв и занятие устойчивого положения на новых, формирующихся рынках, в том числе в рамках научно-технологической инициативы (НТИ). Распоряжением Правительства РФ от 24 июня 2017 г. № 1325-р был утвержден план мероприятий по реализации Стратегии научно-технологического развития РФ на 20172019 гг. (первый этап). Пункт 34 подпункт «в» плана предусматривает разработку предложений по повышению спроса на инновационные продукты и услуги по приоритетным направлениям научно-технологического развития в инфраструктурных монополиях, компаниях с государственным участием, а также в рамках реализации государственных закупок.
С этой целью должны быть разработаны и утверждены планы деятельности государственных корпораций в рамках подготовки плана по реализации программ инновационного развития и долгосрочных программ развития акционерных обществ с государственным участием и государственных корпораций на 2018 год. В соответствии со Стратегией инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р, компаниям с государственным участием рекомендовано разрабатывать программы инновационного развития (ПИР). В этих компаниях сосредоточены значительные материальные, финансовые и интеллектуальные ресурсы государства и они могут стать драйверами «нового» экономического роста. Госкомпании, реализующие ПИР, создают около 20% российского ВВП, более 60% добавленной стоимости добывающих и обрабатывающих производств и сектора транспорта и связи. Почти половина компаний работает в высокотехнологичных секторах экономики и имеет серьезные научно-технологические заделы1.
В перечень из 60 компаний, реализующих ПИР, входят, в частности, такие крупнейшие высокотехнологичные машиностроительные компании, как ГК «Ростех», ОАО «ОАК», ОАО «РКК «Энергия», компании добывающего сектора - ОАО «Газпром», ОАО «НК «Роснефть», инфраструктурные компании - ОАО «РЖД», ОАО «Россети».
В 2015 г. совокупная выручка 37 компаний из списка 91-р (без учета компаний сектора ОПК и компаний финансового сектора) составила 8,9 трлн. рублей, а совокупный объем инвестиционных программ - более 2,1 трлн. рублей2.
ПИР госкомпаний формируются с учетом государственных приоритетов научно-технологического развития и содержат оценку технологического уровня компании в сравнении с лучшими мировыми аналогами, а также мероприятия, направленные на разработку и внедрение новых технологий, продуктов и услуг, соответствующих мировому уровню, и на значительное улучшение основных показателей эффективности производственного процесса. В результате разработки программ планировалось составить прогноз создания новых (для отечественного и мирового рынка) технологий, продуктов и услуг на период до 10 лет3.
По мнению директора департамента стратегического развития и инноваций Минэкономразвития России А. Шадрина разработка программ инновационного развития преследует две цели: «повышение эффективности деятельности компаний с госучастием и максимизация позитивных внешних эффектов для продажи инновационной продукции российскими компаниями, и одновременно расширение практики кооперационных исследований, взаимодействие с научными организациями и университетами»4.
Госкомпания должна выступать в качестве генератора спроса на технологические решения со стороны иных компаний, в том числе компаний частного бизнеса, и партнера для заказов университетам и научным организациям.
1 Программы инновационного развития компаний с государственным участием: промежуточные итоги и приоритеты / М.А. Гершман, Т.С. Зинина, М.А. Романов и др. - М.: НИУ ВШЭ, 2015.
2 Перечень акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций, государственных компаний и федеральных государственных унитарных предприятий, реализующих программы инновационного развития. - http://economy.gov. га/штес/аЬои1У8Ь'ис1ш'еЛ1ерто/2015070303540
3 Программы инновационного развития. - http://irdclub.ru/activity/pir
4 Открытость и личная ответственность за результат: итоги актуализации программ инновационного развития. - http://open. gov.ru/events/5515559/
Таким образом, первое направление - это повышение внутренней эффективности цифровизации, производительности труда и т. д., и второе направление - это выстраивание взаимодействия с внешней средой1.
Разработка программ инновационного развития в госкомпаниях началась в 2011 году, совокупный объем затрат -около 1,5 трлн. рублей2. Программы были приняты в условиях не полностью подготовленной к принятию и реализации такой стратегии инновационными инфраструктурами компаний и, соответственно существовал определенный скептицизм исполнителей .
По итогам пяти лет их реализации выяснилось, что система нуждается в совершенствовании: как в расширении требований к содержанию программ, так и в усилении контроля за их реализацией. В декабре 2015 года при участии Экспертного Совета при Правительстве начался новый этап работы с программами инновационного развития, предполагающий актуализацию программ и внедрение более эффективной системы оценки реализации с вовлечением в процесс широкого экспертного сообщества и усилением персональной ответственности топ-менеджмента. Федеральные органы исполнительной власти совместно с экспертным сообществом, согласно поручению премьер-министра, должны ежегодно проводить независимую оценку исполнения программ инновационного развития госкомпаний. Помимо этого, инновационные ключевые показатели эффективности (КПЭ) с довольно большим весом - 20-25% -должны быть включены в долгосрочные программы развития и оценку эффективности работы менеджмента компаний с госучастием.
Компаниям было рекомендовано увязать мероприятия ПИР с долгосрочными технологическими тенденциями, а при определении ключевых показателей эффективности ориентироваться на лучший зарубежный опыт. Формировать ПИР госкомпаниям рекомендовалось на долгосрочную перспективу с учётом возможности диверсификации биз-
4
неса .
Минэкономразвития РФ совместно с Экспертным Советом при Правительстве составили рейтинг госкомпаний по итогам независимой оценки качества актуализации их программ инновационного развития (ПИР) в 2016 г. Самые высокие оценки среди программ крупнейших госкомпаний (так называемая группа 1) получили ПИР «Зарубежнефти» (99,40%), «Росатома» (99,20%), «Транснефти» (98,70%), «АЛРОСА» (98,20%) и «Объединённой авиастроительной корпорации» (97,20%). Низкие оценки получили ПИР «Газпрома» (84,32%), концерна «Алмаз-Антей» (85,91%), госкорпорации «Ростех» (89,80%). В первую пятёрку рейтинга компаний группы 2 вошли корпорация «Росхимзащита» (95,60%), ФСК ЕЭС (93,92%), «Системный оператор Единой энергетической системы», концерн «Океанприбор» и НПК «Техмаш». Последние строчки рейтинга заняли НПО «Аврора» (77%), концерн «Моринсис-Агат» (77,17%) и ЦНИИ «Электроприбор» (77,31%)5.
«Росатом» с 2009-2016 гг. увеличила объем инвестиций в НИОКР с 0,5 до 4,5% от ежегодной прибыли. В настоящее время «Росатом» является одной из лидирующих в России компаний в вопросах результативности и эффективности инноваций. Таких результатов ей удалось достичь за счет формирования целостной цепочки инновационного развития, начиная от вопросов подготовки персонала по управлению знаниями и заканчивая финансированием фундаментальных исследований6.
Если в 2011 году объем выпуска технологической продукции был на уровне 15 %, то теперь с ростом объемов продаж и оборота, стал 60 %. В. Першуков, директор по управлению инновациями «Росатома»: «Мы коммерциализировали практически все технологии, что были из заделов с Советского Союза, то, что имеет смысл на наших рынках. Видим, что примерно до 2020-2025 гг. мы еще сможем найти новых покупателей или новых заказчиков традиционного продукта - дальше будет сложно. Поэтому мы новые продукты в области ядерных технологий выводим на рынок»7.
ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОАК) работает с программами инновационного развития 5 лет и ставит задачу к 2020 году повысить производительность труда в 2 раза по сравнению с 2015 годом и довести долю экспортных доходов до 36-38%. ОАК уже реализовала систему «одного окна» для малого и среднего бизнеса и в будущем планирует распространить её на все компании, желающие сотрудничать8.
При оценке ПИР «Газпрома» (84,32%) выяснилось: ежегодные объемы НИОКР в номинальном выражении в период 2016-2025 ниже уровня 2014 года, низкая степень конкретизации инновационных проектов, недостаточно обоснована структура портфеля инновационных проектов, диспропорция в сторону газового бизнеса, представленные в ПИР меры по развитию взаимодействия с поставщиками недостаточны для снижения барьеров для инновационных компаний, отсутствуют конкретные планы долгосрочных партнерских исследований, недостаточная активность в области новых поисковых направлений исследований и в работе с институтами развития.
1 Программы инновационного развития и диверсификации ОПК. - http://forumtechnoprom.com/page/387
2 Инновации: совершенствование управления и выбор приоритетов. - http://open.gov.ru/events/5509853/?sphrase_id=183092
3 Александров В.Н. Программы инновационного развития госкомпаний электроэнергетической отрасли: инициация, формирование, реализация // Экономический журнал ВШЭ. 2013. - № 2.
4 Открытость и личная ответственность за результат: итоги актуализации программ инновационного развития. - http:// open.gov.ru/events/5515559/
5 Информация о результатах оценки программ инновационного развития компаний с государственным участием. - http:// economy.gov.ru/minec/about/structure/depino/2017160507; Программы инновационного развития получили независимую оценку. -http://open.gov.ru/events/5516035/?sphrase_id=183092
6 Для эффективного управления инновациями нужен комплексный подход. - http://open.gov.ru/events/5515063/
7 Программы инновационного развития и диверсификации ОПК. - http://forumtechnoprom.com/page/
8 Открытость и личная ответственность за результат: итоги актуализации программ инновационного развития. - http://open. gov.ru/events/5515559/
Оценка ПИР госкорпорации «Ростех» (ГК «Ростех») (89,80%) показала: не проработаны технологические приоритеты, общие для большинства ХК и их дочерних обществ («сквозные технологии»), что должно являться ключевым свойством ПИР ГК «Ростех» как корпорации; не предусмотрены конкретные мероприятия, направленные на развитие поддержки российских поставщиков инновационных технологий и продукции, в том числе, на период достижения ими конкурентоспособности, сопоставимой с иностранными поставщиками, не предусмотрено формирование на базе технологических платформ (ТП) исследовательских и технологических консорциумов, низкие показатели по трансферу (локализации) иностранных технологий, отсутствует единая стратегия внешнеэкономической деятельности и продвижения инновационной гражданской продукции на экспорт1.
В 2016 г. результаты выполнения ПИР вошли в ключевые показатели эффективности (КР1) топ-менеджеров корпораций. Теперь до четверти годового бонуса руководителя зависит от успеха инновационных проектов. Для предприятий нефтегазового сектора доля ключевого показателя эффективности инноваций в составе КР1 должна составлять не менее 10%, для всех остальных компаний - 20-25%. У топ-менеджера ГК «Ростех» 35 показателей эффективности связаны с реализацией инновационных программ, в основном это проекты НИОКР и технического перевооружения. По словам заместителя председателя научно-технического совета ГК «Ростех» на 2011-2020 гг. корпорация запланировала разработать 570 промышленных базовых и критических технологий (в 2015 г. завершено почти 60%)2.
Систему независимой экспертной оценки ПИР решено использовать на постоянной основе. Все нормативные документы, регламентирующие порядок разработки, корректировки, реализации и мониторинга программ инновационного развития и порядок применения инновационных ключевых показателей эффективности (КПЭ) в системе мотивации руководства госкомпаний поручено доработать с учётом накопленного опыта и обобщить в едином пакете. Подготовить и внести его в Правительство должны Минэкономразвития РФ и министр РФ по вопросам Открытого правительства М. Абызов совместно с Росимуществом и Экспертным советом при Правительстве до 31 октября 2017 года.
При подготовке данного пакета документов предстоит уточнить моменты, связанные с сопоставлением уровня технологического развития российских госкомпаний и их КПЭ с показателями зарубежных компаний-аналогов, а также доработать механизмы увязки ПИР с долгосрочными программами развития госкомпаний, инвестиционными программами, а также с задачами Национальной технологической инициативы, Стратегии научно-технологического развития РФ и с задачами развития цифровой экономики.
Минэкономразвития РФ совместно с Экспертным советом при Правительстве поручено подготовить перечень из проектов ПИР госкомпаний, обладающих наибольшим потенциалом для межотраслевой кооперации. А к 31 июля 2017 года должны быть подготовлены предложения по организации обучения топ-менеджмента госкомпаний и представителей государства в их советах директоров для стимулирования мотивации к инновационной деятельности. Минэкономразвития РФ поручено включить мероприятия, связанные с работой с ПИР и инновационными КПЭ госкомпаний, в проект комплексного плана работы Правительства РФ на 2017-2025 годы3.
В настоящее время существует «дорожная карта» обеспечения доступа малого и среднего бизнеса к закупкам компаний с государственным участием. План мероприятий («дорожная карта») «Расширение доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к закупкам инфраструктурных монополий и компаний с государственным участием» утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2013 г. № 867-р. По мнению директора департамента стратегического развития и инноваций Минэкономразвития РФ А.Е. Шадрина, эта мера направлена на то, чтобы госкомпании максимально объективно и внимательно рассматривали технологические решения, которые предлагают отечественные предприятия. В соответствии с «дорожной картой» в компаниях с государственным участием должны быть созданы совещательные органы заказчика, отвечающие за общественный аудит эффективности проводимых закупок, в том числе на предмет использования передовых технологических решений, включающие представителей бизнес-ассоциаций, технологических платформ и университетов. Эти советы будут обеспечивать независимую экспертизу конкурсной документации, а также своевременно информировать компанию о предложениях
4
участников рынка .
В январе-июне 2017 г. общий объем контрактов госкомпаний (их закупки регламентируются законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», 223-ФЗ) с субъектами малого и среднего предпринимательства (МСП) вырос на 24,4% - до 1,8 трлн. рублей. «Мы видим, что участие субъектов МСП и высокий уровень конкуренции между ними обеспечили госбюджетам всех уровней экономию в десятки миллиардов рублей», -прокомментировал президент «РТС-тендер» В. Степанов.
Согласно оценке «РТС-Тендер», экономия по контрактам, заключенным с предприятиями малого и среднего бизнеса по 223-ФЗ, составила более 26%, а по 44-ФЗ (регламентирует закупки госзаказчиков) - порядка 8%5. За первое полугодие 2017 г. объем контрактов госкомпаний с субъектами МСП вырос на четверть.
1 Информация о результатах оценки программ инновационного развития компаний с государственным участием. - http:// economy.gov.ru/minec/about/structure/depino/2017160507
2 Госкомпании все чаще нанимают менеджеров по инновациям. - https://www.vedomosti.ru/management/articles/2017/01/31/ 675532-goskompanii-nanimayut-menedzherov
3 Программы инновационного развития получили независимую оценку. - http://open.gov.ru/events/5516035/?sphrase_id=
183092
4 Шадрин А.Е. Программа инновационного развития регионов: создание территориальных кластеров и поддержка предпринимательской деятельности. - http://economy. gov.ru/minec/press/interview/151020141820
5 http://www.finmarket.ru/news/4595488
Из проведенного анализа выполнения государственными компаниями программ инновационного развития можно сделать следующие выводы.
Эксперты отмечают несовпадение целей и индикаторов ПИР с долгосрочными программами развития. Зачастую цели и КР1 ПИР формируются исходя из достигнутого, недостаточно амбициозны и не ориентированы на достижение конкурентных преимуществ на рынке, особенно это относится к компаниям-монополистам. Министр РФ по вопросам Открытого правительства М. Абызов считает что «подход к выполнению ПИР остается достаточно формальным, а оценить эффект от потраченных на инновации средств невозможно из-за отсутствия увязки целей, мероприятий и КПЭ программ со стратегиями компаний между собой»1.
По мнению члена экспертного совета при Правительстве РФ Е. Шапочки, трудно измерить эффект для компании от инновационной деятельности, в ПИР отмечается недостаточная взаимосвязь между целями и мероприятиями.2 Включение в корпорацию дополнительных компаний со своими рыночными нишами, недостаток квалифицированных специалистов как в самой корпорации, так и на дочерних предприятиях усложняет управление инновационной деятельностью.
В программах инновационного развития недостаточно уделяется внимание развитию сквозных технологий. Немного проектов, которые бы обеспечивали переход компании на новый технологический уровень. По мнению заместителя генерального директора Межведомственного аналитического центра Ю. Симачева, «нет привязки тех, кто занимается универсальными инновациями, с деятельностью институтов развития»3. Пока небольшие успехи во взаимодействии госкомпаний с малым и средним бизнесом. Госкомпании не проявляют достаточного интереса к формированию корпоративных венчурных фондов (КВФ), развитию инновационной инфраструктуры, инвестированию в стартапы, инновационные территориальные кластеры. Практически единственным примером является создание в 2013 г. Фонда «Гражданские технологии ОПК» (с участием ОАО «РПКБ», дочернего общества госкорпорации «Ростех»). Поиск проектов для фонда осуществляется, в том числе, в рамках открытого конкурса гражданских инновационных проектов, проводимого ГК «Ростех»4.
Успешной реализации программ инновационного развития препятствует ежегодная, а иногда и по несколько раз в год переработка и изменение требований к программам и отчетам по ним. Вносятся значительные изменения в рекомендации по разработке программ и отчетов, в положения, методические указания. На основе введенных указаний необходимо еще разрабатывать методические указания для дочерних предприятий5.
Существуют сложности в работе созданных в компаниях структур, ответственных за инновационное развитие. На некоторых предприятиях такие подразделения отсутствуют, а следовательно, такие работы выполняются не на соответствующем профессиональном уровне. Недостаточно высок статус и полномочия подразделения, ответственного за инновационное развитие. У него нет достаточных полномочий, закрепленных локальными нормативными актами. Сотрудники инновационных подразделений не имеют престижного статуса и зачастую руководство относится к ним как к лишним. Для большего влияния инновационного блока на высший менеджмент компании необходимо создавать коллегиальные и консультативные органы при советах директоров (правлении, президенте компании и т.д.) с включением в них независимых представителей экспертного сообщества.
Госкомпаниям, реализующим ПИР, необходимо повышать качество формирования и реализации инновационной составляющей стратегий развития, обеспечивать концентрацию ресурсов на приоритетных технологических направлениях. Необходимо создавать корпоративные венчурные фонды. Доля корпоративных фондов среди всех венчурных фондов в США составляет 25% по деньгам и сделкам. Венчурные фонды имеют все корпорации, работающие на оборону в США6.
Корпоративные фонды позволяют американским компаниям сделать ряд принципиальных вещей, невозможных внутри традиционной корпоративной практики. Прежде всего, они позволяют внутри компании создать зону свободного поиска и права на ошибку.
Следует создавать отраслевые или кластерные фонды, когда у нескольких компаний единая тематика, несколько компаний инвестируют в совместный фонд, из средств которого разрабатываются общие для них технологии, а потом их используют или получают деньги с результатов деятельности.
1 Программы инновационного развития госкомпаний пройдут независимую экспертную оценку. - http://open.gov.ru/ еуе^8/5515292/
2 Открытость и личная ответственность за результат: итоги актуализации программ инновационного развития. - Ы1р://ореп. gov.ru/events/5515559/
3 Инновации: совершенствование управления и выбор приоритетов. - http://open.gov.ru/events/5509853/?sphrase_id=183092
4 Программы инновационного развития компаний с государственным участием: промежуточные итоги и приоритеты / М.А. Гершман, Т.С. Зинина, М.А. Романов и др. - М.: НИУ ВШЭ, 2015.
5 Отчёты госкомпаний по ДПР на годовых собраниях акционеров: замечания экспертов. - http://open.gov.ru/events/5515451/? sphrase_id=183327
6 Программы инновационного развития и диверсификации ОПК. - http://forumtechnoprom.com/page/
