CC BY
58
Толстолуцкий В.Ю.,
ННГУ им. Н.И. Лобачевского, профессор кафедры уголовного процесса
и криминалистики юридического факультета
Кузенкова Г.В.
ННГУ им. Н.И. Лобачевского, доцент Центра прикладной
информатики факультета ВМК [email protected]
Программное обеспечение в обучении следователей
раскрытию убийств
Повышение эффективности работы следователей в современных условиях практически невозможно без внедрения в их деятельность новых информационных технологий и современных средств компьютерной техники. В качестве шага к информатизации деятельности следователя по решению задачи раскрытия убийств в ННГУ им. Н.И. Лобачевского была разработана компьютерная программа «ФОРВЕР» (авторы-разработчики: В.Ю. Толстолуцкий, С.Н. Карпенко, А. Рыбочкин). В основе работы программы лежит обработка базы раскрытых уголовных дел и выдвижение версий о признаках преступника, которые составляют в совокупности его поисковый портрет.
Данная программа позволяет следователю сформировать вероятный портрет преступника, который затем становится ориентиром для поиска реального лица, совершившего преступление [1, 2]. Самый простой способ использования программы «ФОРВЕР» сводится к методу аналогии, то есть поиску аналогичного убийства в компьютерной базе данных. Этот метод полностью повторяет мыслительный процесс следователя. Когда число раскрытых конкретным следователем убийств переваливает за определенную величину, то его «опытность» выражается в обнаружении повторяемости во вновь расследуемых преступлениях некоторых сторон,
ранее уже наблюдавшихся им в преступлениях прошлых лет. При таком подходе обращение к программе позволяет просмотреть всю базу уголовных дел и найти подобные преступления, а при необходимости поднять их из архива.
Поиск осуществляется простой сортировкой всех занесенных в электронную базу дел по признакам, указанным следователем, например, по полу и возрасту жертвы, способу убийства и сокрытия следов. Набор признаков позволяет отсортировать группу уголовных дел, аналогичных между собой и раскрываемому делу. В компьютерной литературе данный прием называют методом «поиска ближайшего соседа» - case based
reasoning - CBR [3]. Метод аналогии позволяет принимать решение независимо от того, сколько архивных уголовных дел найдено. Достаточно всего одного аналога. Данный метод не основан на статистических данных, поэтому для него не является ограничением проблема малого числа наблюдений. Кроме указанного метода поиска по аналогии, программа «ФОРВЕР» может быть использована более сложными способами. В том числе, для расчета условных вероятностей и принятия решений на основе основной теоремы теории вероятностей - теоремы гипотез (Байеса).
Таким образом, применение программы позволяет выделить информационные процессы в качестве самостоятельного предмета анализа и отделить работу с информацией от принятия процессуальных решений, организации расследования и других сторон раскрытия и расследования убийств. Это позволяет, во-первых, добиться качественного улучшения информационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений и, во-вторых, освободить следователей, постоянно работающих в условиях высокой нагрузки, от выполнения значительного объема рутинной технической работы, требующей больших временных затрат. Программа прошла апробацию Следственном комитете РФ и принята для изучения приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 2763 «О федеральных государственных требованиях к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы профессиональной переподготовки федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета Российской Федерации, назначенных на должности следователей следственных отделов Следственного комитета Российской Федерации по городам, районам и приравненных к ним специализированных, в том числе военных следственных отделов».
При внедрении в практику компьютерной программы «ФОРВЕР» был обнаружен ряд проблем:
1. Следователи, не выделяют раскрытие в самостоятельное действие. Поэтому требуется создание ситуационных задач, в которых следователь-практик осознает самостоятельность выполняемого им действия. Необходимо разъяснять, что объективно существующее действие следователя, это не только те следственные действия, которые перечислены в уголовно-процессуальном законе РФ, а так же объясняются причины отсутствия в учебниках криминалистики такого действия и причины отсутствия указания в УПК РФ такой обязанности следователя, как раскрытие преступления. Ссылаясь на закон об оперативно розыскной деятельности (п. 2.), следователь полагает, что раскрытие входит в обязанности только оперативных сотрудников. Сложность внедрения программы заключается в том, что требуется еще убедить следователя, что новому действию надо обучать его, а не оперативника.
2. Ряд следователей считает, что осмотр трупа является только фиксацией непосредственно воспринимаемого при визуальном осмотре.
Выдвижение версий (с помощью программы или без нее) лишь мешает объективной и непредвзятой оценке обстановки. Поэтому необходимо разъяснять и демонстрировать на примерах повышение информативности осмотра с помощью программы, позволяющей выдвигать следственные версии.
3. Многие следователи при выдвижении версий не пользуются понятийным мышлением. В результате, восприятие подчиняется ситуации, то есть непосредственному впечатлению. Применяется метод наглядно образной реконструкции механизма преступления, который опирается преимущественно на чувственное познание. Попытка использовать одновременно систему версий в основе корой лежат вербально зафиксированные понятия (существенные признаки), сбивает с привычного способа выдвижения версий на основе образного мышления.
4. В четвертых, следователи не пользуются счетом, а воспринимают обстановку непосредственно. За счетом стоит понятие количественной стороны явлений, понятия вероятности и условной вероятности. Программа «ФОРВЕР» позволяет рассчитать условную вероятность признаков лица, совершившего преступление. Однако, для усвоения и использования понятия условной вероятности необходимо осуществлять подсчет встречаемости признаков и понимать смысл корреляционных взаимосвязей. Используя образное мышление и метод аналогии (собственный прошлый опыт), следователь подменяет частотную вероятность версии субъективной оценкой искомой вероятности и утверждает, что может достичь результата в поставленной педагогом задаче быстрее и проще. Субъективная вероятность первых двух наиболее вероятных версий, как правило, действительно очень близка к частотной вероятности, вычисленной по программе. Однако, оказывается не ясным то, на чем основан достигнутый результат, кроме того, следователь не может пересмотреть выдвинутые версии при получении новой информации по уголовному делу.
5. Сказывается отсутствие опыта работы с базами данных, что не только не позволяет понять частотную суть условных вероятностей, но имеет более негативные последствия. В силу того, что единственное криминалистически осмысленное действие следователь СКР осуществляет в виде заполнения карточек ИВЦ МВД по единому учету преступлений, то базы данных у него прочно ассоциируются лишь с уголовной статистикой. Поскольку никакой обратной связи он не получает от заполнения статистических карточек, то для него базы данных ассоциируются с бесполезной работой.
Кроме того, существенную роль при обучении играют следующие факторы: состав слушателей курса, изучаемый материал и время, отведенное на обучение. «Скоротечность» обучения и небольшой срок отрыва следователей от работы, когда, зачастую, они еще «погружены» в свои нераскрытые дела создавало установку, которая выражалась в двух
вариантах: во-первых, желании найти немедленного решения конкретной (оставленной дома) задачи, а во-вторых, в требовании высокой практической отдачи от занятия, на фоне неприятия теоретических знаний, особенно таких, которые требуют пересмотра привычного стереотипа раскрытия и расследования.
Таким образом, возникает проблема связи знаний и действий. Согласно работам Гальперина П.Я., Салминой Н.Г. [4, 5]: основу процесса усвоения составляет не восприятие, а действие (внешнее, практическое, или внутреннее, умственное), знания же - это всего лишь средства обучения действиям. С этой точки зрения, ожидания слушателей представляли собой дидактически обоснованные требования создать у каждого из них за время обучения новое действие, содержанием которого являлось раскрытие убийства на основе нового криминалистического средства - компьютерной программы «ФОРВЕР».
До обучения следователь использует в раскрытии преступления здравый смысл и бытовой характер восприятия обстановки. Эмпирически сформированное действие по раскрытию убийства характеризуется тем, что опирается на непосредственные впечатления следователя, получаемые им при осмотре места преступления. При этом за единицу анализа он воспринимает отдельное преступление. Действительно, в криминалистической литературе [6] подчеркивается уникальность конкретного преступления, обеспечивающая возможность идентификации субъекта, примененного орудия или оружия, следов преступления. Однако при раскрытии преступления, на первом плане стоит не идентификационная задача, а диагностическая (классификационная), то есть отнесения конкретного преступления к группе аналогичных, ранее раскрытых преступлений (весьма условно, ее можно отнести к установлению групповой принадлежности).
Для решения этой задачи следователю требуется выделить существенные признаки преступления. Перечень криминалистически значимых признаков составляет основу программы «ФОРВЕР». Но следователь не обучен выделению признаков, характеризующих следственную ситуацию и обстановку, в которой совершено преступление. Переход к мышлению с помощью признаков является основой обучения работе с программой и ее применения на практике.
Большие возможности для повышения эффективности обучения, по нашему мнению, дает теория поэтапного формирования умственных действий [7]. Эта теория рассматривает учение как систему определенных видов деятельности, осуществление которой приводит обучаемого к новым знаниям и умениям. Вначале знания формируются как результат внешней деятельности и постепенно становятся внутренними, проходя через определенный ряд этапов. Обучающийся овладевает новым умственным действием лишь тогда, когда он сам выполняет это действие, а не наблюдает со стороны. Однако для того у обучаемого должна иметься
ориентировочная основа действия, позволяющая выполнить его правильно. В любом действии можно выделить три функциональные части: ориентировочную, исполнительную и контрольную. Ориентировочная часть (основа) действия (ООД) выполняет следующие функции: выбор рационального приема исполнения действия, последовательность операций и качественное осуществление этой последовательности. Исполнительная часть связана с непосредственным преобразованием объекта действия. Контрольная часть обеспечивает сопоставление полученных результатов с заданными образцами, коррекцию ООД и исполнение действия.
На рисунке 1 представлена схема этапов действия при раскрытии преступлений (убийств, совершенных без свидетелей). Отличие данной схемы от стандартной процедуры - этап 3 - включение компьютерной программы как нового криминалистического средства. Самой трудной задачей в нашей работе оказалась задача по созданию обучающего сценария, в котором это новое средство стало неотъемлемой частью процедуры раскрытия преступления.
Рассмотрим этапы формирования умственного действия применительно к организации раскрытия преступления с применением компьютерной программы. На первом этапе задается мотивация к выполнению действия. Для этого может служить обсуждение путей выполнения задания группой обучаемых, так называемое погружение в привычную среду. Обучаемым выдаются фото-таблицы, полученные при осмотрах трупов. Далее наступает следующий этап - этап материального действия29, где обучаемые и выполняют действия с развертыванием все новых для них операций. После изучения фотографий мест происшествия, от следователя требуется преобразовать информацию из визуальной формы в систему признаков, которые несут криминалистически значимую информацию, содержащуюся в фото-таблицах. Только после этого, следователь начинает быстро ориентироваться в интерфейсе программы «ФОРВЕР» и может в ней составить запрос с помощью набора существенных признаков. Фактически, программа организует восприятие следователя, позволяет выделить информативные признаки, повысить информативность осмотра, рассчитать вероятности версий и условные вероятности признаков, составляющих портрет предполагаемого преступника. Вот здесь то и происходит переворот в мышлении следователя: метод аналогии работает; на первый план выходят количественные, а не качественные характеристики преступления.
Материальное действие сменяется третьим этапом его формирования - действием в виде громкой речи. При этом происходит
29 Отработке материальной формы действия в теории поэтапного формирования умственных действий придается чрезвычайно большое значение. Именно здесь происходит накопление фактологического материала, на основе которого выявляются необходимые связи и закономерности, различного рода противоречия и несоответствия между старыми и только что полученными знаниями.
дальнейшее обобщение компонентов материального действия. Для этого применяется обсуждение в группе обучаемых полученных результатов по второму этапу. Осмысление результатов второго этапа может потребовать возврата к нему, т.е. повторного применения программы уже с новыми уточненными криминалистическими признаками. Этап перевода действия в умственный план осуществляется во время самостоятельной работы обучаемых по выполнению аналогичных заданий и составления плана расследования.
Пример задания:
На руки слушателям выдается цветная фото-таблица из реального уголовного дела. Из фотографии № 1 видно, что потерпевшей является женщина около 40 лет, обнаруженная мертвой в своей квартире, на шее туго намотанное полотенце, лицо синюшно-багрового цвета. На фотографии № 2 виды в пепельнице окурки сигарет той марки, которую не курила потерпевшая.
Рис. 1. Схема этапов действия при раскрытии преступлений (убийств, совершенных без свидетелей)
Дополнительная информация: со слов дочери из квартиры ничего не похищено, дверь закрыта обычным образом на ключ, ключ хозяйки не обнаружен, потерпевшая проживала одна, не замужем, имела дочь.
Далее требуется выделить криминалистически значимые признаки из данного объема информации.
Полный перечень признаков должен быть следующим:
•Место совершения убийства - частная территория потерпевшей.
•Пол жертвы - женский.
•Возраст жертвы - 35-45 лет.
•Способ убийства - удушение (странгуляционная асфиксия).
•Мотив - предположительно бытовой.
При решении задачи слушатели, как правило (от 70% до 80% слушателей на курсе), ограничиваются указанием двух, а именно четвертым и пятым признаками. Остальные признаки не воспринимаются следователями как носители криминалистически значимой информации. Причиной является ориентированность следователя на поиск материальных следов преступления, тогда как пол и возраст жертвы к ним не относятся.
На следующем этапе слушателям предлагается составить поисковый портрет преступника. В этом случае слушатели отказываются выполнять задание, мотивируя это тем, что им не достаточно информации. Для решения поставленной задачи преподаватель показывает, как организуется работа по оценке фото-таблиц с помощью программы «ФОРВЕР». Слушатели видят весь перечень признаков, которые являются криминалистически значимыми в данной ситуации: место, пол, возраст, способ, мотив. Производится демонстрация работы программы с этими признаками. Результатом становиться вероятностный портрет предполагаемого преступника: 37% - сожитель, 25% - знакомый, по 12,5% -муж, пасынок, сосед. Учитывая исходные данные для разработки остаются три версии: сожитель, знакомый, сосед. По тем же известным признакам программа позволяет установить, что преступник мужчина, не женат, ранее судим, в возрасте 29-45 лет.
После получения вероятностного портрета предполагаемого преступника слушатели должны запросить сведения, собранные оперативными работниками о характеристиках круга лиц, которые попадают под указанный портрет. Наибольшее сходство с вероятностным портретом обнаруживается у соседа по лестничной площадке, мужчины в возрасте 39 лет, неженатым, ранее судимым за аналогичное преступление по 105 ч.2, п.к. (убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера).
Анализируя собственный опыт работы по обучению следователей применения программы «ФОРВЕР» в раскрытии убийств, можно сказать, что обучение следователей в качестве пользователя не решает задачи внедрения новых информационных технологий в деятельности раскрытия
и расследования преступлений. Нужно менять методику обучения по производству отдельных следственных действий. Изложенный выше подход создает основу решения дидактической задачи не только для программы «ФОРВЕР», но других компьютерных криминалистических средств.
Литература
1. Толстолуцкий В.Ю. Методология криминалистики в информационную эпоху. Н.Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО «ВГАВТ», 2008. С. 110-120.
2. Толстолуцкий В.Ю., Фесик П.Ю. Криминалистически значимые признаки, позволяющие определить пол преступника, при раскрытии убийств с помощью программы «Форвер» // «Черные дыры» в Российском законодательстве, 2009, № 4. С. 126-129.
3. Романов В.П. Интеллектуальные информационные системы в экономике: уч. Пособие. М.: Экзамен, 2007. С. 360.
4. Салмина Н.Г. Виды и функции материализации в обучении. М.: Изд-во МГУ. 1981.
С.3.
5. Гальперин П.Я. Психология как объективная наука. М.: Институт практической психологии, 1998.
6. Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. М.: Изд-во БЕК, 1996.
С. 117.
7. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Из-во МГУ, 1975, 343с.
