CC BY
29
Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2018. № 3
ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ
М.С. Оборин
ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОЙ ПОДХОД В УПРАВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ
В статье анализируются проблемы и перспективы программно-целевого подхода к управлению социально-экономическим развитием сельскохозяйственных территорий на примере Северо-Кавказского федерального округа и Ставропольского края. Целью исследования является определение взаимосвязи эффективности рассматриваемого подхода и инструментов региональной политики, новых технологий и форм взаимодействия, применяемых в отечественной и зарубежной практике достижения устойчивого роста профильных видов экономической деятельности. Рассмотрены виды и элементы программно-целевого подхода, факторы и условия его реализации на примере повышения эффективности отраслей, связанных с устойчивым социально-экономическим ростом сельскохозяйственных территорий. На основе статистических данных выполнения программ в сфере агропромышленного комплекса выявлена взаимосвязь стратегии социально-экономического развития федерального округа, субъектов РФ с программами отраслевого развития, инструментами управления и целевыми результатами. Показано, что планирование должно основывается на приоритетных отраслях, являющихся базовыми в формировании валового регионального продукта, сложившейся и перспективной специализации территорий.
Ключевые слова: программно-целевой подход, сельскохозяйственные территории, социально-экономическое развитие, программа, стратегия, агропромышленный комплекс, целевые показатели.
The article analyzes the prospects and problems of the program-target approach to the management of socio-economic development of agricultural territories on the example of the North Caucasus Federal district and the Stavropol territory. The aim of the study is to identify the relationship between the effectiveness of the approach and the tools of regional policy, as well as new
Оборин Матвей Сергеевич — доктор экономических наук, профессор Пермского института (филиал) ФГБОУ ВО Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова; профессор, ФГБОУ ВО Пермский государственный национальный исследовательский университет; профессор, ФГБОУ ВО Пермский государственный аграрно-технологический университет им. академика Д.Н. Прянишникова, Пермь, РФ; профессор, ФГБОУ ВО Сочинский государственный университет, Сочи, РФ; e-mail: [email protected]
technologies and forms of interaction that have proven themselves positively in domestic and foreign practice to achieve sustainable growth of core economic activities. In order to achieve the goal, scientific and theoretical approaches to the definition of Federal and regional programs of socio-economic development were considered. The types and elements of the program-target approach, factors and conditions of its implementation on the example of improving the efficiency of industries associated with the sustainable socio-economic growth of agricultural areas are considered. The basic statistical data characterizing stages of implementation of programs in the sphere of agroindustrial complex are analyzed. Main methods: systematic and situational approaches, comparative analysis, modeling of socio-economic processes on the basis of networking. The results of the studies revealed the relationship of the strategy of socio-economic development of Federal districts, constituent entities of the Russian Federation with sectoral development programs, tools and targeted results, the achievement of which depends on a number of factors. The quality of planning and goal-setting is based on the priority sectors, which are the basic ones in the formation of the gross regional product, the current and prospective specialization of territories.
Key words: program and target approach, agricultural areas, economic and social development, programme, strategy, agribusiness, targets.
Сложная макроэкономическая ситуация актуализирует роль государства в качестве основного локомотива экономики регионов Российской Федерации, в силу дифференциации природно-климатических и социально-экономических условий в субъектах. Рост количества регионов с профицитным бюджетом увеличился в 2017 г. по сравнению с 2016 г.: 59 и 4 субъекта соответственно, что является положительной тенденцией, подкрепленной снижением долговых обязательств на 5,9% (1,4 млрд руб.). Несмотря на указанные факторы, количество территорий и городов со сложным социально-экономическим положением продолжает оставаться высоким, что влияет на сложность разработки и реализации стратегий по повышению уровня жизни и росту показателей основных отраслей экономики.
Одним из регионов, который испытывает стабильные сложности достижения устойчивого роста вследствие преимущественно аграрной специализации и неразвитой промышленной инфраструктуры, является Северо-Кавказский федеральный округ. В настоящее время основной подход к анализу потенциала территорий регионов Северного Кавказа определяется тем, что их социально-территориальная система осуществляет несколько важных экономических функций: производственную, демографическую, социально-культурную, природозащитную и рекреационную.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации страна включает в себя 85 субъектов и множество муниципальных образований, из них только небольшое количество является финансово самостоятельными. Большая часть субъектов РФ развивается благодаря государственной поддержке, субсидиям, дотациям, на них ориентированы государственные целевые программы. Целью анализа в статье является стратегическая модель развития территорий, которая формируется и отслеживается на основе показателей, индикаторов, инструментов реализации государственных программ на примере Северо-Кавказского федерального округа и Ставропольского края.
Степень изученности проблемы
Программно-целевой подход применяется в качестве основного инструмента достижения стратегических целей и задач государства. Проблемы эффективности государственных программ рассматриваются в отечественной научной литературе по нескольким направлениям:
— нормативно-правовые основы формирования и контроля индикаторов и показателей, реализация основных программных направлений при помощи механизмов и критериев, которые регулируются законодательно, при этом отмечается сложность и коллизии на уровне субъектов, неразвитость нормотворчества в области инвестиций, государственно-частного партнерства, делегирования полномочий муниципальной власти1;
— финансово-экономические и бюджетно-кредитные механизмы поддержки производителей системообразующих, приоритетных отраслей местных и региональных бюджетов2;
— выполнение проектов, которые могут взаимодействовать с одной или несколькими территориями, являться стратегическими для обеспечения национальной безопасности, для которых необходима разработка методов оценки и мониторинга в зависимости от степени выполнения каждого этапа, эффективности инновационных и передовых научно-технологически методов3.
1 Лексин В.Н., Порфирьев Б.Н. Оценка результативности государственных программ социально-экономического развития регионов России // Проблемы прогнозирования. 2016. № 9. С. 96—109; Ульченко М.В. Анализ экономической безопасности европейской части Севера РФ // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2014. Т. 6. № 43. С. 59—64.
2 Савельева Ю.В., Савельева М.Ю. Концепция программного бюджетирования: проблемы и перспективы внедрения // Управление экономическими системами. 2014. № 11. С. 31-39.
3 Лексин В.Н., Порфирьев Б.Н. Проблемы и перспективы использования проектного подхода в управлении развитием российской Арктики // МИР (Модер-
Большим блоком представлены работы, целью которых является разработка методологии, методов, системы показателей оценки эффективности государственных программ и достижения целей с точки зрения применяемых подходов, основанных на соотношении затрат и прибыли, с дополнением интегральных показателей, коэффициентов, сочетающих критерии рентабельности, социальной и бюджетной оптимизации4, контроля фактической и плановой себестоимости5; отслеживания качественных изменений6.
Среди зарубежных публикаций следует отметить интерес авторов к оценке экономической эффективности целевых инвестиций, их рентабельности на основе общеизвестных методов инвестиционного анализа, в том числе нормы банковского процента7. Ряд исследований посвящен развитию проблемных территорий, муниципальных образований на основе новых инструментов и технологий управления их потенциалом, развитием и повышением эффективности на основе целевых проектов, имеющих отраслевую или социальную направленность8.
низация, Инновации, Развитие). 2015. Т. 6. № 4-1 (24). С. 10—18; Ивантер В.В., Лексин В.Н., Порфирьев Б.Н. Арктический мегапроект в системе государственных интересов и государственного управления // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2014. № 6. С. 6—24; Южаков В., Добролюбова Е., Александров О. Как оценить результативность государственных программ: вопросы методологии // Экономическая политика. 2015. № 6. С. 79—98.
4 Богачева О.В., Лавров А.М., Ястребова О.К. Международный опыт программного бюджетирования // Финансы. 2010. № 12. С. 4—13; Барулин С.В., Кус-марцева В.С. Оценка результативности и эффективности реализации долгосрочных целевых программ // Финансы. 2010. № 5. С. 22—27.
5 Завьялов Д.Ю. Оценка эффективности бюджетных расходов: сравнительный анализ // Финансы. 2008. № 10. С. 6—10; Крадинов П.Г. Оценка эффективности программных расходов // Финансовый журнал. 2011. № 1. С. 27—31; Белен-чук А.А., Ерошкина Л.А. Программный бюджет: лучшая практика // Финансовый журнал. 2011. № 1. С. 5-22.
6 Кулаченко Г.М. О внедрении программного бюджета // Финансы. 2013. № 2. С. 16-20.
7 Broll U., Roldan-Ponce A., Wahl J.E. Regional Investment under Uncertain Costs of Location // Annals of Regional Science. 2013. No 1. P. 58-65; Ruban A.Yu. Assessment of Innovative Efficiency of Investment Projects // Innovations and Investments. 2009. No 4. P. 47-52.
8 Chadwick G. Models of Urban and Regional Systems in Developing Countries: Some Theories and Their Application in Physical Planning. Oxford: Pergamon, 2016; Christiaensen L., De Weerdt J., Todo Y. Urbanization and Poverty Reduction: The Role of Rural Diversification and Secondary Towns // Agricultural Economics. 2013. Vol. 44. Issue 4-5. P. 435-447; Courtney P., Errington A. The Role of Small Towns in the Local Economy and Some Implications for Development Policy // Local Economy. 2000. Vol. 15. No 4. P. 280-301; Courtney P., Mayfield L, Tranter R., Jones P., Errington A. Small Towns as "sub-poles" in English Rural Development: Investigating Rural-urban Linkages Using Sub-regional Social Accounting Matrices // Geoforum. 2007. Vol. 38.
Программно-целевой подход, который рассматривается российскими и зарубежными учеными, должен основываться на особенностях территориального развития, сложившейся специализации, социально-экономического уровня жизни, состояния инфраструктуры. Однако при всех положительных аспектах накопленного опыта, некоторые управленческие инструменты не находят должного применения (кластерный, сетевой подходы, территориальный маркетинг), либо применяются ограниченно.
Теоретические основы формирования программно-целевого подхода на базе государственных программ по развитию регионов
Основные задачи государственной программы заключаются в создании комплекса производственных, организационно-хозяйственных, научно-технических, социально-экономических мер и мероприятий, которые направлены на решение первостепенных неотложных проблем с заданными временными рамками (рис. 1).
Рис. 1. Приоритетные задачи и цели региональных программ РФ9
No 6. Р. 1219—1232; Cross J.A. Megacities and Small Towns: Different Perspectives on Hazard Vulnerability // Global Environmental Change. Part B: Environmental Hazards. 2001. Vol. 3. No 2. P. 63-80; De Vries J. The Randstad: In Search of a Metropolis for Netherlands (Randstad: à la recherche d'une métropole pour les Pays-Bas) // Bulletin de l'Association de géographes français, 89e année. 2012. Vol. 89. No 4. P. 534-546; Derudder B., Taylor P.J., Hoyler M., et al. Measurement and Interpretation of Connectivity of Chinese Cities in World City Network // Chinese Geographical Science. 2013. Vol. 23. No 3. P. 261-273.
9 Составлено автором по данным: Клименко А.В., Королев В.А., Двинских Д.Ю., Сластихина И.Ю. O гармонизации документов государственного стратегического планирования. M.: ИД ВШЭ, 2015.
Целевые программы можно классифицировать по разным признакам: по государственному статусу, срокам действия, характеру (рис. 2).
Рис. 2. Виды региональных программ10
На данный момент самое слабое экономическое положение характерно для Дальневосточного и Северо-Кавказского регионов. Рассмотрим программу социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 г., утвержденную постановлением Правительства от 15 апреля 2014 г. № 309. Ее основными целями являются11:
1) мотивация и стимулирование спроса на инвестиции в Северо-Кавказском федеральном округе;
2) развитие агропромышленного комплекса, направленное на увеличение показателя валового регионального продукта субъекта и формирование условий для обеспечения социального и экономического процветания Северного Кавказа, роста благосостояния граждан округа;
3) снижение уровня дотаций в бюджеты регионов СевероКавказского федерального округа;
4) привлечение достаточного количества частных инвестиций в экономику региона;
11 Составлено автором по данным: Клименко А.В., Королев В.А., Двинских Д.Ю., Сластихина И.Ю. Цит. соч.
11 Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 309 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие Северо-Кавказского федерального округа" на период до 2025 г.» // Правительство России [Сайт]. URL: http://gov.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm (дата обращения: 01.02.2018).
5) снижение общего уровня безработицы путем создания новых рабочих мест;
6) формирование программ по инновационному развитию агропромышленного комплекса и сферы здравоохранения;
7) создание условий для программы опережающего развития экономики регионов Северного Кавказа.
Данная Программа отличается от других инструментов поддержки регионов. Это отражается в ее направленности на рост темпов экономики и постоянном обеспечении самодостаточности субъекта страны. Другие виды поддержки направлены только на помощь депрессивным регионам через систему финансовой помощи. Следовательно, подобная программа должна способствовать обеспечению самостоятельного финансового функционирования субъекта вместо его постоянного существования за счет субсидий и дотаций, поступающих в бюджет от других регионов.
Программа разбита на несколько этапов ее выполнения:
1) с 2013 по 2015 г.;
2) с 2016 по 2020 г.;
3) с 2021 по 2025 г.
Общее количество бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2013-2025 гг. для реализации программы составляет 311 908 543,7 тыс. руб. (рис. 3).
В процессе формирования системы мер по осуществлению данной программы во внимание принималось то, что на территории Северного Кавказа располагается приблизительно 30% всех минеральных вод в России. Также регион характеризуется большим количеством бальнеологических ресурсов, здесь находится более 70% всех запасов термальных вод Российской Федерации. Основными отраслями экономики являются добывающая и обрабатывающая промышленность.
Сложившаяся специализация и потенциал используются при создании продукции собственного производства для достижения приоритетных целей программы социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 г. В рамках этого подхода Правительством Ставропольского края было сформировано три основных сценария развития:
1) инерционный, предполагащий достижение поставленных целей всех федеральных Программ, задействованных на территории Ставропольского края в частности и Северо-Кавказского округа в целом;
2) базовый, рассчитанный на осуществление всех прогнозов на ближайшие 5-10 лет;
3) оптимальный, предполагающий полную реализацию поставленных целей на краткосрочной основе12.
50000000 -
45 475 226,3
5000000 -
0 -
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Рис. 3. Объем бюджетных ассигнований 2013—2025 гг., план в тыс. руб.13
Результатами программы социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 г., согласно плану, должны стать:
1) укрепление стабильной экономической, политической и социальной безопасности на территории региона/округа;
2) формирование высокого уровня показателя удовлетворенности населения деятельностью региональных и федеральных органов исполнительной власти и организаций, им подведомственным;
3) возможность обеспечения стабильного и сбалансированного развития в социальной и экономической сферах на территории Северного Кавказа;
4) рост условий для процветания инвестиционного климата как для местных, так и для иностранных инвесторов;
5) увеличение поступлений в бюджет Российской Федерации всех возможных неналоговых и налоговых доходов от развития новейших производственных отраслей хозяйственной деятельности;
12 Распоряжение Правительства РФ от 06.09.2010 № 1485-р (ред. от 28.10.2014) «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 г.» // Консультант Плюс [Справочная правовая система]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_105643/ (дата обращения: 30.06.2018).
13 Составлено автором по данным: Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 309 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие Северо-Кавказского федерального округа" на период до 2025 г.».
6) активное включение различных экономических систем всех регионов Северного Кавказа в общее экономическое пространство Российской Федерации и мирового рынка;
7) развитие транспортного потенциала Северного Кавказа в рамках системы развивающихся транзитных коридоров;
8) уменьшение разрыва в производстве по главным отраслям экономики Северо-Кавказского федерального округа;
9) модернизация и совершенствование социальной инфраструктуры, качества человеческих ресурсов, рост качества и уровня жизни населения.
Значимой программой социально-экономического развития на территории Северного Кавказа является Стратегия социально-экономического развития Ставропольского края до 2020 г. и на период до 2025 г. (подпрограмма). Она требует особого рассмотрения, поскольку Ставропольской край является основным, самым густонаселенным субъектом Северо-Кавказского округа. Эта подпрограмма утверждена 20 апреля 2011 г. № 147-рп. Стратегия сформирована с учетом основных целевых направлений социально-экономического развития Российской Федерации, а также ее субъектов. Одной из составных частей стратегического планирования являются основные направления осуществления деятельности Правительства Ставропольского края.
Для формирования единой системы стратегического управления и введения показателей стратегического планирования в систему краткосрочных и долгосрочных планов, Правительством Ставропольского края были сформулированы и утверждены основные задачи, которые связаны с повышением качества жизни населения, устойчивым развитием экономики и повышением эффективности государственного управления.
Основными целями Стратегии социально-экономического развития Ставропольского края до 2020 г. и на период до 2025 г. являются14:
1) определение приоритетов повышения качества жизни населения в регионе, создание комфортной среды для проживания, обеспечение доступности и качества оказываемых населению социальных услуг;
2) формирование эффективной адресной системы поддержки социально уязвимых групп населения, малоимущих, инвалидов;
14 Стратегия социально-экономического развития Ставропольского края // Министерство экономического развития Ставропольского края [Сайт]. URL: http:// www.stavinvest.ru/work/sub21/sub98 (дата обращения: 01.02.2018).
3) рост уровня экологической безопасности территорий путем внедрения специальных программ и стандартов, предотвращающих загрязнение окружающей среды;
4) рост степени устойчивости, преодоление неравности развития территориальных экономических систем на основе кластерного и сетевого подходов;
5) рост уровня конкурентоспособности экономической составляющей субъекта, эффективное использование потенциала имеющихся ресурсов;
6) внедрение концепции опережающего развития отстающих и депрессивных территорий Ставрополья при помощи задействования местных инициативных групп, поддержка муниципальных образований, активно развивающих предпринимательскую деятельность, формирующую налоговую базу, а также пространственное регулирование денежных и инвестиционных потоков;
7) укрепление стратегических позиций Ставропольского края в агропромышленном комплексе Российской Федерации;
8) стимулирование мотивации роста инвестиционной активности и привлекательности края, создание эффективной инфраструктуры для инвестиций, развитие налогово-бюджетных механизмов для поддержки инвесторов;
9) формирование условий и механизмов государственно-частного партнерства.
Экономическая специализация Северо-Кавказского округа и Ставропольского края является сельскохозяйственной, поэтому устойчиво развивается агропромышленный комплекс. В связи с этим большинство программ социально-экономического развития округа и субъекта направлены на приоритетные виды экономической деятельности.
Ставропольский край характеризуется наличием плодородных земель, опытом развития сельского хозяйства и производственным потенциалом, которые являются предпосылками расширения ассортимента конкурентоспособной продукции высокого качества. Именно поэтому основой социально-экономического развития Ставропольского края может стать модернизированный агропромышленный комплекс мирового уровня. Аграрный сектор Ставрополья должен занять ведущие позиции по селекционно-племенной работе, созданию экологически чистой продукции, использованию ресурсосберегающих технологий. Конкурентные преимущества Ставропольского края представлены:
1) наличием большого объема земельных ресурсов с высоким естественным плодородием почв;
2) довольно высоким уровнем обеспеченности сельского хозяйства трудовыми ресурсами;
3) значительным опытом ведения сельского хозяйства и накопленным производственным потенциалом;
4) наличием предприятий, являющихся лидерами в отрасли сельского хозяйства.
Однако в отрасли АПК Ставропольского края имеются и нерешенные проблемы. К ним относятся опережающий рост цен на промышленные товары в сравнении с ценами на продукцию АПК, низкие позиции производителей сельскохозяйственных товаров на рынке, снижение инновационной активности и технического развития.
Основными направлениями стратегии социально-экономического развития Ставропольского края в области АПК являются:
1) сохранение плодородия почв с помощью разработки системы региональных нормативных актов и стандартов биологизиро-ванного земледелия, создания системы организованной работы центров мониторинга состояния сельскохозяйственных земель и способов ведения аграрного производства;
2) ликвидация структурных диспропорций и развитие новых направлений деятельности, проведение мероприятий по совершенствованию структуры посевных площадей при помощи внедрения в производство востребованных и эффективных экологически безопасных ресурсосберегающих технологий выращивания различных культур, восстановление потенциала животноводческой отрасли, создание сети новых производств для более активной переработки сельскохозяйственного сырья, организация крупнотоннажного производства рыбы на основе существующих искусственных водоемов;
3) достижение уровня производства популярных видов продовольственных товаров высокого качества, достаточного для полного самообеспечения населения края и для дальнейшего выхода на региональные рынки остальных субъектов России;
4) разработка системы государственной поддержки производства животноводческих товаров, стимулирующей ресурсосбережение и рост эффективности производства, создание программ по привлечению инвесторов в отрасль высокотехнологичного аграрного производства, по продвижению брендов продуктов питания на основе сельскохозяйственного сырья, развитие страхования в структуре АПК с государственной поддержкой, обеспечение сельского хозяйства квалифицированными кадрами;
5) развитие материально-технической и рыночной инфраструктур АПК, внедрение высокотехнологичных проектов по производству аграрных товаров, поддержка научных исследований в сфере инновационных технологий, организация регионального оптово-продовольственного рынка, привлечение инвесторов для формирования сельскохозяйственных логистических центров15.
Главной задачей производства на территории сельскохозяйственных земель является выполнение агропромышленным сектором роли традиционного поставщика продовольствия на местные, региональные и мировые рынки. В настоящий период сектор сельского хозяйства Северо-Кавказского федерального округа не гарантирует в полной мере выполнение данных задач, несмотря на то, что регионы этого округа позиционируют себя как преимущественно сельскохозяйственные. Это выражается в высокой степени доли импорта продовольственных товаров в регионах Северного Кавказа (табл. 1).
Таблица 1
Импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья по регионам Северо-Кавказского федерального округа и Российской Федерации в 2016 г.16
Регион / округ Импорт, млн долл. США Импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, млн долл. США Доля импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в общем объеме, %
Российская Федерация 182 261,7 25 031,1 13,73
Северо-Кавказский федеральный округ 1010,1 319,3 31,61
Республика Дагестан 206,2 23 11,15
Республика Ингушетия 17,8 0 0
15 Стратегия социально-экономического развития Ставропольского края // Министерство экономического развития Ставропольского края [Сайт]. URL: http://www.stavinvest.ru/work/sub21/sub98 (дата обращения: 01.02.2018).
16 Составлено по данным: Показатели импорта и экспорта по регионам и округам Российской Федерации // Федеральная таможенная служба [Сайт]. URL: http://www.customs.ru/opendata/7730176610-p5statvneshtorgsubmonth/data-20161208-structure-20140220.csv (дата обращения: 01.02.2018); Регионы России: социально-экономические показатели. Статистический сборник / Федеральная служба государственной статистики (Росстат). М., 2017. С. 1380. URL: http://www.gks.ru/ free_doc/doc_2017/region/reg-pok17.pdf (дата обращения: 01.02.2018).
Окончание табл. 1
Регион / округ Импорт, млн долл. США Импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, млн долл. США Доля импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в общем объеме, %
Кабардино-Балкарская Республика 49 9,8 20
Карачаево-Черкесская Республика 123,4 1 0,81
Республика Северная Осетия-Алания 45,2 9,8 21,68
Чеченская Республика 37,2 2,5 6,72
Ставропольский край 531,2 92,4 17,39
Согласно данным, отображенным в табл. 1, доля импорта продуктов сельского хозяйства и продовольственных товаров в среднем по Северо-Кавказскому федеральному округу в 2 раза превышает аналогичный показатель по всей России. Наибольшее значение этого коэффициента наблюдается в экономике Республики Северная Осетия — Алания.
Сельская местность Северо-Кавказского федерального округа отличается тем, что на ее территории проживает более 50% всего населения региона, при этом доля сельского населения с каждым годом возрастает. Например, по состоянию на 1990 г. на сельской территории проживало около 47% всего округа, а в 2016 г. этот показатель составил 55,9%. Росту воспроизводства аграрной социально-территориальной общности на Северном Кавказе способствовало несколько факторов:
1) поток мигрантов из стран СНГ, большая часть такого населения предпочла жизнь на сельской территории, так как в условиях жесткого финансового кризиса многие города не имели возможности принять большой поток мигрантов;
2) высокий естественный прирост сельского населения многих северокавказских республик.
Демографические показатели основных регионов Северо-Кавказского Федерального округа отличаются резкой дифференциацией (табл. 2).
Таблица 2
Демографические показатели регионов Северо-Кавказского Федерального округа в
2016 г.17
Показатель / индикатор Республика Дагестан Ставропольский край
Численность населения, тыс. чел. 3 042 2 804
Доля населения моложе трудоспособного возраста, % от общей численности 26,1 18,6
Доля населения старше трудоспособного возраста, % 13,2 24,0
Ожидаемая продолжительность жизни, лет 77,23 73,40
Доля населения с высшим профессиональным образованием, % 32,2 36,2
Безусловным требованием о расширенном воспроизводстве человеческого капитала на территории сельской местности регионов Северного Кавказа является малый уровень доходов и низкая занятость населения. Как показано в табл. 3, степень безработицы на территории агропромышленного комплекса во всех регионах округа (кроме Ставропольского края) превышает среднее значение по России. Максимальное значение коэффициента — в Чеченской республике и Республике Ингушетия.
Таблица 3
Уровень безработицы населения городских и сельских территорий субъектов РФ
в 2016 г., %18
Регион Уровень безработицы, в %
Городская территория Сельская территория
Российская Федерация 4,8 8,0
Северо-Кавказский федеральный округ 9,0 13,0
Республика Дагестан 10,8 11,1
Республика Ингушетия 25,9 33,3
Кабардино-Балкарская Республика 9,5 11,2
Карачаево-Черкесская Республика 12,0 16,3
Республика Северная Осетия — Алания 8,4 12,6
Чеченская Республика 12,9 17,4
Ставропольский край 4,4 7,5
17 Составлено по данным: Регионы России: социально-экономические показатели. Статистический сборник. С. 1380.
18 Составлено по данным: Регионы России: социально-экономические показатели. Статистический сборник. С. 1380.
Высокий уровень безработицы сельских территорий может быть обусловлен:
1) низким уровнем образования и квалификации населения, а также частичным снижением квалификации профессионалов по мере долгосрочного отсутствия работы и разрушения системы образования и профессиональной подготовки;
2) низким уровнем оплаты труда, качеством его условий, отсутствием возможностей карьерного и профессионального роста.
Сложившаяся ситуация выглядит еще более сложной в силу недостаточной развитости транспортно-логистической сети, высоких цен на транспортные услуги, что является одной из главных причин раздробленности агропромышленного рынка труда. В таких условиях необходимо создание крупных предприятий, являющихся системообразующими, выполняющими важные социально-экономические функции.
В подобных условиях главным источником дохода для населения становится личное подсобное хозяйство (ЛПХ). За последние 15 лет возвращение к традиционному сельскохозяйственному укладу, ведению хозяйства одной семьей способствовало приросту расширенного воспроизводства сельскохозяйственной продукции, внесло положительный вклад в экономику Северо-Кавказского федерального округа. На территории Северного Кавказа за период с 1995 по 2016 гг. доля домашних хозяйств выросла в основном за счет роста производства зерна, молока и овощей. Роль личного подсобного хозяйства в структуре агропромышленного комплекса усиливается на территории Республик Дагестан и Северная Осетия-Алания, а также в Ставропольском крае.
В Ставропольском крае значения некоторых индикаторов достижения целей государственной программы «Развитие сельского хозяйства» и показателей решения задач подпрограмм Стратегии за 2017 г. представлены в табл. 4.
Снижение уровня урожайности по показателю валового сбора зерновых культур уменьшилось по сравнению с 2016 г., что повлекло невыполнение планового объема данного индикатора. Также одной из причин падения показателя производства продукции животноводства в 2017 г. является смещение технологического цикла по посадке суточного молодняка птицы для следующего откорма, поскольку производство мяса птицы составляет 89% от всего произведенного в Ставрополье объема мяса.
Таблица 4
Индикаторы достижения целей Программы в Ставропольском крае, 2016-2017 гг.19
№ Название индикатора Единица измерения Значение индикатора Изменение
2016 2017 Темп роста, % Абс.
Факт План Факт
1 Индекс производства продукции АПК в хозяйствах всех категорий % к пред. году 109,3 102 98,2 89,8 -11,1
2 Индекс производства продукции растениеводства % к пред. году 110,6 101,9 98,5 89,0 -12,1
3 Индекс производства продукции животноводства % к пред. году 106,7 101,8 97,3 91,1 -8,4
4 Рентабельность организаций АПК % 27,9 14 24,5 91 -3,4
5 Число созданных и усовершенствованных рабочих мест тыс. единиц 11,8 23,8 27,0 228 15,2
6 Среднемесячная з/п работников АПК руб. - 20927 27352,2 - -
7 Валовой сбор зерновых и бобовых культур тыс. тонн 10 458,4 8497,7 10 231,7 97,8 -226,7
8 Производство скота и птицы тыс. тонн 479,6 426,1 484,6 101,7 5
9 Индекс физического объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства % к пред. году 150 101,4 63 (за 9 мес.) 42 -87
19 Составлено по данным: Отчет о ходе реализации мероприятий государственной программы Ставропольского края «Развитие сельского хозяйства» за 2017 г. // Министерство сельского хозяйства Ставропольского края [Сайт]. URL: http:// www.mshsk.ru/download/%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%202%20 %D0%98%D0%A2%D0%9E%D0%93%202017.docx (дата обращения: 01.02.2018).
Программный подход позволяет добиваться высоких результатов в социальном и экономическом развитии региона, на примере АПК согласно программам социально-экономического развития должны быть достигнуты следующие результаты:
1) укрепление стратегических позиций Ставропольского края в АПК России и выход на первые места по производству коньяка и виноградных вин, а также зерна, растительного масла, мяса и семян подсолнечника;
2) достижение уровня соотношения растениеводства к животноводству во всей структуре аграрного производства не менее, чем 60/40;
3) рост производства молока до 678 тыс. тонн, реализации скота и птицы до 340 тыс. тонн, производства пищевых яиц — 950 тыс. штук, а прирост валового сбора зерновых культур до 10 млн тонн в результате улучшения урожайности до 42 ц/га в 2025 г.;
4) к 2025 г. переработка всего сырья должна составить не менее 70% сельскохозяйственной продукции на перерабатывающих предприятиях Ставропольского края;
5) должно произойти уменьшение производственных ресурсов в натуральном выражении примерно на 10% за счет применения ресурсосберегающих технологий;
6) рост уровня жизни сельского населения, ускорение экономического развития муниципальных организаций и образований.
Достижение программных целей, обозначенных в нормативно-правовых документах, возможно при системном подходе в управлении, модернизации приоритетных отраслей, входящих в агропромышленный комплекс, внедрении цифровых технологий в производственные циклы растениеводства и животноводства, формировании бизнес-структур, обеспечивающих занятость в различных сферах экономики, развитии сетевого и кластерного подхода к организации производства и обмена опытом в научно-технической сфере.
Список литературы
Барулин С.В., Кусмарцева В.С. Оценка результативности и эффективности реализации долгосрочных целевых программ // Финансы. 2010. № 5. С. 22-27.
Беленчук А.А., Ерошкина Л.А. Программный бюджет: лучшая практика // Финансовый журнал. 2011. № 1. С. 5-22.
Богачева О.В., Лавров А.М., Ястребова О.К. Международный опыт программного бюджетирования // Финансы. 2010. № 12. С. 4-13.
Завьялов Д.Ю. Оценка эффективности бюджетных расходов: сравнительный анализ // Финансы. 2008. № 10. С. 6—10.
Ивантер В.В., Лексин В.Н., Порфирьев Б.Н. Арктический мегапроект в системе государственных интересов и государственного управления // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2014. № 6. С. 6-24.
Клименко А.В., Королев В.А., Двинских Д.Ю., Сластихина И.Ю. O гармонизации документов государственного стратегического планирования. M.: ИД ВШЭ, 2015.
Крадинов П.Г. Оценка эффективности программных расходов // Финансовый журнал. 2011. № 1. С. 27-31.
Кулаченко Г.М. О внедрении программного бюджета // Финансы. 2013. № 2. С. 16-20.
Лексин В.Н., Порфирьев Б.Н. Оценка результативности государственных программ социально-экономического развития регионов России // Проблемы прогнозирования. 2016. № 9. С. 96-109.
Лексин В.Н., Порфирьев Б.Н. Проблемы и перспективы использования проектного подхода в управлении развитием российской Арктики // МИР (Модернизация, Инновации, Развитие). 2015. Т. 6. № 4-1 (24). С. 10-18.
Оборин М.С. Особенности организации системы природопользования и хозяйствования на курортно-рекреационных территориях // Вестн. Дагестанского гос. технического ун-та. 2014. Т. 35. № 4. С. 183-192.
Отчет о ходе реализации мероприятий государственной программы Ставропольского края «Развитие сельского хозяйства» за 2017 год // Министерство сельского хозяйства Ставропольского края [Сайт]. URL: http://www.mshsk.ru/download/%D1 %84%D0%BE%D1%80%D0%B C%D0%B0%202%20%D0%98%D0%A2%D0%9E%D0%93%202017.docx
Показатели импорта и экспорта по регионам и округам Российской Федерации // Федеральная таможенная служба [Сайт]. URL: http://www. customs.ru/opendata/7730176610-p5statvneshtorgsubmonth/data-20161208-structure-20140220.csv
Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 309 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие Северо-Кавказского федерального округа" на период до 2025 г.» // Правительство России [Сайт]. URL: http://gov.garant.ru/SESSION/PILOT/ main.htm
Распоряжение Правительства РФ от 06.09.2010 № 1485-р (ред. от 28.10.2014) «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 г.» // Консультант Плюс [Справочная правовая система]. URL: http://wwwconsultant. ru/document/cons_doc_LAW_105643/
Регионы России: социально-экономические показатели. Статистический сборник / Федеральная служба государственной статистики (Росстат). М., 2017. URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/region/reg-pok17.pdf
Савельева Ю.В., Савельева М.Ю. Концепция программного бюджетирования: проблемы и перспективы внедрения // Управление экономическими системами. 2014. № 11. С. 31—39.
Стратегия социально-экономического развития Ставропольского края // Министерство экономического развития Ставропольского края [Сайт]. URL: http://www.stavinvest.ru/work/sub21/sub98
Ульченко М.В. Анализ экономической безопасности европейской части Севера РФ // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2014. Т. 6. № 43. С. 59-64.
Южаков В., Добролюбова Е, Александров О. Как оценить результативность государственных программ: вопросы методологии // Экономическая политика. 2015. № 6. С. 79-98.
Broll U., Roldân-Ponce A., Wahl J.E. Regional Investment Under Uncertain Costs of Location // Annals of Regional Science. 2013. No 1. P. 58-65.
Chadwick G. Models of Urban and Regional Systems in Developing Countries: Some Theories and Their Application in Physical Planning. Oxford: Per-gamon, 2016.
Christiaensen L., De Weerdt J., Todo Y. Urbanization and Poverty Reduction: The Role of Rural Diversification and Secondary Towns // Agricultural Economics. 2013. Vol. 44. Issue 4-5. P. 435-447.
Courtney P., Errington A. The Role of Small Towns in the Local Economy and Some Implications for Development Policy // Local Economy. 2000. Vol. 15. No 4. P. 280-301.
Courtney P., Mayfield L., Tranter R, Jones P., Errington A. Small Towns as "sub-poles" in English Rural Development: Investigating Rural-urban Linkages Using Sub-regional Social Accounting Matrices // Geoforum. 2007. Vol. 38. No 6. P. 1219-1232.
Cross J.A. Megacities and Small Towns: Different Perspectives on Hazard Vulnerability // Global Environmental Change. Part B: Environmental Hazards. 2001. Vol. 3. No 2. P. 63-80.
Derudder B., Taylor P.J., Hoyler M., et al. Measurement and Interpretation of Connectivity of Chinese Cities in World City Network // Chinese Geographical Science. 2013. Vol. 23. No 3. P. 261-273.
De Vries J. The Randstad: In Search of a Metropolis for Netherlands (Randstad: à la recherche d'une métropole pour les Pays-Bas) // Bulletin de l'Association de géographes français, 89e année. 2012. Vol. 89. No 4. P. 534-546.
Ruban A.Yu. Assessment of Innovative Efficiency of Investment Projects // Innovations and Investments. 2009. No 4. P. 47-52.
