CC BY
344
ММЫ 2072-9391
Труды Академии управления МВД России. 2011. № 2 (18)
Б.Е. ВЛАСОВ,
старший преподаватель кафедры управления органов внутренних дел,
кандидат юридических наук (Академия управления МВД России)
Программно-целевое управление в деятельности органов внутренних дел: теория и реальность
В статье исследуется роль и проблематика применения методологии программно-целевого управления и его форм в деятельности органов внутренних дел.
программно-целевое управление, программа, программное планирование.
Реформирование системы МВД России в условиях изменившейся вследствие глобального финансового кризиса социально-экономической и криминальной ситуации обусловливает необходимость совершенствования организации деятельности правоохранительных органов с опорой на системность и комплексность планируемых мер. При этом в качестве наиболее действенных рычагов комплексного противодействия преступности, организации и совершенствования правоохранительной деятельности в целом могут быть использованы программно-целевые методы, которые в сочетании с другими методами управления позволяют рационально концентрировать и эффективно осваивать имеющиеся ресурсы для решения сложных вопросов борьбы с правонарушительством.
Сложившаяся в органах внутренних дел линейно-функциональная структура затрудняет решение комплексных задач, так как, во-первых, не обеспечивает необходимую гибкость в расходовании ресурсов, во-вторых, при ее использовании дробится и размывается ответственность между различными подразделениями, в-третьих, много времени затрачивается на согласование решений и точек зрения функциональных и линейных служб.
Все недостатки в значительной степени могут быть преодолены с помощью методологии программно-целевого управления. Однако необходимость ее применения, как правило, возникает в тех случаях, когда достижение желаемых результатов в рамках сформировавшейся (штатной) организационно-управленческой структуры затруднено либо не обеспечивается с достаточной эффективностью.
В процессе оптимизации и приведения системы органов внутренних дел в соответствие с современными моделями организационного построения федеральных органов исполнительной власти и бюджетным законодательством
МВД России особо подчеркивается значимость роли программно-целевого управления, предусматривающего разработку и реализацию ряда федеральных государственных, целевых и ведомственных программ, заложенных в основу дальнейшего совершенствования организации функционирования органов внутренних дел в рамках внедряемой в отечественную экономику системы бюджетирования, ориентированной на результат (далее — БОР) [21]. По сути, БОРы представляют попытку переноса на государственный, в частности правоохранительный сектор, принципов распределения ресурсов, оценки результативности и эффективности расходов, характерных для негосударственных производственно-коммерческих организаций.
Поэтому по ряду причин отдельные организационно-правовые аспекты применения методов программно-целевого управления органами внутренних дел нередко вызывают затруднения у практических работников. Прежде всего это касается нормативной неурегулированности использования отдельных форм программно-целевого управления, несовершенства критериев оценки эффективности деятельности правоохранительных органов, недостаточного ресурсного обеспечения и уровня профессионализма сотрудников управленческого звена, других, не менее актуальных для центральных органов управления и территориальных подразделений системы МВД России вопросов.
В научных источниках содержание программно-целевой методологии, используемой в контексте территориального, отраслевого, а также линейно-функционального управления, раскрывается через рассмотрение ее как результата взаимодействия двух более общих подходов (или принципов) управления — целевого и программного [25, с. 9-11; 26, с. 12-18].
При этом под целевым подходом понимается система методов и методических приемов, обеспечивающая постоянную ориентацию управленческой деятельности, планово-управленческих решений и процессов выполнения этих решений на конкретные цели [24, с. 12-13].
На базе целевого подхода решаются такие наиболее важные задачи, как выявление структуры всей системы перспективных целей, а также
2 л н и о X
Л
<
и н к
и ^
о X
Л
<
и н к
X
£ X о о
03
с
X
и <
03
с
и <
ш о а С
19
J3
н и о X
л
<
И
н «
И
:|S
о X
л
<
И
н S X
л X о о оэ
л С
I
и <
03
л С
И <
ш о а С
20
формирование и определение их качественных и количественных характеристик; преобразование исходных целевых установок в конкретные задачи с учетом имеющихся возможностей; разработка и совершенствование системы критериев и показателей, наиболее полно отражающих поставленные цели; обеспечение строгого целевого использования ресурсного потенциала; комплексная оценка эффективности намечаемых мероприятий.
Сущность программного подхода состоит в увязке целей с ресурсами по наиболее важным, приоритетным направлениям, что достигается, как правило, с помощью целевых, комплексных и иных программ. В соответствии с этим принципом программы выступают как ведущие звенья механизма управления, как особые средства (формы) концентрации усилий и ресурсов различных государственных и негосударственных либо отраслевых структур в рамках одного ведомства на решении самых сложных задач по достижению оптимальным образом в заданный срок выбранных целей. То есть программный подход является логическим развитием и продолжением целевого.
Объектами применения программно-целевых методов планирования и управления выступают наиболее сложные (комплексные) проблемы, возникающие в ходе развития социально-экономических систем всего государства, его административно-территориальных единиц, ведомственных производственно-отраслевых систем, а также объединений, предприятий и организаций, к которым относятся и органы внутренних дел. Специальные планы решения проблем, характерных для сферы борьбы с преступностью, именуются целевыми (комплексными) программами. При этом цель, программы, программно-целевые органы (временные или специальные организационно-управленческие структуры) составляют систему программно-целевого управления.
Основными признаками «проявления» программно-целевой методологии управления в деятельности органов внутренних дел являются следующие:
— существование проблемы, которую невозможно решить при помощи других методов управления, без изменения организационной структуры управления или ее дополнения;
— наличие конкретной цели и возможность реального измерения степени ее достижения через качественные и количественные критерии и показатели;
— концептуальный или специфический характер, масштабность программируемых либо планируемых отдельно или комплексно мер;
— четко обозначенные сроки (временные ограничения) достижения целей;
— определение конкретных руководителей и исполнителей отдельных мероприятий либо их комплекса в целом, наделение их специальными правами и обязанностями или перераспределение таких прав;
— формирование временной организационной структуры разработки и реализации мер по достижению поставленных целей;
— особое ресурсное обеспечение с указанием источников и объемов используемых сил и средств.
С учетом специфики функционирования органов внутренних дел программно-целевое управление в их деятельности реализуется в следующих наиболее распространенных формах:
— целевая (комплексная) программа правоохранительной и антикриминальной направленности;
— целевая программа борьбы с конкретными видами преступлений;
— ведомственная целевая программа;
— планы комплексных оперативно -профилактических операций;
— планы действий в особых условиях (чрезвычайные обстоятельства и чрезвычайные ситуации);
— типовые планы специальных, в частности контртеррористических, операций;
— планы обеспечения общественного порядка и безопасности в период проведения спортивных, культурно-развлекательных и иных массовых мероприятий, визитов важных государственных деятелей и других УТР-персон.
В то же время, в зависимости от сложности возникающих проблем, их характера, масштаба, временных и иных факторов, назначения и организационного построения органов внутренних дел элементы программно-целевого управления и признаки программно-целевых структур присутствуют в функционировании следственно-оперативных групп; работе групп, созданных для раскрытия конкретных преступлений; организации механизма особого контроля; деятельности временных штабов и других структур; управлении с использованием докладов о результатах по основным направлениям деятельности (ДРОНД); при инспектированиях; комплексных выездах; создании временных антитеррористических структур (включая группировки сил и средств); а также в любой «гибкой» системе управления, отвечающей особенностям или специфике решаемых проблем с целью максимального ее приближения к исполнителям.
Характерной чертой программно-целевого подхода является и то, что его применение для реализации органами внутренних дел временных задач влечет не изменение их организационной структуры, а дополнение ее.
Таким образом, под программно-целевым управлением обычно понимается деятельность по комплексному планированию и управлению, базирующаяся на научно обоснованном определении специальных, включая и долгосрочные социальные и экономические, целей, их разукрупнении на промежуточные цели и задачи, которые оптимально увязываются с адресно выделенными ресурсами и достигаются с помощью временно необходимых организационно-структурных изменений (дополнений).
Наиболее полным выражением всех вышеперечисленных признаков программно-целевого управления обладают программы, которые независимо от их назначения, вида, уровня принятия, сроков реализации, содержания, структуры, состава исполнителей имеют следующие общие черты:
— направленность на цель, выраженную конкретным конечным результатом, подчинение всех мероприятий и действий, осуществляемых в рамках программы, данной конечной цели;
— наличие в программе системы количественных и качественных критериев и показателей;
— объединение в определенных организационных рамках под общим руководством и управлением всех исполнителей, независимо от их ведомственной и территориальной принадлежности от самого начала до окончания работ по программе (включая этапы ее формирования и реализации);
— четкое распределение прав, обязанностей и ответственности между всеми исполнителями, их ориентация (особенно руководителей всех уровней) на конечный и промежуточные результаты, которые являются своеобразными ступенями (средствами) в достижении конечной цели;
— строгая координация и увязка функций организаций, управленческих звеньев по вертикали и по горизонтали.
Программы, различные по назначению и уровню, выступают одной из наиболее важных форм программно-целевого управления в деятельности органов внутренних дел и широко распространены на межгосударственном, федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Руководителям органов и подразделений органов внутренних дел необходимо учитывать заложенные в них мероприятия как в планировании, так и в организации оперативно-служебной деятельности в целом.
Так, уже реализованы или действуют «Межгосударственная программа совместных мер борьбы с преступностью на 2008—2010 годы», «Программа сотрудничества государств — участников Содружества Независимых Государств в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на 2008—2010 годы», «Программа сотруд-
ничества государств — участников Содружества Независимых Государств в борьбе с терроризмом и иными насильственными проявлениями экстремизма на 2008—2010 годы», «Программа сотрудничества государств — участников Содружества Независимых Государств в борьбе с торговлей людьми на 2007—2010 годы», «Программа сотрудничества государств — участников СНГ в противодействии незаконной миграции на 2009—2011 годы», «Программа «Борьба с преступностью на территориях государств — участников Договора о создании Союзного государства на период 2008—2012 годы» и др.
На укрепление правопорядка и борьбу с правонарушениями также направлены такие наиболее важные федеральные целевые программы, как «Развитие судебной системы России на 2007—2016 годы», «Повышение безопасности дорожного движения в 2006—2012 гг.» [6], «Антитеррор» (2009—2013 годы) [21], «Комплексная программа обеспечения безопасности населения на транспорте» [10].
МВД России представлено всего в восьми государственных программах либо их проектах. По одной из них — «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» Министерство является ответственным исполнителем, по другой — «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009—2013 годы» [8] — координатором и вместе с тем выступает государственным заказчиком мероприятий федеральной программы «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009—2013 годы)». Помимо бюджетных целевых программ реализуется Программа МВД России «Создание единой информационно-телекоммуникационной системы органов внутренних дел».
Кроме того, МВД России разработан либо запланирован к разработке ряд проектов ведомственных целевых программ, как то: «Реформирование системы работы с кадрами и профессионального образования МВД России на период до 2012 года», «Обеспечение содержания лиц, заключенных под стражу в ИВС органов внутренних дел Российской Федерации», «Комплексное использование служебных собак в обеспечении безопасности личности», «Реорганизация инфраструктуры системы управления ВВ МВД России на основе комплексного применения современных информационных и телекоммуникационных технологий», «Реструктуризация радиосвязи и защиты информации органов внутренних дел Российской Федерации», «Повышение качества предоставления гражданам информации на основе автоматизации информационных ресурсов органов внутренних дел Российской Федерации», «Специализирован-
2 л н и о X
л
<
и н к
и ^
о X
л
<
и н к
X
£ X о о
03
с
X
и <
03
с
и <
ш о а С
21
J3
н и о X
л
<
И
н «
И
:|S
о X
л
<
И
н S X
л X о о оэ
л С
I
и <
03
л С
И <
ш о а С
22
ный жилищный фонд органов внутренних дел Российской Федерации» и др. [14, 15].
На практике порядок применения большинства организационных форм программно-целевого управления в деятельности подразделений внутренних дел детально регламентирован ведомственными приказами, наставлениями и инструкциями. Однако в комплексном программировании ситуация неоднозначна.
В данном контексте под «комплексным программированием» понимается организованная на принципах рациональности социальная деятельность по реализации большей части стратегических целей на основе согласования интересов различных субъектов, координации их совместных действий, концентрации и целевого распределения трудовых, материальных, финансовых, информационных ресурсов, а также ресурса времени.
К сожалению, процесс программирования в деятельности органов внутренних дел нередко превращается в средне- либо краткосрочное дублирующее планирование. Самыми распространенными причинами для этого, как показывают результаты анализа ряда уже реализованных программ различного уровня, являются ограниченность финансовых и материальных средств, пробелы в законодательстве, ведомственная разобщенность, проявления волюнтаризма и бюрократизма, которые не позволяют сосредоточиться на наиболее значимых проблемах борьбы с преступностью в рамках научно обоснованного оптимального количества соответствующих целевых программ или одной комплексной программы. Обилие многоцелевых планов и подпрограмм на федеральном, региональном и муниципальных уровнях, в свою очередь, приводит к распылению имеющихся сил и выделяемых средств.
В целях выявления всего спектра проблем, возникающих при программировании органами внутренних дел комплексных мер борьбы с преступностью, нами проведено анкетирование руководителей ряда служб и подразделений системы МВД России.
Были опрошены более 200 руководителей и сотрудников органов и подразделений внутренних дел различного управленческого уровня, которые, исходя из исполняемых должностных функций, рассматривались в качестве экспертов по исследуемой теме. Абсолютное большинство (81,3 %) из них имели либо имеют непосредственное отношение к данному вопросу.
Несмотря на то, что никто из респондентов не считает программу борьбы с преступностью, и в частности профилактику правонарушений, не нужной в принципе (напротив, более половины опрошенных (51,8 %) убеждены в необходимости реализации таких программ на всех
уровнях административно-территориального деления РФ), каждый второй респондент весьма поверхностно разбирается в методическом обеспечении разработки программ.
Среди опрошенных 70 % уверены, что абсолютно все сотрудники обладают очень слабыми знаниями в сфере комплексного программирования, т. к. соответствующую специальную подготовку (обучение) не проходят, методические рекомендации и нормативно закрепленные инструкции у них отсутствуют.
Более 55 % респондентов не имеют никакого представления о зарубежном опыте разработки программ в сфере правоохранительной деятельности и борьбы с преступностью.
Неожиданные затруднения, однозначно истолковать которые весьма сложно, возникли у респондентов при ответе на вопрос о правоохранительных и антикриминальных программах, реализующихся в регионе проживания. Предлагалось указать их число и направленность. Абсолютное большинство, т. е. девять из десяти респондентов, не смогли этого сделать либо утверждали, что такие программы отсутствуют. Думается, это свидетельствует о значимости и фактической роли этих программ в практической деятельности данных сотрудников.
Большинство опрошенных полагают, что целевые и иные программы борьбы с преступностью выполняются формально (26,8 %), не полностью либо не выполняются вообще (55,8 %). По мнению респондентов, причины таковы: большая нагрузка на органы внутренних дел, недостаток финансирования, слабый контроль за выполнением мероприятий, некомпетентность разработчиков и исполнителей программ.
При этом респонденты считают необходимыми для повышения эффективности программирования деятельности органов внутренних дел следующие приоритетные меры: повышение уровня профессиональной подготовки руководителей и сотрудников органов внутренних дел в области разработки и использования программ правоохранительной и антикриминальной направленности (24,6 %); принятие специальных нормативно-правовых актов, регламентирую -щих программирование правоохранительной деятельности на федеральном и других уровнях (20,7 %); неукоснительная увязка сроков разработки программ со сроками принятия бюджетов различного уровня (20,7 %); обязательное наличие соответствующих программ правоохранительной и антикриминальной направленности на федеральном уровне (сроком на 3—5 лет) — 16,7 %; нормативное закрепление возложения функций и ответственности за разработку и реализацию программ на специальные орга-
ны управления, создаваемые в органах исполнительной власти и местного самоуправления (3,9 %).
Результаты опроса в целом позволяют сделать вывод о том, что наиболее часто, прежде всего на региональном и муниципальном уровнях, особую сложность представляет решение таких важных вопросов, как определение перечня проблем правоохранительной деятельности, требующих решения с позиций программного подхода, а также — оптимального количества и иерархии необходимых программ и их подпрограмм; критериев оценки целей программ и эффективности их выполнения в целом; сроков формирования и реализации, а также очередности разработки наряду с планами основных организационных мероприятий в органах внутренних дел целевых и других программ федерального, регионального и муниципального (районного и городского) уровней; сочетание по концепции, срокам разработки и реализации программ с программами социально-экономического развития республики, края, области, муниципального образования (района, города, округа); выбор названия программ исходя из «дерева» их целей, а также сама процедура его построения; правовое обеспечение эффективного функционирования организационно-управленческих структур, создаваемых для разработки и руководства реализацией программ; выбор гарантированных и нормативно определенных источников ресурсного обеспечения программ.
Все указанные аспекты непосредственно связаны с проблематикой разработки ведомственных целевых программ и программ профилактики правонарушений, многоуровневая система которых в Российской Федерации практически сформирована.
С помощью указанных программ должен быть обеспечен комплексный подход к реализации стратегии профилактики преступлений, разработанной МВД России в контексте решений Госсовета Российской Федерации, принятых в 2005—2009 гг. и предполагающих, в частности, разработку федеральной целевой программы профилактики преступлений и других правонарушений на среднесрочную перспективу [12].
Так, во исполнение директивных установок руководства страны и МВД России в субъектах Российской Федерации разработаны и реализуются региональные программы профилактики правонарушений, позволяющие на комплексной основе своевременно и адекватно реагировать на влияние политических, социально-экономических, демографических, экологических и других факторов, определяющих криминальную ситуацию. Например, это Комплексная городская целевая программа профилактики правонарушений, борьбы с преступ-
ностью и обеспечения безопасности граждан в городе Москве на 2011—2015 гг. [16], целевая программа «Профилактика правонарушений в Ленинградской области» на 2010—2012 гг. [19], программа «Комплексные меры по профилактике правонарушений в Санкт-Петербурге» на 2009—2012 гг. [17], программа «Комплексные меры по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту в Санкт-Петербурге» на 2009—2012 гг. [18] и др.
Разработка и реализация данных программ осуществляется не только на региональном, но и на муниципальном уровнях, однако не всегда с должной эффективностью, что выявляется путем сравнительного анализа статистических показателей и затраченных ресурсов. Основные причины — отсутствие полноценной нормативно-правовой базы, регламентирующей профилактическую деятельность, а также обеспечивающей функционирование механизма комплексного взаимодействия государственных структур и общественных институтов в вопросах профилактики правонарушений и борьбы с преступностью на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.
До настоящего времени единые требования и общие подходы к обоснованию концепции, определению целей, источников ресурсного обеспечения, состава исполнителей и механизма координации их деятельности в рамках реализации комплекса программных профилактических мероприятий в правоохранительной сфере нормативно не закреплены.
Несовершенство федерального и регионального законодательства, затрагивающего организационные вопросы разработки, принятия и реализации программ, в частности включающих меры профилактики, на уровне регионов компенсируется не всегда результативными попытками разработки соответствующих нормативно-правовых актов местного значения. Эти документы приняты практически во всех субъектах Российской Федерации, однако решение вопросов правоохранительной деятельности с помощью программ именно борьбы с преступностью (профилактики правонарушений) ими, как правило, не предусматривается.
Изучение уставных документов субъектов Российской Федерации показало, что программно-целевому методу управления в социально-экономической сфере регионов либо придается формальное значение, либо делается попытка с помощью нормативно закрепленного избыточного количества программ решить абсолютно все возникающие проблемы регионов даже тогда, когда этого не требуется или это невозможно в принципе.
2 л н и о X
л
<
и н к
и ^
о X
л
<
и н к
X
£ X о о
03
с
X
и <
03
с
и <
ш о а С
23
л н u о X
ja
<
UJ H K
UJ ^
:|S
о X
ja
<
UJ H
s
X
л
X О
о ва
л С
I
UJ <
ва С
UJ <
ш о а С
24
Так, в уставных документах насчитываются десятки названий программ, из которых можно сделать вывод о том, что ими охвачены все сферы социально-экономических отношений: экономика, миграционные процессы, спорт, имущественные отношения, образование, добыча и использование полезных ископаемых, здравоохранение, транспорт, строительство, экология, политика, культура, национальная проблематика, занятость и социальная защита населения, местное самоуправление, сельское хозяйство и т. д.
Отметим, что, несмотря на их многочисленность, включение данных программ в уставные документы делает их разработку, принятие и реализацию легитимными, чего нельзя сказать о программах антикриминальной направленности, которые в сочетании с профилактическими мерами в рамках противодействия преступности предусмотрены в уставных документах всего 15 субъектов Российской Федерации.
Возможно, ситуацию изменит возобновление практики разработки и использования в правоохранительной деятельности федеральных программ усиления борьбы с преступностью [1, 2, 3], которые в период 1994—2000 гг. не только инициировали формирование аналогичных программ на региональном и более низких уровнях, но и нормативно закрепляли единые требования и общие подходы к обоснованию концепции, определению целей, источников ресурсного обеспечения, состава исполнителей и механизма координации их деятельности в рамках реализации комплекса программных мероприятий. Так, в перечень государственных программ Российской Федерации включена Государственная программа «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» [11].
Однако недостатки нормативно-правового обеспечения позволяют руководителям отдельных ведомств и государственных структур произвольно толковать свою роль, а также определять необходимость, степень и характер своего участия в разработке программ и реализации программных мероприятий.
Остается актуальным мнение ученых о том, что «никакие федеральные целевые либо региональные комплексные программы борьбы с преступностью или отдельными ее видами не дадут результата, если не будут возведены в ранг закона с четким определением зоны ответственности конкретного исполнителя в лице федеральных, региональных и местных органов власти и управления, научно обоснованным объемом и источниками ресурсов, которые будут необходимы для выполнения поставленных задач» [23].
В то же время изучение структуры, ресурсного обеспечения, содержания планируемых
мероприятий программ антикриминальной направленности (профилактики правонарушений, действующих в большинстве регионов страны), показало, что разрабатываемые органами внутренних дел и другими правоохранительными ведомствами с помощью программно-целевой методологии антикриминальные меры приобретают черты целостной системы и носят комплексный характер. Кроме того, они ориентируются не только на задачи, диктуемые исключительно текущим состоянием оперативной обстановки и ее местными особенностями, но и на цели стратегического характера, концептуально обоснованные и вытекающие из требований законов и директивных указаний.
При этом программно-целевое управление деятельностью органов внутренних дел не ограничивается только рамками программирования, которое в основном необходимо для комплексного решения межведомственных и межотраслевых проблем правоохранительной деятельности, оно предполагает наличие программы и органа управления. Программно-целевой подход также выступает в качестве основы для создания распространенных в деятельности органов внутренних дел временных программно-целевых структур, предназначенных не для разработки и реализации программ, а для достижения конкретных целей при помощи гибких организационно-управленческих структур, функционирование которых регламентируется ведомственными приказами, распоряжениями, положениями или инструкциями, играющими, по сути, роль программ.
В правоохранительной сфере накоплен опыт успешного применения различных форм программно-целевого управления, создания и использования временных организационно-управленческих структур, органично сочетающий требования действующей нормативно-правовой базы по вопросам управления органами внутренних дел, которая позволяет руководителям в целом эффективно использовать методы программно-целевого управления в решении различных задач оперативно-служебной деятельности.
Из вышеизложенного можно сформулировать некоторые основные выводы.
1. Программно-целевые методы являются широко применяемыми, в ряде случаев — обязательными или единственными наиболее рациональными и оптимальными способами управления в системе органов внутренних дел. При условии квалифицированного подхода они позволяют существенно повысить эффективность управленческого влияния на оперативно-служебную деятельность за счет устранения ведомственных и межведомственных организационных барьеров, а также интегрирования
функций отдельно взятых подразделений и служб с концентрацией ресурсов для достижения оптимальным образом в заданные сроки четко обозначенных целей.
2. Эффективность программно-целевого управления в деятельности органов внутренних дел может быть определена только при наличии системы четко сформулированных соответствующих критериев, показателей и индикаторов, позволяющих оценить экономичность (затраты), оперативность (своевременность), оптимальность (учет существующих ограничений), рациональность (выбор средств) и результативность (степень достижения поставленных целей). При этом в число показателей, определяющих результативность программ антикриминальной направленности, должны быть включены показатели обеспечения безопасности граждан, предусмотренные Перечнем дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации [7].
3. Решение вопросов ресурсного обеспечения программ остается наиболее сложной проблемой, т. к. методики расчета объемов их финансирования на решение конкретных проблем межотраслевого характера и их механизм на практике трудно осуществить.
4. Порядок разработки и реализации федеральных и межгосударственных целевых программ [4], Положение о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ [5] и Порядок разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации [9] объективно не могут носить универсальный характер, учитывать местные условия, криминальную ситуацию, а также особенности правоохранительной деятельности в различных российских регионах и даже в целом — на федеральном уровне, т. к. в основном ориентированы на решение проблем экономики. Необходимо их совершенствование и нормативно-правовая адаптация к вопросам правоохранительной деятельности на основе фундаментальной научной базы.
Список литературы
1. О неотложных мерах по реализации Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994— 1995 гг.: Указ Президента Российской Федерации от 24 мая 1994 г. № 1016 // СЗ РФ. 1994. № 5. Ст. 403.
2. О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1996—1997 годы: Постановление Правительства Российской Федерации от 17 мая 1996 г. № 600 // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2696.
3. О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999—2000 гг.: Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. № 270 // СЗ РФ. 1999. № 12. Ст. 1484.
4. О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» («Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация»): Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 594 (с изм. от 26 мая 2008 г.) // СЗ РФ. 1995. № 28. Ст. 2669.
5. Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ: Постановление Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2005 г. № 239 // СЗ РФ. 2005. № 19. Ст. 1810.
6. О Федеральной целевой программе повышения безопасности дорожного движения в 2006— 2012 гг.: Постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 100 // СЗ РФ. 2006. № 9. Ст. 1020.
7. О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»: Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2009 г. № 322. URL: http: // www.mnogozakonov.ru
8. О программе «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009—2013 гг.»: Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 г. № 792 . URL: http: // www.legis.ru
9. Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 2 августа 2010 г. № 588.
Ю.Об утверждении Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 июля 2010 г. № 1285-р // СПС КонсультантПлюс.
11.О перечне государственных программ РФ: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2010 г. № 1950-р // СПС Кон-сультантПлюс.
12.О мерах по реализации поручений Президента Российской Федерации от 13 июля 2007 г. № Пр-1293ГС: Приказ МВД России от 16 августа 2007 г. № 731 (утратил силу).
13.Программа оптимизации и повышения эффективности расходов федерального бюджета на осуществление деятельности МВД России на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов: Распоряжение МВД России от 21 октября 2009 г. № 1/8439.
14. Перечень утверждаемых целевых программ МВД России на 2011—2013 годы: Распоряжение МВД России от 24 декабря 2009 г. № 1/10432.
2 J3
н и о X
Л
<
И
н «
И
о X
Л
<
И
н S X
£ X о о
оэ %
С
X
И <
03 С
И <
ш о а С
25
J3
н и о X
л
<
ы н к
ы ^
:|S
0
1
л
<
ы н S I
X о о вэ
с
I
ы <
са С
ы <
ш о а С
26
15.Перечень аналитических целевых программ и непрограммной деятельности МВД России с периодом реализации в 2011—2013 годах: Распоряжение МВД России от 8 февраля 2010 г. № 1/986.
16. О Комплексной городской целевой программе профилактики правонарушений, борьбы с преступностью и обеспечения безопасности граждан в городе Москве на 2011—2015 годы: Постановление Правительства Москвы № 882—ПП от 5 октября 2010 г. // СПС КонсультантПлюс.
17.О программе «Комплексные меры по профилактике правонарушений в Санкт-Петербурге» на 2009—2012 гг.: Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24 марта 2009 г. № 310 // СПС Гарант.
18.О программе «Комплексные меры по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту в Санкт-Петербурге» на 2009—2012 годы: Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24 апреля
2009 г. № 437. URL: http: // www.gor.spb.ru
19.О долгосрочной целевой программе «Профилактика правонарушений в Ленинградской области на 2010—2012 гг.»: Постановление Правительства Ленинградской области от 12 февраля
2010 г. № 24 . URL: http: // www.gor.spb.ru
20. Доклад Министра внутренних дел генерала армии Р. Г. Нургалиева на заседании Коллегии МВД России по итогам оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел в 2005 г. // Щит и меч. 2006. 23 фев.
21. Итоги заседания Правительства Российской Федерации от 4 августа 2008 года. иКЪ:Ьйр:// premier.gov.ru/euents/news/439/print/.
22.Ефимова Н.П., Ананьева С.А. Федеральные целевые программы: проблемы реализации // Финансы. 2006. № 9.
23. Захватов И.Ю. Сочетание отраслевого и территориального управления органами внутренних дел (теоретические и методологические аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
24.Косачев А.Н. Сущность и формы программно-целевого управления в органах внутренних дел: лекция. М., 2003.
25.Программно-целевой метод в планировании: монография / под. ред. Н.П. Федоренко. М., 1982.
26.Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление: учебник. М., 2002
E-mail: [email protected]
Е.А. ЕФРЕМОВА,
преподаватель кафедры управления органами расследования преступлений
(Академия управления МВД России)
Функции управления и их реализация при организации расследования преступлений экономической направленности
(на примере преступного захвата имущественных комплексов юридических лиц)
В статье рассматриваются проблемы и особенности реализации управленческих функций при организации расследования преступлений экономической направленности на примере преступного захвата имущественных комплексов юридических лиц.
функция управления, рейдерство, преступления экономической направленности, захват имущественных комплексов юридических лиц.
Выявление функций управления — один из важнейших аспектов системы управ -ленческого знания, поскольку именно выполнение взаимосвязанных функций, раз-
личных по содержанию, составляет сущность управления социальной системой. В то же время посредством функций достигаются цели такого управления.
Понятие функции управления появилось во времена становления основ научного менеджмента. Как указывает В.И. Кнорринг, еще французский ученый Анри Файоль выделял следующие основные функции менеджмента: предвидение (прогнозирование), организация, распорядительская деятельность (администрирование), координация (согласование) и контроль [14, с. 49].
По мнению Г.В. Атаманчука, функция управления — это реальное силовое, целенаправлен-
