CC BY
51
Программа выявления лидеров трудовых коллективов Концерна ВКО «Алмаз - Антей»
о см
<1
I
(1 га
г
»
о ^
со
о.
<и
о
и <и со
см ■ч-ю
с?
см ■ч-ю сч
со
(П
По инициативе генерального директора Концерна ВКО «Алмаз - Антей» в конце 2016 г. была разработана программа по выявлению лидеров трудовых коллективов. Цели программы - повышение уровня кадрового потенциала Концерна, развитие инициативности и творческой активности его сотрудников. В рамках программы ставятся задачи совершенствования лидерских и профессиональных качеств работников и пропаганды достигнутых на этом пути успехов. В апреле 2017 г. успешно завершен ее первый цикл.
Особенность программы заключается в том, что для решения поставленных генеральным директором Концерна задач требуется выявить лидеров из 120-тысячного коллектива работников дочерних предприятий, что с помощью традиционных подходов, таких как тестирование и тренинги, в обозримое время недостижимо. Возможным вариантом является первичный отбор претендентов, основанный на мнении руководства предприятий. Такой подход заключается в работе с уже выявленными лидерами, однако неза-действованными остаются работники Концер-
на, еще не сумевшие раскрыть свои лидерские качества.
Суть подхода, предложенного в программе, состоит в том, что в ней может принять участие каждый сотрудник, имеющий задатки лидера, независимо от возраста, профессии, занимаемой должности. Для участия никаких разрешений, рекомендаций и заключений руководства предприятий не требуется.
На первом этапе участникам предлагается заполнить заявочную обезличенную анкету, в которой требуется дать оценку своим личностным качествам. На втором этапе респонденты уже более подробно рассказывают о себе и своих взглядах, а на третьем и четвертом этапах перед ними ставятся более серьезные вопросы и задачи, рекомендуется для изучения литература о выдающихся конструкторах Концерна с выраженными лидерскими качествами. Экспертная группа оценивает результаты ответов по заочным турам. На основании результатов строится первичный рейтинг участников программы. Респонденты, попавшие в верхнюю часть рейтинга, приглашаются на сборы, где они в рамках соревнования само-
организовавшихся команд посещают занятия, участвуют в дискуссиях и конкурсах. В результате на основе заключения жюри формируется итоговый рейтинг участников сборов.
Однако на этом программа не завершается. Выявленные лидеры получают задания по разработке вопросов, актуальных для развития Концерна, им предоставляются дополнительные возможности повышения квалификации, прохождения стажировок на предприятиях Концерна, кроме того, они вовлекаются в организацию работы с молодежью. Кадровые службы предприятий Концерна получают важную информацию для качественного формирования резерва руководителей. Сведения о победителях берет на заметку и руководство Концерна.
Методика реализации программы является оригинальной разработкой Научно-образовательного центра ВКО «Алмаз - Антей» им. академика В. П. Ефремова (НОЦ). Для ее проведения создан комплексный программный продукт «ИвоН» (Информационно-временной организатор НОЦ), обеспечивающий организационное сопровождение всех мероприятий программы, регистрацию, обработку и отображение данных.
Логотип программного продукта «ИвоН»
1. Методика
Первый этап. До работников дочерних обществ доводится информация о программе выявления лидеров. Все желающие принять участие в программе заполняют электронную анкету самооценивания.
Второй этап. Проводится трехмесячное заочное взаимодействие с потенциальными лидерами, выразившими желание участвовать в программе. Необходимо пройти три заочных тура, включающих перечень вопросов и заданий, направленных на выявление лидерских качеств, а также определение уровня интеллектуального развития. Вопросы и задания усложняются от задания к заданию. Обмен информацией осуществляется по каналам электронной связи.
На основании обработки экспертами данных заочных туров формируется первая лидерская группа из 80 человек. Третий этап. Работники, включенные в лидерскую группу, получают письмо от генерального директора Концерна с приглашением на пятидневные сборы. Сборы финансируются Концерном, участники оплачивают только проезд и командировочные расходы.
Сборы проходят на загородной базе в форме соревнования восьми команд по десять человек в каждой. Участники распределяются по командам путем самоорганизации. Каждая команда получает форму (футболки и бейсболки) определенного цвета с символикой Концерна.
Программа сборов включает интеллектуальные конкурсы и спортивные соревнования. Проводятся следующие мероприятия:
• лекционные занятия и дискуссии с модераторами по пяти направлениям (исторические лидеры России и современное положение страны; перспективные направления научно-технического развития; Интернет и искусственный интеллект; выдающиеся военные отечественные конструкторы и современные тенденции в военной технике; искусство общения);
• два конкурса проектных заданий «Как бы следовало преобразовать СССР?» и «Организация полета на Марс», в рамках которых путем случайной компьютерной выборки каждой команде определяется направление этой темы; подготовленные презентации команды представляют на следующий день; ~
• экзамены по истории и географии Рос- |
сии и русской литературе; для участия в них ка- *§
о
питан команды определяет по одному участни- —
о см
<
I
о га
г <1
о ^
со
о.
<и
о
о <и со
см ■ч-ю
с?
см ■ч-ю см
со
(П
ку для каждого конкурса, который должен без подготовки за три минуты дать развернутый ответ на указанную в выбранном билете тему.
• спортивные соревнования, которые проводятся по индивидуальным видам спорта (настольный теннис, плавание, дартс и гиря); участников от команды в каждом виде соревнования также определяет капитан.
В жюри входят авторитетные и объективные, обладающие широким кругозором сотрудники головной компании, которые имеют право задавать дополнительные вопросы. Итоги интеллектуальных конкурсов подводятся как индивидуально, так и по командам.
На третий день сборов предусмотрены перевыборы капитанов команд путем электронного тайного голосования, а на четвертый день тем же способом проводится взаимная оценка друг друга членами команд.
По итогам сборов участникам вручаются сертификаты. Команда-победитель получает призы, победители и призеры спортивных соревнований - кубки и грамоты. Четвертый этап. Выявление работников, обладающих необходимыми для лидерства личными качествами, не является завершающим актом программных мероприятий. Работа с образовавшимся активом переходит в фазу развития знаний и умений, целенаправленной созидательной деятельности. Первым заданием стала разработка проекта производственного соревнования между дочерними обществами Концерна. Все восемь команд успешно справились с заданием. В результате получен добротный материал, изучение и обобщение которого позволит выработать конкурсную систему, учитывающую специфику предприятий Концерна.
В ближайшее время победители программы будут приглашены на занятия по повышению квалификации в области искусства общения, риторики, эристики, методов управления, на которых предполагается заслушать их презентации по выбранным темам. Лучшие ораторы будут отобраны для выступления в качестве модераторов следующих сборов, а также экспертов для оценки заданий заочных туров. Таким путем будет осуществляться постепенный перевод программы на саморазвитие.
Победители программы награждаются специальными знаками. Награждение проводится в торжественной обстановке на ежегодном совещании директоров дочерних обществ. Кадровые службы Концерна и дочерних обществ будут осуществлять мониторинг карьерного и профессионального роста победителей программы.
По итогам каждых сборов будут составлены аналитические отчеты для руководства Концерна и открытой публикации.
2. Аналитические материалы
Анкета № 1. В ответ на приглашение к участию в программе от потенциальных лидеров было получено около 2000 анонимных анкет с 54 предприятий. Стоит отметить, что значительная часть анкет поступила в бумажном варианте, что является нарушением правил подачи материалов. Они не могли быть обработаны электронной системой, и их авторы не были включены в программу.
В табл. 1 приведены данные о количестве поступивших анкет (анкета № 1), а также информация об участниках, прошедших заочные туры программы (анкета № 4).
Обращает на себя внимание большое различие как в количестве участников первого тура от предприятия к предприятию (от 1 до 189 человек), так и процентного соотношения прохождения участниками заочных туров (от 0 до 100 %). По всей видимости, это связано с тем, что программа новая и к тому же обладает весьма нестандартным началом. По этой причине отношение к ней и у руководства предприятий и у сотрудников не было одинаковым. Это объясняет возникший разброс данных. В результате при отборе кандидатов на сборы пришлось ввести ограничения на число участников от предприятия, чтобы расширить их представительство.
Усредненные ответы по анкете № 1 представлены в табл. 2.
Большая часть результатов вполне предсказуема. Наибольший разброс мнений пришелся на понятие «наглость», что также ожидаемо, поскольку это негативное качество часто способствует успеху.
Таблица 1
Количество участников программы до и после заочных туров
Организация Анкета № 1 Анкета № 4 Отношение анкеты № 4 к анкете № 1, %
АНО ДПО «НОЦ ВКО «Алмаз - Антей» 4 1 25
АО «1015 ЗРВТИ» 21 1 5
АО «502 ЗРВТИ» 8 4 50
АО «69 РЗ РАВ» 3 1 33
АО «АПЗ» 74 28 38
АО «ВМП «АВИТЕК» 72 11 15
АО «ВНИИРА» 5 2 40
АО «ВНИИРТ» 3 1 33
АО «ВЭМЗ» 11 2 18
АО «ГОЗ» 27 14 52
АО «ГосНИИП» 15 8 53
АО «ГПТП «Гранит» 6 2 33
АО «Завод «Навигатор» 15 11 73
АО «ЗРТО» 71 11 15
АО «ИЭМЗ «Купол» 14 4 29
АО «КБСМ» 25 13 52
АО «КМП» 40 28 70
АО «Казанское ОКБ «Союз» 22 9 41
АО «Концерн ВКО «Алмаз - Антей» 11 2 18
АО «Корпорация «Комета» 4 4 100
АО «МКБ «Факел» 16 7 44
АО «ММЗ «АВАНГАРД» 28 14 50
АО «ММЗ» 64 18 28
АО «МНИИ «Агат» 32 9 28
АО «НЗ 70-летия Победы» 55 33 60
АО «НПО «НИИИП - НЗиК» 7 2 29
АО «НИИП» 19 10 53
АО «НПО «ЛЭМЗ» 49 4 8
АО «НПО «ПРЗ» 68 35 51
АО «НПП «Завод Искра» 23 6 26
АО «НТЦ Промтехаэро» 6 3 50
АО «ОКБ «Новатор» 24 20 83
АО «Радар-2633» 1 1 100
АО «РИРВ» 29 12 41
АО «РПТП «Гранит» 8 3 38
АО «УМЗ» 189 23 12
АО «УПП «Вектор» 11 5 45
АО «ФНПЦ «ННИИРТ» 21 8 38
АО «ХРТЗ» 4 0 0
АО «ЦНИРТИ им. академика А. И. Берга» 15 5 33
ОАО «БАЗ» 33 10 30
ООО «ААС» 2 0 0
ООО «ААТ» 5 0 0
ООО «ДС СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз - Антей» 1 1 100
ПАО завод «Красное знамя» 38 13 34
ПАО «ДНПП» 9 3 33
ПАО «Импульс» 11 8 73
ПАО «МАК «Вымпел» 14 3 21
ПАО «МЗиК» 44 10 23
ПАО «НМЗ» 20 4 20
ПАО «НПО «Алмаз» 31 14 45
ПАО «НПО «Стрела» 30 8 27
ПАО «Радиофизика» 15 5 33
ПАО «НПО «Сатурн» 23 6 26
.0
ю о о
Таблица 2
Результаты первого анкетирования
Характеристика Среднее значение Дисперсия Характеристика Среднее значение Дисперсия
Альтруизм 6,5 5,1 Ораторские навыки 6,5 4,6
Беспристрастно сть 7,1 4,2 Ответственность 8,9 1,9
Быстрота реакции 7,8 3,0 Порядочность 8,9 1,9
Грубость 2,8 3,6 Работо способность 8,8 2,0
Дальновидность 7,4 2,9 Решительно сть 7,9 2,8
Дипломатично сть 7,8 3,0 Самоотдача 8,4 2,5
Доброжелательность 8,6 2,4 Смелость 7,7 3,1
Завистливость 2,0 3,2 Сообразительность 8,1 2,2
Инициативно сть 7,6 3,4 Справедливо сть 8,6 2,2
Контактность 8,2 3,3 Умение выделить главное 8,0 2,4
Кругозор 7,6 2,9 Умение разбираться в людях 7,4 3,3
Леность 2,8 3,7 Целеустремленность 8,5 2,6
Лицемерие 1,4 2,8 Чванливость 2,1 4,3
Мстительно сть 1,5 3,0 Чувство юмора 7,8 3,5
Наглость 3,5 5,7 Щедрость 7,4 3,8
Объективность 7,7 2,7 Энтузиазм 8,0 3,1
Оптимизм 8,1 3,7
о см
Динамика поступления данных первого анкетирования участников в информационную систему «ИвоН» показана на рис. 1.
Можно наблюдать общую тенденцию -возрастание активности к концу срока, для
определенной группы людей весьма характерно откладывать дело «на потом» (проявление прокрастинации).
Анкета № 2. Через неделю после дедлайна по анкете № 1 была разослана анкета № 2
— 280
<
i
о га
s
»
о
CQ
О.
Ф
О
о
V CQ
СМ ■clin 9 см ■clin см
W (П
1
lililí
lll..
22.11.2016 29.11.2016 06.12.2016 13.12.2016 20.12.2016 27.12.2016 03.01.2017 10.01.2017 17.01.2017 24.01.2017 31.01.2017 07.02.2017 Рис. 1. Динамика поступления данных первого анкетирования участников в информационную систему «ИвоН»: I - крайний срок подачи анкет
(табл. 3). В ней, в отличие от анкеты № 1, во-первых, респонденты представлялись полностью (с указанием предприятия и должности); во-вторых, необходимо было дать ответы на конкретные вопросы; в-третьих, анкета № 2 предполагала внимательное прочтение
Вопросы
книги «Творец» о выдающемся военном конструкторе, Герое Социалистического Труда, академике А. И. Савине и анализ его лидерских качеств. Динамика поступления данных второго анкетирования участников показана на рис. 2.
Таблица 3
кеты № 2
Ф.И.О.
Год рождения Семейное положение
Образование (учебное заведение, специальность) Ученая степень
Должность Организация
Удовлетворенность работой Жизненные перспективы У Вас был наставник?
Что лучше: быть первым в деревне или рядовым в городе?
Вы успели сделать что-то полезное, о чем будут помнить после Вас?
Любите ли Вы давать советы коллегам?
Чувствуете ли Вы ответственность за свои советы?
Следуете ли Вы советам при принятии решений?
Легко ли Вас переубедить?
Чувствуете ли Вы «руку судьбы»?
Много ли значительных ошибок Вы сделали в жизни?
Совершали ли Вы поступки, за которые Вам до сих пор стыдно?
Каков круг Ваших коллег? Сколько их?
Есть ли у Вас враги?
Как Вы относитесь к людям, которые умнее Вас? Любите ли Вы спорить?
Какое качество Вам хотелось бы развить в себе?
Какой у Вас главный источник информации?
Какая Ваша любимая телевизионная передача?
Какая средняя продолжительность Вашего разговора по телефону?
Какие поступки А. И. Савина способствовали укреплению его авторитета?
Какие качества А. И. Савина развились со временем, а какие были исходно?
Какое главное качество А. И. Савина способствовало его успеху?
Какой эпизод из жизни А. И. Савина Вам кажется самым показательным?
Какие качества А. И. Савина Вы бы хотели развить, а какие имеете в достатке?
1 || 1 II. ||| ,||| 1 lili || 11.1 1. .11 || 1. .. ■ ■ 1 ■
22.12.2016 29.12.2016 05.01.2017 12.01.2017 19.01.2017 26.01.2017 02.02.2017 09.02.2017 16.02.2017 23.02.2017 02.03.2017
Рис. 2. Динамика поступления данных второго этапа анкетирования участников в информационную систему «ИвоН»: I - крайний срок подачи анкет
о см
<
i
о га
s
»
0 ^
CQ га
1 о.
ф ^
i
о
о
V
со
см ■clin 9 см ■clin см
W (П
Работа с заданием анкеты № 2 потребовала определенных временных затрат, однако, в отличие от анкеты № 1, наметилась группа «быстрого реагирования». Еще одной особенностью стало несвоевременное выполнение задания: анкеты поступали с опозданием на целый месяц. К следующему туру были допущены все респонденты, выполнившие задание анкеты № 2, при этом их число сократилось в три раза по отношению к первично заявленным.
Подавляющее число сотрудников видят хорошие жизненные и профессиональные перспективы, а ведь оптимизм - одно из важнейших качеств для лидера.
Возраст наибольшего количества участников сосредоточен в диапазоне со средним значением 28 лет. Это тот самый возраст, когда молодой специалист за пять лет уверенно смог вписаться в трудовой коллектив и получил необходимые производственные навыки. Число возрастных участников (старше 45 лет) незначительно - это ожидаемый результат. Респондентов среди мужчин - 70 %, среди женщин - 30 %. Распределение респондентов по возрасту приведено на рис. 3.
Как видно из табл. 4, подавляющая часть респондентов имеет высшее образование,
70 60 50 40 30 20 10 0
20 25 30 35 40 45 51 59 Возраст респондентов
Рис. 3. Распределение респондентов по возрасту
большая их часть относится к техническому персоналу. Также отметим, что среди женщин около 40 % - управленцы.
Таблица 4
Сведения о составе участников программы, %
Признаки Мужчины Женщины
Ученая степень 4,8 0,5
Наличие семьи 53,8 45,6
Высшее образование 93,4 94,8
Администратор 14,1 39,4
Инженер 70,2 52,8
Рабочий 15,7 7,8
Таблица 5
Усредненные данные ответов, полученных по анкете № 2, %
Вопрос По полу По профессии
Мужчины Женщины Администраторы Инженеры Рабочие
Что лучше: быть первым в деревне или рядовым в городе? 71,5 57,0 74,2 63,9 39,4
Вы успели сделать что-то полезное, о чем будут помнить после Вас? 45,2 37,8 46,2 41,8 24,2
Любите ли Вы давать советы коллегам? 76,5 58,5 67,4 70,3 45,5
Чувствуете ли Вы ответственность за свои советы? 99,0 97,4 97,0 98,7 58,3
Следуете ли Вы советам при принятии решений? 84,1 71,5 73,5 81,8 47,7
Легко ли Вас переубедить? 5,3 7,3 5,3 7,1 0,8
Чувствуете ли Вы «руку судьбы»? 52,3 65,8 62,9 54,7 32,6
Много ли значительных ошибок Вы сделали в жизни? 12,6 5,2 5,3 11,3 7,6
Совершали ли Вы поступки, за которые Вам до сих пор стыдно? 49,7 37,3 42,4 46,6 27,3
Есть ли у Вас враги? 16,7 9,8 16,7 14,5 6,1
Любите ли Вы спорить? 61,1 42,0 53,0 54,2 35,6
Дальнейший анализ суммарных сведений по ответам на вопросы анкеты № 2 (табл. 5) показывает: мужчины в большей степени стремятся к первенству; около половины респондентов успели сделать что-то полезное, о чем будут помнить после них; большинство любит давать советы, и практически все чувствуют за них ответственность; переубедить
160 140 120 100 80 60 40 20
0
ш
60 80 100 120 140 160 180 200 Количество человек
Рис. 4. Распределение респондентов по размеру круга общения
респондентов трудно; большинство любит спорить; немногие имеют врагов.
Распределение респондентов по размеру круга общения представлено в виде диаграммы на рис. 4. В большинстве случаев круг невелик, в среднем это 30 человек. Это связано с тем, что в программе приняли участие преимущественно сотрудники, еще не занимающие значительных административных должностей.
Любопытно выглядит распределение по источникам информации (табл. 6). Каждый респондент мог указать несколько источников, поэтому суммарно ответы превышают 100 %. Видно, что телевидение сохраняет некоторую популярность у женщин, администраторов и рабочих, но не у мужчин и инженеров. Интернет безоговорочно опережает все остальные источники информации. Можно предположить, что в дальнейшем он станет доминирующим.
.0
ю о о
Таблица 6
Распределение по источникам информации, %
Источник По полу По профессии
Мужчины Женщины Администраторы Инженеры Рабочие
Интернет 74,2 68,4 69,2 73,4 71,4
Телевизор 9,3 17,1 16,5 8,9 18,2
Научная периодика 10,1 9,3 9,8 10,8 5,2
Газеты 6,8 9,8 10,5 7,4 5,2
Радио 5,8 8,8 8,3 6,1 7,8
Другое 53,5 58,5 57,1 53,7 58,4
о см
Анкета № 3. В третьей анкете (табл. 7) уже прочтения этой книги, что подтвердило целе-
поставлены задания, предполагающие поиск сообразность этого задания (рис. 5). решений производственных и бытовых ситу- Однако 31 участник («нулевая группа»)
аций и вопросы респондентам о выдающихся заявил о бесполезности прочтения этой книги.
деятелях предприятий Концерна. Здесь возможны два варианта: либо респон-
Участникам было предложено ознако- денты уже обладают полным набором лидер-
миться с биографией известного конструк- ских качеств, либо они отнеслись к чтению
тора Концерна И. М. Дризе и прочитать кни- без должного внимания. На рис. 6 представ-
гу «Творец» об А. И. Савине. Подавляющее лена гистограмма распределения по уровню
большинство участников отметило полезность оценок экспертов участников, не назвавших
Таблица 7
Вопросы и задания анкеты № 3
Ваш начальник не воспринимает критику. Как наладить с ним работу?
<
I
о га
г
»
о ^
со
о.
<и
о
о <и со
см ■ч-ю
с?
см ■ч-ю см
со со
Вам выделили пятерых солдат и дали команду выкопать пруд на окраине села за неделю, но такими силами можно выкопать не более половины требуемого объема. Ваши действия?
В Вашем распоряжении десять неизвестных Вам человек для сельхозработ. Как выбрать бригадира?
Вам необходимо пройти в метро, но у Вас при себе нет денег. Ваши действия?
Вы способны пойти по спортивному пути и стать всемирно известным спортсменом, а также обучиться и достичь должности руководителя предприятия. Ваш выбор?
Что важнее для лидера: репутация или формальное признание заслуг?
Какое событие прошлого века Вы считаете самым значимым?
Каких выдающихся людей, работавших на предприятиях Концерна, вы знаете?
Оцените полезность прочтения книги «Творец» (от 0 до 10).
Какими личными качествами обладал И. М. Дризе?
Что предопределило многолетнюю плодотворную работу В. П. Ефремова и И. М. Дризе?
Благодаря чему все разработки И. М. Дризе были приняты на вооружение и имели большой потенциал модернизации?
200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0
1
1 о: г
71 80
-31
21 15
2 1 1 5
0 1
4 5 6 Баллы
10
Рис. 5. Оценка полезности прочтения книги «Творец»
выдающихся деятелей Концерна, и «нулевой группы». Налицо корреляция, подтверждающая вторую гипотезу.
Распределение ответов по двум вопросам анкеты приведено в табл. 8. Подавляющее большинство респондентов репутацию ценят намного выше формального признания. В табл. 9 собраны 11 наиболее значимых, по мнению респондентов, событий XX в.
Респондентам был задан вопрос «Каких выдающихся людей Концерна вы знаете?» Первые три строчки занимают выдающиеся конструкторы, с работами которых респонденты ознакомились при выполнении заданий
/ ;>* / / / / / / / / р
V?4 \\Ч ч^ ЧЬЧ Чь4 \ЬЧ ^
Рис. 6. Распределение экспертных оценок участников, не назвавших выдающихся деятелей Концерна, и «нулевой группы»: | - не знают никого из известных людей Концерна; | - заявили о бесполезности книги «Творец»
анкет № 2 и № 3 (табл. 10). Совершенно удручает, что более 13 % участников программы не смогли назвать ни одного имени (см. также рис. 5 и 6). Для ликвидации такого пробела в знаниях сотрудников Концерна необходимо принять специальные просветительские меры. К примеру, было бы замечательно сделать документальный фильм о выдающихся конструкторах, посвятивших свою жизнь созданию техники воздушно-космической обороны.
Таблица 8
Распределение ответов по двум вопросам анкеты № 3, %
Вопрос Мужчины Женщины
Вы способны пойти по спортивному пути и стать всемирно известным спортсменом, а также обучиться и достичь должности руководителя предприятия. Ваш выбор? руководителем
91,7 84,9
спортсменом
6,0 12,7
и тем, и другим
2,3 2,4
Что важнее для лидера: репутация или формальное признание заслуг? репутация
87,7 85,5
формальное признание
8,0 12,7
равноценно
4,3 1,8
Таблица 9
Наиболее значимые события по мнению респондентов
Событие Доля респондентов, %
Победа в Великой Отечественной войне 47,18
Полет в космос 23,88
Вторая мировая война 7,77
Распад СССР 5,83
Создание атомной бомбы 5,05
Революция 4,85
Создание сети Интернет 4,47
Освоение космоса 4,27
Появление персональных компьютеров 3,11
Развитие науки и техники 2,72
Первая мировая война 1,36
Таблица 10
Выдающиеся сотрудники Концерна по мнению респондентов
Ответ Доля респондентов, % Ответ Доля респондентов, %
Савин А. И. 54,4 Берия С. Л. 2,9
Дризе И. М. 43,9 Кисунько Г. В. 2,9
Ефремов В. П. 24,1 Новиков Я. В. 2,7
Никого 13,2 Акопян И. Г. 2,3
Расплетин А. А. 13,0 Абрамов А. С. 1,8
Люльев Л. В. 7,0 Свирин Ю. М. 1,8
Грушин П. Д. 6,6 Уткин А. Ф. 1,6
Грабин В. Г. 5,8 Пигин Е. А. 1,4
Леманский А. А. 5,2 Камнев П. И. 1,4
Тихомиров В. В. 5,1 Репин В. Г. 1,4
Бункин Б. В. 4,7 Басистов А. Г. 1,2
Елян А. С. 4,3
о см
<
I
со га
г <1
о ^
со га г
.
<и
г
о ^
о <и со
см ■ч-ю
с?
см ■ч-ю см
со со
Анкета № 4. С помощью анкеты № 4 (табл. 11) было выявлено мнение респондентов о лидерских качествах и способах выявления лидеров, желании и возможности участия в программе в качестве модераторов.
Динамика поступления данных четвертого анкетирования участников отражена на рис. 7 и представляет собой четкое двух-максимумное распределение, разделившее участников на две группы: быстрого и медленного реагирования (см. рис. 7). Задания
выполняются практически вовремя, что свидетельствует о более ответственном отношении к программе.
Предполагалось, что именно в группу «быстрого реагирования» входят «лидеры»-ре-спонденты, однако эта гипотеза не нашла подтверждения.
Распределение предпочтения тем дискуссий показано на рис. 8. Наиболее интересными для лидеров оказались три темы: «Приоритетные направления развития науки и техники»,
Таблица 11
Вопросы и задания анкеты № 4
Какие десять качеств являются важнейшими для лидера?
Предложите способ выявления лидеров.
Как устранить противоречие между начальником и лидером в коллективе?
Доводилось ли Вам брать на себя роль лидера? В какой ситуации?
Являетесь (являлись) ли Вы наставником?
Как Вы повышаете свой профессиональный уровень?
Имеете ли Вы награды, грамоты, призы?
Одобряет ли начальство Ваше участие в программе?
Занятия на какие темы Вам представляются наиболее интересными и какими их можно дополнить?
По какой теме Вы можете подготовить пятиминутное сообщение на сборах?
Когда Вам удобнее принять участие в пятидневных сборах?
80 70 60 50 40 30 20 10 0
13.02.2017
1
1 11. .1
1 lili lili lili Ii.. ■ ■
17.02.2017
21.02.2017
25.02.2017
01.03.2017
05.03.2017
09.03.2017
Рис. 7. Динамика поступления данных четвертого анкетирования участников в информационную
систему «ИвоН»: Щ - крайний срок подачи анкет
.о
ю о о
О
Приоритетные направления развития науки и техники Военная техника - современные тенденции Искусство оратора Успех в работе и семейное счастье Современное положение России в мире Информационные войны и их глобальные последствия Перспективы работ по искусственному интеллекту Перспективы освоения космоса. Нужно ли лететь на Марс?
Перспективы развития цивилизации Как завоевать расположение коллег? Выдающиеся российские конструкторы техники ВКО Исторические лидеры России Интернет в нашей жизни: сегодня и завтра Роль личности в истории Какие профессии заменят автоматы и роботы?
Герои нашего времени Торговля оружием
50
Количество голосов 100 150 200
250 300
Рис. 8. Распределение ответов по темам дискуссий
«Искусство оратора» и «Военная техника - современные тенденции».
Уже непосредственно на сборах интенсивные дискуссии разгорелись при обсуждении тем «Перспективные работы по искусственному интеллекту» и «Информационные войны и их глобальные последствия». Большое внимание привлекли выступления моде-£ раторов на темы «Искусство оратора» и «Как ° завоевать расположение коллег». ^ С ориентацией на следующие сборы
— были собраны пожелания участников программы по тематике дискуссий. Было предложено ^ около 100 тем. Некоторые из них приведены 1 ниже.
со
^ Организация работы оборонных пред-
Ф приятий в современных условиях. Как нала-
о5 дить выпуск гражданской продукции на обо-
£ ронном заводе? Что нужно, чтобы эффективно
% работала связка «государство - оборонное
о предприятие»?
| Управление ситуацией, временем и людь-
ь ми. Практика применения нестандартных ре-
оз шений.
Стереотипы и к чему они приводят. Современная геополитическая ситуация в мире.
О
™ Развитие личности и личностный рост в
й глобальном мире.
ю Психология лидера.
и Приемы и методы убеждения людей.
Очень интересен Человек. Что он из себя представляет? Его место во Вселенной, происхождение, развитие, возможности.
Направления деятельности и знакомство с предприятиями АО «Концерн ВКО «Алмаз -Антей».
Можно ли развить в себе качества лидера? Примеры из истории.
Перспективы развития АО «Концерн ВКО «Алмаз - Антей» на год, три и пять лет.
Что нужно делать государству, чтобы не было «утечки кадров» за границу?
Кооперация на предприятиях ВКО. Перечень зарубежных конкурентов.
Выдающиеся российские конструкторы гражданской техники.
Выдающиеся российские конструкторы техники ВКО.
Уроки СССР.
Самые громкие фальсификации в мировом искусстве.
Очень интересным оказался набор качеств, которыми, по мнению респондентов, должен обладать лидер: во-первых, этот список очень обширный - более 350 позиций, во-вторых, как не удивительно, практически все позиции значимые, хотя порой и неожиданные (табл. 12). Неплохо было бы найти человека, обладающего таким набором качеств.
Качества, необходимые лидеру Таблица 12
Качество Доля ответов, %
Ответственность 69,9
Целеустремленность 52,6
Уверенность 50,2
Коммуникабельность 48,3
Инициативность 30,7
Дальновидность 26,6
Дисциплина 26,2
Стрессоустойчивость 25,8
Настойчивость 23,6
Решительность 20,3
Честность 18,0
Справедливо сть 16,9
Харизматично сть 16,7
Умение слушать 15,4
Упорство 14,9
Компетентно сть 13,9
Саморазвитие 13,4
Умение создавать команду 12,6
Организаторские способности 11,3
Общительность 10,8
Трудолюбие 10,2
Само стоятельно сть 9,7
Смелость 9,5
Оптимизм 8,9
Ораторские навыки 8,7
Амбициозность 8,4
Умение вдохновлять 8,4
Обучаемость 8,2
Надежность 8,2
Изобретательность 7,4
Объективность 7,1
Дипломатично сть 6,7
Умение принимать решения 6,5
Энергичность 6,5
Порядочность 6,1
Продолжение табл. 12
Качество Доля ответов, %
Предприимчиво сть 6,1
Работо способность 6,1
Гибкость 5,8
Профессионализм 5,6
Готовность рисковать 5,4
Убедительность при отстаивании своего мнения 5,4
Активность 5,2
Умение убеждать 5,2
Широкий кругозор 5,2
Интеллект 5,0
Умение расставлять приоритеты 5,0
Влияние 4,8
Аналитический склад ума 4,5
Терпеливость 4,5
Рассудительность 4,5
Активная жизненная позиция 4,3
Умение общаться 4,3
Умение управлять коллективом 4,3
Интуиция 4,1
Организованность 4,1
Чувство юмора 4,1
Креативность 3,9
Пунктуальность 3,9
Самосовершенствование 3,9
Ум 3,9
Умение разбираться в людях 3,9
Доброжелательность 3,7
Преданность 3,7
Внимательность 3,5
Профессиональные знания 3,5
Самоотдача 3,5
Сила воли 3,5
Авторитет 3,2
Требовательность 3,2
Умение разрабатывать цели 3,2
Умение работать в коллективе 3,0
Продолжение табл. 12
Качество Доля ответов, %
Умение решать конфликты 3,0
Смекалка 3,0
Энтузиазм 2,8
Эрудированность 2,8
Забота о подчиненных 2,6
Самокритичность 2,6
Умение ориентироваться в трудной ситуации 2,6
Умение признавать свои ошибки 2,6
Выдержанно сть 2,4
Находчивость 2,4
Отзывчивость 2,4
Ориентированность на результат 2,4
Самоконтроль 2,4
Способность отстаивать интересы коллектива 2,4
Умение нестандартно мыслить 2,4
Волевой характер 2,2
Личностный рост 2,2
Любовь к делу 2,2
Открытость 2,2
Сообразительность 2,2
Тактичность 2,2
Твердость 2,2
Любознательность 1,9
Уважение к чужим достижениям 1,9
Умение делегировать работу 1,9
Умение находить общий язык 1,9
Вежливость 1,7
Готовность поддержать в трудную минуту 1,7
Доброта 1,7
Искренность 1,7
Опрятный внешний вид 1,7
Проницательность 1,7
Самообладание 1,7
Уважение чужого мнения 1,7
Увлеченность 1,7
Умение излагать свои мысли 1,7
Продолжение табл. 12
Качество Доля ответов, %
Физическая выносливость 1,7
Беспристрастно сть 1,5
Восприимчивость к критике 1,5
Мудрость 1,5
Образованность 1,5
Последовательность 1,5
Собранность 1,5
Умение быстро реагировать 1,5
Уравновешенность 1,5
Лидерство 1,3
Напористость 1,3
Неконфликтность 1,3
Новаторство 1,3
Самоотверженность 1,3
Умение планировать 1,3
Адаптивность 1,1
Вера в себя 1,1
Компромиссность 1,1
Мужество 1,1
Оперативно сть 1,1
Преданность делу 1,1
Принципиально сть 1,1
Профессиональные навыки 1,1
Спокойствие 1,1
Умение договариваться 1,1
Умение ставить задачу 1,1
Честолюбие 1,1
Адекватность 0,9
Благоразумие 0,9
Гибкость мышления 0,9
Грамотность 0,9
Здоровье 0,9
Жесткость 0,9
Исполнительность 0,9
Многозадачность 0,9
Наблюдательно сть 0,9
Продолжение табл. 12
Качество Доля ответов, %
Рациональность 0,9
Самоорганизация 0,9
Умение концентрироваться на целях 0,9
Умение преодолевать трудности 0,9
Аккуратность 0,6
Альтруизм 0,6
Идейность 0,6
Контактность 0,6
Лояльность 0,6
Независимость 0,6
Неординарность мышления 0,6
Непредвзятость 0,6
Нервно-психологическая адаптивность 0,6
Обаяние 0,6
Понимание 0,6
Понимание своей жизненной позиции 0,6
Самолюбие 0,6
Сдержанность 0,6
Скромность 0,6
Способность доводить дело до конца 0,6
Стратегическое мышление 0,6
Толерантность 0,6
Уважение 0,6
Умение руководить 0,6
Умение управлять человеческими ресурсами 0,6
Эмпатия 0,6
Адекватная самооценка 0,4
Взаимопонимание с коллегами 0,4
Внутренняя целостность 0,4
Готовность служить другим 0,4
Добросовестность 0,4
Доверие к коллегам 0,4
Дружелюбие 0,4
Желание помогать людям 0,4
Жизнерадостность 0,4
Здравомыслие 0,4
Продолжение табл. 12
Качество Доля ответов, %
Личностная зрелость 0,4
Опыт работы 0,4
Острый ум 0,4
Патриотизм 0,4
Практичность 0,4
Предвидение 0,4
Прямолинейность 0,4
Разносторонность интересов 0,4
Самоуважение 0,4
Страсть к своему делу 0,4
Строгость 0,4
Убежденность 0,4
Уважение традиций рабочего окружения 0,4
Умение быстро обрабатывать информацию 0,4
Умение вести за собой 0,4
Умение держать слово 0,4
Умение держать удар 0,4
Умение заинтересовать 0,4
Философский подход 0,4
Хваткость 0,4
Хитрость 0,4
Хладнокровие 0,4
Щедрость 0,4
Эмоциональная стабильность 0,4
Эмоциональный интеллект 0,4
Авторитарно сть 0,2
Ассертивность 0,2
Баланс альтруизма и эгоизма 0,2
Безупречность 0,2
Бескорыстность 0,2
Бесстрашие 0,2
Благожелательность 0,2
Быть ведущим 0,2
Вера 0,2
Верность слову 0,2
Взаимовыручка 0,2
Продолжение табл. 12
Качество Доля ответов, %
Видение проблемы в целом 0,2
Властолюбие 0,2
Внимание к чужим советам 0,2
Воля к победе 0,2
Во спитанно сть 0,2
Выполнение обещаний 0,2
Высокая самооценка 0,2
Высокие моральные принципы 0,2
Высокий моральный дух 0,2
Готовность к переменам 0,2
Готовность сотрудничать 0,2
Гуманность 0,2
Давать шанс оступившимся 0,2
Деятельный 0,2
Добиваться недвусмысленности от своих подчиненных 0,2
Добропорядочность 0,2
Доверительно сть 0,2
Доминантно сть 0,2
Духовность 0,2
Желание достичь успеха 0,2
Желание приносить пользу 0,2
Знание 0,2
Знание правил делового этикета 0,2
Знание себя 0,2
Знание современных информационных технологий 0,2
Знание того, чего хочешь 0,2
Изворотливо сть 0,2
Индивидуальность 0,2
Инновационность 0,2
Иррациональное мышление 0,2
Контроль принятия решений 0,2
Корректность 0,2
Критическое мышление 0,2
Культура 0,2
Лидерство-наставничество 0,2
Личность 0,2
Продолжение табл. 12
Качество Доля ответов, %
Логичность 0,2
Любить людей с их плюсами и минусами 0,2
Максимализм 0,2
Маневренность 0,2
Мобильность 0,2
Моральное здоровье 0,2
Мотивационная активность 0,2
Мотивированность 0,2
Наглость 0,2
Наличие внутренней силы 0,2
Не умничать 0,2
Невозмутимость 0,2
Незаурядность 0,2
Неравнодушие 0,2
Нервно-психическая активность 0,2
Нонконформизм 0,2
Общая культура 0,2
Обязательно сть 0,2
Опыт 0,2
Осведомленность 0,2
Отсутствие алчности 0,2
Отсутствие вариабельности в словах и делах 0,2
Отходчивость 0,2
Перспективность 0,2
Подвижный интеллект 0,2
Поддержка 0,2
Политическая дальновидность 0,2
Понимание потребностей коллектива и начальства 0,2
Поставленная речь 0,2
Почтительно сть 0,2
Прагматизм 0,2
Предусмотрительность 0,2
Приветливо сть 0,2
Приспособляемость 0,2
Простота 0,2
Психология 0,2
Продолжение табл. 12
Качество Доля ответов, %
Расчет выгод и потерь 0,2
Расчетливость 0,2
Рвение к победе 0,2
Реализация идей на практике 0,2
Реализм 0,2
Реалистичный взгляд на вещи 0,2
Репутация 0,2
Самоанализ 0,2
Самодо статочно сть 0,2
Самоирония 0,2
Самопожертвование 0,2
Сила 0,2
Системное мышление 0,2
Снисходительность 0,2
Собственное мнение 0,2
Со средоточенно сть 0,2
Социальная активность 0,2
Социальная смелость 0,2
Сочетание твердости и гибкости 0,2
Способность благодарить 0,2
Способность делиться властью 0,2
Способность зарабатывать уважение 0,2
Способность к самообучению 0,2
Способность разделять, какие мысли можно высказать вслух, а о каких следует умолчать 0,2
Способность уважать противника 0,2
Стремление 0,2
Стремление к первенству 0,2
Сфокусированность 0,2
Талант 0,2
Терпимость 0,2
Техническая эрудиция 0,2
Топ-менеджмент 0,2
Требовательность 0,2
Убеждение 0,2
Умение адаптироваться в меняющейся конъюнктуре 0,2
Окончание табл. 12
Качество Доля ответов, %
Умение вести диалог 0,2
Умение выбирать узкий круг людей для принятия решения 0,2
Умение выбрать нужную позицию 0,2
Умение действовать в одиночку 0,2
Умение довести дело до конца 0,2
Умение доступно объяснять 0,2
Умение искать информацию 0,2
Умение мотивировать себя 0,2
Умение налаживать контакты 0,2
Умение обучать 0,2
Умение отдыхать 0,2
Умение оценивать свои возможности 0,2
Умение оценить результат 0,2
Умение передавать знания 0,2
Умение подчиняться 0,2
Умение подчиняться командам 0,2
Умение пользоваться связями 0,2
Умение постоять за других 0,2
Умение постоять за себя 0,2
Умение произвести впечатление 0,2
Умение разбираться в современных технологиях 0,2
Умение располагать к себе 0,2
Умение служить другим 0,2
Умение строить взаимоотношения с людьми 0,2
Умение управлять толпой 0,2
Умение чувствовать ситуацию 0,2
Усердие 0,2
Усидчивость 0,2
Уступчивость 0,2
Хорошая память 0,2
Честь 0,2
Чувствительность к изменениям 0,2
Чувство такта 0,2
Эмоциональность 0,2
3. Итоги обработки данных заочного этапа
Экспертизу анкет проводили четыре эксперта: С. Е. Ерошин, Г. В. Козлов, Д. Ю. Большаков и М. А. Калмыков. Оценка проводилась обезличенно. Эксперты оценивали ответы на шесть вопросов и одно задание, приведенные в табл. 13. Кроме того, дополнительные баллы начислялись за наставничество и за награды.
Распределение количества респондентов по итоговой оценке приведено на рис. 9. Максимально можно было получить 296 баллов. Эксперты судили весьма строго, так что к высшим баллам приблизились всего несколько респондентов. Максимум распределения пришелся примерно на половину максимально возможного итогового балла. На рис. 10 пока-
Вопросы и задания, ог
88-94 95-101 102-108 109-115 116-122 123-129 130-136 137-143 144-150 151-157 158-164 165-171 172-178 179-185 ■
186-192 193-199 200-206 207-213
■
0 10 20 30 40 50 60 7
Количество респондентов
Рис. 9. Распределения участников программы по количеству набранных баллов
Таблица 13
шиеся экспертами
Ваш начальник не воспринимает критику. Как наладить с ним работу?
Вам выделили пятерых солдат и дали команду выкопать пруд на окраине села за неделю, но такими силами можно выкопать не более половины требуемого объема. Ваши действия?
В Вашем распоряжении десять неизвестных Вам человек для сельхозработ. Как выбрать бригадира?
Вам необходимо пройти в метро, но у Вас при себе нет денег. Ваши действия?
Предложите способ выявления лидеров
Как устранить противоречие между начальником и лидером в коллективе? Доводилось ли Вам брать на себя роль лидера? В какой ситуации?
88-94 95-101 102-108 109-115 116-122 123-129 130-136 137-143 144-150 151-157 158-164 165-171 172-178 179-185 186-192 193-199 200-206 207-213
10 20 30 40 Количество человек
88-94 95-101 102-108 109-115 116-122 123-129 130-136 137-143 144-150 151-157 158-164 165-171 172-178 179-185 186-192 193-199 200-206 207-213
50
10 20 30 40 Количество человек
б
50
Рис. 10. Распределения набранных баллов участников программы: а - женщины; б - мужчины
.о
ю о о
заны аналогичные распределения раздельно для мужчин и женщин.
В целом распределения идентичны по форме, разница обнаруживается только по краям.
Выше была сформулирована гипотеза о том, что лидерские качества более развиты у респондентов группы «быстрого реагирования». В табл. 14 приведены средние значения оценок для двух временных групп, опровергающие эту гипотезу: отличий практически не наблюдается.
Таблица 14
Оценки двух групп с различным временем реакции
Средний балл Общий Мужчины Женщины
до 22 февраля 148,35 148,69 147,48
после 22 февраля 148,08 150,30 143,81
Распределение участников по предприятиям приведено в табл. 15.
Таблица 15
Распределение участников сборов по предприятиям
Предприятие Количество участников
АО «АПЗ» 2
АО «ВМП «АВИТЕК» 3
АО «ВНИИРА» 2
АО «ВНИИРТ» 1
АО «ГОЗ» 3
АО «ГосНИИП» 2
АО «ГПТП «Гранит» 1
АО «Завод «Навигатор» 2
АО «ЗРТО» 3
АО «ИЭМЗ «Купол» 2
АО «КБСМ» 1
АО «КМП» 3
АО «Казанское ОКБ «Союз» 2
АО «Концерн ВКО «Алмаз - Антей» 1
АО «Корпорация «Комета» 2
АО «МКБ «Факел» 2
АО «ММЗ» 3
АО «МНИИ «Агат» 2
АО «НЗ 70-летия Победы» 3
АО «НИИП» 1
АО «НПО «ЛЭМЗ» 2
АО «НПО «ПРЗ» 4
АО «НПП «Завод Искрам» 1
АО «НТЦ Промтехаэро» 1
Окончание табл. 15
Предприятие Количество участников
АО «ОКБ «Новатор» 3
АО «РИРВ» 4
АО «РПТП «Гранит» 1
АО «УМЗ» 3
АО «УПП «Вектор» 1
АО «ФНПЦ «ННИИРТ» 3
АО «ЦНИРТИ им. академика А. И. Берга» 1
ОАО «БАЗ» 1
ПАО завод «Красное знамя» 3
ПАО «Импульс» 1
ПАО «МАК «Вымпел» 1
ПАО «МЗиК» 2
ПАО «НПО «Алмаз» 4
ПАО «НПО «Стрела» 2
ПАО «Радиофизика» 1
На сборы была приглашена группа с преимущественно высокими оценками экспертов, что отражено на рис. 11.
Оценки экспертов участников «группы 80» программы выявления лидеров приведены ниже на графиках и обобщены в таблицах.
Распределение респондентов по возрасту среди 80 приглашенных на сборы участников приведено на рис. 12, 13. Видно, что среди мужчин наблюдается максимум респондентов в возрасте 27-30 и 34-35 лет.
Все без исключения участники первых сборов имеют высшее образование (табл. 16).
Рис. 11. Распределение набранных баллов участников программы: | - все участники; | - участники сборов
.о
ю о о
о см
<
I
о га
г <1
0 ^
со га г о.
<и
1
о ^
о <и со
см ■ч-ю
с?
см ■ч-ю см
со со
н
22 27 32 37 42 Возраст участников
47
52
10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0
22 27 32 37 42 47 52 Возраст участников а
Рис. 12. Распределение по возрасту участников
Процент сотрудников, прошедших отбор, с ученой степенью превышает аналогичный показатель для всех участников программы (для мужчин в два раза, для женщин в восемь раз). Среди мужчин преобладают инженеры, среди женщин - администраторы.
На основе ответов, полученных при втором анкетировании (см. табл. 5), была сформирована табл. 17. В отличие от табл. 5 она включает суммированные ответы на вопросы анкет лишь 80 участников сборов. Изменения оказались не столь значительными, но все же заметными.
Абсолютно все участники чувствуют ответственность за свои советы. Женщин невозможно переубедить, и они не совершали в жизни значительных ошибок. Большая часть респондентов чувствует «руку судьбы». Здесь
7 7
о
22
27
32
37
42
47
52
Возраст участников б
Рис. 13. Распределение по возрасту участников: а - женщины; б - мужчины
имеется в виду, что судьба защищает их от неприятностей и невзгод, что имеет большое значение для лидеров, обычно занимающих активную жизненную позицию. Большинство склонны давать советы и прислушиваться к ним - это также важно для лидера.
Распределение по источникам информации среди «группы 80» не претерпевает
Таблица 16
Сведения о составе участников первых сборов, %
Признаки Мужчины Женщины
Ученая степень 8,9 4,2
Наличие семьи 60,7 45,8
Высшее образование 100 100
Администратор 3,6 62,5
Инженер 82,1 37,5
Рабочий 14,3 0
Таблица 17
Распределение ответов по анкете № 2 среди «группы 80», %
Вопрос По полу По профессии
Мужчины Женщины Администраторы Инженеры Рабочие
Что лучше: быть первым в деревне или рядовым в городе? 75,0 83,3 88,2 76,4 62,5
Вы успели сделать что-то полезное, о чем будут помнить после Вас? 51,8 45,8 35,3 52,7 62,5
Любите ли Вы давать советы коллегам? 73,2 58,3 70,6 63,6 100
Чувствуете ли Вы ответственность за свои советы? 100 100 100 100 100
Следуете ли Вы советам при принятии решений? 78,6 54,2 52,9 74,5 87,5
Легко ли Вас переубедить? 3,6 0 0 3,6 0
Чувствуете ли Вы «руку судьбы»? 60,7 75,0 70,6 61,8 75,0
Много ли значительных ошибок Вы сделали в жизни? 10,7 0 5,9 7,3 12,5
Совершали ли Вы поступки, за которые Вам до сих пор стыдно? 53,6 29,2 29,4 47,3 75,0
Есть ли у Вас враги? 16,1 4,2 5,9 14,5 12,5
Любите ли Вы спорить? 64,3 50,0 41,2 63,6 75,0
существенных изменений от всей группы респондентов анкеты № 2 (см. табл. 6). Правда, заметно снизился рейтинг телевидения: сравнялся с радио у мужчин и женщин (табл. 18).
У большинства респондентов (68,75 %) был наставник, у 31,25 % наставника не было.
Данные об удовлетворенности респондентов работой отражены на рис. 14, 15.
Таблица 18
Распределение по источникам информации среди «группы 80», %
Источник По полу По профессии
Мужчины Женщины Администраторы Инженеры Рабочие
Интернет 71,4 62,5 52,9 72,7 75,0
Научная периодика 12,5 8,3 5,9 14,5 0
Телевизор 5,4 12,5 11,8 7,3 0
Радио 5,4 4,2 0 7,3 0
Газеты 3,6 4,2 0 5,5 0
Другое 53,6 70,8 88,2 47,3 75,0
45 40 35 30 25 20 15 10
1,30"
5,19
15,58"
I
— 18,18
37,66-
Рис. 14. Удовлетворенность работой
Баллы
Рис. 16. Жизненные перспективы
о см
<
I
о га
г
»
о ^
со га г
.
<и
г
о ^
о <и со
см ■ч-ю
с?
см ■ч-ю см
со со
45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
0,9
>7,2 7
-2,7 1 3
4,55 4,55
Рис. 15. Удовлетворенность работой: а - женщины; б - мужчины
Отметим, что данные для мужчин и женщин существенно различаются. По-видимому, дело в том, что мужчины заняты на более творческих инженерных работах. Женщины же занимают в большинстве своем административные должности, которые часто не удовлетворяют их потребности полностью.
Оценку жизненных перспектив респондентами иллюстрируют рис. 16, 17.
Почти 38 % респондентов не имеют никаких сомнений насчет своих жизненных пер-
Рис. 17. Жизненные перспективы: а - женщины; б - мужчины
спектив, при этом надо отметить, что у мужчин этот показатель существенно выше, чем у женщин. Возможно, это связано с тем, что женщинам труднее, нежели мужчинам, решить семейный вопрос, они в большей степени озабочены судьбой детей.
Средние значения оценок удовлетворенности респондентов работой и жизненных перспектив даны в табл. 19.
Таблица 19
Средние значения оценок удовлетворенности и перспектив
Участники «группы 80» Все участники
Критерий Мужчины и женщины Мужчины Женщины Мужчины и женщины Мужчины Женщины
Удовлетворенность работой 7,95 8,04 7,75 7,79 7,77 7,84
Жизненные перспективы 8,66 8,66 8,67 8,29 8,28 8,32
4. Сборы
Сборы - ключевое мероприятие программы, ориентированное на достижение следующих целей:
• развитие у участников лидерских качеств и навыков управления;
• развитие коммуникабельности, установление корпоративных связей и совершенствование работы в проектной команде;
• расширение кругозора участников;
• выявление потенциала интеллектуального развития участников и стимулирование их к совершенствованию своих компетенций.
Еще одной важной задачей, решаемой во время сборов, является оценка эффективности методики выявления лидеров. Разработке программы сборов и подбору модераторов уделяется большое внимание, с тем чтобы достичь максимального результата по всем заявленным целям и задачам.
Выступление генерального директора Я. В. Новикова перед началом сборов
.о
ю о о
В зале Научно-образовательного центра (НОЦ)
о см
<
I
о га
г
»
о ^
со
.
<и
о
о <и со
см ■ч-ю
с?
см ■ч-ю см
со со
Сборы проводились в течение пяти дней, с 17 по 21 апреля 2017 г. Они начались с приветствия и вводной установки генерального директора Концерна Я. В. Новикова.
Программа (табл. 20) включала десять интеллектуальных и четыре спортивных мероприятия. Больше всего времени было отведено на обсуждение пяти тем под руководством модераторов, при этом решались две задачи:
• углубление знаний и представлений участников о мировоззренческих проблемах и актуальных направлениях развития общества;
• выявление наиболее подготовленных членов команд по итогам дискуссии.
Экзамены по истории и литературе были направлены на развитие скорости реакции и умения четко формулировать мысли и высказывать свое мнение. Поставлены задачи: повышение интереса к истории, географии и культурному наследию страны и, как следствие, развитие патриотических чувств.
Цели программного конкурса:
• развитие навыков командной работы;
• умение мобилизоваться в условиях резко ограниченного времени;
• совершенствование навыков представления разработок.
Как видно, программа весьма насыщенная. Для коллективной работы каждой команде предоставлялось штабное помещение. Расселялись участники в двухместные номера по схеме случайной выборки (мужчин и женщин раздельно), что было одной из мер развития коммуникабельности. По окончании сборов участники единодушно назвали такой подход полезным.
Распределение участников по командам предполагалось провести путем самоорганизации. С этой целью всем приглашенным на сборы за неделю была направлена программа и полный список ее участников. Задача самоорганизации в явном виде поставлена не была, но было указано, что сборы пройдут в виде соревнования восьми команд. Этой информации оказалось достаточно, чтобы к моменту прибытия на сборы все команды были сформированы, что подтвердило наличие ли-
Таблица 20
Программа проведения сборов
Первый день
09.00 Кофе-брейк
10.00 Сбор и регистрация участников в НОЦ
11.00 Демонстрация фильмов, знакомство с НОЦ
11.30 Напутствие генерального директора. Общая информация
12.00 Обед
13.15 Отъезд участников в пансионат «Лесные поляны»
16.00 Формирование и регистрация команд
17.00 Организационное собрание
17.30 Получение формы
18.30 Ужин. Презентация команд
Второй день
8.00 Завтрак
9.00 Обсуждение первого блока тем «Россия: исторический опыт и перспективы развития». Выступление модераторов. Дискуссия
11.00 Кофе-брейк
11.30 Дискуссия
13.00 Обед
14.00 Обсуждение второго блока тем «Научно-технический прогресс». Выступление модераторов. Дискуссия
16.00 Конкурсы на темы: «История России», «География России», «Писатели России»
17.45 Распределение первого проектного задания
18.00 Ужин
19.00 Спортивные соревнования (настольный теннис, гиря)
Третий день
8.00 Завтрак
9.00 Обсуждение третьего блока тем «Интернет и искусственный интеллект». Выступление модераторов. Дискуссия
11.00 Кофе-брейк
11.30 Дискуссия
13.00 Обед
14.00 Обсуждение четвертого блока тем «Роль ораторского искусства в завоевании авторитета». Выступление модераторов. Дискуссия
16.00 Презентация проектов командами
17.45 Распределение второго проектного задания
18.00 Ужин
19.00 Спортивные соревнования (плавание, дартс)
20.30 Перевыборы капитанов
.о
ю о о
Окончание табл. 20
Четвертый день
8.00 Завтрак
9.00 Обсуждение пятого блока тем «Тенденции военной техники, информационные войны». Выступление модераторов. Дискуссия
11.00 Кофе-брейк
11.30 Дискуссия
13.00 Обед
14.00 Презентация проектов командами
16.00 Внутренняя оценка членов команд
17.00 Оценка итогов выступления команд
18.30 Ужин
Пятый день
8.00 Завтрак
9.00 Отъезд в НОЦ
11.40 Торжественное подведение итогов: вручение сертификатов; вручение призов и наград победителям; фотографирование
13.30 Фуршет
14.00 Отъезд участников сборов
о см
<1
I
м га
г
»
о ^
со
о.
<и
о
и <и со
см ■ч-ю
с?
см ■ч-ю см
со со
дерских качеств у участников, отобранных на сборы.
Вечером первого дня был организован торжественный ужин, на котором раскрылись многие художественные таланты участников. Среди них оказалось немало исполнителей песен и романсов, в прекрасном исполнении прозвучали стихи С. А. Есенина.
С утра следующего дня началась напряженная работа. Лекционная часть программы включала в себя пять тем для обсуждения, одобренных участниками программы:
1. «Россия: исторический опыт и перспективы развития» (модераторы: доктор экономических наук, профессор А. И. Агеев, кандидат технических наук С. Е. Ерошин).
2. «Научно-технический прогресс» (модераторы: профессор Г. В. Козлов, академик А. С. Сигов).
3. «Интернет и искусственный интеллект» (модераторы: кандидат технических наук Д. Ю. Большаков, П. Е. Молчанов).
4. «Роль ораторского искусства в завоевании авторитета» (модераторы: профессор
А. А. Кравцов, кандидат психологических наук Ю. А. Башкатова).
5. «Тенденции военной техники, информационные войны» (модераторы: профессор, генерал армии В. Н. Яковлев, О. А. Липихин).
Модераторы организовали свои выступления и общение с аудиторией по своему усмотрению. Общим стало то, что во всех случаях сообщения вызвали большой интерес и высокую активность слушателей в дискуссиях (рис. 18).
Блок 1
Блок 2
Блок 3
Блок 4
Блок 5
Рис. 18. Баллы, набранные командами за дискуссии: ■ - черные; ■ - бордовые; ■ - бирюзовые; ■ - вишневые; ■ - зеленые; ■ - фиолетовые; ■ - синие; ■ - оранжевые
Высота каждого слоя в точках перегиба (см. рис. 18) - это количество баллов, заработанных каждой командой в дискуссиях по блокам тем. В дискуссии проявили себя все команды, отстающих и явных лидеров не было.
По результатам дискуссии можно подвести следующие итоги.
1. Темы были разнородны, и не все участники сборов владели ими уверенно, но, несмотря на это, команды в равной степени проявили активность по всем блокам тем.
2. Можно предположить, что активность будет примерно такая же, если участников перемешать и собрать в новые команды в случайном порядке, что указывает на высокую синергию команд из участников сборов.
3. Максимум вовлеченности и активности пришелся на дискуссионную тему по блоку № 3 «Искусственный интеллект», где были рассмотрены не только технические, но и юридические, морально-этические и духовные аспекты проблемы. Мнения в зале между участниками дискуссии и модераторами несколько раз разделялись настолько, что некоторые участники сборов стремились отстаивать свою точку зрения уже не с места, а с трибуны перед всем залом.
Все модераторы отметили исключительно высокий уровень аудитории. Это стало оче-
редным свидетельством того, что выбранный подход к выявлению лидеров работает.
Жюри в составе А. А. Кравцова, Н. В. Смирнова, В. С. Смутко и Е. В. Буйловой оценивало каждое выступление участников дискуссии, что при высокой активности слушателей - задача не из простых.
Самым сложным заданием для участников сборов стали конкурсы на знание истории и географии России и русских писателей. Хотя вопросы были не очень сложные, отвечать на них приходилось без подготовки. Ниже приведены темы конкурсов.
История России
Отечественная война 1812 года Выдающиеся правители Российской империи
Российские революции Гражданская война История СССР Руководители СССР Сталинградская битва Освоение космоса География России
Транссибирская магистраль Моря России Реки России Города на Волге
Генерал армии В. Н. Яковлев беседует с участниками сборов
.о
ю о о
Жюри: (слева направо) А. А. Кравцов, Н. В. Смирнов, В. С. Смутко, Е. В. Буйлова
о см
<
I
о га
г
»
о ^
со
.
<и
о
о <и со
см ■ч-ю
с?
см ■ч-ю см
со со
Города-миллионники Города-герои
Страны с общей сухопутной границей Округа и регионы России Писатели России А. С. Пушкин Л. Н. Толстой Ф. М. Достоевский
A. П. Чехов Н. В. Гоголь И. С. Тургенев
B. В. Маяковский М. А. Шолохов
Экзаменуемым требовалось продемонстрировать не только знания, но и умение быстро собраться с мыслями и проявить ораторское искусство. Несколько человек проявили себя блестяще. К сожалению, не все справились с заданиями, однако у них появился стимул углубить свои знания о Родине.
Проектные задания давались по двум темам.
Как следовало бы преобразовать СССР? Причины неустойчивости СССР Правила выхода из Союза Оформление взаимных и международных обязательств
Руководство в переходный период Обеспечение прав граждан
Использование военной инфраструктуры Сохранение производственных связей Информационное пространство Подготовка полета на Марс Полетное задание
Профессиональный состав экипажа Социальный и половой состав экипажа Бытовые условия Организация питания Защита здоровья экипажа Занятость в полете Взаимосвязь с Землей
Подтемы были распределены между командами методом случайной выборки в рамках программы «ИвоН».
Работа над проектами велась командами преимущественно в ночное время, подчас далеко за полночь, что стало испытанием на способность к мобилизации. Стоит отметить, что, несмотря на трудности, все презентации были подготовлены качественно и получили высокие оценки жюри.
Большой интерес вызвали спортивные соревнования. Они во многом способствовали сплочению команд, активно болевших за своих участников.
На третий день участники команд провели перевыборы капитанов. Каждый член команды для повышения конкуренции должен был проголосовать за двоих участников сво-
ей команды. В итоге только в одной команде произошла смена капитана, причем все решил один голос. Это говорит о том, что уже при организации команд капитаны были избраны не случайно, а это существенный момент.
На четвертый день происходила внутренняя оценка членов команд. Оценки выставлялись по десятибалльной шкале. Отметим, что программа «ИвоН» не позволяла ставить одинаковые оценки, чтобы исключить формальный подход.
Вечером четвертого дня у команд впервые за сборы было свободное время, которым они воспользовались наилучшим образом: команды не хотели расходиться из своих штабов до глубокой ночи.
В пятый заключительный день уже в НОЦ были подведены итоги сборов. Был показан десятиминутный фильм, который воскресил в памяти прошедшие баталии. В заключение состоялось награждение победителей спортивных соревнований (табл. 21).
На рис. 19 представлены оценки команд членами жюри в сравнении со значением внутренней самооценки. За исключением двух ко-
манд прослеживается корреляция оценок, при этом видно, что во всех случаях оценка жюри оказалась более высокой. Командам с неполным количеством участников были добавлены баллы за отсутствующих.
Любопытно проанализировать внутренние оценки членов команд. На рис. 20 представлена разность усредненной оценки для всех участников сборов и самооценки.
Здесь интересны два момента: во-первых, провал на нулевой разности, который свидетельствует о том, что совсем мало кто оценивает себя точно (4 %); во-вторых, большая часть опрашиваемых себя переоценивает (58 %).
По итогам сборов в упорной борьбе первое место и призы достались команде «черных», совсем чуть-чуть отстали «зеленые» и «синие».
На основании оценок жюри, модераторов и внутренних оценок команд была выявлена лидирующая группа среди участников сборов. В нее вошли 28 человек с 18 предприятий (табл. 22). Наибольшее представительство (три человека) имеет ПАО «НПО «Алмаз». В груп-
Таблица 21
Результаты спортивных соревнований
Первое место Второе место Третье место
Гиря
Андреев Илья Андреевич (бирюзовые) Четаев Олег Геннадьевич (фиолетовые) Колчин Сергей Александрович (бордовые)
Дартс
Женина Екатерина Сергеевна (бордовые) Цивин Евгений Львович (фиолетовые) Бойков Андрей Владимирович (оранжевые)
Плавание
Боровицкий Дмитрий Сергеевич (вишневые) Жиляев Антон Сергеевич (черные) Стяжкин Максим Александрович (бордовые)
Настольный теннис
Бибич Данила Евгеньевич (оранжевые) Ушаков Евгений Викторович (черные) Машков Дмитрий Владимирович (синие)
.0
ю о о
1,0 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0
1,0 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0
1,00 1,00 0,99 0,99,
0,90
0,96-0,96
0,83
0,90° 0,89 0,90 0,89 0,89
0,78
Черные Зеленые Синие Оранжевые Бирюзовые Фиолетовые Бордовые Вишневые
а
1ДЮ ПОР 0,99 Q 9б_0,
99
0,90
0,90 3 0,89 0,90
Черные Синие Зеленые Бирюзовые Фиолетовые Оранжевые Бордовые Вишневые
б
Рис. 19. Соотношение нормированной самооценки команд ( Щ ) и оценок жюри ( Щ), упорядоченное: а - по убыванию оценки жюри; б - по убыванию самооценки команды
о см
<
I
о га
s
»
о ^
со
о.
ф
о
о ф
со
см ■ci-io
9 см ■ci-
10 см
W (П
25
и 20 о
№ о
Р 15 о
S
и
8 10
й 5
о
* ^ Л /ч 0 4 ^ 05 * ь
у у у у У ч"
Рис. 20. Зависимость разности усредненной оценки, данной всеми участниками, и самооценки
пу вошли сотрудники различных специальностей, включая инженеров, конструкторов, администраторов, руководителей различного уровня и рабочих.
Распределение количества участников лидирующей группы по командам приведено на рис. 21. В группу вошли представители всех
без исключения команд, при этом наибольшее представительство имеют команды, занявшие верхние места в соревновании.
На рис. 22 показано распределение лидеров по оценкам экспертов вместе с двумя другими распределениями: всех респондентов, прошедших заочные туры, и участников сборов. Оно примерно соответствует по форме общему распределению участников сборов, однако его максимум сдвинут в сторону высоких оценок. Это свидетельствует о том, что
о
Dream team (черные) Аргумент (синие) Ракета (бирюзовые) Космос (зеленые) ТАБУ (оранжевые) Калибр (бордовые) Партнеры (вишневые) Союз (фиолетовые)
Рис. 21. Распределение членов выявленной лидерской группы по командам
Команда «Космос» (зеленые), второе место
Команда «Аргумент» (синие), третье место
.о
ю о о
Таблица 22
Список участников лидирующей группы
ФИО Предприятие Должность
Авачев Алексей Петрович ПАО завод «Красное знамя» Начальник участка
Андреев Илья Андреевич АО «ГОЗ» Инженер по внедрению технологий бережливого производства
Афанасьев Иван Андреевич АО «НПО «ПРЗ» Заместитель начальника заготовительного цеха по технической части
Бойков Андрей Владимирович АО «НПО «ПРЗ» Руководитель центра производства гражданской продукции
Володин Евгений Александрович АО «Концерн ВКО «Алмаз -Антей» Заместитель начальника отдела
Грушкин Сергей Викторович АО «ГПТП «Гранит» Начальник отдела СКБ «Меридиан»
Жиляев Антон Сергеевич АО «ИЭМЗ «Купол» Начальник конструкторского бюро
Каретин Александр Сергеевич АО «ГОЗ» Главный сварщик
Кашицын Михаил Петрович ПАО «МЗиК» Инженер-конструктор
Князев Святослав Олегович ПАО «НПО «Алмаз» Ведущий инженер
Кожица Ксения Павловна АО «УМЗ» Экономист
Колчин Сергей Александрович АО «Казанское ОКБ «Союз» Ведущий конструктор
Коньякова Анна Викторовна АО «завод «Навигатор» Помощник генерального директора -начальник корпоративного бюро обеспечения корпоративных вопросов
Коробейникова Елена Владимировна АО «ФНПЦ «ННИИРТ» Заместитель начальника службы -начальник отдела по работе с персоналом
Логинов Илья Анатольевич ПАО «МЗиК» Геодезист
Мадий Виктор Александрович АО «Концерн ВКО «Алмаз -Антей» Инженер
Мамаева Надежда Сергеевна ПАО завод «Красное знамя» Специалист по закупкам
Мальцев Сергей Евгеньевич АО «УМЗ» Начальник участка
Мошура Александр Николаевич АО «ВНИИРТ» Инженер второй категории
Павлюкевич Мария Павловна ПАО «НПО «Алмаз» Менеджер по персоналу
Свистунов Андрей Вадимович АО «ВНИИРА» Инженер-конструктор первой категории
Сердюков Валерий Юрьевич АО «НПО «ЛЭМЗ» Ведущий инженер-конструктор
Сусорова Оксана Николаевна АО «НЗ 70-летия Победы» Инженер-технолог первой категории ТБ заготовительно-штампового производства
Титов Артем Вадимович ПАО «НПО «Алмаз» Главный специалист
Цивин Евгений Львович АО «ММЗ» Начальник отдела АСУП - заместитель начальника управления информационных технологий
Чертушкин Михаил Дмитриевич АО «ОКБ «Новатор» Инженер-программист первой категории
Четаев Олег Геннадьевич АО «ММЗ» Мастер
Шипицын Василий Александрович АО «ФНПЦ «ННИИРТ» Инженер второй категории
90 80
§ 70
2
I 60
150 е 40
о о
s 30 §
« 20 10 о
71
11
38
50
74
81
91
101 111
121
80
75
14
4
131 141 151 Баллы
56
20
41
19
15
13
161 171 181 191 201 211
Рис. 22. Распределение участников сборов по оценкам экспертов: | - все участники программы; ■ - участники сборов; ■ - выявленная лидерская группа
экспертные оценки дают правильный ориентир для выявления лидеров, но не являются критерием последней инстанции, и только непосредственное общение с участниками программы на сборах позволило выявить лидирующую группу.
Прошедшие сборы не охватили всех участников программы с высокими оценками экспертов (см. рис. 22). В первую очередь это люди, которые выбрали участие в осенних сборах, намеченных на начало октября. Эти сборы станут завершением программы 2017 г.
График зависимости отношения количества участников лидирующей группы к количеству участников сборов от величины набранных баллов приведен на рис. 23. Прослеживается тенденция роста отношения с увеличением уровня экспертной оценки, которая наглядно подтверждает сделанный выше вывод об эффективности заочных туров программы.
Результаты математической обработки формы распределений, представленных на рис. 22, приведены в табл. 23. Они полностью подтверждают сделанные выше заключения: математическое ожидание количества набранных баллов у выявленной лидерской группы больше, чем у участников сборов, последова-
161 171 181 Баллы
Рис. 23. Отношение количества членов лидирующей группы к количеству участников сборов от величины набранных баллов
Таблица 23
Параметры распределений
Участники Среднее значение полученных баллов Коэффициент асимметрии распределения Коэффициент эксцесса распределения
Все участники программы 146 0,330 -1,096
Участники сборов 170 0,472 -1,387
Выявленные лидеры 176 0,466 -1,423
.о
ю о о
о см
<
I
о га
г <1
0 ^
со га г о.
<и
1
о ^
о <и со
см ■ч-ю
с?
см ■ч-ю см
со со
тельно растет и коэффициент эксцесса от распределения к распределению. Анкета № 5. После завершения сборов было проведено пятое анкетирование участников. Участникам сборов была предоставлена возможность оценить мероприятия программы, сборы в целом и все конкурсы, в которых им довелось принять участие. Большинство участников отметили, что сборы для них оказались плодотворными (рис. 24), стали источниками новых знаний, навыков и, самое главное, за пять дней все познакомились и даже сдружились. В интервью, присланных участниками в оргкомитет, отмечено, что сборы стали значимым событием в их жизни, определившим новые ориентиры.
В табл. 24 приведены усредненные значения оценок участников. Видно, что организаторы точно определили оптимальный состав команд - десять человек. Фактически каждый участник имел возможность принять участие в одном из конкурсов, не говоря уже об общих дискуссиях. Не вызывало сомнения и количество команд - восемь. Оно дает возможность всем проявить себя в течение недельных сборов. Кроме того, это число удобно при организации спортивных соревнований.
14 12
5
2 1 1
39
10
Рис. 24. Оценки сборов участниками
На рис. 25 представлены оценки конкурсов. Наименьшую оценку получили экзамены, что ожидаемо. Во многих случаях именно во время них участники попадали в затруднительное положение, что свидетельствует о недостаточных знаниях по истории и географии страны, а также о литературном наследии. Одним из важных качеств лидера является умение быстро находить правильную интонацию и строить речь в ситуации с ограниченной информацией. Неслучайно, в своих отзывах некоторые участники сборов отмечали, что этот конкурс стимулировал их к заполнению отмеченных пробелов. Значит, такие конкурсы целесообразно проводить и в дальнейшем.
Рассмотрим другие результаты пятого анкетирования.
На вопрос «В каком качестве Вы бы хотели принять участие в организации и проведении следующих сборов?» откликнулись практически все участники сборов (табл. 25). Большая их часть (31 человек) готова выступить в роли модераторов - это самое сложное дело, требующее серьезных знаний и педагогических навыков. Предстоит провести их испытания и отобрать примерно пять - семь человек для осенних сборов.
45
40 10
35
30 8
25
20 Я 6
15 и 4
10
5 2
0
0
У,¿6 8,73 1
7,01 1
Проектная работа Дискуссия Экзамен
Рис. 25. Оценки участниками конкурсов
Таблица 24
Оценки участников
Вопрос Среднее значение
Как Вы оцениваете уровень сборов? 9
Какое количество участников сборов Вам представляется оптимальным? 75
Какой состав команды Вы считаете оптимальным? 10
Таблица 25
Предложения по участию в сборах
Роль Количество голосов
Модератор 31
Организатор 20
Участник 17
Без ответа 9
Член жюри 4
Эксперт по недочетам 1
Спортивный рефери 1
Работа в жюри тоже сложна и еще более ответственна. При включении участников программы в состав жюри придется еще учитывать конфликт интересов, связанный с возможной необъективностью оценок сотрудников своего предприятия.
На вопрос «Считаете ли Вы нужным создать электронную площадку для общения участников программы на базе НОЦ ВКО?» все респонденты ответили положительно (табл. 26). Этот вопрос предстоит изучить и проработать более детально специалистам по компьютерным технологиям и компьютерной безопасности.
Вопрос «Какие виды спортивных соревнований стоит включить в дальнейшем?» вызвал большой разброс мнений. Отметим, что в табл. 27 представлены виды соревнований, получившие наибольшее число голосов. Игро-
вые виды спорта очень привлекательны как командные соревнования, однако для полноценной реализации они требуют слишком много времени. Перетягивание каната - другое дело, все можно решить за полчаса, а спортивного азарта от него не меньше. Армрестлингом можно заменить соревнования по поднятию гири. Стрельба из пневматической винтовки привлекательна тем, что в этом виде с успехом могут участвовать и женщины.
Немало предложений поступило по вопросу «Какие иные мероприятия Вы бы порекомендовали включить в следующие сборы?» (табл. 28). На первом месте стоят интеллектуальные командные игры. Фактически все сборы построены в форме интеллектуальной борьбы команд. Профессиональный обмен опытом - вещь полезная, но у участников сборов, как было отмечено, набор профессий чрез-
Таблица 26
Предложения по способу электронного общения
Предложение Количество голосов
Сообщество ВКонтакте 24
Форум 21
В такой площадке нет необходимости 11
Нужно в том или ином варианте 7
Закрытый портал 3
Закрытый чат 3
Корпоративная соцсеть 3
Конференции по Скайпу 1
Внутренняя соцсеть НОЦ 1
Таблица 27
Предложения по видам спорта
о см
<
I
о га
г <1
о ^
со га г
.
<и
г
о ^
о <и со
см ■ч-ю
с?
см ■ч-ю см
со со
Вид спорта Количество голосов
Волейбол 31
Футбол 21
Перетягивание каната 15
Эстафета 15
Бильярд 6
Шахматы 6
Бег 5
Стрельба из пневматической винтовки 5
Шашки 5
Армрестлинг 3
Таблица 28 Предложения по мероприятиям сборов
Мероприятия Количество голосов
Интеллектуальные командные игры 17
Обучающие тренинги 6
Командные испытания 5
Профессиональный обмен опытом 4
Тренинг по ораторскому искусству 4
Практические занятия 4
Зарядка по утрам 3
Деловые игры 3
Другое 49
вычайно широк. Кроме того, направление повышения квалификации решается в других программах. А вот зарядка по утрам - это полезное и легко реализуемое предложение.
Кроме того, участниками были предложены темы лекций. Приведем наиболее интересные из них.
Управление: наука или искусство?
Методы и принципы принятия решений.
Тенденции и перспективы развития науки и техники.
Геополитические сценарии развития цивилизации в XXI в.
Основные изделия предприятий Концерна, их история развития.
Целесообразность и пути выпуска отечественной элементарной базы.
Возможность импортозамещения в современных производственных условиях оборонной промышленности.
Развитие систем ПВО России.
Мировая геополитика.
Лидерство в организации.
Успех в работе и семейное счастье.
На память о сборах
Педагогическое мастерство. Наставничество.
Воспитание и самовоспитание характера.
Вопросы мотивации сотрудников.
Социализация в коллективе (по пирамиде Маслоу).
Робототехника, инновации, интеллект.
Управление проектами.
Информационные технологии и искусственный интеллект.
Наука и религия. Полное отрицание Бога.
Большой резонанс вызвала выпускная фотография, о подготовке которой участникам сборов заранее известно не было. Надеемся, что она на долгие годы сохранит в памяти участников апрельские недельные сборы, активно проведенные с коллегами Концерна.
Анализ результатов сборов подтвердил работоспособность разработанной методики выявления лидеров трудовых коллективов в крупных вертикально интегрированных структурах ОПК.
Фактически методика выявления лидеров представляет собой систему фильтров, аналогичную используемой для выделения из урановой руды активных изотопов. Из 2000 заявившихся заочные туры прошли 25 %, на первые сборы было отобрано 80 человек, из них наилучшие результаты показали 28. Можно предположить, что после вторых сборов это число удвоится, и общая схема выявления лидеров в числовом формате выглядит так: 2000 - 500 - 160 - 50. Таким образом, на каждом этапе остается 25-32 % участников, т. е. эффективность их фильтрации примерно одинакова. Однако каждый последующий этап требует использования более тонких инструментов и более трудоемких методик отбора.
Можно уверенно заключить, что реализация программ выявления лидеров трудовых коллективов сыграет положительную роль в формировании корпоративного единства Концерна путем развития горизонтальных связей предприятий и создание общности лидеров трудовых коллективов.
.0
ю о о
