CC BY
22
YAK 32(091) "18" ББК 66.1(2)53-8
C.A. ТЕРЕХОВА
S.A. TEREHOVA
ПРОГРАММА ОСВОЕНИЯ РОССИЕЙ НАУИОНААЬНЫХ ОКРАИН В ПУБАИУИСТИКЕ АЬВА ТИХОМИРОВА 1890-х - НАЧААА 1900-х гг.
PROGRAM OF RUSSIA RECLAMTION OF NATIONAL OUTSKIRTS IN THE JOURNALISM OF LEV TICHOMIROV IN 1890 - THE EARLY 1900
В статье на основе ранее малоизвестного материала анализируется журнальная и газетная публицистика Л.А. Тихомирова, посвященная проблемам и перспективам социально-экономического и социокультурного освоения Россией территорий Черноморского побережья Кавказа, Средней Азии и Дальнего Востока. В качестве основного источника выступает периодика газеты «Московские ведомости» и журнала «Русское обозрение» в которых Л.А. Тихомиров сотрудничал после возвращения в Россию из политической эмиграции в 1888 г.
Целью работы является выделение основных идей и предложений Л.А. Тихомирова по колонизации и хозяйственному освоению новых территорий, включенных в состав Российской империи во второй половине XIX века. В статье серьезное внимание уделяется отношению Л.А. Тихомирова к внешнеполитическим вопросам, в частности взаимоотношениям России с Великобританией, Османской империей (Турцией), Цин-ской империей (Китаем) и Японией, которые являлись прямыми конкурентами России за влияние во вновь приобретенных землях. Его идеи и предложения по поводу более глубокой интеграции периферийных окраин в состав Российской империи рассматриваются в контексте геополитических и геостратегических задач, стоявших перед страной в тот временной период.
В заключении делается вывод о том, что идеи и предложения Л.А. Тихомирова, призывавшего к всемерному усилению присутствия государства в районах, недавно включенных в состав Империи, и затрагивавшего такие стратегически важные вопросы, как модернизацию управления, конфессиональную политику, регулирование государством экономических и переселенческих процессов, в целом шли в русле политики правительства, только несколько опережая ее.
In the article the journal and newspaper journalism of L.A. Tikhomirov is analyzed on the basis of earlier little-known material devoted to problems and prospects of socially -economic and sociocultural Russia reclamation of territories of the Black Sea coast of the Caucasus, Central Asia and the Far East. The periodical press of newspaper Moskovskiye Vedomosti and magazine Russkoye Obozreniye where L.A. Tikhomirov worked after his return to Russia from political emigration in 1888 are taken as the main source.
The purpose of the work is allocation of the main L.A. Tikhomirov's ideas and proposals on colonization and economic development of the new territories included in structure of the Russian Empire in the second half of the 19th century. In article the close attention is paid to L.A. Tikhomirov's relation to foreign policy questions, in particular relationship of Russia with Great Britain, the Ottoman Empire (Turkey), the Tsinskyempire (China) and Japan who were direct competitors of Russia for influence of bought lands. His ideas and offers on an occasion of deeper integration of peripheral outskirts into structure of the Russian Empire are considered in the context of the geopolitical and geostrategic tasks facing the country during that time period.
In conclusion, the author says that the ideas and proposals of L.A. Tikhomirov calling for every possible strengthening of presence of the state in the areas which are recently included in the structure of the Empire and raising such strategically important questions as modernization of management, confessional policy, regulation of economic and resettlements processes by the state, in general went in line with policy of the government, only being a little ahead of it.
Ключевые слова: Л.А. Тихомиров, Черноморское побережье Кавказа, Средняя Азия, Дальний Восток, геополитика, колонизация, переселенческая политика, православие.
Key words: L.A. Tikhomirov, the Black Sea coast of the Caucasus, Middle Asia, the Far East, geopolicy, colonization, resettlement policy, Orthodox Christianity.
Интеллектуальное наследие Льва Александровича Тихомирова, как консервативного публициста и мыслителя, в настоящее время имеет уже весьма обширную историографию [7, 10, 13]. Однако оно настолько объемно и многообразно, что до сих пор некоторые темы остаются неисследованными. Одна из них - публицистика, посвященная проблемам экономического и социокультурного освоения Российской империей периферийных территорий, включенных в ее состав во второй половине XIX в. после успешного окончания Кавказской войны, Среднеазиатских походов русской армии и подписания с Цинской империей Айгунского (1858 г.) и Пекинского (1860 г.) договоров, по которым Уссурийский край вошел в состав России.
Целью данной статьи является анализ и оценка предложений Л.А. Тихомирова по хозяйственно-культурному устроению и более глубокой интеграции в единое социокультурное пространство России недавно вошедших в ее состав территорий.
К изучению этой проблематики Л.А. Тихомиров приступил практически сразу же после своего «прощения» и возвращения из эмиграции в Россию в начале 1889 г. [4, с. 70], и обстоятельства его жизни в первые годы пребывания в России этому прямо способствовали. По решению властей он, несмотря на свое покаяние за свои прошлые революционные деяния, был отправлен отбывать административную ссылку на свою историческую родину, в Новороссийск, где проживала его мать. Сам он родился в местечке Геленджик 19 (31) января 1852 г., и вся его юность была генетически связна с Черноморским побережьем Кавказа [27, с. 19-215]. И, вновь оказавшись в этих местах в феврале 1889 г., он воочию наблюдал, как развивается в составе Империи этот регион, имеющий для нее важнейшее экономическое и геостратегическое положение. Перед отъездом в Новороссийск Л.А. Тихомиров договорился с главным редактором «Московских ведомостей» и был принят штат этой газеты [13, с. 224-225], что позволило ему проводить в жизнь свои социально-политические идеи.
В своей публицистике этого периода времени Л.А. Тихомиров самое серьезное внимание уделял судьбам недавно включенных в состав России территорий, особенно Западного Кавказа и «морским воротам» России в этом регионе - г. Новороссийску. Он застал в городе существенные перемены, однако отмечал некоторую неустроенность. «Новороссийск - город некрасивый, будто не доконченный и растрепанный. Вообще город «не славный и не древний», - писал о нем журналист С.И. Васюков [1, с. 15]. Хотя город развивался, и этого нельзя было не заметить. К началу 1890-х гг. жизнь в городе, несмотря на определенные трудности заселения Черноморского побережья, была более оживленной. Особенно этому способствовала постройка и открытие в 1888 г. ветви Владикавказской железной дороги от станицы Тихорецкой до самого Новороссийска [33, с. 143]. С момента открытия железнодорожного сообщения Новороссийск начал быстро расти экономически и в несколько лет приобрел значение крупного торгового порта. Все эти перемены в изменении социально-экономического, да и геостратегического значения города для Российской империи в своих статьях для «Московских ведомостей» и анализировал Л.А. Тихомиров.
Он оценивал значение Черноморского побережья Кавказа и Новороссийска, исходя из геостратегического и геоэкономического значения этого региона для России. В своих статьях новороссийского периода концентрировался на ряде, как ему казалось, наиболее важных проблем. В дальнейшем эти же вопросы будут подниматься им и при оценке роли других, недавно включенных в состав Империи земель.
Во-первых, это выяснение значения России и русских, как государственно образующего элемента, на территориях Кубани и Черноморского побережья Кавказа.
Во-вторых, это проблемы, связанные с ролью России как государства в социокультурном и хозяйственном освоении новых кавказских владений.
В-третьих, это оценка геополитического и геостратегического потенциала региона [15, с. 122-123].
И уже первые его публикации дали немалую пищу для размышления властям, а не будем забывать, что газета «Московские ведомости» была детищем М.Н. Каткова и являлась одним из оплотов официозной печати, и власть к ее мнению активно прислушивалась.
В статьях, которые можно отнести к первой группе, Л.А. Тихомиров обращал внимание на особую цивилизационную роль Российской империи и русских, несущих в своей ментальности мощные «государственнические инстинкты», на вновь приобретенных землях.
В плане общей оценки Л.А. Тихомировым принципов управления вновь покоренными территориями наиболее показательна его статья, опубликованная в 1890 г. в журнале «Русское обозрение». В ней, рассматривая некоторые аспекты английской колониальной политики и противопоставляя ей российское укрепление в Средней Азии, Л.А. Тихомиров отмечал, что «завоевание держится прочно только при наличности нравственных мотивов, при умении победителя произвести на побежденного достаточно сильное обаяние» [18, с. 930].
В этой же статье обращалось внимание и на разность российского и британского подходов к оценке роли миссии цивилизованного мира для самих колонизируемых народов. Так, полемизируя с лордом Керзоном, сторонником «джингоистской линии» в отношении покоренных территорий как на главное достижение российской политики в этом регионе,Л.А. Тихомиров, указывал на то, что «мы явились в Средней Азии в полном смысле благодетелями населения. Он сам [Керзон. - С.Т.] высказывается, что мы «привнесли в Туркестан мир и безопасность» [18, с. 929]. Далее, отмечая особенности российской цивилизационной миссии, он подчеркивал, что «в истории России, как и в массе народа до сих пор, эта личная мягкость, уступчивость, уравновешивается великим представлением о своем государстве и о своем православном общественном типе. Это и теперь можно наблюдать на любой массе, особенно у казаков, наиболее типичных представителей нашей завоевательной идеи» [18, с. 933].
Так что, как видим, проблема наиболее безболезненной социокультурной интеграции в состав России новых территорий очень его интересовала, и один из рецептов успеха в этом он видел в том, что православная вера, на которой духовно зиждется российская государственность, наиболее подходит для имперского строительства, так как способна наиболее толерантно воспринимать и контактировать с другими типами религиозного сознания.
Однако в начале 1890-х гг. Л.А. Тихомиров все же особое внимание уделял практическим вопросам, непосредственно связанным с особым геополитическим значением новых регионов для России и вытекающей отсюда насущной необходимостью их быстрой социокультурной интеграции, а также развития их экономического и инфраструктурного потенциала. И в силу объективных причин основное внимание в этот период времени он уделял Западному Кавказу, где он мог все наблюдать воочию,тем более что разительные перемены в развитии края и города происходили буквально на глазах Л.А. Тихомирова. В период с 1886 по 1892 гг. в Новороссийске, в Цемесской бухте, были возведены правительством и Владикавказской железной дорогой ряд портовых сооружений, несколько пристаней, громадный элеватор, зернохранилище, склады, резервуары для нефти и т.п. Все это позволило довести грузооборот порта до громадных размеров. Если в 1888 г. отпуск хлебных товаров достигал только 7500 пудов, то уже в 1895 г. хлебных грузов было вывезено 37 000 000 пудов [34, с. 144].
Изменение экономического облика города не могло не сказаться и на появлении новых социальных вызовов. В своих статьях Л.А. Тихомиров отмечал явные экономические достижения в городе и крае, как-то: начало строительства порта и других объектов. Основываясь на наблюдениях и доступных
ему статистических документах, он прогнозировал, что вскоре Новороссийск потеснит Ростов-на-Дону по торговому обороту и тут же выдвигал идею постройки железной дороги Новороссийск-Царицын [31], которая бы позволила соединить хлебные регионы Поволжья с будущим морским портом.
Быстрое превращение Новороссийска в важнейший для страны порт на Кавказе сомнений не вызывало. Активно, несмотря на сложную горную местность, развивалась транспортная инфраструктура города, связывающая его с другими черноморского побережья. В 1891 г. было открыто береговое шоссе до Сухума [1, с. 8].
Все это требовало, по мнению Л.А. Тихомирова, изменения статуса края, а следовательно, и Новороссийска, чтобы «золотые горы не проплыли мимо рта». Рассуждал он и о проблеме вытеснения русских инородцами (чехами греками, армянами и проч.). Об этом свидетельствовали и приводимые им цифры: «Из общего дохода недвижимости 60% приходилось на инородцев и лишь 40% на русских» [16]. Однако главным объектом его критики была организация управления округом и городом [15, с. 124-125].
Естественно, что в быстро меняющихся социально-экономических реалиях подобное подчиненное и зависимое положение Черноморского округа, куда входил Новороссийск, от весьма удаленной Кубанской администрации не отвечало вызовам времени. Л.А. Тихомиров, наблюдавший за развитием Новороссийска и окрестностей, видел все недостатки организации местного управления весьма отчетливо и писал об этом. В своих публикациях он прямо ставил вопрос о «необходимости градоначальства» в Новороссийске» [16], а из этого вытекало и требование повышения административного статуса края и города.
Живо интересовали Л.А. Тихомирова и вопросы социального характера, в частности положение трудящегося населения. Картина, которую он воочию наблюдал на улицах Новороссийска, являлась малорадостной. Он писал о процессе люмпенизации трудового населения, отмечая, что «экономический тип Новороссийска складывается в формах нежелательных, невыгодных для разностороннего развития города. Его промышленная деятельность совершенно монополизирована. Бедное, слабое население «кормится» около самого ограниченного числа экономических великанов, в руках которых остаются все миллионные барыши» [32].
Эти газетные рассуждения Л.А. Тихомирова очень напоминали его очерки «С низовьев Дона», написанные им для журнала «Дело» в 1882 г. В свое время они были детально разобраны еще в кандидатской диссертации О.А. Милевского [6], справедливо отметившего, что «в этом цикле статей Л.А. Тихомиров наиболее остро и ярко предупреждал о том, что, следуя по такому пути "Россия в скором времени рискует получить «язву пролета-риатства" еще в более худших формах, чем на Западе» [6, с. 70]. Естественно, что Л.А. Тихомиров желал Новороссийску иной судьбы. Тем более что Новороссийск, в отличие от того же Ростова, занимал важнейшее геостратегическое положение - фактически он являлся «форпостом России на Кавказа», морскими воротами России.
Исходя из этого своих статьях он предлагал следующее: «Нужны систематические меры для придания городу настоящего городского характера, для облегчения выработки в нем достаточно многочисленного предпринимательского класса дабы могла существовать конкуренция» [31].
В этом контексте вопрос о скорейшем окончание постройки порта очень волновал Л.А. Тихомирова. Он писал и о проблемах, возникших на этом строительстве, надеясь на то, что его публикации в «Московских ведомостях» [31, 32] привлекут к этому вопросу внимание правительственных чиновников.
Не оставил своего интереса к делам Черноморского округа Л.А. Тихомиров и после своего возвращения из ссылки в июне 1890 г. Находясь в Москве, он продолжал следить за событиями, происходившими на Запад-
ном Кавказе и конкретно в Новороссийске. Своими взглядами на социально-экономическую ситуацию в этом регионе он делился с читателями, публикуя кавказские материалы в «Московских ведомостях» [23].
В этих статьях он попутно выступал и в роли своеобразного лоббиста, отстаивавшего первоочередные приоритеты в развитии города и края, в частности акцентировал внимание на необходимости скорейшего окончания строительства новороссийского порта. При этом он полагал, что порт станет «сильным конкурентом Владикавказской железной дороге», и высказывался за усиление участия государства в развитии экономики края. Так, он активно отстаивал идею «постройки порта казной, а не частной компанией» [23]. Как всегда, актуально звучали и его критические замечания об организационных слабостях управления на Западном Кавказе. В конце концов некоторые его призывы были услышаны властями, и 15 марта 1895 г. последовало Высочайшее повеление об учреждении «Особой Комиссии», результатом работы которой явилось Высочайше утвержденное 23 мая 1896 г. мнение Государственного совета об образовании отдельной административно-территориальной единицы - Черноморской губернии, во главе с губернатором, подчинявшимся непосредственно Главноначальствующему гражданской частью на Кавказе. Центром новой губернии стал Новороссийск [14, с. 272]. Подобные административные преобразования в управлении были несомненным прорывом в дальнейшем развитии Черноморского побережья Кавказа. В каком-то смысле в этом была заслуга и Л.А. Тихомирова.
Переезд в Москву и активное сотрудничество в «Московских ведомостях» и «Русском обозрении» позволили Л.А. Тихомирову расширить тему своих исследований о развития национальных окраин в составе Российской империи и больше места уделять и другим периферийным районам страны. Поэтому после 1891 г. он реже обращается к сугубо кавказской тематике [29, 30] и переходит к рассмотрению более широких вопросов, связанных с колонизацией территорий Средней Азии и особенно Дальнего Востока.
Следует отметить, что изучение публицистики Л.А. Тихомирова по данной проблематике также имеет достаточно пробелов. Нельзя сказать, что в этом отношении совсем ничего не делалось. Так, О.А. Милевский в нескольких своих статьях уделил серьезное внимание проблемам усиления российского экономического, социокультурного и геополитического присутствия на Дальнем Востоке, но преимущественно это касалось внешнего контура, то есть сопредельных государств (Китая, Кореи и Японии) [3, 8, 9], об этом же он достаточно развернуто написал в разделе своей докторской диссер-тации[7, с. 391-419]. Рассмотрению геополитических воззрений консерваторов, в том числе и Л.А. Тихомирова, посвящены статья [11] и разделы в монографии А.В. Репникова [12, с. 223-260] и в совместной монографии А.В. Реп-никова и О.А. Милевского [13, с. 302-312].
При анализе публицистики Л.А. Тихомирова 1890-х гг. бросается в глаза, что он очень тесно увязывал внутри и внешнеполитические проблемы, вытекающие из колониальных устремлений России. Так, его очень интересовали вызванные с продвижением России вглубь Средней Азии проблемы геополитического противостояния России и Великобритании, получившие с легкой руки Р. Киплинга название «Большой игры». Именно этому противостоянию посвящена статья Л.А. Тихомирова «Памирский вопрос», опубликованная в 1894 г. в журнале «Русское обозрение» [24].
В этой статье, помещенной в раздел «Летопись печати», он анализировал статью В. Острагорова «Памиры и памирский вопрос». Вначале Л.А. Тихомировым давалась весьма подробная географо-этнографическая характеристика региона. Однако уже при знакомстве с ней отчетливо виден интерес автора к Памирскому нагорью и его жителям именно с точки зрения поддержания за ними военного контроля, чего собственно автор и не скрывал, прямо указывая, что при столь суровой природе Памира «содержание войск там обходится сверх того чрезвычайно дорого» [24, с. 377].
Далее в этой статье он вслед за В. Острагоровым актуализировал внимание читающей публики на нескольких важных вопросах, вытекающих из стратегии той самой «Большой игры» и оценки деструктивной для России роли, которую играла Англия в этом регионе, границы которого были определены еще англо-русским соглашением 1872-1873 гг. При этом Л.А. Тихомиров с явным неодобрением отмечал, что, «несмотря на пятнадцатилетнюю давность владения, мы до 1891 года не только фактически не занимали Па-миров и не имели там управления, но даже не имели там за ними наблюдения» [24, с. 378]. И естественно, что такой ситуацией не могли не воспользоваться англичане, опасающиеся за безопасность «жемчужины британской колониальной империи» - Индии.
В результате на Памире стали появляться английские рекогносцировочные партии с щедрыми подарками сопредельным «князькам» Афганистана и Цинской империи, а цель их, по мнению Л.А. Тихомирова, очевидна -«не имея никакой возможности занять Памиры, они пытались разделить их между Афганцаими и Китайцами» [24, с. 379]. Так, например, афганцы при косвенной поддержке англичан заняли самостоятельное ханство Вахан (Южная часть Памиров) и Бадахшан, бывшие некогда владениями Бухарского эмирата, а Цины перешли Сарыкольский хребет и заняли долины озера Ранг-Куль [современный Рангкуль. - С.Т.] и реки Аличура, дойдя до озера Яшиль-Куля [современный Яшилькуль. - С.Т.]. И только в такой ситуации российское правительство начало, наконец, предпринимать более активные действия по охранению своих интересов и своего присутствия на Памире, что привело к столкновению с афганцами, которым, по мнению Л.А. Тихомирова, было даже неизвестно англо-русское соглашение о разграничении в этой части Средней Азии.
Таким образом, вслед за В. Острагорским Л.А. Тихомиров полагал, что «для окончательного улаживания памирского вопроса, конечно, необходимо категорически выяснить границы наших Памиров, дабы соседи наши перестали у нас хозяйничать» [24, с. 382]. При этом о каких-либо территориальных уступках сопредельным государствам здесь не могло быть и речи, так как любая из них неминуемо приводила бы не только к ухудшению геостратегической ситуации для России в этом регионе, в частности возникали бы трудности с получением местного продовольствия, возможности быстрой доставки воинских подкреплений и т.д., а кроме того, возникали бы трудности и для русских подданных, тех же памирских киргизов, которые могли бы попасть в полную зависимость от Китая. И все это к тому же явно бы способствовало усилению британского присутствия в этом горном краю. Тем более что еще в 1891 г. Англия покорила самостоятельное княжество Канджут и, «обратив его в свою провинцию, тотчас же приступила к устройству дорог через Гиндукуш к нашим Памирам» [24, с. 384]. Этим самым она фактически уничтожала нейтральный горный пояс между британской Индией и сопредельной российской территорией.
Поэтому Л.А. Тихомиров предлагал российским властям следующий алгоритм действий: «Нейтральный клочок теперь представляет только Вахан [южная часть Памира. - С.Т.], лежащий между Большим Памиром и западной частью Гиндукуша, фактически, но совершенно произвольно занятый афганцами. Сколько известно, Англия теперь воодушевлена мыслью устроить новый нейтральный пояс из наших памирских владений. Думается, что это уже чересчур бесцеремонно и что нам ничего не остается, как уничтожить последний след нейтрального пояса, то есть, удалив афганцев из Вахана, присоединить его к нашим Памирам, или же восстановить самостоятельность ва-ханского ханства под нашим протекторатом» [24, с. 384].
Оценивая публицистику Л.А. Тихомирова этого времени, следует отметить, что в своих публикациях, особенно в «Русском обозрении», где, в отличие от «Московских ведомостей», он был менее связан редакционной политикой [4, с. 72], им ставились очень важные общенациональные вопро-
сы, вытекавшие в том числе из его наблюдений и анализа геополитической, социально-экономической, социокультурной и национальной политики, проводимой государством на недавно присоединенных территориях, будь-то Черноморское побережье Кавказа, Средняя Азия или Дальний Восток.
Так, он выступал проводником активной российской политики при освоении пограничных с Цинской империей районов Сибири и особенно Дальнего Востока. Причем он смотрел на задачи освоения российских национальных окраин широко - через призму мировой геополитики и мировых задач, стоящих перед Россией, в том числе в социокультурном контексте, этому призвана была служить и активная «православная экспансия». В этом отношении можно согласиться с тезисом, выдвинутым О.А. Милевским, о том, что «геополитические построения Л.А. Тихомирова имеют свою специфику - они напрямую связаны с его идеей о вселенской роли православной веры как единственной цельной хранительницей христианских духовных ценностей» [8, с. 148].
Именно в таком ключе он писал еще в 1891 г., отмечая, что «пренебрежительное отношение к национальному вопросу долго у нас господствующее начинает исчезать... В такое время с особым интересом останавливаются на местностях отдаленного Востока, выводящих Россию на Тихий океан, которому предстоит столь великая роль в мировой жизни» [26]. Но, как он совершенно верно подмечал, за влияние в этом регионе шла упорная борьба между Россией, США, быстро растущей Японией и даже слабеющим тогда Китаем, а «рельсовый путь довершит превращение края, имевшего стать одним из важнейших путей всемирной торговли, а для России он получит тоже значение как области Прибалтийские и Причерноморские» [26]. И поэтому, полагал он, далее апеллируя к опыту Западного Кавказа: «Мы должны иметь на Востоке не новую Балтику, не Финляндию, а настоящую Россию, такую какую нам хотя и не без промахов удалось создать на Черном море» [26]. И в этом отношении роль Русской православной церкви [далее РПЦ. - С.Т.] в социокультурном освоении региона должна быть одной из самых важных. Однако он предупреждал: «Русское завоевание не только для якутов, но и для бурятов было настоящим благодеянием. Но поднимая какое-либо племя на высший уровень развития, мы этим еще не обусловливаем его привязанности, его нравственной близости к нам. необходимо именно просвещение русское. Обращение не чисто русское ведет лишь к развитию в инородцах национального самомнения, к большему отчуждению».И поэтому, заключал он, «успехи православия, это успехи русского образа жизни, русских порядков. усиление миссионерской деятельности является настоятельно необходимым» [26].
Совершенно с таких же позиций он оценивал и политику России в ее среднеазиатских владениях. Только здесь в роли серьезнейшего идейного оппонента православию им рассматривался ислам, проводником которого в регионе, по его мнению, выступала Османская империя, имевшая серьезную поддержку Великобритании. Так, оценивая религиозную ситуацию в Киргизской степи и указывая на опасность турецкого влияния, Л.А. Тихомиров писал: «Государственные интересы Империи требуют, чтобы Киргизский народ [имеются ввиду современные казахи. - С.Т.] возможно скорее усвоил истины христианства. Обязанность России, принявшей на себя руководство судьбами киргизского народа, состоит в том, чтобы приобщить его к благам развитой цивилизованной жизни» [19] и «православие, едва зародившись, здесь уже взяло на себя эту плодотворную роль» [19]. Нельзя сказать, что, выступая с точки зрения использования в целях усиления колонизационного эффекта активной православной пропаганды, Л.А. Тихомиров был абсолютно прав, подчас, увлекаясь, он забывал о разности религиозных традиций и обычаев народов, входящих в состав России, а российское имперское строительство подразумевало своеобразный синтез религий и культур, а также учет имеющихся социокультурных и конфессиональных отличий больших и малых
этносов, включенных в единое государственное пространство Российской империи. На эту абсолютизацию Л.А. Тихомировым роли православной пропаганды как средства воздействия на нехристианские народы, правда применительно к сопредельным государствам, и в первую очередь Китаю, указывал, например, тот же О.А. Милевский, отмечавший, что «предлагаемые Л.А. Тихомировым проекты были проникнуты идеей "русского мессианства" и зачастую не подкреплялись политической практикой» [8, с. 165].
Но не будем упрощать взглядов Л.А. Тихомирова на проблемы «переваривания Россией» новых земель и народов. По его мысли, рука об руку с усилением религиозной пропаганды должно было при широкомасштабной поддержке государства продвигаться и дело экономического освоения новых территорий. Так, например, он в одной из своих статей указывал на огромный аграрный потенциал Амурского края и высказывался в пользу его скорейшего торгово-промышленного освоения [25]. Также активно он выступал за использование российской промышленностью новых рынков, полученных в результате колонизации [22].
Искушенный в вопросах социально-экономической политики Л.А. Тихомиров не мог не понимать, что развитие новых территорий невозможно без наличия определенных полюсов в виде городов - системообразующих и направляющих экономическую жизнь этих территорий. Именно в таком ключе он писал о роли Иркутска в судьбах страны. Эта оценка напрямую перекликалась с тем, что писалось им ранее о Новороссийске: «Первое и главное, что может интересовать русского человека, - это значение Иркутска для России, его роль, как передового форпоста русского национального дела на отдаленных восточных окраинах, которые до того времени не были русскими» [21]. Примерно также он оценивал роль Владивостока и создаваемых в нем научно-просветительских учреждений в будущем освоении российского Дальнего Востока [20].
Особенно активно Л.А. Тихомиров стал призывать к скорейшему освоению российских восточносибирских и дальневосточных территорий в период «боксерского восстания» в Китае в 1898-1901 гг. В ответ на агрессивные действия повстанцев-ихэтуаней, в том числе против российской православной миссии в Пекине, он разразился целой серией статей [28]. В них он в том числе ставил вопрос и о более широкомасштабном присутствии России в Китае, при этом эволюционируя в сторону поддержки более активной экспансионистской политики России в дальневосточном регионе. Как и большинство «правых», он высказывался за «немедленное занятие Маньчжурии и усиление колонизации всего того, что в ней может быть колонизировано» [13, с. 305]. В целом, оценивая его взгляды на события в Китае, вполне можно согласиться с мыслью современных исследователей о том, что внешнеполитические оценки Л.А. Тихомирова «держались в русле ура- патриотов... сторонников создания «Желтороссии» [8, с. 152], а одним из важнейших социокультурных компонентов колонизации он считал как раз активную деятельность РПЦ по пропаганде православия и русского образа жизни на вновь приобретенных территориях.
Кончено, в первую очередь на планах Л.А. Тихомирова в отношении колонизации сопредельных районов Китая отражались имперские взгляды той части российского общества, которая считала необходимым для России участие в борьбе за передел мира на сферы влияния, но это было и отражением духа времени, когда шло активное соперничество ведущих держав между собой. Но при этом Л.А. Тихомиров усматривал в этой миссии важную составляющую и для самой России, особенно в продвижении православия на Дальний Восток. Он, в частности, отмечал, что, «если бы Россия исполнила свои христианские задачи на дальнем Востоке, это было бы одним из тех случаев исполнения внешнего долга, при котором мы ближе вникаем в самих себя и для своего развития попутно сделаем, может быть, больше, нежели для тех, кому оказываем помощь» [28, с. 444].
Конечно, в идеях Л.А. Тихомирова об активном и, главное, быстром продвижении православия в глубь Дальнего Востока было много, что называется, «православного романтизма», не учитывавшего реальной социокультурной ситуации в том же Китае [3, с. 57].или Японии, а ведь эти государства имели свою оригинальную и древнюю цивилизацию, построенную на принципиально иных конфессионональных традициях, хотя какие-то локальные успехи, в первую очередь в пропаганде православия в Японии, и были достигнуты [9].
И все же следует подчеркнуть, что многие из затронутых им тем актуальны и сегодня. Так, например, обращаясь ко всем критикам программы развития России, он указывал на то, что нашим «европейцам» следует помнить - Россия страна евроазиатская. «Наши "западники" уже целым десяткам поколений русских настойчиво твердили, что Россия - страна европейская, - писал он, - Далеко не излишне вспомнить, что Россия страна также и азиатская не только географически, не только по «интересам», но также и по этнографическому составу, по историческому прошлому и даже до известной степени, по духовному типу самих русских» [17, с. 441].
Исходя из своих представлений о характере и историческом предназначении Российской империи Л.А. Тихомиров в этом споре давал принципиально иной ответ, вытекавший как раз из его наблюдений за присутствием и цивилизаторскими мероприятиями государства в «азиатской России» и на Кавказе. Он звучал следующим образом: «Россия есть семья народов, собранная вокруг православного русского народа, в котором немало разделений в понимании Церкви и веры, и судьбы которого зависят от того, удержится ли господствующим истинное понимание веры и церкви» [33, с. 900]. Дальнейшее течение и характер развивающихся исторических событий показали, что этот спор, начатый в конце XIX века, не окончен и сегодня.
В заключение хотелось бы отметить, что идеи и предложения Л.А. Тихомирова, призывавшего к всемерному усилению присутствия государства в районах, включенных в состав Империи во второй половине XIX в., и затрагивавшего такие стратегически важные вопросы, как модернизацию управления, конфессиональную политику, регулирование государством экономических процессов, в целом шли в русле политики правительства, только несколько опережая ее. И в том, что сегодня территория Черноморского побережья Кавказа и русского Дальнего Востока является неотъемлемой частью Российской Федерации, а порты Новороссийск и Владивосток стали подлинными морскими воротами страны на Черном море и Тихом океане, есть и заслуга Л.А. Тихомирова.
Литература
1. Васюков, С.И. Край гордой красоты. Кавказское побережье Черного моря [Текст] / С.И. Васюков. - Краснодар : Изд-во И. Платонов, 2012. - 256 с.
2. Кольцов, И. С низовьев Дона [Текст] / И. Кольцов // Дело. - 1882. - № 8. -С. 285-312.
3. Милевский, О.А. Из истории русско-китайских культурных связей: Л.А. Тихомиров и его роль в пропаганде православия в Китае в конце XIX - начала XX в [Текст] / О.А. Милевский // Вестник Томского государственного педагогического университета. Серия: Философия, история. - 1999. - Вып. 1. -С. 55-57.
4. Милевский, О.А. Л. Тихомиров и К. Леонтьев: к истории взаимоотношений [Текст] / О.А. Милевский // Вестник Томского государственного педагогического университета. Серия: Философия, история. Вып. 1. - 1997. - С. 70-74.
5. Милевский, О.А. Л.А. Тихомиров: из истории формирования консервативной мысли в России в конце XIX - начале XX веков [Текст] : дис. ... д-ра ист. наук / О.А. Милевский. - Барнаул, 2006. - 601 с.
6. Милевский, О.А. Л.А. Тихомиров: от революционности к монархизму [Текст] : дис. ... канд. ист. наук / О.А. Милевский. - Томск, 1996. - 244 с.
7. Милевский, О.А. Лев Тихомиров: две стороны одной жизни [Текст] / О.А. Милевский. - Барнаул : Изд-во АлтГУ, 2004. - 496 с.
8. Милевский, О.А. Российская дальневосточная политика конца XIX - начала XX в. в геополитической проекции Л.А. Тихомирова [Текст] / О.А. Милевский // Проблемы национальной стратегии. - 2010. - № 4. -С. 147-167.
9. Милевский, О.А. Л.А. Тихомиров и Русская Православная Духовная миссия в Японии [Текст] / О.А. Милевский // Югра, Сибирь, Россия: политические, экономические, социокультурные аспекты прошлого и настоящего : сб. науч. стат. Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием, посв. 65-летию профессора Я.Г. Солодкина. - Нижневартовск : Изд-во Нижневартовского гос. ун-та, 2016. - С. 176-180.
10. Начапкин, М.Н. Малоизвестные страницы русского консерватизма. Л.А. Тихомиров: жизнь и мировоззрение [Текст] / М.Н. Начапкин. - Екатеринбург : Изд-во ГОУ ВПО «Рос. гос. проф - пед. ун-т», 2007. - 425 с.
11. Репников, А.В. Внешнеполитические представления русских консерваторов (конец XIX - начало XX веков) [Текст] / А.В. Репников // Задавая вопросы прошлому... ( к 75-летию проф. О.В. Волобуева) : сб. ст. - М., 2006. -С. 201-219.
12. Репников, А.В. Консервативные концепции переустройства России [Текст] / А.В. Репников. - М. : Аcademia, 2007. - 520 с.
13. Репников, А.В. Две жизни Льва Тихомирова [Текст] / А.В. Репников, О.А. Милевский. - М. : Аcademia, 2011. - 560 с.
14. Селиверстова, Л.Н. Управление Черноморского округа [Текст] / Л.Н. Селиверстова // Исторические записки. Исследования и материалы : сб. науч. ст. - Новороссийск : ГБУК КК «Новороссийский исторический музей заповедник». - Вып. 7. - 2011. - С. 258-272.
15. Терехова, С.А. Проблема освоения Россией Западного Кавказа в публицистике Л.А. Тихомирова [Текст] / С.А. Терехова // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. - 2015. - № 3 (36). - С. 120-130.
16. Тихомиров, Л.А. К вопросу о писарях [Текст] / Л.А. Тихомиров // Московские ведомости. - 1890. - № 37.
17. Тихомиров, Л.А. Азиатский вопрос [Текст] / Л.А. Тихомиров // Русское обозрение. - 1896. - № 3. - С. 436-446.
18. Тихомиров, Л.А. Англичанин о русских в Средней Азии [Текст] / Л.А. Тихомиров // Русское обозрение. - 1890. - № 2. - С. 926-933.
19. Тихомиров, Л.А. Вероисповедные отношения в Киргизской степи [Текст] / Л.А. Тихомиров // Московские ведомости. - 1903. - № 209-210.
20. Тихомиров, Л.А. Владивостокский Восточный институт [Текст] / Л.А. Тихомиров // Московские ведомости. - 1903. - № 129.
21. Тихомиров, Л.А. Книжные и журнальные новинки. Сибирские издания [Текст] / Л.А. Тихомиров // Московские ведомости. - 1893. - № 254.
22. Тихомиров, Л.А. Необходимость расширения рынков [Текст] / Л.А. Тихомиров // Московские ведомости. - 1909. - № 71.
23. Тихомиров, Л.А. Новороссийский порт [Текст] / Л.А. Тихомиров // Московские ведомости. - 1891. - № 65.
24. Тихомиров, Л.А. Памирский вопрос [Текст] / Л.А. Тихомиров // Русское обозрение. - 1894. - № 7. - С. 374-384.
25. Тихомиров, Л.А. Сельскохозяйственные условия Амурского края [Текст] / Л.А. Тихомиров // Московские ведомости. - 1892. - № 361.
26. Тихомиров, Л.А. Сибирские вопросы [Текст] / Л.А. Тихомиров // Московские ведомости. - 1891. - № 109.
27. Тихомиров, Л.А. Тени прошлого [Текст] / Л.А. Тихомиров. - М. : Изд-во журнала «Москва», 2000. - 720 с.
28. Тихомиров, Л.А. Христианские задачи России и Дальний Восток [Текст] / Л.А. Тихомиров // Апология веры и монархии. - М. : Москва, 1999. - С. 424444.
29. Тихомиров, Л.А. Черноморское побережье Кавказа [Текст] / Л.А. Тихомиров // Московские ведомости. - 1902. - № 96.
30. Тихомиров, Л.А. Черноморское побережье Кавказа [Текст] / Л.А. Тихомиров // Московские ведомости. - 1902. - № 97.
31. Тихомиров, Л.А. Что есть и что должно быть (письмо из Новороссийска) [Текст] / Л.А. Тихомиров // Московские ведомости. - 1890. - № 242.
32. Тихомиров, Л.А. Что есть и что должно быть (письмо из Новороссийска) [Текст] / Л.А. Тихомиров // Московские ведомости. - 1890. - № 243.
33. Тихомиров, Л.А. Что же такое Россия? [Текст] / Л.А. Тихомиров // Русское обозрение. - 1897. - № 4. - С. 891-901.
34. Черноморское побережье Кавказа [Текст] / сост. В.П. Доброхотов. - Краснодар : Традиция, 2009. - 526 с.
References
1. Vasyukov S.I. Kraj gordoj krasoty. Kavkazskoe poberezh'e Снегподо morya [Region of proud beauty. Caucasian coast of the Black Sea]. Krasnodar, Publ. Pla-tonov, 2012. 256 p.
2. Kol'cov I. From lower reaches of Don // Delo, 1882, no 8, pp. 285-312. (in Russian)
3. Milevsky O.A. Iz istorii russko- kitajskih kul'turnyh svyazej: L.A. Tikhomirov i ego rol' v propagande pravoslaviya v Kitae v konce XIX - nachala XX v. [From history of Russian-Chinese cultural ties: L.A. Tikhomirov and his role in promotion of Orthodoxy in China at the end of XIX - the beginning of XX] // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta [Tomsk State Pedagogical University Bulletin], 1999, vol. 1, pp. 55-57 (in Russian)
4. Milevsky O.A. L. Tikhomirov i K. Leont'ev: k istorii vzaimootnoshenij [Tikhomirov and K. Leontyev: to history of relationship ] // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. [Tomsk State Pedagogical University Bulletin], 1997, vol. 1, pp. 70-74 (in Russian)
5. Milevsky O.A. L.A. Tikhomirov: iz istorii formirovaniya konservativnoj mysli v Rossii v konce XIX - nachale XX vekov: Diss. dokt. ist. nauk [Tikhomirov: from history of formation of a conservative thought in Russia at the end of XIX - the beginning of the 20th centuries.]. Barnaul, 2006, 601 p. (in Russian)
6. Milevsky O.A. L.A. Tikhomirov: ot revolyucionnosti k monarhizmu: Diss. kand. ist. nauk [L.A. Tikhomirov: from revolutionism to monarchism]. Tomsk, 1996, 244 p. (in Russian)
7. Milevsky O.A. Lev Tikhomirov: dve storony odnoj zhizni [Lev Tikhomirov: two parties of one life]. Barnaul, Publ. AltGU, 2004. 496 p.
8. Milevsky O.A. The Russian Far East policy of the end of XIX - the beginning of the 20th century in a geopolitical projection L.A. Tikhomirova // Problemy nacional'noj strategii [Problems of national strategy], 2010, no 4, pp. 147-167. (in Russian)
9. Milevsky O.A. Tikhomirov and Russian Orthodox Spiritual mission in Japan. Yu-gra, Sibir', Rossiya: politicheskie, ehkonomicheskie, sociokul'turnye aspekty proshlogo i nastoyashchego [Ugra, Siberia, Russia: political, economic, socio-cultural aspects of the past and the present]. Nizhnevartovsk, Publ. Nizhnevar-tovskogo gos. un-ta, 2016, pp. 176-180. (in Russian)
10. Nachapkin M.N. Maloizvestnye stranicy russkogo konservatizma. L.A. Tik-homirov: zhizn' i mirovozzrenie [Little-known pages of the Russian conservatism. L.A. Tikhomirov: life and outlook]. Ekaterinburg, Publ. Ros. gos. prof - ped. un-t, 2007. 425 p.
11. Repnikov A.V. Foreign policy representations of the Russian conservatives (the end of XIX-the beginning of the 20th centuries) // Zadavaya voprosy proshlomu... (k 75-letiyu prof. O.V. Volobueva) [Asking questions about the past... (on the 75th anniversary of prof. O.V.Volobueva)]. Moskow, 2006, pp. 201-219. (in Russian)
12. Repnikov A.V Konservativnye koncepcii pereustrojstva Rossii [Conservative concepts of reorganization of Russia]. Moskow, Publ. Academia, 2007, 520 p.
13. Repnikov A.V, Milevsky O.A. Dve zhizni L'va Tikhomirova [Two lives of Lev Tikhomirov]. Moskow, Publ. Academia, 2011, 560 p.
14. Seliverstova L.N. Management of the Black Sea district. Istoricheskie zapiski. Issledovaniya i materialy [Historical notes. Research and materials]. Novoros-sijsk : GBUK KK «Novorossijskij istoricheskij muzej zapovednik», 2011, vol. 7, pp. 258-272. (in Russian)
15. Terekhova S.A. Problema of development by Russia of Western Caucasus in L.A. Tikhomirov. Vestnik Surgutskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta [Surgut State Pedagogical University Bulletin], 2015, no 3 (36). pp. 120-130. (in Russian)
16. Tikhomirov L.A. To the question of clerks. Moskovskie vedomosti [Moscow news], 1890, no 37. (in Russian)
17. Tikhomirov L.A. Aziatskij vopros. [Asian question] Russkoe obozrenie [Russian review], 1896, no 3, pp. 436-446. (in Russian).
18. Tikhomirov L.A. Englishman about Russians in Central Asia. Russkoe obozrenie [Russian review], 1890, no 2, pp. 926-933. (in Russian)
19. Tikhomirov L.A. Veroispovednye otnosheniya v Kirgizskoj stepi [The religious relations in the Kyrgyz steppe]. Moskovskie vedomosti, 1903, no 209-210. (in Russian)
20. Tikhomirov L.A. Vladivostok East institute. Moskovskie vedomosti, 1903, no 129. (in Russian)
21. Tikhomirov L.A. Book and journal novelties. Siberian issuings. Moskovskie vedomosti [Moscow news], 1893, no 254. (in Russian)
22. Tikhomirov L.A. Necessary of extension of the markets. Moskovskie vedomosti [Moscow news], 1909, no 71. (in Russian)
23. Tikhomirov L.A. Novorossiysk port. Moskovskie vedomosti [Moscow news], 1891, no 65. (in Russian)
24. Tikhomirov L.A. Pamir question. Russkoe obozrenie [Russian review], 1894, no 7, pp. 374-384. (in Russian)
25. Tikhomirov L.A. Sel'skohozyajstvennye usloviya Amurskogo kraya [Agricultural conditions of the Amur edge]. Moskovskie vedomosti [Moscow news], 1892, no 361. (in Russian)
26. Tikhomirov L.A. Siberian questions. Moskovskie vedomosti [Moscow news], 1891, no 109. (in Russian)
27. Tikhomirov L.A. Teni proshlogo [Shades of the past]. Moskow, Publ. Moskva, 2000. 720 p.
28. Tikhomirov L.A. Christian tasks of Russia and Far East]. Apologiya very i monarhii [Apology of a faith and monarchy]. Moskow, 1999, p. 424-444. (in Russian)
29. Tikhomirov L.A. Black Sea coast of the Caucasus. Moskovskie vedomosti [Moscow news], 1902, no 96. (in Russian)
30. Tikhomirov L.A. Black Sea coast of the Caucasus. Moskovskie vedomosti [Moscow news], 1902, no 97. (in Russian)
31. Tikhomirov L.A. CHto est' i chto dolzhno byt' (pis'mo iz Novorossijska) [What is and that there shall be (the letter from Novorossiysk)]. Moskovskie vedomosti [Moscow news], 1890, no 242. (in Russian)
32. Tikhomirov L.A. What is and that there shall be (the letter from Novorossiysk). Moskovskie vedomosti [Moscow news], 1890, no 243. (in Russian)
33. Tikhomirov L.A. What is Russia?. Russkoe obozrenie [Russian review], 1897, no 4, pp. 891-901. (in Russian)
34. CHernomorskoe poberezh'e Kavkaza [Black Sea coast of the Caucasus]. Krasnodar, Publ. Tradiciya, 2009, 526 p.
