Прогнозы демографического будущего России Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

В.В. Бубликов, В.В. Маркова

ПРОГНОЗЫ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО БУДУЩЕГО РОССИИ

Бубликов Василий Валерьевич - кандидат социологических наук, старший преподаватель

кафедры социальных технологий Белгородского государственного национального исследовательского университета.

Маркова Вероника Владимировна - магистрант Института государственного и муниципального управления Белгородского государственного национального исследовательского университета.

Роль и место стран на политической, экономической, культурной карте мира в разные исторические эпохи определялись сочетанием различных объективных, а иногда и субъективных факторов. Среди них одним из ключевых является демографический потенциал. Не сильно углубляясь в историю, вспомним, что в ХУШ-Х1Х вв. величайшими державами были далеко не самые многонаселенные по тем временам Великобритания и Франция. Великобритания, например, владела Индией, население которой в несколько раз превышало население метрополии. Да и менее влиятельные европейские державы, уступали по численности населения своим колониям. Например, небольшая Голландия владела индонезийскими островами с многомиллионным населением.

Период Нового времени, эпоха господства евроцентричного мира, характеризовался доминированием относительно немногочисленных европейских держав над зачастую превышающими их по числу жителей странами Азии, Африки и Америки.

Российская империя, несмотря на иной характер территориальной организации, в ракурсе соотношения населения «метрополии» и окраинных, «инородных» территорий, напоминала европейские колониальные державы. Так, в 1897 г., по данным первой и единственной в Российской империи пе-

реписи, доля русских (в тогдашней терминологии - великороссов) в населении страны составляла только 44% (напомним, что сейчас в Российской Федерации эта доля почти в 2 раза выше - 80%) [3]. То есть огромные окраинные территории страны были населены преимущественно не «титульными» народами.

Эти исторические сентенции нами приведены, для того чтобы подойти к выводу - еще в прошлом и позапрошлом веках могущество государства определялось, главным образом, не демографическим фактором, а военным, экономическим, технологическим потенциалом, а также культурным и религиозным влиянием. Небольшие по численности населения и, чаще всего, по территории государства, за счет развития технологии, науки, политической экспансии добивались в прошлые века лидирующих позиций в окружающем мире.

Однако ситуация стала постепенно изменяться в конце XIX и в XX столетии. XX век стал эпохой соревнования количественных показателей. Численные параметры вооружения, экономики и финансов стали определять исход войн или «мирных» соревнований. За всем этим ресурс, без которого невозможно создать большую армию и мощную экономику - население. Значение демографического потенциала в XX в. кардинально возросло. В демократических государствах численность населения той или иной территории определяет ее представительство на национальном уровне. Достаточно вспомнить происходящий каждое десятилетие перерасчет мест, предоставляемых в Конгрессе США для каждого из штатов, в соответствии с изменившейся численностью их населения. Да и в России политическое значение регионов определяется, прежде всего, численностью населения.

Происходит постепенное распространение демократических принципов и на международной арене. Признание в Уставе ООН 1945 г. равноправия всех государств сделало большую численность населения одним из немногих «легитимных» факторов, позволяющих странам повысить свой международный статус. Например, основным аргументом Индии и Бразилии, в борьбе за право стать постоянными членами Совета безопасности ООН, является огромная численность их населения (второе и пятое места в мире соответственно).

Кроме политического признания равноправия государств (а внутри государств - равноправия граждан) на увеличение значения демографического фактора в мировых политических делах оказало свое влияние развитие экономики массового потребления. Пережив во второй половине XX в. постиндустриальную экономическую революцию, наиболее высокоразвитые государства мира ныне 70-80% своей экономики производят в секторе услуг. Потребление - главный двигатель современной экономики во всем мире, и, как следствие, чем больше в стране платежеспособных потребителей, тем мощнее становится экономика. 110

Современный экономический «взлет» Китая, который по объему ВВП к 2016 г. должен догнать и перегнать полуторавекового лидера - США, стал возможен именно благодаря модели «экономики потребления» [6]. На первом этапе экономика Китая развивалась, обслуживая своими дешевыми промышленными товарами развитые страны, сейчас же происходит постепенная переориентация на обслуживание массового потребителя уже внутри страны с населением 1,3 млрд. человек.

Какое отношение все вышеизложенное имеет к будущему нашей страны, а тем более к репродуктивному поведению россиян?

Выявив, что значение демографического ресурса в связи с политическими и экономическими изменениями в мире в последнее время только возрастало и продолжает возрастать, обратимся к таблице 1. Россия (в границах современной политической карты мира) находилась на четвертом месте в мире примерно с 1880-х годов (когда она уступила третье место бурно прирастающим иммигрантами США) до 1976 г., когда ее «оттеснила» на пятое место Индонезия [7]. Подчеркнем, что речь идет о России в ее современных границах, а не о Российской империи или СССР, которые все время своего существования по числу жителей уступали лишь Китаю и Индии (входившей до 1947 г. в состав Британской империи).

Таблица 1

ПРЕВЫШЕНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РФ (В ГРАНИЦАХ 2010 г.) (ФАКТ И ПРОГНОЗ)

Годы Страна

1976 Индонезия

1990 Бразилия

2001 Пакистан

2007 Бангладеш

2007 Нигерия

2031 Мексика

2035 Филиппины

2039 Эфиопия

2042 Конго

2047 Танзания

2053 Египет

2064 Уганда

2065 Кения

2073 Ирак

2075 Судан

2085 Нигер

2088 Замбия

2090 Малави

Источник: [7].

Дальнейшее «скатывание» России в рейтинге наиболее многолюдных стран мира, многократно ускорилось, причем даже не в связи с демографическим кризисом в нашей стране, а благодаря демографическому взрыву в странах «третьего мира». В 1990 г. Россию «обогнала» Бразилия, в 2001 г. -Пакистан, а в 2007 г. сразу две страны - Бангладеш и Нигерия.

В будущем, если не произойдет кардинального улучшения демографической ситуации (в первую очередь увеличения рождаемости), Россию ждет еще большее снижение в мировом рейтинге наиболее многолюдных стран. Россия рискует встретить XXII столетие на 22-м месте в мире, разумеется, при условии сохранения современных границ, а это как раз и становится маловероятным в связи с вышеописанными тенденциями. Надо откровенно признать, что страна, «скатившаяся» по размерам населения за полтора столетия с четвертого на 22-е место в мире, имеет мало шансов сохранить самую большую территорию.

При этом, как мы уже отмечали, сокращение доли населения России в населении планеты происходит не только из-за внутреннего демографического кризиса, а, главным образом, в связи с продолжающимся бурным приростом населения в других странах. Так, даже если предположить, что России удастся преодолеть сокращение населения и выйти на «нулевой» уровень стабилизации его численности на нынешнем уровне 143 млн. человек, то даже в этом случае Россия оказалась бы в 2050 г. на 13-м месте (вместо прогнозируемого 14-го) [7]. Исходя из этого, можно прийти к выводу, что Россия нуждается не просто в стабилизации демографического положения, а в устойчивом и достаточно высоком приросте населения.

Часто российские политологи, социологи и демографы, признавая опасность демографического кризиса в стране, весьма красноречиво названного «русским крестом», подчеркивают, что демографические изменения, такие как сокращение рождаемости, увеличение продолжительности жизни, рост доли людей преклонного возраста и т.д. характерны и для других стран. Часто эти благодушные мнения высказываются в ключе, мол, не у нас одних демографический кризис, вся Европа спасается только иммиграцией, да и в развивающихся странах рождаемость в последние десятилетия существенно сократилась.

Действительно, например, в Германии в настоящее время население сокращается быстрее, чем в России, да и вообще в Европе очень немного стран, демографическое положение которых можно назвать хотя бы удовлетворительным. Однако взглянем на карту мира. Да, в Европе практически везде происходит сокращение коренного населения (общего сокращения большинству европейских стран удается избегать благодаря иммиграции), но кто же может даже теоретически угрожать той же Германии, когда она со всех сторон окружена такими же демографически депрессивными странами. Кроме 112

этого, европейские государства объединены Европейским союзом, который, несмотря на все сложности интеграции и кризисные явления последних лет, все же представляет собой уникальное в человеческой истории добровольное сообщество и покушаться на территориальную целостность, пусть даже небольшой страны ЕС извне, вряд ли кто станет.

Россия, в отличие от стран Евросоюза и даже соседних Украины и Белоруссии, имеет не просто огромную малозаселенную территорию, но и мощных быстроразвивающихся соседей, представляющих иные цивилизационные ареалы - исламский на юге и азиатский на востоке.

Существует еще один несостоятельный аргумент, который можно услышать от людей, пытающихся преуменьшить опасность демографического кризиса для геополитического положения России в мире и сохранения ее территориальной целостности. Этот аргумент выражается в отчасти справедливом утверждении, что Россия в основном находится на малопригодной для расселения большого количества людей территории. Действительно даже по нашим весьма завышенным критериям около 60% территории страны относится к «зоне Севера». Кроме того, в мире есть страны со схожими климатическими условиями - Канада и Норвегия, плотность населения в которых близка к российской или многократно ее ниже (как, например, в Канаде). При этом Канада граничит только с дружественными США, а Норвегия со всех сторон окружена миролюбивыми соседями со схожей демографической ситуацией.

Россия же не только окружена странами, политические режимы в которых в долгосрочной перспективе нельзя считать стабильными, но и имеет неравномерное распределение населения на своей территории. Если европейскую часть страны можно в целом считать достаточно плотно заселенной, то азиатская часть, хотя бы для ее эффективного освоения, нуждается в населении, многократно превышающем нынешнюю численность.

Приведем наглядный пример. Приморский край, находящийся в стратегически важной части мира, со всех сторон окруженный мощнейшими и быстрорастущими державами - Китаем, Японией и Кореей, имеет численность населения около 2 млн. человек, причем сокращается оно достаточно быстро даже по российским меркам. Климатические условия Приморского края несильно отличаются (в худшую строну) от соседней Кореи, северного японского острова Хоккайдо или китайской провинции Хейлундзян. Однако, для сравнения: в практически такой же по площади Корее (Северной и Южной вместе) проживают 73 млн. человек [7]; в провинции Хейлундзян, по площади почти в 2 раза меньшей Хабаровского края - 38 млн. [5]; во всем российском Дальневосточном федеральном округе - 6 млн. человек!

Более того, в уже упоминавшейся в связи со схожестью климата Канаде, на другом от Владивостока берегу Тихого океана, расположен более чем

двухмиллионный Ванкувер (третий в Канаде по значению город, кстати, столица зимних Олимпийских игр 2010 г.). Так вот, сравнить экономическое и демографическое значение 500-тысячного Владивостока для России со значением Ванкувера для Канады или Лос-Анджелеса и Сан-Франциско для США, невозможно. Между тем сбалансированность в развитии, заселении, экономическом и культурном значении тихоокеанского и атлантического побережий - один из ключевых факторов геополитической мощи США. В отличие от них в России даже зимнюю олимпиаду проводят в субтропическом, черноморском Сочи.

И все же от «локальных» проблем Дальнего Востока, которые, впрочем, могут стать причиной распада всей страны, вернемся к общему положению России в мире с демографической точки зрения.

Рассматривая уже приводившиеся здесь цифры демографического прогноза ООН 2010 г. о предположительной численности населения планеты по четырем вариантам прогноза до 2100 г. можно отметить, что по высокому варианту демографическое будущее России выглядит достаточно оптимистичным. В случае достижения определенных параметров рождаемости, смертности и внешней миграции (которые более подробно будут рассмотрены ниже) население России может не только стабилизироваться на уровне примерно нынешней численности, но и выйти во второй половине столетия в фазу устойчивого роста. По высокому варианту прогноза к 2050 г. численность населения страны может составить 145,3 млн. человек, а к 2100 г. и вовсе рекордные 183,9 млн., ежегодно прирастая более чем на 1 млн. человек (диагр. 1)

[7].

Остальные три варианта прогноза численности населения России на весь XXI в. отличаются лишь степенью «катастрофизма», поскольку даже средний вариант численности не удовлетворяет минимальным гарантиям национальной безопасности, сохранения суверенитета и просто устойчивого развития государства. Низкий и постоянный1 варианты прогноза ООН предполагают сокращение и без того небольшой численности населения до уровня, когда сохранение национального суверенитета будет возможным, только если у соседей России возникнут какие-либо проблемы большего масштаба. Так, низкий прогноз предполагает сокращение численности населения страны до 108,9 млн. человек в 2050 г. и до 61,7 млн. человек в 2100 г. [7].

1. Вариант, предполагающий сохранение существующего коэффициента фертиль-ности (количества рожденных детей на одну женщину) на нынешнем уровне 1,44.

Варианты прогноза, рассчитываемые ООН каждые два года, определяются предположением об изменении коэффициента фертильности (количества рожденных женщиной в течение жизни детей), остальные демографические параметры рассчитываются для среднего варианта прогноза и используются в остальных трех вариантах. Эти методологические особенности расчета прогнозов мы приводим, чтобы подчеркнуть важность рождаемости, которая является ключевым фактором демографического будущего любой страны или территории. Другие демографические факторы - уровень смертности (зависящий, прежде всего, от продолжительности жизни) и миграционный прирост - в целом влияют на численность населения не столь сильно (если, разумеется, смертность не выходит за рамки «нормальных» значений, например, в результате войн или крупных стихийных бедствий). Увеличение продолжительности жизни населения, безусловно, положительный в демографическом и социальном аспектах процесс. Однако оно несильно влияет на общую численность населения.

Миграции населения в принципе могут оказать большое влияние на численность, распределение и состав населения. Тем не менее в России, по нашему мнению, нельзя делать ставку на долгосрочный масштабный приток иммигрантов. В российском политическом и научном сообществах домини-

руют полярные и, как правило, радикализованные взгляды на внешнюю миграцию. Одни эксперты видят в иммигрантах абсолютное зло и опасность для безопасности государства, другие - не менее радикально заявляют о притоке людей извне, как о единственном шансе выхода страны из демографической ямы. К сожалению, в России наблюдается дефицит неидеологизирован-ных взглядов на внешнюю миграцию, как фактор демографического и экономического развития страны.

Поскольку миграционная составляющая демографического развития России - предмет отдельного и обстоятельного исследования, мы только в общих чертах выразим свое представление об этом факторе. С одной стороны, современная социально-экономическая действительность требует притока иммигрантов (однако это не означает, что нынешние объемы этой миграции оптимальны). Даже если предположить, что в ближайшие годы кардинально увеличится рождаемость, то в любом случае рынок труда это увеличение ощутит лишь через 20-25 лет, когда рожденные в ближайшие годы дети достигнут трудоспособного возраста. До этого времени (т.е. по крайней мере до 2030-х годов) для быстрого экономического развития страны приток какого-то количества иммигрантов будет необходим.

С другой стороны, прием иммигрантов в больших объемах на протяжении длительного периода времени, безусловно, изменит этноконфессиональ-ный и социокультурный ландшафт страны, последствия чего непредсказуемы. Кроме того, приток иммигрантов приводит к увеличению конкуренции на рынке труда, как следствие - откладыванию срока создания семьи, уменьшению количества детей. Иначе говоря, приток иммигрантов приводит к сокращению уровня рождаемости местного населения. Это явление описывается теорией «истерлиновских циклов», которая доказывает, что «следствием возросшей иммиграции будет пониженная рождаемость» [2, с. 67]. Прежде всего, поэтому малоэффективно принимать меры по увеличению рождаемости и одновременно проводить политику «открытых дверей» для иммигрантов. Массовый приток иммигрантов будет сводить на нет усилия государства по стимулированию рождаемости.

Исходя из этого, нам представляется наиболее оптимальной та миграционная парадигма, которая заложена в исследуемом прогнозе ООН. Этот прогноз предполагает постепенное сокращение миграционного притока в Россию, увязанное с ростом относительной рождаемости. Среднегодовой положительный миграционный баланс в России должен снизиться со 172 тыс. человек в нынешнем пятилетии, до 25 тыс. - в 2045-2050 гг. и до 0 - в 20952100 гг. [7]. Еще раз отметим, что подобное сокращение объемов притока иммигрантов станет возможным лишь при росте рождаемости и как следствие сокращении зависимости российского рынка труда от иностранной рабочей силы. В противном случае, если рождаемость останется на прежнем 116

уровне или тем более сократится, избежать масштабного приема иммигрантов будет очень сложно.

Итак, важнейшим фактором, определяющим демографическое будущее России, а за ним и геополитическую роль страны, сохранение ее суверенитета в нынешних границах, является уровень рождаемости. Приведенные на диаграмме 1 варианты демографического прогноза обусловлены предположительным коэффициентом фертильности, варианты изменения которого представлены на диаграмме 2.

Сопоставляя предполагаемые варианты коэффициента фертильности с вариантами прогнозной численности населения страны, можно сделать ряд выводов.

В случае сохранения нынешнего уровня рождаемости (примерно на отметке 1,5) Россию ждет жесточайший демографический кризис, который затронет все сферы социальной, экономической, политической и иных сфер жизнедеятельности общества, поставит под вопрос сохранение территориальной целостности страны и, возможно, само ее существование. Особо отметим, что низкий прогноз ООН, предполагающий сокращение численности населения России более чем в 2 раза к концу столетия, станет реальностью не в случае ухудшения существующей демографической ситуации, а в случае ее сохранения. Иначе говоря, эксперты ООН, составлявшие прогноз, не предусматривают возможность еще большего сокращения рождаемости, она и так такова, что к концу столетия нас может остаться 61,7 млн. человек.

Средний, т.е. основной вариант прогноза предполагает достаточно существенный рост среднего числа рожденных россиянками детей до уровня 1,9 к середине века и до 2,1 к его окончанию. Даже этот прогноз, многим российским демографам кажущийся несбыточно оптимистичным, в случае его реализации приведет к сокращению численности населения России до 111,1 млн. человек в 2100 г. [7].

Для реализации наиболее оптимистичного и жизненно необходимого высокого варианта прогноза необходимо повышение, причем уже в наступившем десятилетии, коэффициента фертильности до показателя 2,0 в 20152020 гг., 2,4 - в середине века, 2,6 - к его завершению [7]. Лишь в этом случае станет возможным преодоление демографического кризиса и достижение устойчивого прироста населения страны. Как следствие, в России появится главнейший из ресурсов - человеческий, станет возможным полноценное освоение огромных территорий Сибири и Дальнего Востока, возрождение опустевших территорий Центральной России.

Однако реализации такого варианта будущего развития страны препятствует не только, и даже не столько, нерешенность огромного количества социальных проблем (хотя и они, безусловно, ухудшают демографическую ситуацию), а ориентация социального сознания, общественного мнения на

стандарт одно-двухдетной семьи. Нынешний коэффициент фертильности (1,44) хорошо иллюстрирует эту общественную ориентацию.

Коэффициент фертильности населения России до 2010 г. по вариантам прогноза ООН 2010 г. [7]

Диаграмма 2

Средний ^^ Высокий ^—Низкий -•-Постоянный

^.....................-

ГОДЫ

Даже поверхностное знакомство с демографической статистикой показывает, что уровень рождаемости практически не зависит от уровня дохода и экономического положения семьи. Так, малодетные или вовсе бездетные семьи встречаются как среди малообеспеченных слоев населения, так и в среднем классе и даже среди богатых людей. Более того, новомодные социальные движения вроде еЫИгее, активно распространяющиеся в социальных сетях, охватывают преимущественно средний класс.

Убежденность общественности в возможности роста рождаемости путем улучшения уровня жизни населения (причем, как правило, благодаря активизации социальной роли государства) - не более чем заблуждение или попытка оправдать свое собственное нежелание иметь полноценную семью.

Современный демографический кризис больше предопределяется не социально-экономическими, а социально-культурными и духовно-нравствен-

ными факторами. Так, например, по данным ФОМ, только 13% респондентов хотели бы иметь трех детей и 5% - четверых и более (а именно столько необходимо для расширенного воспроизводства населения). Основная масса современных россиян видит для себя оптимальной двухдетную семью (41%), еще 13% - однодетную. Наиболее же негативным социальным фактом является то, что пятая часть всех опрошенных (19%) вообще не собирается заводить детей [4].

Именно массовая ориентация россиян на одно-двухдетную семью, часто подогреваемая пропагандой антисемейных ценностей в массовой культуре, привела к нынешнему демографическому кризису. Для выхода из него необходима ориентация на двух-трехдетные семьи, поскольку именно третий ребенок - если не у всех, то у подавляющего большинства - обеспечивает возобновление поколения, притом только простое. А нужно расширенное, т.е. такое, при котором на 200 родителей приходилось бы приблизительно 260 рождений, иначе говоря, на каждую эффективную супружескую пару по два-три, а лучше четыре ребенка2.

Главный вывод этого исследования заключается в том, что, пожалуй, еще никогда в российской истории будущее страны не находилось в столь прямой зависимости от уровня рождаемости ее жителей. В прошлом мощь государства, его место в мире определялось силой оружия, экономическим положением, культурным и религиозным влиянием и многими другими факторами. В современном мире вышеперечисленные факторы по-прежнему сохраняют свое значение и актуальность, однако на первый план все же выходит главная предпосылка могущества - количество и «качество» населения страны.

Литература

1. Исупова О.Г., Русанова Н.Е. Вспомогательные репродуктивные технологии - фактор повышения рождаемости и компонент инновационного развития // Инновационное развитие экономики России: Ресурсное обеспечение. Вторая международная конференция. МГУ, экономический факультет, 22-24 апреля 2009 г. Сб. статей: Т. 3 / Под ред. В.П. Колесова и Л. А. Тутова. - М., 2009. - С. 732-741.

2. Панкратов К., Турчин П. Детотрясение // Эксперт. - 2011. - № 1 (735). - С. 64-69.

3. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Распределение населения по родному языку, губерниям и областям [Электронный ресурс] // Демоскоп Weekly. URL: http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_lan_97.php

4. Фонд «Общественное мнение», 2011. Ситуация с рождаемостью [Электронный ресурс]. URL: http://bd.fom.ru/report/cat/home_fam/famil/d111719

2. Необходимо учитывать, что около 15—20% супружеских пар в России не могут иметь детей по медицинским показаниям, соответственно «нагрузка» за возобновление таких пар ложится на «эффективные» семьи [1, с. 732].

5. Communiqué of the National Bureau of Statistics of People's Republic of China on Major Figures of the 2010 Population Census [Electronic resource]. URL: http://www.stats.gov.cn/was40/ gjtjj_en_detail.jsp?channelid=1175&record=17

6. World Economic Outlook Database 2011 [Electronic resource]. URL: http://www.imf.org/ external/ns/cs .aspx?id=2 8

7. World Population Prospects, the 2010 Revision [Electronic resource]. URL: http:// esa.un.org/ unpd/wpp/Excel-Data/population.htm