CC BY
59
УДК 693
Т.В. Золина, П.Н. Садчиков
ГАОУАО ВПО «АИСИ»
ПРОГНОЗИРУЕМЫЙ ЭФФЕКТ ОТ ПРИНЯТИЯ КОНСТРУКТИВНЫХ РЕШЕНИЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ НАДЕЖНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ОБЪЕКТА
Рассмотрена проблема повышения надежности эксплуатации промышленного здания при восприятии его каркасом целой совокупности возмущающих воздействий. Одним из вариантов ее разрешения предложена установка дополнительных конструктивных элементов: поперечных торцовых диафрагм жесткости, связующих стержней в температурном шве, а также увеличение жесткости надкрановой части колонны. Выбор наиболее эффективного конструктивного решения реализован на примере здания судокорпусного цеха Астраханского морского судостроительного завода. Сравнительный анализ полученных результатов до и после введения дополнительных элементов в расчетную модель объекта исследования демонстрирует равномерное снижение смещений от действия нагрузок в узловых точках каркаса и увеличение сроков его безотказной работы.
Ключевые слова: промышленное здание, мостовой кран, надежность, конструктивное решение, остаточный ресурс, торцовая диафрагма, поперечная жесткость, судокорпусной цех
Анализ результатов, полученных в рамках настоящего исследования, указывает на возможность значительного снижения деформаций каркаса промышленного здания в горизонтальном поперечном направлении, вызванных действием крановой составляющей обобщенной нагрузки [1—4]. Одним из способов достижения такого снижения является установка дополнительных конструктивных элементов, не учтенных ранее при проектировании объекта. В ходе исследования рассмотрены:
установка поперечных торцовых диафрагм [5—7];
увеличение жесткости надкрановой части колонны по сравнению с обычно принимаемой [8—11];
устройство в температурном шве связующих стержней, располагаемых в уровнях покрытия и подкрановых балок.
В качестве одного из примеров, позволяющих оценить эффект от принятия конструктивных решений, направленных на повышение надежности эксплуатации объекта производственного назначения, рассмотрено здание судокорпусного цеха Астраханского морского судостроительного завода [12, 13]. Несущая система данного одноэтажного двухпролетного строения имеет смешанный каркас: колонны, подкрановые и тормозные балки (пролетом 12 м), стропильные (пролетом 30 м) и подстропильные (пролетом 12 м) фермы — стальные, стеновые панели (толщиной 20 см) и плиты покрытий (1,5 х 6 м) — железобетонные. В технологическом процессе задействовано шесть мостовых кранов разной грузоподъемности фирмы Wenclaf. В каждом пролете здания в фиксированных створах поперечных рам установлены два крана грузоподъемностью 50 т и один — 30 т.
При формировании физической модели объекта исследования существенно влияющими на работу каркаса факторами признаны: продольная раскладка плит в плоскости покрытия; несовпадение центра жесткости с геометрическим центром покрытия; жесткое защемление стоек в уровне верхнего обреза фундаментов; разрезность продольных балок и тормозных конструкций; представление крана в виде жесткой распорки;
сосредоточенность масс мостов кранов и стеновых ограждений в уровне подкрановых конструкций.
Выбор наиболее эффективного решения определяется конструктивными и технологическими особенностями объекта исследования [14, 15]. В случае здания корпусного цеха, не имеющего температурных швов, проведена оценка эффективности возможной установки железобетонных поперечных диафрагм в торцах каркаса и повышения жесткости надкрановых частей колонн.
Рассмотрим возможности по реконструкции каркаса промышленного здания посредством установки железобетонных торцовых диафрагм жесткости. В общем случае они представляют собой стеновые панели, прикрепленные через закладные детали к колоннам каркаса и фахверку, а также между собой через выпуски арматуры. В ходе исследования проанализировано четыре варианта построения расчетной схемы поперечных торцовых диафрагм с использованием стеновых панелей, которые могут быть реализованы при принятии соответствующего конструктивного решения. К ним следует отнести представление устройства (рис. 1):
а) в виде сплошной стены;
б) в виде двух широких столбов;
в) при больших размерах проема;
г) при малой высоте торцевого проема.
Рис. 1. Расчетные схемы поперечных торцовых диафрагм
ВЕСТНИК
МГСУ-
11/2015
В данном случае для усиления прочностных свойств конструкций предпочтение отдается варианту б. Выбор обоснован ограниченностью набора альтернатив по внесению изменений в исходную физическую модель объекта исследования [16]. Ограничения продиктованы требованиями технологического процесса. Исходя из значений расчетных показателей, торцовые диафрагмы жесткости реализованы в виде железобетонных столбов толщиной Ь = 0,2 м и шириной I = 6 м по два с каждой торцовой стороны (рис. 2).
Рис. 2. Схема торцовой поперечной диафрагмы жесткости
При устройстве торцовой диафрагмы жесткости в виде двух столбов единичные реакции диафрагм, если ограничиться учетом только сдвиговых деформаций, определяются по формулам:
0СБ Г
н
- + -
оСБ г
СБ г
н
= оСБ г
СБ г
' 1 1 Л
+
V Н1 Н2 J
г22 — 2
н
(1)
— — — —- °СБ Г
Г21 — Г12 — ГП — Г32 — и .
н2
При известных линейных размерах площадь поперечного сечения столба вводимого конструктивного элемента равна
^ = \Ъ = 6 • 0,2 = 1,2 (м2). (2)
В случае здания рассматриваемого судокорпусного цеха с жестким в своей плоскости покрытием модуль сдвига сборной торцовой диафрагмы определяется как
^СБ =У1 У2 Ем = 0,3 • 0,15 • 2,9-106 = 0,131 106 = 1310-103 , (3)
где у1, у2 — коэффициенты потерь соответствующих связей; Ем — модуль упругости монолитной конструкции столба диафрагмы.
Исходя из значений расчетных показателей с учетом высоты подкрановой Н1 = 16,412 м и надкрановой Н2 = 5,188 м частей колонн каркаса, для основной системы метода перемещений сформирована матрица жесткости
диафрагмы, —: м
' 398791 -303007 0 л -303007 606014 -303007 . ч 0 -303007 398791 ,
На рис. 3 представлены смещения расчетных точек каркаса, расположенных в уровнях подкрановой балки и покрытия, в здании судокорпусного цеха с установленными железобетонными диафрагмами.
Рис. 3. Максимальные смещения расчетных точек каркаса при торцовых диафрагмах в виде двух железобетонных столбов, мм: а — в уровне подкрановой балки; б — в уровне покрытия; в — в плоскости торцовой рамы; г — в плоскости загруженной крановой нагрузкой рамы
Результаты расчета влияния указанных торцовых диафрагм на снижение деформативности каркаса рассматриваемого одноэтажного промышленного здания приведены в табл. 1.
Табл. 1. Снижение деформативности каркаса при устройстве торцовых поперечных диафрагм
Конструкция железобетонной Уменьшение смещений расчетных точек, %
диафрагмы в уровне тормозных балок в уровне покрытия
В виде двух столбов 58,3 98,2
В виде сплошной стены 59,0 98,9
с проемом для ворот
В общем случае при проектировании и реконструкции промышленного здания предполагается наиболее предпочтительным вариант установки торцовой поперечной диафрагмы в виде сплошной стены с проемом для ворот. Однако результаты расчетов позволяют сделать вывод, что смещения расчетных точек при реализации железобетонных диафрагм в виде двух столбов практически не отличаются от указанного случая. Так, в уровне жесткого в своей плоскости покрытия отличие составляет 0,7 %, а в уровне тормозных балок — 0,6 %.
Анализ приведенных в табл. 1 данных демонстрирует уменьшение на 98,2 % смещений в уровне покрытия при дополнительном устройстве данного конструктивного элемента, что значительно превышает аналогичные показатели в уровне тормозных балок (58,3 %). Это дает положительный эффект, поскольку максимальные смещения поперечной рамы от действия крановых нагрузок возникают именно в уровне покрытия при первых формах колебаний каркаса промышленного здания. При этом, чем жестче покрытие, тем влияние диафрагм значительнее.
В то же время результаты натурных экспериментов показали [17], что значительное снижение деформативности одноэтажного промышленного здания вступает в прямую зависимость от совместной работы диска покрытия и поперечных диафрагм. Увеличение только жесткости покрытия без установки поперечных диафрагм не приводит к значительному снижению деформативности.
Таким образом, судя по проведенным расчетам, можно считать доказанной целесообразность дополнительного устройства жестких торцов в каркасе одноэтажного промышленного здания судокорпусного цеха, поскольку оно значительно снижает смещения поперечных рам от действия горизонтальных крановых нагрузок.
Второй конструктивной мерой по снижению деформативности каркасов в горизонтальном поперечном направлении является увеличение жесткости надкрановой части колонны. Благодаря увеличению жесткости верхней короткой ветви колонны в случае одноэтажного здания судокорпусного цеха Астраханского морского завода усиливается эффект передачи горизонтальных поперечных нагрузок через покрытие на поперечные диафрагмы. В результате смещения в узловых точках рамных конструкций уменьшаются. Это объясняется тем, что мостовой кран расположен ближе к покрытию и при колонне более развитого в надкрановой части сечения передает покрытию большее усилие, в результате чего сечение подкрановой части колонны может быть снижено.
Данные конструктивные меры предлагается рассматривать в совокупности, так как при этом достигается повышенный эффект в обеспечении поперечной жесткости. Их реализация требует корректировки глобальной матрицы жесткости каркаса в целом. Для здания судокорпусного цеха указанная исходная матрица 56 порядка, имеющая вид
(^ 0 0 К1П Л
0 К22 0 К2П
0 0 К33 К3П
V КП1 КП2 КП3 п ЛПП у
С =
претерпевает значительные изменения. Сравнительный анализ значений элементов соответствующих блоков матрицы С до и после введения конструктивных мер при расстановке мостовых кранов по первому пролету в створах 3, 10 и 18 поперечных рам каркаса, а по второму — в створах 5, 14 и 19, приведен в табл. 2 и 3.
Табл. 2. Изменения глобальной матрицы жесткости по отдельным рядам колонн в относительных показателях прироста, %
I I
о
ч
Si
о a
S
s
<D
Рч
Номер точки Rn Rrn Номер точки R22 R2H Номер точки R33 R3n
1 63 1841 21 0 0 38 63 1841
2 63 72 22 0 0 39 63 72
3 25 29 40 63 72
4 63 72 23 0 0 41 63 72
5 63 72 24 25 29
6 63 72 и и о 25 0 0 и и о 42 63 72
7 63 72 ч Si 26 0 0 ч Si 43 63 72
8 63 72 27 0 0 44 63 72
9 63 72 ft <N о 28 0 0 ft 45 63 72
10 25 29 о 46 63 72
11 63 72 s и 29 0 0 s и 47 63 72
12 63 72 30 0 0 48 63 72
13 63 72 <D ft 31 0 0 ft 49 63 72
14 63 72 32 25 29
15 63 72 33 0 0 50 63 72
16 63 72 34 0 0 51 63 72
17 63 72 35 0 0 52 63 72
18 25 29 53 63 72
19 63 72 36 25 29
20 63 1841 37 0 0 54 63 1841
Табл. 3. Относительные показатели увеличения жесткости покрытия
Реакции в покрытии
Rnn r w 'ПП 346 % r уф 'ПП 346 %
r фу 'ПП 346 % r фф 'ПП 869 %
В табл. 4 приведены результаты расчетов влияния на напряженно-деформированное состояние введения мер по наращению жесткости надкрановой части колонны как обособлено, так и в совокупности с торцовыми поперечными диафрагмами.
Анализ информации, представленной в табл. 4, показывает, что увеличение жесткости надкрановой части колонны приводит к уменьшению смещений расчетных точек неравномерно. К примеру, при двукратном увеличении жесткости надкрановой части колонны смещения в уровне тормозных балок уменьшаются в среднем на 16...20 %, а в уровне покрытия — на 4...6 %.
Дополнительное устройство торцовых диафрагм в виде двух железобетонных столбов в совокупности с увеличенной жесткостью надкрановой части колонны приводит к более значительному и равномерному уменьшению смещений. Так, смещения в уровне тормозных балок уменьшаются на 70...74 %, а в уровне покрытия — на 96...98 %.
ВЕСТНИК
МГСУ-
11/2015
Табл. 4. Снижение деформативности каркаса при увеличении жесткости надкра-новой части колонн
Дополнительная жесткость Уменьшение смещений расчетных точек, %
Надкрановая часть Наличие торцовых диафрагм в уровне тормозных балок в уровне покрытия
Е1в - 1,2Е1Э Без учета 8,4 1,9
С учетом 30,2 30,8
Е1в - 1,5Е1Э Без учета 9,8 2,4
С учетом 36,3 40,6
Е1В = 2Е1Э Без учета 18,4 4,9
С учетом 72,8 96,8
Указанное снижение смещений вызывает изменение изгибающих моментов в надкрановой и подкрановой частях колонны. Причем, в надкрано-вой части их значения увеличиваются, а в подкрановой — уменьшаются. Так, например, при увеличении жесткости надкрановой части колонны в 2 раза и устройстве торцовых диафрагм жесткости в виде двух железобетонных столбов шириной по 6 м изгибающие моменты надкрановой части увеличились на 17,2 %, в подкрановой — уменьшились на 54,8 %.
Полученные результаты позволяют уменьшить площадь сечения подкрановой части колонны на 19,6 %. Увеличение жесткости надкрановой части колонны в 2 раза достигается посредством наращения на 39,7 % ее площади. Однако несмотря на дополнительный расход материала на изготовление закладных деталей, за счет гораздо большей высоты подкрановой части колонны достигается эффект экономии металла. В рассматриваемом случае он составляет 8 %. Выбор наиболее оптимальной степени увеличения жесткости над-крановой части колонн, обеспечивающей максимальную экономию металла, может быть осуществлен на стадии вариантного проектирования с помощью упрощенных расчетных схем.
В принятой системе конструктивных мер диск покрытия, обладающий высокой горизонтальной жесткостью, способен поддержать поперечные рамы путем перераспределения части нагрузки на поперечные диафрагмы. Увеличение жесткости надкрановой части колонны дает дополнительный эффект, поскольку мостовой кран расположен ближе к покрытию и при колонне более развитого в надкрановой части сечения передает покрытию большие усилия. Оно в свою очередь препятствует поперечному смещению и повороту, вовлекая в работу весь каркас.
Проведение последовательных обследований несущих конструкций объекта исследования на протяжении длительного периода его эксплуатации позволяет построить прогноз напряженно-деформированного состояния элементов каркаса в будущем. Владение информацией о достижении технической системой установленных нормами граничных состояний позволяет спланировать графики проведения очередных обследований и ремонтно-восстанови-тельных работ [18—20]. Установка дополнительных элементов при принятии рассмотренных конструктивных решений усиливает жесткостные характеристики каркаса, что ведет к расширению периодов его безотказной работы. Как
показывают результаты расчета показателей надежности (табл. 5), при восприятии зданием судокорпусного цеха комбинированного сочетания нагрузок указанные сроки сдвигаются.
Табл. 5. Значения показателей надежности объекта до и после введения конструктивных мер
Величина показателя надежности Обобщенный коэффициент запаса Остаточный ресурс, лет
Предельно-напряженное состояние 10%-е снижение частот
Без сейс-мики С учетом сейсмики Без сейсмики С учетом сейсмики Без сейсмики С учетом сейсмики
До введения конструктивных мер 6,2 1,1 248 16,63 17 0,43
После введения конструктивных мер 10,7 4,2 562 38,42 41 6,72
Относительный показатель, % 1,73 3,82 2,27 2,31 2,41 15,63
Согласно представленным данным после введения обозначенных конструктивных мер:
диапазоны времени между рядом отстоящими обследованиями в случае отсутствия в данном периоде сейсмической активности обоснованно могут быть увеличены в 2,41 раза;
срок достижения объектом предельно допустимого состояния, при котором ресурс здания будет исчерпан, увеличивается с 248 до 562 лет;
каркас держит сейсмическую нагрузку, хотя ее вес в величине обобщенной нагрузки по-прежнему остается весьма значительным.
Таким образом, предложенные меры позволяют запроектировать промышленные здания с экономичными конструктивными решениями и улучшенными эксплуатационными качествами с возможностью увеличения грузоподъемности кранового оборудования. При планировании работ частота очередности необходимых обследований резко снижается, что ведет к экономии финансовых и материальных средств на их проведение.
Библиографический список
1. Гордеев В.Н., Лантух-Лященко А.И., Пашинский В.А., Перельмутер А.В., Пичугин С.Ф. Нагрузки и воздействия на здания и сооружения / под общ. ред. А.В. Перельмутера. М. : Изд-во АСВ, 2007. 482 с.
2. Гордеев В.Н., Лантух-Лященко А.И., Пашинский В.А., Перельмутер А.В., Пичугин С.Ф. Нагрузки и воздействия на здания и сооружения / под общ. ред. А.В. Перельмутера. 3-е изд., перераб. М. : Изд-во АСВ, 2011. 528 с.
3. Bolotin V.V. Stochastic models of fracture with applications to the reliability theory // Structural Safety and Reliability. Amsterdam, Oxford, New York : Elsevier, 1981. Pp. 31—56.
4. Болотин В.В. Прогнозирование ресурса машин и конструкций. М. : Машиностроение, 1984. 312 с.
5. Тамразян А.Г. Оценка риска и надежности конструкций и ключевых элементов — необходимое условие безопасности зданий и сооружений // Вестник ЦНИИСК. 2009. № 1. С. 160—171.
6. Пат. 2401364 РФ, МПК Е04В1/00. Конструктивные средства увеличения пространственной жесткости одноэтажных промышленных зданий с мостовыми кранами / Т.В. Золина, А.И. Сапожников ; патентообладатель АИСИ. Заявка № 2008130209/03; заявл. 21.07.2008; опубл. 10.10.2010. Бюл. № 28. 7 с.
7. Добшиц Л.М., Федоров В.С. Повышение прочности и долговечности строительных конструкций // Известия Орловского государственного технического университета. Серия: Строительство и транспорт. 2007. № 2—14. С. 196—198.
8. Тамразян А.Г. Расчет элементов конструкций при заданной надежности и нормальном распределении нагрузки и несущей способности // Вестник МГСУ 2012. № 10. С. 109—115.
9. Золина Т.В., Садчиков П.Н. Концептуальная схема исследования напряженно-деформированного состояния промышленного здания // Вестник Волгоградского архитектурно-строительного университета. Серия: Строительство и архитектура. 2013. № 33 (52). С. 47—50.
10. Бондаренко В.М., Федоров В.С. Модели в теориях деформации и разрушения строительных материалов // Academia. Архитектура и строительство. 2013. № 2. С. 103—105.
11. Клюева Н.В., Тамразян А.Г. Основополагающие свойства конструктивных систем, понижающих риск отказа элементов здания // Известия Юго-Западного государственного университета. 2012. № 5—2 (44). С. 126—131.
12. Zolina T.V., Sadchikov P.N. Revisiting the reliability assessment of frame constructions of industrial building // Applied Mechanics and Materials. 2015. Vol. 752— 753. Pp. 1218—1223.
13. Золина Т.В., Садчиков П.Н. Автоматизированная система расчета промышленного здания на крановые и сейсмические нагрузки // Промышленное и гражданское строительство. 2012. № 8. С. 14—16.
14. Райзер В.Д. Теория надежности в строительном проектировании. М. : Изд-во АСВ, 1998. 304 с.
15. Тамразян А.Г. Основные принципы оценки риска при проектировании зданий и сооружений // Вестник МГСУ 2011. № 2—1. С. 21—27.
16. Клюева Н.В., Бухтиярова А.С., Андросова Н.Б. К анализу исследований живучести конструктивных систем при запроектных воздействиях // Строительство и реконструкция. 2009. № 4—24. С. 15—21.
17. Травуш В.И., Колчунов В.И., Клюева Н.В. Некоторые направления развития теории живучести конструктивных систем зданий и сооружений // Промышленное и гражданское строительство. 2015. № 3. С. 4—11.
18. Тамразян А.Г. Оценка обобщенного риска промышленных объектов, связанного со строительством и эксплуатацией // Строительные материалы, оборудование, технологии XXI века. 2011. № 11 (154). С. 34—35.
19. Каган П.Б. Анализ показателей инвестиционно-строительных программ // Экономика и предпринимательство. 2015. № 6—3 (59—3). С. 614—616.
20. Король Е.А. Анализ состояния и тенденций градостроительной деятельности в реализации проектов реконструкции и реновации промышленных зон Москвы // Недвижимость: экономика, управление. 2014. № 1—2. С. 48—51.
Поступила в редакцию в октябре 2015 г.
Об авторах: Золина Татьяна Владимировна — кандидат технических наук, профессор, первый проректор, Астраханский инженерно-строительный институт (ГАОУ АО ВПО «АИСИ»), 414000, г. Астрахань, ул. Татищева, д. 18, zolinatv@yandex.ru;
Садчиков Павел Николаевич — кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры физики, математики и информационных технологий, Астраханский инженерно-строительный институт (ГАОУ АО ВПО «АИСИ»), 414000, г. Астрахань, ул. Татищева, д. 18, pn_sadchikov@mail.ru.
Для цитирования: Золина Т.В., Садчиков П.Н. Прогнозируемый эффект от принятия конструктивных решений по обеспечению надежности промышленного объекта // Вестник МГСУ 2015. № 11. С. 68—79.
T.V. Zolina, P.N. Sadchikov
THE PROJECTED EFFECT FROM ACCEPTANCE OF CONSTRUCTIVE SOLUTIONS TO ENSURE THE RELIABILITY OF AN INDUSTRIAL FACILITY
The article raises the problem of increasing the reliability of an industrial building bearing the entire set of frame disturbances. One of the ways to solve it is to mount extra structural elements, previously unrecorded in the design of the object. During the study we examined some of them: installation of mechanical transverse stiffening diaphragms; increasing the rigidity of the column part above the crane; arranging connecting rods located in levels of covering in the temperature seam and crane beams.
Choosing the most effective option is determined by constructive and technological features of the research object. In our case, it acts as a one-storey industrial building of hull workshop of Astrakhan maritime shipyard, equipped with overhead cranes. Using this example the calculations, which were carried out, allow estimating the effect from acceptance of constructive solutions for installation of reinforced concrete diaphragms of stiffness at the edges of framework and increase the rigidity of the column part above the crane. During the study four options are considered for calculation scheme using wall panels. These should include representation of the device: as a solid wall; in two columns wide; for large aperture sizes; at the low altitude of the end of the opening.
We have presented a comparative analysis of the results before and after the introduction of the corresponding elements in the calculating model of the research object. In the accepted system of constructive measures disc coating with high horizontal rigidity distributes the load on the front diaphragm. Increasing the stiffness of above the tower crane column part gives an additional effect, as an overhead crane is located closer to the cover and in case of the column of more developed section in the above the crane area, it passes the covering greater effort. In its turn, it prevents the transverse displacement and rotation, involving the entire framework into operation. The introduction of these measures contributes to:
equal declining of displacements of stresses loads from the action of the nodal points of the frame, both in the level of brake beams and in the surface level;
increasing the period of achieving the object's maximal allowable condition and an extended period of its faultless operation.
Key words: industrial building, bridge crane, reliability, constructive solution, residual resource, front diaphragm, transverse stiffness, shipbuilding shop
References
1. Gordeev V.N., Lantukh-Lyashchenko A.I., Pashinskiy V.A., Perel'muter A.V., Pichu-gin S.F. Nagruzki i vozdeystviya na zdaniya i sooruzheniya [Loads and Effects on Buildings and Structures]. Moscow, ASV Publ., 2007, 482 p. (In Russian)
2. Gordeev V.N., Lantukh-Lyashchenko A.I., Pashinskiy V.A., Perel'muter A.V., Pichugin S.F. Nagruzki i vozdeystviya na zdaniya i sooruzheniya [Loads and Effects on Buildings and Structures]. Moscow, 3rd edition, revised. ASV Publ., 2011, 528 p. (In Russian)
3. Bolotin V.V. Stochastic Models of Fracture with Applications to the Reliability Theory. Structural Safety and Reliability. Amsterdam, Oxford, New York, Elsevier, 1981, pp. 31—56.
4. Bolotin V.V. Prognozirovanie resursa mashin i konstruktsiy [Resource Forecast of Machines and Structures]. Moscow, Mashinostroenie Publ., 1984, 312 p. (In Russian)
5. Tamrazyan A.G. Otsenka riska i nadezhnosti konstruktsiy i klyuchevykh elementov — neobkhodimoe uslovie bezopasnosti zdaniy i sooruzheniy [Assessment of Risk and Reliability of Structures and Key Elements — A Necessary Condition for Safety of Buildings and Structures]. Vestnik TsNIISKim. V.A. Kucherenko «Issledovaniya po teorii sooruzheniy» [Proceedings of Central Research Institute of Building Structures named after V.A. Kucherenko "Investigations on Theory of Structures]. Moscow, TsNIISK Publ., 2009, no. 1, pp. 160—171. (In Russian)
6. Zolina T.V., Sapozhnikov A.I. Patent 2401364 RF, MPK E04V1/00. Konstruktivnye sredstva uvelicheniya prostranstvennoy zhestkosti odnoetazhnykh promyshlennykh zdaniy s mostovymi kranami [Russian Patent 2401364 RF, MPK E04V1/00. Structural Means of Increasing the Space Rigidity of One-Storey Industrial Buildings with Bridge Cranes]. Patent holder AISI. Notice no. 2008130209/03; appl. 21.07.2008; publ. 10.10.2010, bulletin no. 28. 7 p. (In Russian)
7. Dobshits L.M., Fedorov V.S. Povyshenie prochnosti i dolgovechnosti stroitel'nykh konstruktsiy [Raising Stability and Reliability of Building Structures]. Izvestiya Orlovskogo gosu-darstvennogo tekhnicheskogo universiteta. Seriya: Stroitel'stvo i transport [News of Orel State Technical University. Building and Transport]. 2007, no. 2—14, pp. 196—198. (In Russian)
8. Tamrazyan A.G. Raschet elementov konstruktsiy pri zadannoy nadezhnosti i normal'nom raspredelenii nagruzki i nesushchey sposobnosti [Design of Structural Elements in the Event of the Preset Reliability, Regular Load and Bearing Capacity Distribution]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2012, no. 10, pp. 109—115. (In Russian)
9. Zolina T.V., Sadchikov P.N. Kontseptual'naya skhema issledovaniya napryazhenno-deformirovannogo sostoyaniya promyshlennogo zdaniya [Conceptual Scheme for Investigating the Stress-Strain State of an Industrial Building]. Vestnik Volgogradskogo gosudarstven-nogo arkhitekturno-stroitel'nogo universiteta. Seriya: Stroitel'stvo [Proceedings of Volgograd State University of Architecture and Civil Engineering. Construction Series]. 2013, no. 33 (52), pp. 47—50. (In Russian)
10. Bondarenko V.M., Fedorov V.S. Modeli v teoriyakh deformatsii i razrusheniya stroitel'nykh materialov [Models in Theories of Deformation and Fracture of Building Materials]. Academia. Arkhitektura i stroitel'stvo [Academia. Architecture and Construction]. 2013, no. 2, pp. 103—105. (In Russian)
11. Klyueva N.V., Tamrazyan A.G. Osnovopolagayushchie svoystva konstruktivnykh sistem, ponizhayushchikh risk otkaza elementov zdaniya [Fundamental Features of Structural Systems Decreasing the Risk of Structural Failures]. Izvestiya Yugo-Zapadnogo gos-udarstvennogo universiteta [News of Southwest State University]. 2012, no. 5—2 (44), pp. 126—131.
12. Zolina T.V., Sadchikov P.N. Revisiting the Reliability Assessment of Frame Constructions of Industrial Building. Applied Mechanics and Materials. 2015, vol. 752—753, pp. 1218— 1223. DOI: http://dx.doi.org/10.4028/www.scientific.net/AMM.752-753.1218.
13. Zolina T.V., Sadchikov P.N. Avtomatizirovannaya sistema rascheta promyshlennogo zdaniya na kranovye i seysmicheskie nagruzki [Automated System of Calculating Crane and Seismic Loads of Industrial Buildings]. Promyshlennoe i grazhdanskoe stroitel'stvo [Industrial and Civil Engineering]. 2012, no. 8, pp. 14—16. (In Russian)
14. Rayzer V.D. Teoriya nadezhnosti v stroitel'nom proektirovanii [Reliability Theory in Construction Design]. Moscow, ASV Publ., 1998, 304 p. (In Russian)
15. Tamrazyan A.G. Osnovnye printsipy otsenki riska pri proektirovanii zdaniy i sooru-zheniy [Basic Principles of Risk Assessment in Structural Engineering]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2011, no. 2—1, pp. 21—27. (In Russian)
16. Klyueva N.V., Bukhtiyarova A.S., Androsova N.B. K analizu issledovaniy zhivuches-ti konstruktivnykh sistem pri zaproektnykh vozdeystviyakh [On the Survivability Analysis of Structural Systems in Case of Influences Beyond Design]. Stroitel'stvo i rekonstruktsiya [Construction and Reconstruction]. 2009, no. 4—24, pp. 15—21. (In Russian)
17. Travush V.I., Kolchunov V.I., Klyueva N.V. Nekotorye napravleniya razvitiya teorii zhi-vuchesti konstruktivnykh sistem zdaniy i sooruzheniy [Some Development Directions of Survivability Theory of Structurel Systems of Buildings and Structures]. Promyshlennoe i grazh-danskoe stroitel'stvo [Industrial and Civil Engineering]. 2015, no. 3, pp. 4—11. (In Russian)
18. Tamrazyan A.G. Otsenka obobshchennogo riska promyshlennykh ob"ektov, svya-zannogo so stroitel'stvom i ekspluatatsiey [Estimation of Generalized Risk of Industrial Objects Associated with Construction and Operation]. Stroitel'nye materialy, oborudovanie, tekh-nologii XXI veka [Building Materials, Equipment, Technologies of the 21st Century]. 2011, no. 11 (154), pp. 34—35. (In Russian)
19. Kagan P.B. Analiz pokazateley investitsionno-stroitel'nykh programm [Analysis of Investment-Building Program Indicators]. Ekonomika i predprinimatel'stvo [Economy and En-trepreneurship]. 2015, no. 6—3 (59—3), pp. 614—616. (In Russian)
20. Korol' E.A. Analiz sostoyaniya i tendentsiy gradostroitel'noy deyatel'nosti v realizat-sii proektov rekonstruktsii i renovatsii promyshlennykh zon Moskvy [Analysis of Status and Trends of Urban Development Activities While Implementing the Projects of Reconstruction and Renovation of Industrial Zones in Moscow]. Nedvizhimost': ekonomika, upravlenie [Real Estate: Economy, Management]. 2014, no. 1—2, pp. 48—51. (In Russian)
About the authors: Zolina Tat'yana Vladimirovna — Candidate of Technical Sciences, Professor, First Vice-rector, Astrakhan Institute of Civil Engineering (AICE), 18
Tatishcheva str., Astrakhan, 414000, Russian Federation; zolinatv@yandex.ru;
Sadchikov Pavel Nikolaevich — Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Department of Physics, Mathematics and Information Technologies, Astrakhan Institute of Civil Engineering (AICE), 18 Tatishcheva str., Astrakhan, 414000, Russian Federation; pn_sadchikov@mail.ru.
For citation: Zolina T.V., Sadchikov P.N. Prognoziruemyy effekt ot prinyatiya konstruktivnykh resheniy po obespecheniyu nadezhnosti promyshlennogo ob"ekta [The Projected Effect from Acceptance of Constructive Solutions to Ensure the Reliability of an Industrial Facility]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2015, no. 11, pp. 68—79. (In Russian)
