CC BY
58
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ЗАКУПОЧНЫХ ЦЕН РЫНКОВ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ НА ОСНОВЕ
ФОРМУЛЫ ОЦЕНКИ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ
О.С. Соболев, к.т.н., ведущий науч. сотр. Всероссийского института аграрных проблем и
информатики имени А.А.Никонова
Среди существующих моделей прогнозирования закупочных цен основной агропро-довольственной продукции [1], прогноз с помощью формулы оценки рентабельности (1) может представлять интерес в связи с тем, что:
— учитывает дотации и кредиты, которые поступают в течение года на производство данной сельхозпродукции;
— учитывает среднегодовую закупочную цену производителя на данную продукцию;
— учитывает объём продукции, который надо произвести, чтобы выйти на минимально допустимые уровни рентабельности производства продукции, устраивающие производителя с учётом госдотаций и взятых кредитов;
— учитывает структуру и скорости изменения различных частей себестоимости продукции от себестоимости прошлого года;
— имеет небольшое количество входных по сравнению с другими моделями.
_ X * К + В 1
К =--1
С0 + В * К
(1)
где: Я - рентабельность производства продукции; X - закупочная цена на продукцию; К - объём произведенной продукции; Со -условно-постоянная составляющая себестоимости продукции; В - условно переменная
составляющая себестоимости продукции; Б -объём государственной поддержки при выпуске продукции.
Из формулы (1) следует, что рентабельность продукции линейно зависит от объёма дотаций. На рис.1 представлены графики прямых линий а, Ь, с зависимости рентабельности от уровня дотаций. Точка X * К
М = — 1 определяет пересечение с
С0 + В * К
осью Я.
Точка Ь = Со + (В-Х)*К обозначает точку пересечения прямой "с" с осью Б.
Из графиков прямых вытекают следующие выводы:
Если -= 1 , то безубыточ-
С0 + В * К
ное производство начинается из точки Б=0.
На рис. 2 представлены 2 графика зависимости рентабельности произведённой продукции от количества произведённой продукции по формуле (1). Верхний график показывает зависимость при наличии дотаций. Нижний график при отсутствии дотаций. Оба графика стремятся к предельной рентабельности равной (Х/В) - 1. Однако график с дотациями стремиться быстрее.
Я
Рисунок 1 - График зависимости рентабельности производства продукции от дотаций
производимой продукции при наличии дотаций и без дотаций
Точка N = р_ 1 определяет рентабельно
ность, с которой начинается производство при дотациях.
Точка р ='
Со _ Р X _ в
определяет количест-
во произведённой продукции, необходимое для выхода производственного процесса на безубыточный уровень.
Из приведённых на рис. 2 графиков следуют выводы:
1) предельная рентабельность продукции не зависит от объёма дотаций, а только от закупочной цены на продукцию и себестоимости продукции.
2) безубыточное производство продукции начинается с точки Я=0, если дотации полностью компенсируют Со (условную составляющую себестоимости, связанную с затратами на инфраструктуру), т.е. когда Б=Со
3) если К=0 (когда ещё ничего не произведено), рентабельность равна р = р _ 1
С
из этой точки стартует производство с выделенными дотациями. При Б > Со производство продукции начинается с безубыточного уровня.
Рентабельность производства в формуле (1) имеет предельное нижнее значение (-1) или (- 1оо%). Если учесть в доходах формулы (1) предоставленные для производства продукции кредиты, то полученная рентабельность может опуститься гораздо ниже (-1), а формула (1) преобразуется в (2).
_ X * К + Р _ Кг
К =--1
Со + в * К
(2)
где Кг - объём выданных кредитов для годового производства продукции.
С помощью формулы (2) уже доступнее оценить убыточную рентабельность отраслей животноводства в РФ, особенно в производстве говядины, которая несмотря на высокие цены производителей в течение десятилетия не поднимается выше о (табл. 1).
Таблица 1 - Рентабельность производства мяса КРС в РФ с дотациями в %.
2ооо 2оо1 2оо2 2оо3 2оо4 2оо5 2ооб 2оо7 2оо8
Мясо КРС -33 -23 -26 -34 -29 -19 -14 -18 -22
Из формулы (2) можно сделать также вывод, что если рентабельность производства продукции ниже (- 1оо%), то для годового производства продукции использовались кредиты.
Рассмотрим 2 примера применения формулы оценки рентабельности для определения государственных закупочных интервенционных цен на зерно.
В 2оо7 г. средняя себестоимость пшеницы в 2оо7 г. в РФ составила 2937 руб./т.
Считаем в первом приближении, что бюджетная поддержка в РФ составляет 5% в стоимости с.-х. продукции, а закупочные зерновые интервенции должны обеспечить 2о% рентабельности сельскому товаропроизводителю. Тогда цена одной тонны закупаемой пшеницы должна быть 1,2*2937 руб./т или 3524 руб./т без учёта бюджетной поддержки. 5% господдержки снижают эту цену до 3348 руб./т. В 2оо7 г. МСХ РФ установил следую-
щие минимальные цены закупочных интервенций на зерно:
Для пшеницы мягкой продовольственной 3 класса:
— 3250 руб./т для Центральной группы регионов;
— 3000 руб./т для Южной группы регионов;
— 3500 руб./т для Восточной группы регионов.
Рассчитанная по формуле (1) закупочная цена с учётом бюджетной поддержки на 3% больше предложенной МСХ РФ минимальной цены и на 4% меньше предложенной МСХ РФ максимальной цены.
Вывод. В 2007 г. закупочная интервенционная цена на пшеницу 3 класса мягкую продовольственную, рассчитанная по формуле (1) при заданных ограничениях, адекватно отразила сложившуюся ситуацию на зерновом рынке РФ.
В 2008 г. средняя себестоимость пшеницы в РФ составила 5200-5700 руб./т в зависимости от региона России. Считаем в первом приближении, что бюджетная поддержка в РФ составляет 5% в стоимости с.-х. продукции, а закупочные зерновые интервенции должны обеспечить 20% рентабельности сельскому товаропроизводителю. Тогда цена одной тонны закупаемой пшеницы должна быть 1,2*5200 руб./т или 6240-6840 руб./т без учёта бюджетной поддержки в разных регионах. 5% господдержки снижают эти цены до 5928 -
6498 руб./т. В 2008 г. МСХ РФ установил следующие минимальные цены закупочных интервенций на зерно:
Для пшеницы мягкой продовольственной 3 класса:
5100 руб./т для регионов Центрального, Северо-Западного, Приволжского и Южного округов.
5000 руб./т для Уральского, Сибирского и Дальневосточного округов.
Предложенные цены, как видно, ниже себестоимости производства пшеницы продовольственной мягкой 3 класса в 2007 г. в разных регионах. Поэтому в 2008 г. генеральный директор ИКАР высказал мнение, что по этим предложенным ценам в РФ не будет закуплено ни одной тонны пшеницы и предложил свои варианты цен в диапазоне 7000-7500 руб./т разных регионов. Однако, эта оценка оказалось завышенной. Если взглянуть на средние по РФ закупочные цены на пшеницу мягкую 3 класса в табл. 2 (данные МСХ РФ), то именно цены в 5928-6498 руб./т., определённые из формулы (1), наиболее точно отражают сложившуюся ситуацию на зерновом рынке РФ во 2-ой половине 2008 г. и обеспечивают активизацию закупочных интервенций и заданную рентабельность сельским товаропроизводителям. Однако, государство при такой стратегии в возникшей тенденции снижения внутренних и мировых цен на зерно в условиях экономического кризиса, терпит убыток.
Таблица 2 - Закупочные цены в руб. на пшеницу мягкую 3 класса в РФ в 2008 г.
июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь
6250 6150 5830 5520 5170 5300
Вывод: в 2008 г. закупочная интервенционная цена на пшеницу 3 класса мягкую продовольственную, рассчитанная по формуле (1) при заданных ограничениях, адекватно отразила сложившуюся ситуацию на зерновом рынке РФ, хотя и значительно отличалась от закупочных интервенционных цен, предложенных МСХ РФ.
Приведённые примеры показывают, что формулу (1) можно применять для расчёта закупочных интервенционных цен в различных регионах РФ в 2012 г.
В табл. 3 представлены данные по проверке соответствия оценочных данных рентабельности производства молока в РФ по формуле (1) фактическим значениям рентабельности в период с 2006 г. по 2010 г. Себе-
стоимость производства молока, цена производителя молока и рентабельность производства молока (строки 1,2 и 4) представлены в табл.1 по данным Союза производителей молока. Объём произведённого молока (строка 3) приведён по данным Росстата. Строка 5 представляет оценку рентабельности в %, вычисленную по формуле (1) с использованием данных из табл.1. Строка 6 представляет отклонение в % разницы между оценочными и фактическими данными по рентабельности к фактическим. Рентабельность (строка 4) в табл.1 приведена без учёта субсидий из Федерального и регионального бюджетов по данным сводной отчётности субъектов России.
Таблица 3
Показатель 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
Себестоимость производства молока (руб./кг) 6,5 7,5 9,5 9,7 11,3
Цена производителя молока (руб./кг) 7,3 8,9 11,2 10,2 13,4
Объём произведённого молока в млн. тонн 31,1 32,3 32,4 32,5 31,9
Рентабельность производства молока в % , фактич. 12,6 18,0 17,9 5,0 18,3
Оценка рентабельности по формуле (1) в % 12,3 18,7 17,9 5,2 18,6
Отклонение оценочных данных от фактических в % -2,4 3,9 0 4 1,6
Известно, что в 2о1о г. господдержка молочной отрасли составила 2о млрд руб.
Если оценить рентабельность производства молока по формуле (1) с учётом господдержки, то оценка рентабельности составит уже не 18,6, а 24%.
Точность в пределах 4% между оценочными и фактическими значениями рентабельности подтверждают адекватность моде-
лирования рентабельности с помощью формулы (1) в молочной отрасли.
Источники
1. OECD/FAO (2011), OECD-FAO Agricultural Outlook 2011-20206 OECD Publishing and.
2. Соболев О.С. Регулятор рентабельности производства молока и зерна в России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 5. - С. 53 -54.
ОЦЕНКА ФАКТИЧЕСКОГО РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ С ПОЗИЦИЙ ЕГО АЛЛОКАТИВНО ЭФФЕКТИВНОГО
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
Д.Д. Сазонова, к.э.н., доц., ведущий науч. сотр., С.Н. Сазонов, д.т.н., проф., зав. лабор. Всероссийского НИИ использования техники и нефтепродуктов
Как известно, анализ аллокативной эффективности дает основание судить о том, что использование того или иного ресурса является избыточным, оптимальным или недостаточным при сложившихся ценах на рынке ресурсов и конечной продукции [1, 2].
В настоящем исследовании оценка аллокативной эффективности использования производственных ресурсов (табл. 1) проведена по материалам, полученным в фермерских хозяйствах Тамбовской области в течение 2оо1-2о1о гг. [3-7]. Чтобы определить суще-
ственность колебаний значений факторов в зависимости от календарного года, введена фиктивная переменная (dummy variable) D: D = 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 для данных, соответственно, за 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 и 2010 годы. Результаты расчетов показали, что влияние фиктивной переменной на результирующую статистически незначимо, поэтому ею можно пренебречь. Производственная функция, полученная после исключения из расчетов фиктивной переменной, имеет вид:
Y = 5,033 • X,0-081 • X0
у 0,319 у 0,104 у 0,225 у0 • X • X л • X с • X (■
(1)
Для оценки аллокативной эффективности использования ресурса применяется функция предельного продукта (предельной (маржинальной) производительности ресурса). Результаты анализа функций предельных продуктов, представляющих собой первые производные функции (1) по каждому из анализируемых ресурсов, при постоянных (средних) значениях остальных, приведены в табл. 2. Величина предельного продукта рассчитана подстановкой среднего значения ресурса в функцию предельного продукта из табл. 1.
Три из шести анализируемых ресурсов
измеряются в физических единицах - земля (га), труд (количество работников), обеспеченность техникой (количество тракторов, комбайнов и грузовых автомобилей в хозяйстве). Эффективность использования этих ресурсов определяется сравнением предельного продукта с затратами, связанными с их привлечением в производственный процесс.
Оставшиеся три вида ресурсов измеряются в денежном выражении, они используются оптимально, если М?; = 1, недоиспользуются, если М?! >1 и используются избыточно, если М?!< 1.
