CC BY
22лённое отношение к всеобщему (а не индивидуальному) сознанию, от которого данное содержание и получает свои изначальные формы. Действительность, данная как непосредственное бытие, есть нечто иррациональное, а познание -рационализация иррациональности непосредственной жизни. На основе научного знания человек конструирует картину мира и себя в нём.
Успехи модернизации обусловлены состоянием науки, а её достижения, реализованные на практике, служат одним из базовых признаков определения современности общества. Модернизационный потенциал науки и уровень развития массового сознания населения страны являются фундаментом преобразований и теми силами, которые способны активизировать процессы модернизации, крайне необходимой в наше время. Адекватность науковедческой парадигмы и системы организации науки задачам модернизации, ориентированной на перспективы развития цивилизации, зависит от выбора приоритетов научных исследований. Критерии выбора должны быть долговременными, учитывая прогнозы общественного развития, широко обсуждаемые сегодня в средствах массовой информации.
Приоритетным должно быть то, что обеспечит стратегию опережающего развития России, и не только в экономике, но и в подготовке кадров, способных осуществить модернизацию. Приоритеты, в свою очередь, скажутся на всех сторонах жизни общества. Появятся векторы улучшения его социальной организации, развития образования, создания образцов техники и многого другого. В конечном счёте, осовременится смысл и образ жизни людей, побуждаемых в своей творческой деятельности перспективами собственного индивидуально-личностного совершенствования (движения к образцу «человека будущего»).
Цивилизационная реальность такова, что перед наукой ставится задача разработки единой теории мироздания, чтобы путь общественного развития был адекватен вероятному будущему нынешней цивилизации. Поэтому, наука должна быть ориентирована на это будущее, чтобы в практическом смысле могли создаваться механизмы обеспечения общественного благополучия. Становится актуальной проблема «всеобщей» методологии познания, позволяющей интегрировать и развивать всё знание, накопленное к настоящему времени человечеством.
Гретченко А. А.
к.э.н., докторант Российского экономического университета
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ НАУЧНЫХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИОРИТЕТОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ФОРСАЙТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
При переходе России от сырьевого к высокотехнологичному пути развития, к экономике, основанной на знаниях, особое значение имеет определение новых стратегических научных и технологических приоритетов, которые в долгосрочной перспективе смогут оказать серьезное воздействие на экономическое и социальное развитие страны.
Для описания, объяснения и предсказания экономического развития вновь становятся востребованными теории цикличности Николая Кондратьева и Йозефа Шумпетера в части, касающейся долгосрочного научно-технологического прогнозирования. Все чаще используется цикличный процесс: сначала идет выбор приоритетов, затем следует оценка возможных инноваций и технологических решений, строятся технологические «дорожные карты», идет внедрение полученных результатов, их оценка и оценка методов использованных Форсайтов.
Такой стратегический маневр требует активного участия и государства, и бизнеса в процессах формирования современной и эффективной национальной инновационной системы, которая призвана обеспечить конкурентоспособность, повышение уровня жизни населения и увеличение человеческого капитала. В такой модели для существенного повышения конкурентоспособности национальной экономики на мировых рынках помимо масштабных инвестиций необходимо своевременное выявление технологических возможностей и угроз и определение научных и технологических приоритетов, а затем и поддержка потенциальных точек роста новых эффективных технологий.
В России приоритетные направления развития науки, технологий и техники, а также перечень критических технологий были утверждены Президентом страны в 2006 году. Разработан РАН РФ Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу (2030 г.) в соответствии с п. 2 Перечня поручений Президента Российской Федерации Д.А. Медведева от 04.05.2008 г. № Пр-861 ГС1.
Зарубежный опыт наиболее развитых стран свидетельствует о том, что в национальных планах научно-технологического и инновационного развития отражены именно эти приоритеты (США, страны ЕС, Япония, а по ряду технологий, например по нанотехнологиям - также Австралия, Бразилия, Индия, Китай, Россия и другие). Это свидетельствует о корреляции независимых экспертных исследований в области мировых технологических приоритетов и применения технологий для решения основных глобальных проблем и анализа возможностей человечества, а также реальных политических решений, основанных на прогнозах в научно-технологической сфере. Кроме того, эти совпадения отражают рост глобального взаимодействия в экономической и политической сферах, в научно-технологической и особенно в инновационной политике.
В настоящее время западноевропейские страны придерживаются селективной стратегии научно-технического развития, определяя для себя приоритетные научные направления инновационного характера, разработка которых
1 Приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации. Утверждены Президентом РФ 21 мая 2006 г., Пр-843; Перечень критических технологий Российской Федерации. Утвержден Президентом РФ 21 мая 2006 г., Пр-842; Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу (2030 г.): концептуальные подходы, направления, прогнозные оценки и условия реализации. - М.: РАН, 2008.
позволяет эффективно использовать имеющиеся финансовые и интеллектуальные ресурсы и тем самым расширить и укрепить свои позиции на мировых рынках технологий в условиях глобализации. Как показывает опыт, приоритетом пользуются работы, которые проводятся совместно с организациями государственного сектора (университеты и национальные научно-исследовательские центры) и частного/корпоративного капитала (центры развития промышленных фирм) на началах долевого финансирования, а также работы междисциплинарного характера.
В развитых странах приоритетами государственного сектора науки остаются такие общенациональные цели, как оборона, охрана здоровья, изучение космоса, поддержка исследовательских проектов в области энергетики, фундаментальные естественнонаучные программы. Так, если проанализировать бюджет США на 2004-2006 гг., то более 95% научного бюджета страны приходится на пять соответствующих этим приоритетам министерств и ведомств: Министерство обороны, Национальный институт здоровья, НАСА, Министерство энергетики и Национальный научный фонд1.
Поэтому российское правительство ставит перед научным экспертным сообществом стратегические задачи выявления перспективных научных и технологических направлений, которые могли бы лечь в основу долгосрочной научной и инновационной политики развития национальной экономики. Их выявление и выбор должны базироваться на оценке социально-экономического эффекта новых технологий и оценке ресурсных и технологических возможностей для реализации выбранных направлений для повышения конкурентоспособности российских компаний на мировом и российском рынках и формирования национальной инновационной системы2.
Особое место в разработке научно-технической и инновационной стратегии государства занимает новая практика определения приоритетов научного и технологического развития с помощью метода «Форсайт» (Foresight). Форсайт - это технология долгосрочного прогнозирования, инструмент предвидения технологических процессов, будущего состояния развития явлений технического, социального, ментального характера, способ построения согласованного, взвешенного и ответственного образа будущего. В его основе лежат технологии работы с большими экспертными панелями - сотни экспертов передают свои знания, мнения и предположения.
По поводу того, когда именно возник Форсайт, существует как минимум две точки зрения. Одни считают, что он появился еще в 50-х гг. прошлого века, другие утверждают, что как методология Форсайт оформился лишь в конце XX века. Из сферы обороны и из области внутрифирменных секретов данный инструментарий перекочевал в экономику, социальную сферу, политику. С этого момента начался первый этап эры Форсайта.
На втором этапе, когда больше внимания стали уделять разработке рыночно-ориентированного Форсайта, в котором оценивались социальные и культурные последствия появления и внедрения технологий (например, влияния Интернет на семейные и политические институты, организацию труда), слово «технологический» стало появляться все реже.
В настоящее время Форсайт третьего этапа развития стал концентрироваться на обсуждении неразрешимых проблем для страны. Технологический прогноз стал привязываться к решению какой-либо проблемы (такие, как проблемы голода, бедности, безопасности и т.п.). При переходе к третьему этапу Форсайт все в большей степени становится технологией переговоров элит, создания консенсуса о будущем для всего общества. Форсайт используется как системный инструмент влияния на формирование будущего, позволяющий учитывать возможные изменения во всех сферах общественной деятельности, - науке и технологиях, экономике, социальных и общественных отношениях, культуре. Именно поэтому прилагательное «технологический», как правило, употребляют достаточно редко.
Обращаясь к исследованию мировой практики, отметим, что существуют различные виды Форсайта: национальные, межрегиональные, корпоративные, региональные и тематические.
Национальные Форсайты достаточно широко известны и представляют собой видение развития экономики отдельного государства. Межрегиональные Форсайты встречаются реже. В них предпринимается попытка выявления ключевых тенденций развития экономик нескольких стран.
Корпоративные Форсайты менее освещены в литературе, поскольку в них содержатся формулировки стратегических моментов, которые составят в перспективе ключевые конкурентные преимущества компаний. Вместе с тем, некоторые отличительные черты можно выделить. Особенности корпоративного Форсайта и его отличия от общего понимания Технологического Форсайта изложены в работе П. Беккер3.
Тематические Форсайты широко применяются в военной и социальной сфере. Например, Форсайт национального здравоохранения или Форсайт образования. К тематическим можно отнести «The Foresight for Transport», - проект, поддержанный Европейской комиссией в рамках программы «Competitive and Sustainable Growth Programme (1998-2002)».
Кроме критерия разновидностей Форсайта по охвату, существуют различия по методологическому взгляду на Форсайт. Один из них построен с использованием существующих тенденций с попыткой заглянуть в будущее. Другой, исходя из видения будущего, выделяет ростки, на базе которого он станет формироваться. Исходя из этих критериев, любой Форсайт представляет собой некий квадратик в матрице, по осям которой откладываются параметры по охвату и по методологии Форсайтов.
1 Science and Engineering Indicators 2006. Vol. 1-2. National Science Foundation, 2006.
Заседание Президиума Правительства Российской Федерации 15 июня 2009 г. «О стимулировании инновационной активности предприятий, осуществляющих научные исследования и разработки, коммерциализацию результатов научно-технической деятельности, технологическое проектирование и приобретение новых технологий».
3 Becker P. Corporate Foresight in Europe: A First Overview. - Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2003. - P. 25.
В основу Форсайта заложено несколько базовых принципов.
1. Вовлеченность (commitment) различных общественных сил - бизнеса, научного сообщества, органов государственной власти и гражданского общества в обсуждение и составление долгосрочных прогнозов, стратегий развития.
2. Коммуникация (communication) участников.
3. Концентрация на долговременном периоде (concentration on the long term).
4. Координация. Оценки развития науки и технологий даются в связи с экономическими и социальными изменениями.
5. Согласие (consensus). Необходимость слаженной работы бизнеса, научного сообщества, органов государственной власти и гражданского общества, которые пытаются прийти к консенсусу на основе разработанных специалистами сценариев развития общества;
6. Системность процесса, основанная на структурированных размышлениях экспертов.
Таким образом, новый механизм прогнозирования содержит четыре ключевых элемента: 1. «Форсайт» является процессом и процессом систематическим; 2. центральное место в этом процессе занимают научно-технические направления (а не конкретные технологии); 3. временной горизонт должен превышать горизонт делового планирования1; 4. приоритеты рассматриваются с точки зрения их влияния на социально-экономическое развитие страны.
Анализ зарубежного опыта свидетельствует о том, что в 90-х гг. Форсайт начали активно использовать правительства США, Великобритании, Германии, Японии и Австралии. В начале 2000 г. число стран превысило 30. В настоящее время эта методика взята на вооружение не только в Западной Европе, США и Японии, но и в ряде развивающихся стран и стран переходной экономики - новых членах ЕС, в частности в Венгрии, Чехии, Польше.
В Великобритании, Германии, Венгрии, Франции, Испании Форсайт пропагандирует правительство, в Швеции, Италии и Португалии его инициатором явились деловые круги. Наиболее широкое распространение этот метод получил в Великобритании, опыт которой в настоящее время используют многие страны.
За последнюю четверть века отдельными развитыми государствами и крупными компаниями проведено более 800 форсайтных исследований. Правительства (на национальном и местном уровнях), компании (по большей части крупные, но и некоторые представители малого и среднего бизнеса) и организации других типов (благотворительные, торговые ассоциации) осуществили значительное количество форсайтных исследований. Следует отметить, что результаты Форсайта, проведенного общественными организациями, как правило, общедоступны, тогда как результаты частных фирм держатся в секрете.
Форсайт стал международной технологией долгосрочного прогнозирования. Так в Японии проведено 9 национальных Форсайтов, на основе которых строится ряд государственных стратегий. В национальных Форсайтах Китая принимают участие десятки тысяч экспертов по каждому из направлений. Каждая европейская страна проводит свои Форсайты, подобные проекты реализованы в ЮАР, Бразилии, США. Проводятся ежегодные международные конфе-ренции2, посвященные Форсайту, выпускаются специализированные журналы, работают тематические Интернет-сайты.
Определенные приемы Технологического Форсайта (Technology Foresight) использовались в США в области оборонных исследований и перспектив безопасности в 50-х гг. Элемент этой технологии был эффективно использован в Японии в 1971 году в ходе реализации проекта «Future Technology in Japan toward the Year 2030». Несколько позднее похожий проект был начат и частично проработан в Советском Союзе под названием «Комплексная программа научно-технического прогресса».
Таким образом, «Форсайт» представляет собой процесс общенационального отбора новых направлений, в ходе которого достигается консенсус мнений различных субъектов национальной инновационной системы, и устанавливаются связи между ее элементами. Поэтому наибольшее распространение этот метод получил в странах с развитой культурой кооперации, сотрудничества внутри национальной инновационной системы, развитие которой поддерживает правительство.
Как технология долгосрочного прогнозирования Форсайт имеет схожесть с прогнозированием. Прогноз - это научно обоснованное суждение о возможных состояниях некоторого объекта в будущем и (или) об альтернативных путях и сроках достижения этих состояний. Форсайт и прогнозирование объединяет то, что:
• учитываются объективные тенденции и силы, влияющие на развитие;
• используются методы прогнозирования: метод Дельфи (экспертные оценки), сценарное планирование, экспертные обсуждения (фокус-группы, мозговые штурмы);
• определяются критические технологии.
Но вместе с тем, имеются существенные отличия Форсайта от прогнозирования. Форсайт вовлекает всех ключевых участников развития: научно-техническую сферу, бизнес, правительство, общественность. Традиционное же прогнозирование (forecasing) осуществляется учеными. Пожалуй, это - основное (но не единственное) отличие прогнозирования от Форсайта. Кроме того, Форсайт:
• развивает сотрудничество и кооперацию между бизнесом, государством и учеными;
1 Гретченко А.И.. Деловое планирование - системообразующий элемент формирования регулируемого рынка // Сборник научных трудов ВГНА. - М.: ВГНА, 2006.
2 Х Международная научная конференция ГУ-ВШЭ по проблемам развития экономики и общества, 9 апреля 2009. Выступление автора с докладом «Формирование комплексной системы Форсайт-исследований науки и инноваций в России» на сессии «Долгосрочные перспективы инновационного развития России».
• развивает способность и культуру предвидения в обществе;
• предусматривает возможность выбора варианта действий в зависимости от «видения» будущего;
• содержит элементы активного влияния на будущее (путем определения зон исследований и появления технологий, которые могут принести наибольшие экономические и социальные выгоды и осуществления «ранней концентрации ресурсов на этих направлениях).
Проведенные исследования и обзор научной литературы свидетельствует о том, что форсайтные исследования не идентичны прогнозам, которые составлялись 50 и даже 30 лет назад. В целом «futures studies» (исследования будущего) формировались как наиболее полный набор методов предсказания. Они включают в себя исследование и учет важнейших трендов и факторов, а также определение основных интересов и анализ сочетания различных сил с целью определения альтернатив развития будущего (в гораздо большей степени, чем при составлении только прогноза будущего). Futures studies находятся под сильным воздействием таких факторов, как экология, здоровье людей, новые технологии, т.е. имеют безусловную социальную ориентацию.
Коммуникативные технологии Форсайта - один из эффективных инструментов формирования общественного мнения и позиции профессиональных сообществ. Они позволяют направлять и фокусировать деятельность вовлеченных в процесс компаний, организаций и широких групп людей, в единое русло, и, соответственно влиять на постановку целей и задач, обусловленных представлением о возможных путях развития отдаленного будущего. В том числе, как наиболее уязвимых, так и обладающих потенциалом точках роста.
В настоящее время появляется все больше примеров применения этой технологии активного исследования будущего в рамках объединенных блоков стран, а также крупными мировыми корпорациями с привлечением ведущих экспертов стран, оказывающих существенное влияние на развитие соответствующей отрасли.
Области, в которых применим Форсайт, могут быть самыми разнообразными. Большая часть работ, выполненных до настоящего времени, фокусировалась на проблеме национальной конкурентоспособности и, в частности, на определении приоритетов в различных областях технологического развития. Вместе с тем, методология Форсайта достаточно часто, как уже отмечалось выше, используется для решения проблем социального, политического и культурного характера. Среди них, например, видение демографических изменений в обществе, перспективы развития транспортных систем, способы решения конкретных экологических проблем.
Таким образом, Форсайт отличается почти от всех известных инструментов предвидения тем, что он предполагает не только участие многих заинтересованных слоев в гражданском обществе в формировании картинки предвидения, но и зовет участников к активным действиям по реализации ими же предсказываемых изменений. При этом желательно, чтобы такой веер зарождающихся гражданских инициатив стал предметом некоторого согласия. И хотя Форсайт способствует стремлению к выработке консенсуса активных представителей заинтересованных слоев общества, все же не склоняет к ущемлению их собственных партикулярных интересов.
Целью Форсайта является не просто подготовка «аналитического прогноза» по наиболее проблемным направлениям, детальных сценариев или тщательно выверенных экономических моделей, но и стремление объединить усилия основных участников процесса перемен, создать для них условия для того, чтобы действовать на опережение, для консолидации. Не менее важной целью Форсайта является создание сетей (Network) высоко квалифицированных и заинтересованных в действиях его участников (представители власти, бизнеса, гражданских институтов, общественных организаций, ученые и т.д.). Вовлечёнными действующими субъектами могут быть представители власти, компаний, муниципальных образований, общественных движений, гражданских объединений, сообщества ученых и экспертов.
В последние года проходили неоднократно обсуждения проблемы Форсайта применительно к России. Ставились вопросы «Нужен ли России Форсайт?», если нужен, то, в каком виде? Теперь принципиальный ответ дан - Форсайт нужен и уже проводится. В ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы» заложена организация долгосрочного научно-технологического прогнозирования (Форсайта) как одно из важнейших научных исследований1. Тем самым государство признает необходимость глубокого изучения процессов формирования технологической базы страны для более эффективной поддержки этих процессов и своевременного использования их результатов.
Необходимость Форсайта сегодня вызвана изменениями экономической политики России. Это особенно важно на фоне продолжающегося накопления потенциала для технологического рывка в США, ряде других стран, и, прежде всего, Китае, что в перспективе означает для России «изменение поля конкурентной борьбы». Форсайт в российских условиях необходим для того, чтобы - улучшать процесс принятия решений; управлять выбором технологий; создавать альтернативные направления для будущего развития; усиливать процесс обучения и улучшать готовность к непредвиденным обстоятельствам; мотивировать изменения.
Его использование в стране стало реакцией на изменения в структуре производства, вызванные все более тесным взаимодействием между наукой и производством. Это сближение настолько ускорило процессы разработки новых технологий, новых видов наукоемкой продукции, что умелая организация инновационной деятельности стала определять шансы страны на место в мировом разделении труда.
Первоначально цель Форсайта состояла именно в том, чтобы точнее определить свое место в мировом производстве высокотехнологичной продукции. К настоящему времени в России сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, развита наука и имеется ее огромный потенциал (по интегральному показателю способности к ин-
1 Постановление Правительства РФ от 17 октября 2006 г. № 613 О федеральной целевой программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы».
новациям страна занимает 25 место в мире среди 115 стран и 83-е место в рейтинге международной конкурентоспособности), а с другой - в конкурентоспособности этот потенциал не реализован, не коммерциализирован. Кроме того, сейчас из более десяти тысяч патентов, которые выданы во всем мире в сфере нанотехнологий, 2030 зарегистрировано в России, но из них 2000 — это патенты, выданные Роспатентом иностранным правообладателям, и только 30 патентов принадлежат российским компаниям! По данным Роспатента, из 100% охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности, полученных при бюджетном финансировании, патентуется до 10%, а в коммерческий оборот попадает 1-1,5%.
Практически Россия сегодня не влияет на развитие глобальной экономики. Отсюда, этот весьма значительный на самом деле, инновационный потенциал как бы бесполезен. Но в задачу определения перечня технологий, на которые претендует страна, добавились и задачи социального типа (снижение смертности, снижение уровня преступности, и так далее). Расширение перечня целей означало, что конкурируют уже не только промышленные компании, но и страны в целом. Удачное решение социальных проблем с помощью науки делает страну более привлекательной для жизни, для инвестиций, вообще делает ее более конкурентоспособной.
До настоящего времени в России существует два уровня государственных приоритетов науки и техники: федеральный и региональный. И те, и другие утверждаются органами государственной власти и являются основой для выделения бюджетных средств на реализацию научных исследований. Можно добавить и направления научно-технической и инновационной деятельности наукоградов, которые утверждаются указами Президента. И все эти виды приоритетов имеют различия в своей структуре.
Так, федеральные приоритеты до последнего времени (до включения в их состав задачи развития инновационной инфраструктуры) были приоритетными направлениями научных исследований и разработок. Их истоками были научные организации. Региональные приоритеты сложились под влиянием местных региональных нужд, и уже потом под влиянием интересов научных кругов региона. Наиболее типовой набор региональных приоритетов обычно включает 5 групп целей: экология региона, эффективное использование местных природных ресурсов, важнейшие социальные проблемы (здоровье населения, превалирующие заболевания, образование), повышение эффективности государственного управления, научно-техническая поддержка местной промышленности. Последний блок, естественно, самый мощный.
Если сравнить структуру приоритетов федерации и регионов, то видно, что структура региональных приоритетов гораздо ближе к сложившейся в настоящее время типовой структуре Форсайта. Форсайт включает в большинстве стран как вопросы прогнозирования собственно научных исследований, так и перспективы освоения рынков высоких технологий, решение важнейших социальных и управленческих проблем, которые у нас принято обозначать как «госнужды»: прогнозирование технологий; выбор рыночных ниш с учетом соотношения сил в мировой экономике; выбор секторов интересов (запросы общества); определение траектории движения (промежуточные события, связи между направлениями).
При разработке методологии выбора региональных инновационных приоритетов, обеспечивалась преемственность методических решений, использованных при отборе приоритетов научно-технологического развития на федеральном уровне.
По нашему мнению, актуальность Форсайта в России будет возрастать, и тому есть ряд важных причин:
• научные исследования становятся все более дорогостоящими и мультидисциплинарными, и даже наиболее богатые страны вынуждены ограничивать исследовательские бюджеты;
• сетевые взаимодействия, возникающие в процессе проведения Форсайтов между многочисленными экспертами, являются двигателем развития в новой экономике;
• активную роль играет стимулирование проведения Форсайтов Европейским Союзом и другими международными организациями (в частности, UNIDO, региональным представителем которой недавно стал Форсайт-центр ВШЭ).
При этом в любом успешном проекте должны сочетаться различные методы, которые в совокупности наряду с содержательным анализом обеспечивают привлечение экспертов самой высокой квалификации, их высокую активность и взаимодействие.
Из всего многообразия методов наиболее часто используются мозговые штурмы, SWOT (strengths, weaknesses, opportunities, threats - анализ сильных и слабых сторон, возможностей и угроз), построение дорожных карт, критические технологии и, конечно, Дельфи. Последовательность применения методов может быть совершенно разной и зависит от поставленных задач. В случае признания Форсайта успешным он становится регулярным и с необходимыми усовершенствованиями проводится раз в несколько лет (например, с периодичностью раз в пять лет в случае Японии).
Таким образом, Форсайт связан с будущим, а будущее создается сегодня. Очень важно то, что Форсайт должен отталкиваться от реальных потребностей, а не имеющихся возможностей. Применяя данный инструмент на практике, необходимо ориентироваться на перспективные потребности, а не на текущие возможности.
Приоритеты «Форсайта» являются ориентирами для всего общества, они показывают наиболее актуальные научно-технические и социально-экономические перспективные проблемы, решение которых необходимо для построения общества, основанного на знаниях. Поэтому приоритеты Форсайта не являются жесткими критериями бюджетного финансирования научной и инновационной деятельности, а структура государственного финансирования НИОКР лишь частично совпадает с приоритетами Форсайта.
Для России этот метод может быть использован для разработки приоритетов государственного финансирования новых направлений НИОКР, в качестве механизма определения необходимых институциональных изменений в сфере НИОКР и формировании национальной инновационной системы. Большое значение использование этого
подхода могло бы сыграть в деле укрепления контактов государственного сектора, частного бизнеса и общества в целом, в развитии культуры сотрудничества в выработке принципиальных решений о путях инновационного развития страны. В настоящее время в России предпринимаются попытки использования методики Форсайта для выработки политики в области информационной технологии.
В настоящее время готовится Закон о стратегическом прогнозировании, в котором будут положения о подготовке научно-технологического прогноза. Важно, чтобы в процессе принятия решений участвовали представители бизнеса, в том числе, на базе Форсайт-проектов, чтобы разработка направлений прогнозирования была подчинена принятию конкретных решений, ориентировалась на поиск «узких мест». Примером такого подхода в развитии институтов является разделение институциональной и проектной деятельности в сфере научно-технологического развития на базе научно-технологического Форсайта, способного определить сферы ответственности и интересы бизнеса, определить научные и технологические приоритеты.
Динес В.А.
д.и.н., профессор, ректор Саратовского государственного социально-экономического университета
РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ В КОНТЕКСТЕ МОДЕРНИЗАЦИИ
Высшим руководством страны стратегическая цель развития России четко определена - это модернизация. Однако по поводу путей ее достижения существуют значительные разногласия. Одним из ключевых пунктов разногласий является отношение к роли государства.
В соответствии со сложившимися в современной России условиями, на наш взгляд, более плодотворно говорить не о государстве как таковом, а о российской государственности, поскольку понятие «государственность» позволяет не только поставить вопросы, относящиеся к институтам собственно государства, но и взять их в более широком плане, а именно в совокупности всей системы отношений «человек-общество-государство». Кроме того, постановка вопроса в таком плане обеспечивает выявление цивилизационной самобытности этих отношений.
Большая проблема, с которой сталкивается в настоящее время Россия, заключается в поиске возможного сочетания традиций отечественной государственности с потребностями политической демократии.
Трансформация политической системы России в течение всех лет реформирования страны существенно изменила ее характеристики, в том числе механизмы и принципы функционирования государства. С формальной точки зрения в стране сложилась демократическая система власти, гражданам предоставлены основополагающие права и индивидуальные свободы, а взаимоотношения между личностью и властью регламентированы правом. Однако, при общей характеристике результатов политической модернизации страны, как правило, выделяют ряд факторов, которые негативным образом сказываются на протекающих социально-политических процессах и ставят под сомнение указанные достижения.
Разрушительные процессы, угрожавшие самому существованию российского общества, явились результатом своеобразного государственного псевдолиберального нигилизма, когда государство ни во что не вмешивалось и преследовало лишь свои корпоративные интересы. Не случайно избранный в 2000 г. Президентом РФ В. Путин уже в первом своем послании Федеральному Собранию сформулировал в качестве стратегической цели задачу возрождения государственности: «Наша позиция предельно ясна: только сильное, эффективное (если кому-то не нравится слово «сильное», скажем - эффективное) государство и демократическое государство в состоянии защитить гражданские, политические, экономические свободы, способно создать условия для благополучной жизни людей и для процветания нашей Родины»1. Концепция «сильного государства» предполагала укрепление авторитета и влияния государственной власти через целый комплекс мероприятий в различных сферах жизни.
Результатом реализации избранной стратегии стало прекращение дезинтеграции Федерации, формирование вполне действенной «вертикали власти», достижение определенной социальной стабильности. Но в то же время в современной российской политике присутствуют тенденции, снижающие возможности успешного и эффективного развития. По-прежнему в политическом плане сказывается отсутствие или, по крайней мере, слабость сил, способных играть роль самостоятельных субъектов политических отношений и эффективно направить развитие государства на реализацию национальных интересов. Богатый потенциал самоорганизации и самодеятельности населения используется совершенно недостаточно. Сегодняшний госаппарат является в значительной степени забюрократизированной, коррумпированной системой, не мотивированной на динамичное развитие. В этой связи ныне действующий Президент РФ Д. Медведев подчеркнул: «Сильное государство и всесильная бюрократия - это не одно и то же. Первое нужно гражданскому обществу как инструмент развития и поддержания порядка. Для защиты и укрепления демократических институтов. Вторая - смертельно опасна для него»2.
Перед Россией по-прежнему стоят модернизационные задачи, решение которых может обеспечить только государство. Это связано с тем, что практически на протяжении всей истории России государство было не только властно-организующим началом, но и особой духовной сущностью. Поэтому оно всегда претендовало на роль выразителя интересов и потребностей всего общества и в большей или меньшей степени ее выполняло. Основой самобытности рос-
1 Путин В.В. Какую Россию мы строим // Собрание посланий Президента РФ Федеральному Собранию.1994-2005 гг. - Новосибирск, 2006. - С. 308.
2 Медведев Д. А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 5 ноября 2008 г. // www.president.kremlin.ru
