CC BY
84
УДК 101.1:316 Д.Н. МЯСОЕДОВ
соискатель, кафедра философии, Липецкий государственный технический университет E-mail: denis.mjasedv@rambler. ru
UDC 101.1:316 D.N. MYASOEDOV
Researcher, Department of philosophy, Lipetsk State
Technical University E-mail: denis.mjasedv@rambler.ru
ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ КОНФЛИКТА ЦИВИЛИЗАЦИЙ
FORECAST OF THE DEVELOPMENT OF THE CIVILIZATION CONFLICT
Определение понятия «цивилизация» в рамках культурно-исторического направления научной мысли. Постановка проблемы экспансии цивилизаций. Анализ и прогноз развития конфликта цивилизаций в современном мире.
Ключевые слова: конфликт цивилизаций, глобализация, линии противостояния, экспансия.
The definition of civilization within the framework of cultural-historical schools of thought. The problem of expansion of civilizations. Analysis and forecast of development of the conflict of civilizations in the modern world.
Keywords: the conflict of civilizations, globalization, lines of confrontation, the expansion.
Цивилизация - очень сложное и многоаспектное понятие. Оно часто употребляется в социальном дискурсе политиками, историками, философами, журналистами, культурологами, социологами и многими другими людьми. Каждый человек вкладывает свой смысл в это слово, потому что однозначного определения понятию «цивилизация» нет.
Обращение к понятию «цивилизация» и формирование цивилизационной теории происходило в рамках двух параллельно развивающихся направлений общественной мысли и науки. Одно из таких направлений - научно-материалистическое. Оно определило представление о цивилизации как обществе более высокого уровня развития по сравнению с «естественным», то есть, преодолевшим зависимость от природы, характеризующимся производительным типом хозяйства, функциональной разделённостью различных сфер и уровней жизни и вместе с тем некоторой системной организованностью.
Научно-материалестическое направление подвергалось критике за неустранимый универсализм, не позволяющий дать содержательный анализ специфики различных обществ и их определённости как «субъектов истории». Постепенно в качестве реакции на издержки научного материализма оформляется культурно-историческое направление (школа), в котором приоритетное, а иногда и определяющее значение отводится духовному, культурному фактору.
К числу основателей культурно-исторического направления относят русского философа-славянофила Н.Я. Данилевского. Он одним из первых выделил различные «культурно-исторические типы», или цивилизации, и критиковал теорию цивилизации «общечеловеческого» типа как единого творца и сосредоточия общечеловеческих ценностей.
Заслугой учёного, вне сомнения, является поста-
новка проблемы экспансии цивилизации как явления естественного, присущего любой цивилизации. Данилевский называет стремление одной цивилизации завоёвывать другую проявлением экспансивной силы, необходимой принадлежностью к ней того естественного честолюбия, которым бывает одарён всякий живучий культурно-исторический тип, стремящийся наложить свою печать на всё его окружающее: «<...> что народы, которые принадлежат к одному культурно-историческому типу, имеют естественную наклонность расширять свою деятельность и своё влияние, насколько хватит сил и средств, так же точно, как это делает и всякий отдельный человек. Это естественное честолюбие необходимо приводит в столкновение народы одного культурного типа с народами другого, независимо от того, совпадают ли их границы отчасти произвольно проведенными географическими границами частей света (что, конечно, иногда может случиться) или нет». [1, с. 487].
Продолжали развивать идеи Данилевского такие видные философы, как В. Соловьёв, Н. Бердяев, О. Шпенглер и А. Тойнби, и все они отмечали, что экспансия присуща каждой цивилизации. Каждая цивилизация вступает в конфликт с другой, «осознавая» своё превосходство. Так, Шпенглер считал, что экспансия осуществляется ради территориальных завоеваний и достижения экономических целей, то есть ради приобретения материальных ресурсов. В этом Шпенглеру видится высший смысл существования цивилизаций. Таким образом, философ делает вывод о том, что история цивилизаций сопровождается «бесконечной чередой войн», ведущихся за мировое господство.
Главный постулат А. Тойнби - цивилизации имеют тенденции к расширению путём подчинения и ассимиляции других обществ. Более того, он считает экспансию одним из основных видов деятельности ци-
© Д.Н. Мясоедов © D.N. Myasoedov
вилизаций: «Расширение границ, пополнение рабочей силы и ассимиляция соседних варваров - эти виды деятельности свойственны любой цивилизации, и значит, они характерны для цивилизации как вида общества». [2, с.105]
Конфликты между цивилизациями происходили всегда с момента их зарождения. Но в древности контакты между цивилизациями ограничивались несовершенными средствами транспорта, не позволявшими преодолевать расстояния в тысячи километров от одной цивилизации страны или территории к другой. Сдерживающим фактором было и относительно небольшое по численности население первых цивилизаций и их территориальная обособленность. Многие ранние цивилизации не подозревали о существовании друг друга и стремились контролировать пространство в пределах своей ойкумены.
По мере освоения близлежащих территорий, развития мореплавания росло число контактов и конфликтов между различными цивилизациями, но число конфликтов в рамках одной цивилизации было несоизмеримо больше, чем между различными цивилизациями. Цель любой экспансии, конфликта между цивилизациями -получение контроля над жизненно важными ресурсами, и, в конечном счёте, - доминирование над остальными или мировое господство. Только если в древности такими ресурсами были плодородные земли, скот и рабы, то сейчас это нефтяные месторождения, стратегически важные транспортные узлы и магистрали, новейшие технологии, финансовые потоки, рынки сбыта.
Научно-техническая революция, развитие систем транспорта и связи, а главное их доступность «сжали» географическое пространство, начались процессы гло -бализации. Это привело к тому, что нация постепенно уходит с мировой политической арены, уступая место более крупным наднациональным образованиям — цивилизациям: «<...> государства всё больше и больше начинают мыслить в категориях цивилизации и с этой точки зрения определять своё место в мире и свои интересы». [4, с. 73]
Глобализация также привела к беспрецедентному оживлению незападных центров культуры, претендующих на универсальное значение собственных традиций и ценностей, что в корне изменило ситуацию. Исследования локальных цивилизаций приобрели политическую актуальность. Из области теоретической социологии и истории они постепенно перемещаются в область прикладной политологии.
В этом смысле характерен пример американского политолога С. Хантингтона, который сыграл ключевую роль в оживлении интереса к проблеме конфликта цивилизаций публикацией в 1993 г. статьи «Столкновение цивилизаций». В этой работе он выдвигает свою гипотезу мировых конфликтов между различными цивилизациями. Хантингтон выделил следующие современные цивилизации: западную, конфуцианскую, индуистскую, исламскую, славяно-православную, латиноамериканскую, японскую и, возможно, африканскую.
Сначала идеи Хантингтона подверглись крити-
ке, в том числе и российскими учёными. Но после террористических актов в Нью-Йорке и Вашингтоне количество оппонентов Хантингтона значительно уменьшилось. Стало ясно, что мир вступил в другую фазу своего существования - столкновения цивилизаций. Американский политолог считает основной линией противостояния Запад - остальной мир. Хотя он смещает акцент на противостояние Север - Юг, отмечая, что «западноевропейские государства видят угрозу уже не с Востока, а со стороны Юга» [4, с. 73], он подразумевает под Югом исламскую цивилизацию, а под Востоком Россию.
Конечно, славяно-православной цивилизации в прогнозах американского политолога не уделялось много внимания. Да и в то время, когда вышла его статья «Столкновение цивилизаций», Россия, раздираемая политическим и экономическим кризисом, уже не воспринималась как ключевой игрок на мировой арене. Внешняя политика Российской Федерации была прозападной. Но за последние годы во внешней и внутренней политике России произошли большие изменения. Была выстроена жёсткая вертикаль власти, урегулированы отношения между властью и бизнесом, созданы условия для экономического роста, политической и социальной стабильности. Экономика страны стала развиваться. Благодаря высоким мировым ценам на нефть Россия получила свободные капиталы для внешних и внутренних инвестиций. Было увеличено финансирование национальной обороны и подавлено вооруженное сопротивление на Кавказе. Начиная с 2000 года, внешняя политика стала более независимой, учитывающей в первую очередь собственные национальные интересы. Курс на сближение с Западом, который был взят в девяностые годы, изменился. Россия стала выступать как самостоятельный «центр силы».
Ещё в 2007г. бывший помощник президента США Джорджа Буша-младшего по вопросам политики в отношении России американский политолог Томас Грэм писал в своей статье: «. США настолько привыкли иметь дело со слабой Россией, что теперь им трудно приспособиться к российской напористости и самоуверенности. Многое из того, что Москва делает сегодня на мировой арене, вызывает озабоченность, но во многих кругах американского общества существует тенденция преувеличивать эти проблемы и выступать за противостояние с Россией, вместо того чтобы добиваться прагматичного урегулирования разделяющих нас вопросов». [5]
Естественно, что независимая внешняя политика России, жесткая позиция по Сирии и Ирану в противовес американской, вхождение Крыма в состав России привели к похолоданию в отношениях между Россией и Западом. Сегодняшний рост напряженности, в том числе и из-за ситуации вокруг Украины, вполне может снова привести две цивилизации к «холодной войне», которая уже была во второй половине ХХ века.
Збигнев Бжезинский, известный американский политолог, советник по национальной безопасности в администрации Джимми Картера, ещё пятнадцать лет
назад утверждал, что Украина является стратегическим опорным пунктом национальных интересов США и призывал всячески поддерживать стремление Украины в ЕС и НАТО. Он особо подчёркивал: «Без 50-мил-лонного славянского государства Россия оказалась бы более азиатской и удалённой от Европы. Украина способна стать частью Европы и без России. Москва же может сделать это только через Украину, что определяет значимость этой страны в формировании новой Европы» [3].
Безусловно, противостояние, которое в настоящее время проходит между юго-востоком Украины с преимущественно русским населением и новыми киевскими властями есть не что иное, как конфликт российской и западной цивилизаций. Свидетельством этому выступает отмена депутатами Верховной Рады Украины закона «О государственной языковой политике», который позволял придавать официальный статус русскому языку в тех регионах Украины, где он является родным не менее чем для 10% населения. [7]. В этот конфликт вовлечены крупнейшие западные державы США, Германия, Франция с одной стороны, и Россия - с другой.
Таким образом, наметилась активная линия противостояния Россия - Запад. Второй линией глобального противостояния может стать линия Китай - Запад, которая пока ещё находится в латентной стадии.
По оценкам многих аналитиков, Китай способен поколебать в ближайшее время лидерство США в мире. По данным национального бюро статистики Китая, размер номинального ВВП увеличился с 216,4 млрд. долларов в 1978 г., года начала экономических реформ в КНР, до 9,181 трлн. долларов в 2013 г. и продолжает расти. Темпы роста экономики в 2013 г. составили 7,7%.
Экономическое развитие позволяет направлять значительную часть ВВП на модернизацию вооружённых сил и в первую очередь на развитие стратегического ракетно-ядерного потенциала и освоения космоса.
В настоящее время Китай уже вошёл в круг держав, определяющих основополагающие векторы развития геополитических сил и полей, а в будущем эта страна может стать реальным конкурентом США в борьбе за глобальное лидерство. Поводом к обострению отношений может стать ситуация вокруг Тайваня, поддерживаемого Америкой. Китай может начать военную интервенцию на остров. Это может привести к информационной, экономической, торговой войне двух государств: «Один только объём ценных бумаг США, имеющихся в распоряжении КНР, даёт стране серьёзные возможности воздействия на Соединённые Штаты и мировую финансовую систему» [6].
Но бурный экономический рост Китая поставил его в зависимость от импорта нефти. По данным управления по энергетической информации Минэнерго США (Е1А), потребление нефти в Китае в прошлом году составило 10,7 миллиона баррелей в день, более чем в два раза превысив добычу (4,5 миллиона баррелей в день). Ожидается, что в 2014 году Китай по объёму импорта нефти обгонит США. Когда более половины всей потребляемой нефти покрывается за счёт импор-
та, появляется большая вероятность того, что при возникновении перебоев с поставками ставится под угрозу развитие национальной экономики и как следствие национальная безопасность.
Этим, по сути, и объясняется давление Запада на Россию, Иран, Венесуэлу и другие нефтедобывающие страны. Поставив под контроль мировую добычу и поставки энергоресурсов, Запад получает весьма серьёзный рычаг давления на Китай. Поднебесная в свою очередь стремится диверсифицировать поставки нефти и развивать отношения со странами-экспортёрами нефти, а особенно с Россией, которая является влиятельной державой и в перспективе может стать крупным поставщиком нефти.
Не стоит забывать и об угрозе со стороны исламской цивилизации, а точнее со стороны исламских религиозных экстремистов, основными мишенями которых стали государства Запада и Россия. Но в чём заключаются причины исламского экстремизма?
В результате экспансии и колониализма западная цивилизация сосредоточила в своих руках огромные материальные ресурсы, поставила под контроль мировые финансовые потоки, навязала рыночную глобализацию. Как следствие, в мире резко увеличилась пропасть между богатыми и бедными. Вполне естественно, что нашлось много недовольных таким положением дел, особенно в исламском мире, традиционно отличавшемся своей воинственностью по отношению к неверным. Из-за колоссального разрыва между Западом и исламской цивилизацией в уровне вооружения и технического оснащения вероятность ее победы в военном конфликте крайне мала. Вторжение американских войск в Ирак яркий тому пример. Поэтому исламский экстремизм избрал тактику «партизанской войны», противостоять которой оказалось намного сложнее.
Многочисленные террористические группировки действуют на территории США, Западной Европы, Ближнего Востока, России, объединены в сеть, так называемую «Аль-Каиду», и имеют единый координационный центр.
Россия является основным объектом для террористических атак, причём самым уязвимым. Во-первых, Россия имеет огромную по протяжённости и практически не охраняемую границу с исламскими государствами, во-вторых, достаточно велика численность коренного мусульманского населения, причём в стратегически важных регионах Поволжья и Северного Кавказа, через которые осуществляется транзит западно-сибирской и каспийской нефти на Запад. Возможные мятежи на Северном Кавказе и в Поволжье чреваты реальным распадом России, перебоями с поставками энергоносителей в Европу, а значит, всемирным геополитическим кризисом и появлением разнообразных угроз, вплоть до ядерных.
Стоит отметить, что исламский мир весьма неоднороден и нестабилен. Радикальные группировки могут оказывать влияние на общественную и политическую жизнь во многих мусульманских странах. Дестабилизация обстановки практически в любой ис-
ламской стране может привести к власти радикалов, как это произошло в Египте после свержения Х. Мубарака,
Вероятно, что следующей страной, на которую Запад будет оказывать давление и попытается изменить там существующий политический строй, будет Иран. По данным энергетического информационного агентства США, это государство занимает четвёртое место в мире по разведанным запасам нефти и первое место в мире по разведанным запасам природного газа по данным энергетической компании ВР.
Контроль над энергетическими ресурсами Ирана позволит США и ЕС упрочить свои геополитические позиции, получив дополнительный рычаг давления на
Китай и Россию. Кроме того, через Иран открывается выход на Азербайджан и Туркменистан - странам, также обладающим значительными запасами углеводородов. Иранского газа вполне достаточно, чтобы полностью вытеснить российский газ, поставляемый в Европу и в Украину. Но для транзита иранского газа в Европу необходимо построить газопровод через территорию Ирака, Сирии и Турции.
Реализация этого сценария значительно ослабит позиции России в Европе и приведёт к значительным финансовым потерям. Поэтому Ближний Восток является зоной национальных интересов России.
Библиографический список
1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. В кн.: Классика геополитики XIX век. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. С. 275-679.
2. Тойнби А.Д. Постижение истории. М.: Айрис-пресс, 2004.
3. Бжезинский З. Геостратегия для Евразии. Краткосрочные и долгосрочные цели политики США в этом регионе. Комсомольская правда; 06.01.1998.
4. Хантингтон С. Если не цивилизации, то что? США: экономика, политика, идеология. 1994; № 6. С. 71-75.
5. Грэм Т. Диалектика силы и слабости. http://www.globalaffairs.ru /numbers/26/
6. Караганов С.А. XXI век: контуры миропорядка. http: //www.global affairs.ru/numbers/16/
7. http://www.rg.ru/2014/02/23/yazik-anons.html
References
1. Danilevsky N.A. Russia and Europe. In: The Classics of geopolitics of the XIX century. M: OOO "Izdatelstvo AST", 2003. Pp. 257-679.
2. Toynbee A.D. the study of history. M: Iris-press, 2004.
3. Brzezinski Z. Geostrategy for Eurasia. Short-term and long-term goals of U.S. policy in the region. Komsomolskaya Pravda; 06.01.1998.
4. Huntington S. If not civilization, what? USA: economy, politics, ideology. 994; No 6. Pp.71-75.
5. Graham T. Dialectics of strength and weakness. http://www.globalaffairs.ru /numbers/26/
6. Karaganov S.A. XXI century: the contours of world order. http: //www.globalaffairs.ru/numbers/16/
7. http://www.rg.ru/2014/02/23/yazik-anons.html
