CC BY
0
УДК 616.831-006.484-073.75
ВЕСТНИК РОССИЙСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА РЕНТГЕНОРАДИОЛОГИИ (ВЕСТНИК РНЦРР), 2024, Т. 2024, № 1
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ. ЛУЧЕВАЯ ДИАГНОСТИКА
Прогностические факторы эффективности при проведении повторного курса лучевой терапии у пациентов с продолженным ростом первичных глиальных опухолей головного мозга
М.М.Сарычева Ь2, А.В.Важенин \ А.С.Доможирова 1,3
1 ФГБОУ ВО "Южно-Уральский государственный медицинский университет" Минздрава России, Россия, Челябинская обл., 454092, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 64
2 ГАУЗ «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины», Россия, Челябинская обл., 454087, г. Челябинск, ул. Блюхера, д. 42
3ГБУЗ "Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий департамента здравоохранения города Москвы", Россия, г. Москва, 109029, Средняя Калитниковская ул., д. 28, стр. 1.
Для цитирования: Сарычева М.М., Важенин А.В., Доможирова А.С. Прогностические факторы эффективности при проведении повторного курса лучевой терапии у пациентов с продолженным ростом первичных глиальных опухолей головного мозга. Вестник Российского научного центра рентгенорадиологии. 2024; 2024(1):59-70. EDN: XJWZNS.
Адрес для корреспонденции: Марина Михайловна Сарычева, e-mail: Pimenovamm@mail.ru
Статья поступила в редакцию 27.02.2024; одобрена после рецензирования 14.03.2024; принята к публикации 22.03.2024.
Резюме
Цель исследования: оценка результатов лечения с учетом наличия определенных прогностических факторов при проведении повторного курса лучевой терапии у больных с прогрессированием первичных глиальных опухолей.
Материалы и методы. В результате ретроспективного анализа были отобраны 169 пациентов с прогрессированием глиальных опухолей головного мозга (подтвержденное по данным гистологического исследования, МРТ-перфузии или ПЭТ-КТ с метионином), находившихся на стационарном лечении в 2008-2023 гг. в ГАУЗ «Челябинский областной центр онкологии и ядерной медицины». Всем пациентам был проведен повторный курс лучевой или химиолучевой терапии отдельно или в дополнение к хирургическому лечению. По поводу прогрессирования первичной опухоли было прооперировано 69 пациентов (41%). В исследовании преобладали мужчины (82 мужчин и 76 женщин). Средний возраст пациентов обоих полов составил 45,4±11,7 года. В структуре морфологических типов опухоли преобладали высоко злокачественные глиомы (п=129). У 40 больных была отмечена прогрессия первичных низко злокачественных глиом. Вариантами выбора при проведении лучевого (химиолучевого) лечения были: стереотаксическая лучевая терапия (СТЛТ) на аппарате CyberKnife (п=48), нейтронная лучевая терапия (п=38), и у 83 больных был проведен курс дистанционной фотонной лучевой терапии.
Результаты. Анализируя результаты повторного лучевого лечения для всех больных с помощью шкалы Комбса, мы получили следующие данные. Больные с прогрессированием глиом головного мозга, подвергшиеся повторному курсу лучевой терапии, входящие в группу А (от 0 до 1 балла) имели более высокие показатели ОВ в сравнении с пациентами группы D (от 6 до 7 баллов) 25 мес. и 15 мес. соответственно (р<0.05).
«¿У
Заключение. Анализ полученных данных показал, что соматически сохранные больные с небольшим размером рецидивной опухоли, получившие первичный курс лучевого лечения в более одного года назад, имеют несомненные преимущества в проведении повторного курса лучевой терапии.
Ключевые слова: рецидив опухоли мозга, глиобластома, повторная лучевая терапия, нейтронная терапия, шкала Комбса
Prognostic factors of efficacy in repeat radiation therapy in patients with continued growth of primary glial brain tumors
M.M. Sarycheva1,2, A.V. Vazhenin1, A.S. Domozhirova1,3
1 Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education "South Ural State Medical University", Ministry of Health of Russia, Russia, Chelyabinsk region, 454092, Chelyabinsk, 64 Vorovskogo str.
2 Chelyabinsk Regional Clinical Center of Oncology and Nuclear Medicine, Russia, Chelyabinsk region, 454087, Chelyabinsk, 42, Blyukhera str.
3 State Budgetary Institution "Scientific and Practical Clinical Center for Diagnostics and Telemedicine Technologies of the Moscow City Health Department", Russia, Moscow, 109029, Middle Kalitnikovskaya Street, 28, building 1
For citation: Sarycheva M.M., Vazhenin A.V., Domozhirova A.S. Prognostic factors for effectiveness during a second course of radiation therapy in patients with continued growth of primary glial brain tumors. Vestnik of the Russian Scientific Center of Roentgenoradiology. 2024; 2024(1):59-70. (In Russ.). EDN: XJWZNS.
Address for correspondence: Marina M. Sarycheva, e-mail: Pimenovamm@mail.ru
The article was submitted on February 27, 2024; approved after reviewing on March 14, 2024; accepted for publication on March 22, 2024.
Summary
Purpose of the study: to evaluate the results of treatment taking into account the presence of certain prognostic factors when conducting a repeat course of radiation therapy in patients with progression of primary glial tumors.
Materials and methods. As a result of retrospective analysis, 169 patients with glial brain tumor progression (confirmed by histological examination, MRI-perfusion or PET-CT with methionine) who were hospitalized in 2008-2023 at the Chelyabinsk Regional Center for Oncology and Nuclear Medicine were selected. All patients underwent repeated course of radiation or chemoradiation therapy separately or in addition to surgical treatment. 69 patients (41%) were operated on for progression of the primary tumor. Males predominated in the study (82 males and 76 females). The mean age of patients of both sexes was 45.4±11.7 years. Highly malignant gliomas («=129) prevailed in the structure of tumor morphological types. Progression of primary low-grade gliomas was noted in 40 patients. The options of choice for radiation (chemoradiation) treatment were: stereotactic radiation therapy (STRT) on CyberKnife device («=48), neutron radiation therapy («=38), and 83 patients underwent a course of remote photon radiation therapy.
Results. Analyzing the results of repeated radiation treatment for all patients using the Combs scale, we obtained the following data: patients with progression of brain gliomas who underwent a repeated course of radiation therapy, included in group A (from 0 to 1 point) had higher scores of overall survival (OS) compared to patients in group D (from 6 to 7 points) 25 months. and 15 months respectively (p<0.05).
Conclusion. The analysis of the obtained data showed that somatically preserved patients with a small size of recurrent tumor, who received the primary course of radiotherapy more than one year ago, have undoubted advantages in the repeated course of radiotherapy. Key words: brain tumor recurrence, glioblastoma, repeated radiation therapy, neutron therapy, Combs score
Введение
Согласно гистологической классификации опухолей ВОЗ 2016 года и ее пересмотру в 2021 году, все глиальные опухоли головного мозга делятся на высоко- и низко злокачественные [ 1]. Для всех высоко злокачественных глиом характерно агрессивное течение с высоким риском локального рецидива, предопределяющего неблагоприятный прогноз [2]. В отличие от высоко злокачественных глиом, низко злокачественные глиомы развиваются более медленно и, как правило, имеют относительно благоприятный прогноз. Однако, в течение 5 лет после лечения они также рецидивируют в 70-75% случаев [3]. На сегодняшний день лечение рецидивирующих глиальных опухолей различных степеней злокачественности является достаточно сложной задачей, учитывая относительную неэффективность существующего лечения и отсутствие рандомизированных контролируемых исследований, на которых построилась бы базисная терапия. Согласно рекомендациям, американской национальной онкологической сети, для лечения прогрессии злокачественных и низко злокачественных глиом в настоящее время применяются все те же методы, что и при лечении первичных опухолей: операция, химиотерапия и лучевая терапия [4].
Боязнь превышения допустимой дозы для здоровой ткани головного мозга и, следовательно, высокого риска серьезных побочных эффектов удерживали радиотерапевтов от рассмотрения повторного курса лучевой терапии. Наиболее часто используемой схемой лечения была химиотерапия, что обеспечивало показатели ОВ от 6 до 9 мес. [5]. Но в настоящее время, с учетом развития методик и вариантов лучевого лечения, ситуация кардинально изменилась, и сегодня повторная лучевая терапия активно используется для лечения пациентов с продолженным ростом первичных опухолей головного мозга, о чем свидетельствует мета-анализ, проведенный Kazmi с соавторами [6], включающий 50 исследований с участием 2095 пациентов с рецидивами высоко злокачественных глиальных опухолей головного мозга и с назначением повторного курса лучевой терапии в качестве варианта лечения. Согласно их заключению, общая выживаемость и выживаемость без прогрессирования после повторной лучевой терапии была приемлемой и составила через 6 мес. 73% и 43% соответственно, а через 12 мес. — 36% и 17%.
Возможности повторного облучения при продолженном росте глиальных опухолей головного мозга удалось расширить за счет современных технологий, обеспечивающих точное подведение высоких доз к ограниченной мишени, таких как брахитерапия и стереотаксическая лучевая терапия (СТЛТ) [7].
Другим направлением, позволяющим преодолеть радиорезистентность рецидивных опухолей, является применение излучений с большей биологической эффективностью в сравнении с фотонным излучением. Речь идет о разновидностях адронной терапии: протонной и нейтронной [8-10]. Анализ литературных источников показал, что применение СТЛТ в лечении больных с рецидивами глиальных опухолей головного мозга позволяет достигать медианы ОВ от 10 до 30 мес., а использование протонной и нейтронной терапии в лечении данной категории пациентов - от 30 до 50 мес. [11,12].
При выборе радикальной или паллиативной программы лучевого (химиолучевого) лечения пациентов с первичными высоко злокачественными глиальными опухолями головного мозга врачами радиотерапевтами широко применяется классификация рекурсивного анализа Recursive Partition Analysis (RPA). Данная шкала, разработанная исследователями RTOG [13] на основе изучения результатов лечения 1578 пациентов с высоко злокачественными глиальными опухолями в 3 научно-практических исследованиях, а в
дальнейшем модифицированная и адаптированная [14,15], является информативной и полезной при анализе общей выживаемости, качества проведенного лечения и разработке новых подходов к лечению данного контингента больных. Однако в настоящее время не существует классификации, основанной на результатах крупных рандомизированных исследований, позволяющей выявить пациентов, которым полезно повторное облучение. Но попытки создания такой классификации все же были. Первая шкала для прогнозирования результатов лечения после повторной лучевой терапии была опубликована Combs с соавторами [16] в 2013 году. Данная шкала была основана на анализе результатов лечения 233 пациентов с рецидивирующими глиальными опухолями и включала в себя гистологическую характеристику, согласно классификации ВОЗ, временной интервал между курсами лучевой терапии и возраст пациентов. Та же группа в 2017 году опубликовала модифицированную версию, в которую были добавлены другие факторы, такие как статус Карновского и объем рецидивной опухоли [17]. Эта новая версия шкалы, согласно заключению многих исследователей [18,19], отличалась своей практичностью и универсальностью. Другими сообщаемыми прогностическими факторами были: суммарная доза, назначение химиотерапии, степень резекции, статус метилирования промотора гена MGMT и рентгенологический ответ [20]. Тем не менее, как эти факторы должны быть определены количественно, еще до конца не изучено.
Целью нашего исследования была попытка разобраться в данном сложном и не до конца изученном вопросе с помощью анализа собственных результатов лечения больных с рецидивами глиальных опухолей головного мозга.
Материалы и методы
В исследование включены результаты лечения 169 пациентов с подтвержденным по данным гистологического исследования, МРТ-перфузии или ПЭТ-КТ с метионином прогрессированием глиальных опухолей головного мозга, находившихся на стационарном лечении в 2008-2023 гг. в Челябинском областном центре онкологии и ядерной медицины. В связи с прогрессированием первичных глиальных опухолей головного мозга всем пациентам был проведен повторный курс лучевой или химиолучевой терапии в самостоятельном варианте или в дополнение к хирургическому лечению. Из исследуемой группы 69 пациентов (41 %) были прооперированы. Мужчин в этом исследовании было несколько больше, чем женщин (88 мужчин и 81 женщина). Средний возраст пациентов обоих полов составил 45,4±11,7 года (в диапазоне от 23 до 67 лет). Преобладали пациенты с морфологическим типом опухоли "высоко злокачественные глиомы" (III-IV класс) - 129 человек (76%). Пациенты также были проанализированы с точки зрения общего состояния по шкале Карновского, объема рецидивной опухоли и времени, прошедшего между курсами первичной и повторной лучевой терапии. Более подробно характеристика пациентов представлена в табл. 1.
Табл. 1. Характеристика пациентов, включенных в исследование
Показатель Пациенты
% Абс.
Пол Муж. 52% 88
Жен. 48% 81
Возраст > 50 лет 38% 64
< 50 лет 62% 105
Гистологическое Глиомы grade III-IV 76% 129
заключение Глиомы grade I-II 24% 40
Хирургическое лечение да 41% 69
нет 59% 100
Объём рецидивной > 47 мл 59% 100
опухоли <47 мл 41% 69
Индекс Карновского >80 - -
_<80_100%_169
Временной интервал < 12 мес. 45% 76
между первичным и _
повторным курсом ЛТ_> 12 мес._55%_93
После установки диагноза прогрессирования первичных глиальных опухолей головного мозга назначение варианта лечения было индивидуальным.
Так, стереотаксическая лучевая терапия (СТЛТ) на аппарате CyberKnife была проведена 48 пациентам с рецидивными опухолями размером до 4 см, с четкими ровными границами, определяемыми при МР-перфузии или по данным ПЭТ-КТ с метионином. Планирование облучения осуществлялось по 75-80 % изодозе с подведением от 25 до 42 Гр за 3-7 фракций с отступом на клинический объем мишени (CTV, Clinical Target Volume) до 2-3 мм. Нейтронная лучевая терапия была проведена 38 больным, из них 10 больным - в самостоятельном варианте, а 28 пациентам проведен курс сочетано фотоно-нейтронной терапии (СФНТ). Нейтронная терапия выполнялась в центре нейтронной терапии г. Снежинск нейтронным пучком (12 MB) в режиме мультифракционирования с разовой очаговой дозой 0,3 Гр 2 раза в день с интервалом между фракциями не менее 3 час. до подведения суммарной очаговой дозы 2,4 Гр. Вклад нейтронного облучения в суммарную дозу нейтронно-фотонной терапии составлял в среднем 20-25%. Дистанционная фотонная лучевая терапия 83 пациентам выполнялась на линейных ускорителях Elekta Synergy, Varian Unique, Varian Clinac с разовой очаговой дозой 2 Гр. Границы облучения определялись по данным МРТ (МРТ-перфузии) и включали рецидивные опухолевые очаги размерами более 3-4 см с отступом не менее 1-1,5 см с подведением суммарной очаговой дозы 30-40 Гр (с учетом остаточной дозы от предыдущего курса лучевой терапии) до суммарной кумулятивной дозы, не превышающей 100 изоГр. Самостоятельный вариант дистанционной лучевой терапии был представлен у 61 больного, в 22 случаях к нему была добавлена монохимиотерапия темозоломидом.
Статистическая обработка данных производилась при помощи пакетов прикладных программ IBM SPSS StatisticsVersion 20 (IBM, USA). Основными критериями сравнительной оценки эффективности терапии при лечении пациентов с прогрессией первичных глиальных опухолей головного мозга были показатели медианы общей выживаемости, в том числе 1-, 3-и 5-летней общей выживаемости (время от момента констатации прогрессирования до смерти от любой причины), рассчитанные по методу Каплана-Майера, отображенные кривой Каплана-Майера. Результаты по всем применяемым методам считались статистически значимыми при p<0,05.
Результаты и обсуждение
Рассматривая роль повторного облучения в рамках проводимого исследования у всех больных, мы проанализировали их при помощи шкалы для оценки эффективности повторного облучения Combs (табл. 2) и сопоставили с нашими результатами лечения. С учетом того, что имела место трансформация глиом низкой степени злокачественности в злокачественную форму, при оценке гистологического фактора мы учитывали новую степень злокачественности и проставляли баллы в зависимости от трансформации: в глиобластому (ГБ) - 2 балла, в анапластическую астроцитому (АА) - 1 балл. Таким образом, все пациенты были проанализированы с учетом морфологического заключения на момент включения в исследование.
Табл. 2. Шкала Combs для оценки эффективности повторной лучевой терапии
Прогностические факторы Прогностическое
значение
Первичное гистологическое заключение
Глиобластома grade IV 2
Анапластическая глиома grade III 1
Глиома низкой степени злокачественности grade I-II 0
Возраст
> 50 лет 1
< 50 лет 0
Временной интервал между первичным и повторным
курсом ЛТ
< 12 мес. 1
> 12 мес. 0
Реоперация
Да 0
Нет 1
Индекс Карновского
< 80% 1
> 80% 0
Объем опухоли (PTV)
> 47 мл 1
< 47 мл 0
Зачетная группа Оценка общей
выживаемости
A 0-1 б. /19,5 мес.
B 2-3 б. /11,3 мес.
C 4-5 б. /8,1 мес.
D 6-7 б. /5,5 мес.
В настоящем исследовании в большинстве случаев преобладали пациенты с небольшими рецидивными опухолями, входящие в группы А и В. Самой немногочисленной была группа больных с суммой баллов 6 (группа D) - это были больные с рецидивами глиобластом, возрастом более 50 лет, с размером опухоли более 5 см (табл. 3).
Табл. 3. Распределение пациентов с учетом исследуемых групп по шкале Combs
Группы по шкале Combs Число наблюдений
% Абс., чел.
Группа А (0-1 балл) 15 26
Группа В (2-3 балла) 38 64
Группа С (4-5 баллов) 43 73
Группа D (6-7 баллов) 4 6
В результате проведенного анализа были получены следующие данные. Наилучшие показатели ОВ были отмечены у больных группы А - 25 мес., а наименьшие в группе D - 15 мес. (р<0,05). Данные, представленные на рис. 1, свидетельствует о том, что выигрыш от проводимого повторного курса лучевой терапии может быть ожидаем у сохранных реоперированных больных с небольшими рецидивными опухолями. При размере опухоли более 47 мл, интервалом между повторными курсами ЛТ менее 12 мес., вероятнее всего, больший эффект от лечения будет достигнут при назначении химиотерапии, а проведение лучевого лечения лучше всего оставить в резерве для лечения последующих рецидивов.
Время,мес.
Рис. 1. Показатели ОВ у больных с прогрессированием первичных глиальных опухолей при проведении повторного курса лучевой терапии в зависимости от группы, мес.
Анализируя показатели ОВ и 1-, 3- и 5-летней выживаемости, мы также отметили статистически значимые (р<0,05) высокие показатели у пациентов группы А по сравнению с группами В и С. Результаты лечения обобщены в табл. 4.
Табл. 4. Показатели выживаемости у пациентов с прогрессированием первичных глиальных опухолей при проведении повторного курса лучевой терапии в зависимости суммы баллов по шкале Combs
Показатель 1-летняя 3-х летняя 5-летняя ОВ
ОВ ОВ ОВ
Группа А 100% 40,3% 15,1% 25 мес. (0-1 б.)_
Группа В (2-3 б.) 78,2% 30,4% 11,3% 24 мес.
Группа С (4-5 б.) 56,0% 15,4% - 15 мес.
Группа D (6-7 б.) 52,4% - - 15 мес.
Мы также провели оценку результатов лечения, отдельно выделив две группы пациентов - с высоко злокачественными глиомами (с разделением на подгруппы больных с глиобластомами и анапластическими астроцитомами) и с низко злокачественными. Анализ полученных данных показал, что больные с прогрессированием первичных глиобластом и анапластических астроцитом головного мозга, подвергшиеся повторному курсу лучевой терапии, входящие в группу В (от 2 до 3 баллов) имели более высокие показатели ОВ в сравнении с пациентами группы С - 23 мес. и 25 мес. и 15 мес. и 24 мес. соответственно, что напрямую коррелирует с изначально предполагаемыми результатами согласно шкале Комбса. В группе пациентов с глиомами головного мозга низкой степени злокачественности получена статистическая значимость результатов лечения после повторного курса лучевой терапии у пациентов с суммарным набором баллов от 0 до 1 (группа А) по сравнению с пациентами с баллами от 2 до 3 (группа В) через 44 мес. и 36 мес. (р<0,05). Более подробно эти данные представлены в табл. 5.
Табл. 5. Показатели выживаемости у пациентов с прогрессированием первичных глиальных опухолей при проведении повторного курса лучевой терапии с учетом гистологического заключения в зависимости от суммы баллов по шкале Combs
Гистологическая Показатель 1-лет. 3-х лет. 5-лет. ОВ
подгруппа ОВ ОВ ОВ
Высоко ГБ Группа А
злокачественные n=73 (0-1 б.)
глиомы Группа В 78,8% 15,3% 23 мес.
(Grade III -IV) (2-3 б.)
n=129 п=11
Группа С 66,7% 13,2% 15 мес.
(4-5 б.)
п=56
Группа D 31,6% 10,2% 11мес.
(6-7 б.)
п=6
АА Группа А 85% 37,3% 15,7% 33мес.
n=56 (0-1 б.) п=6
Группа В 79,3% 30,4% - 25 мес.
(2-3 б.)
п=33
Группа С 78,0% 29,2% - 24 мес.
(4-5 б.)
п=17
Группа D (6-7 б.) _ _ _ _
Низко злокачественные Группа А 97,2% 61,5% 37,8% 48 мес.
глиомы (0-1б.)
(Grade I-II) п=20
n=40 Группа В (2-3 б.) п=20 89,2% 48,4% 27,8% 36 мес.
Группа С (4-5 б.) _ _ _ _
Группа D (6-7 б.) _ _ _ _
Проанализировав результаты лечения с учетом различных вариантов повторной лучевой терапии (с разделением на гистологические подгруппы), мы отметили статистически значимое увеличение ОВ у пациентов с высоко злокачественными глиомами головного мозга при проведении СТЛТ (19 мес.) и СФНТ (20 мес.), по сравнению с пациентами, которым проводилась только нейтронная (2 мес.) или дистанционная лучевая терапия (12 мес.). Однако следует отметить, что добавление химиотерапевтического компонента в схему лечения позволяет увеличить медиану ОВ до 24 мес. по сравнению только с курсом ДЛТ (р<0,05) (рис. 2).
Рис. 2. Показатели ОВ при проведении различных вариантов повторного лучевого лечения при прогрессировании первичных высоко злокачественных глиальных опухолей головного мозга.
При анализе результатов лечения пациентов с прогрессированием глиомы головного мозга низкой степени злокачественности мы также зафиксировали увеличение показателей выживаемости при проведении повторной лучевой терапии с СФНТ и СТЛТ в 47 и 48 мес., по сравнению с пациентами, которым проводилась ДЛТ - в 26 мес. и только нейтронная терапия - в 24 мес., но без статистической значимости (р>0,005). Более подробно эти данные представлены на рис. 3.
Рис. 3. Показатели ОВ при проведении различных вариантов повторного лучевого лечения при прогрессировании первичных низко злокачественных глиальных опухолей головного мозга.
Таким образом, полученные данные свидетельствуют о преимуществе проведения повторного курса лучевого лечения с использованием режимов гипофракционирования (СТЛТ), а также излучения с большей биологической эффективностью (нейтронной терапией) в сравнении с фотонным излучением.
Следует также отметить, что лучевой компонент лечения у всех пациентов был представлен в разных вариантах, что, на наш взгляд, также необходимо учитывать, но это требует дальнейших исследований, направленных на разработку адаптивного варианта данной шкалы.
Выводы
Анализ полученных данных показал, что соматически сохранные больные с небольшим размером рецидивной опухоли, получившие первичный курс лучевого лечения более одного года назад, имеют несомненные преимущества в проведении повторного курса лучевой терапии. Методом выбора при проведении повторного курса лучевой терапии в лечение прогрессии как высоко злокачественных, так и низко злокачественных глиом головного мозга на наш взгляд является проведение курса сочетано фотонно- нейтронной лучевой терапии и стереотаксической лучевой терапии.
Вклад авторов. Сарычева М.М: концепция и дизайн исследования, статистическая обработка, составление черновика рукописи; Важенин А.В: анализ научной работы, критический пересмотр с внесением ценного интеллектуального содержания; Доможирова А.С: анализ научной работы, критический пересмотр с внесением ценного интеллектуального содержания. Все авторы прочитали и согласились с версией рукописи, представленной для публикации.
Финансирование. Это исследование не получило внешнего финансирования.
Декларация по этике (дополнение к информации, представленной в Материалах и методах). Информированное согласие было получено от всех субъектов, участвующих в исследовании.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Список литературы
1. Louis DN, Perry A, Wesseling P, Brat DJ, Cree IA, Figarella-Branger D, et al. The 2021 WHO Classification of Tumors of the Central Nervous System: a summary. Neuro Oncol. 2021 Aug 2;23(8):1231-1251. doi: 10.1093/neuonc/noab106.
2. Salvati M, Bruzzaniti P, Relucenti M, Nizzola M, Familiari P, Giugliano M, et al. Retrospective and Randomized Analysis of Influence and Correlation of Clinical and Molecular Prognostic Factors in a Mono-Operative Series of 122 Patients with Glioblastoma Treated with STR or GTR. Brain Sci. 2020 Feb 9;10(2):91. doi: 10.3390/brainsci10020091.
3. Tom MC, Park DYJ, Yang K, Leyrer CM, Wei W, Jia X, et al. Malignant Transformation of Molecularly Classified Adult Low-Grade Glioma. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2019 Dec 1;105(5):1106-1112. doi: 10.1016/j.ijrobp.2019.08.025.
4. Wen PY, Weller M, Lee EQ, Alexander BM, Barnholtz-Sloan JS, Barthel FP, et al. Glioblastoma in adults: a Society for Neuro-Oncology (SNO) and European Society of Neuro-Oncology (EANO) consensus review on current management and future directions. Neuro Oncol. 2020 Aug 17;22(8):1073-1113. doi: 10.1093/neuonc/noaa106.
5. Birk HS, Han SJ, Butowski NA. Treatment options for recurrent high-grade gliomas. CNS Oncol. 2017 Jan;6(1):61-70. doi: 10.2217/cns-2016-0013.
6. Kazmi F, Soon YY, Leong YH, Koh WY, Vellayappan B. Re-irradiation for recurrent glioblastoma (GBM): a systematic review and meta-analysis. J Neurooncol. 2019 Mar;142(1):79-90. doi: 10.1007/s11060-018-03064-0.
7. Patel M, Siddiqui F, Jin JY, Mikkelsen T, Rosenblum M, Movsas B, Ryu S. Salvage reirradiation for recurrent glioblastoma with radiosurgery: radiographic response and improved survival. J Neurooncol. 2009 Apr;92(2):185-191. doi: 10.1007/s11060-008-9752-9.
8. Saeed AM, Khairnar R, Sharma AM, Larson GL, Tsai HK, Wang CJ, et al. Clinical Outcomes in Patients with Recurrent Glioblastoma Treated with Proton Beam Therapy Reirradiation: Analysis of the Multi-Institutional Proton Collaborative Group Registry. Adv Radiat Oncol. 2020 Apr 22;5(5):978-983. doi: 10.1016/j.adro.2020.03.022.
9. Мусабаева Л.И., Чойнзонов Е.Л., Грибова О.В., Старцева Ж.А., Великая В.В., Лисин В.А. Нейтронная терапия в лечении радиорезестентных злокачественных новообразований. Сибирский онкологический журнал. 2016;15(3):67-71. doi: 10.21294/1814-4861-2016-15-367-71.
10. Мусабаева Л.И., Головко В.М. Терапия быстрыми нейтронами в онкологии. Сибирский онкологический журнал. 2015;1(2):88-94.
11. Morris S., Zhu P., Rao M. Gamma knife stereotactic radiosurgery in combination with bevacizumab for recurrent glioblastoma. World Neurosurg. 2019;127:e523-e533.
12. Gordon K, Gulidov I, Fatkhudinov T, Koryakin S, Kaprin A. Fast and Furious: Fast Neutron Therapy in Cancer Treatment. Int J Part Ther. 2022 Aug 5;9(2):59-69. doi: 10.14338/LJPT-22-00017.
13. Shaw E, Seiferheld W, Scott C, Coughlin C, Leibel S, Curran W, et al. Reexamining the radiation therapy oncology group (RTOG) recursive partitioning analysis (RPA) for glioblastoma multiforme (GBM) patients. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2003;57(2 Suppl.):S135-S136. doi: 10.1016/S0360-3016(03)00843 -5.
14. Измайлов Т.Р., Даценко П.В., Паньшин Г.А Адаптированный вариант классификации RPA при лечении глиом высокой степени злокачественности. Вестник российского центра рентгенрадиологии. 2011;11:2-14.
15. Mirimanoff RO, Gorlia T, Mason W, Van den Bent MJ, Kortmann RD, Fisher B, et al. Radiotherapy and temozolomide for newly diagnosed glioblastoma: recursive partitioning analysis of the EORTC 26981/22981-NCIC CE3 phase III randomized trial. J Clin Oncol. 2006 Jun 1;24(16):2563-2569. doi: 10.1200/JTO.2005.04.5963.
16. Combs SE, Edler L, Rausch R, Welzel T, Wick W, Debus J. Generation and validation of a prognostic score to predict outcome after re-irradiation of recurrent glioma. Acta Oncol. 2013 Jan;52(1):147-152. doi: 10.3109/0284186X.2012.692882.
17. Kessel KA, Hesse J, Straube C, Zimmer C, Schmidt-Graf F, Schlegel J, Meyer B, Combs SE. Modification and optimization of an established prognostic score after re-irradiation of recurrent glioma. PLoS One. 2017 Jul 5;12(7):e0180457. doi: 10.1371/journal.pone.0180457.
18. Chapman CH, Hara JH, Molinaro AM, Clarke JL, Oberheim Bush NA, et al. Reirradiation of recurrent high-grade glioma and development of prognostic scores for progression and survival. Neurooncol Pract. 2019 Sep;6(5):364-374. doi: 10.1093/nop/npz017.
19. Combs SE, Kessel KA, Hesse J, Straube C, Zimmer C, Schmidt-Graf F, et al. Moving Second Courses of Radiotherapy Forward: Early Re-Irradiation After Surgical Resection for Recurrent Gliomas Improves Efficacy With Excellent Tolerability. Neurosurgery. 2018 Dec 1;83(6):1241-1248. doi: 10.1093/neuros/nyx629.
20. Shen CJ, Kummerlowe MN, Redmond KJ, Martinez-Gutierrez JC, Usama SM, Holdhoff M, et al. Re-irradiation for malignant glioma: Toward patient selection and defining treatment parameters for salvage. Adv Radiat Oncol. 2018 Jul 10;3(4):582-590. doi: 10.1016/j.adro.2018.06.005.
Информация об авторах
Марина Михайловна Сарычева - к.м.н., врач-радиотерапевт отделения радиотерапии №1 ГАУЗ «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины»; доцент кафедры Онкологии, лучевой диагностики и лучевой терапии ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Минздрава России, e-mail: Pimenovamm@mail.ru, SPIN-код: 6116-6776. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0284-275X
Андрей Владимирович Важенин - академик РАН., д.м.н., профессор, заведующий кафедрой Онкологии, лучевой диагностики и лучевой терапии ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Минздрава России. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7912-9039
Алла Сергеевна Доможирова - д.м.н., профессор кафедры Онкологии, лучевой диагностики и лучевой терапии ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Минздрава России; ученый секретарь ГБУЗ «Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий Департамента здравоохранения города Москвы». ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0806-3164
Information about the authors
Marina M. Sarycheva - Candidate of Medical Sciences, Radiotherapist of the Radiotherapy Department №1 of the Chelyabinsk Regional Clinical Center of Oncology and Nuclear Medicine; Associate Professor of the Department of Oncology, Radiation Diagnostics and Radiation Therapy of the South Ural State Medical University of the Ministry of Health of Russia, e-mail: Pimenovamm@mail.ru, SPIN-code: 6116-6776. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0284-275X Andrey V. Vazhenin - Academician of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Medical Sciences, Professor, Head of the Department of Oncology, Radiation Diagnostics and Radiation Therapy, South Ural State Medical University. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7912-9039 Alla S. Domozhirova - Doctor of Medical Sciences, Professor of the Department of Oncology, Radiation Diagnostics and Radiation Therapy, South Ural State Medical University; Scientific Secretary of the State Budgetary Institution "Scientific and Practical Clinical Center for Diagnostics and Telemedicine Technologies of the Moscow City Health Department". ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0806-3164
