CC BY
129
О 2003 г. А.А. Озов
ПРОФСОЮЗЫ И ИХ РОЛЬ В ПОЛИТИКЕ доходов
И ЗАНЯТОСТИ В ПРОЦЕССЕ РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
Одним из важнейших институтов гражданского общества являются профсоюзы, от деятельности которых зависит благосостояние работников, во многом занятость, а в теоретическом плане - микроэкономические основы макроэкономической политики социально-трудовых отношений. В самом общем виде роль профсоюзов в гражданском обществе можно определить как наделение наемного работника правами. Она исключительно важна, хотя бы потому, что в России, как и в странах Запада, наемные работники составляют основную массу населения. Анализ влияния профсоюзов на благосостояние общества и занятость тем более актуален, что профсоюзы России проходят период рыночной трансформации, потеряли ряд прежних позиций и еще не до конца осознали в лице своих теоретиков место и роль данного института.
Первостепенная задача профсоюзов состоит в улучшении финансовых и нефинансовых условий занятости своих членов [1]. Эго добровольное, независимое от нанимателя и государства объединение наемных работников для защиты их экономических интересов, прежде всего в отношениях с нанимателями, путем коллективных переговоров. При отсутствии независимости и добровольности профсоюз не может выполнять свою основную, органическую функцию защиты экономических интересов рабочих и служащих. Профсоюзы могут объединять как работников одной отрасли, независимо от их профессии, так и работников одной профессии, независимо от места работы.
На Западе профсоюзы, добиваясь достойной зарплаты и уменьшения рабочего времени, выступая против увольнений и безработицы, создают рабочим возможности для самообразования и участия в общественной деятельности. С началом переходного периода в России профсоюзы оказались в числе тех организаций, от которых ожидали легкой и быстрой трансформации. Началось широкое и интенсивное сотрудничество с западными профсоюзами, старающимися передать свой опыт и знания. Однако механическое перенесение принципов деятельности западного тредюнионизма оказалось малоэффективным: реальное воздействие экономической борьбы профсоюзов на процесс улучшения благосостояния общества в России невелико. Социально-экономическая обстановка в стране характеризуется систематическим спадом производства с некоторым вялым оживлением в последние годы, растущей безработицей, резкой поляризацией доходов, рынок рабочей силы принимает формы, неблагоприятные для профсоюзов. Возникает теневой рынок труда: к частному предпринимателю, не допускающему профсоюзы либо полностью превращающему их в свое орудие, переходят наиболее квалифицированные работники, поскольку на таких предприятиях нередки нарушения законов о
труде, но оплата намного выше, чем на других. При этом выплаты нередко делаются большей частью не в форме прямой заработной платы, а в виде различных пособий и льгот, что позволяет уходить от налогов и одновременно лишает почвы профсоюзы. Очевидно, это не способствует росту влияния профсоюзов на благосостояние работников.
Основными направлениями потенциально возможного воздействия профсоюзов на политику доходов и занятости являются регулирование ставок заработной платы, занятости и условий труда, что во многом предопределяет уровень благосостояния каждого работника. Данные параметры регулирования тесно взаимосвязаны, и воздействие на один из них отражается на других, поэтому в качестве важнейшего инструмента обеспечения необходимых гарантий профсоюзами рассматривается установление минимально допустимых границ изменения оплаты труда и ее тарифной составляющей, а также безработицы и условий труда.
Одной из сфер деятельности профсоюзов и важнейшим элементом механизма государственного регулирования занятости в развитых странах является установление минимальной заработной платы. Оценка неэффективности законодательного установления минимальной заработной платы в рамках неоклассического направления основывается на том, что установление эффективной (выше равновесной) минимальной заработной платы приводит к смещению кривой предложения труда вверх, вследствие чего предприниматели по более высокой заработной плате нанимают меньше работников. Повышение издержек производства в результате увеличения заработной платы может обусловить уход с рынка некоторых фирм, снизить деловую активность. В результате некоторые низкооплачиваемые рабочие, помочь которым призвано повышение минимальной заработной платы, окажутся вовсе без работы. Однако в современной экономике такие тенденции не закономерны: это объясняется тем, что рынок труда является не только экономическим, но и социальным институтом, и когда предлагаются более высокие заработки, люди повышают занятость, но получив работу, больше думают о справедливом распределении, что влияет на продуктивность их труда [2]. Другим основанием для критики служит то, что минимум заработной платы имеет недостаточную нацеленность на снижение уровня бедности.
Исторически рабочее движение выступало за проведение политики, которая вела к сужению предложения труда в экономике в целом, чтобы повысить общий уровень заработной платы. С этой целью они поддерживают законодательство, ограничивающее иммиграцию, сокращающее детский труд, поддерживающее обязательный уход на пенсию, способствующее сокращению рабочей недели.
Для реализации данных целей определенные отряды рабочих стремятся через профсоюзы уменьшать число их членов. Особенно это характерно для цеховых профсоюзов, которые объединяют рабочих определенной профес-
сии, например, столяров, каменщиков, водопроводчиков. Они во многих случаях вынуждали предпринимателей нанимать только рабочих-членов этих профсоюзов, обеспечивая полный контроль за предложением труда.
Свидетельством успеха борьбы профсоюзов в развитых странах за повышение заработной платы своих членов служит то, что члены профсоюзов в среднем получают на 10 - 15 % больше по сравнению с другими работниками. Однако действия и открытых, и закрытых профсоюзов по повышению заработной платы приводят к снижению занятости, что может оказывать сдерживающее воздействие на требования профсоюзов по повышению заработной платы.
Воздействие повышения заработной платы на безработицу может смягчаться профсоюзами двумя путями:
- во-первых, рост экономики со временем вызывает повышение спроса на большинство видов труда. На требования профсоюзов о повышении заработной платы по-прежнему будет оказывать сдерживающее воздействие фактор занятости, но уже не в виде абсолютного сокращения числа рабочих мест, а через снижение темпа прироста вакантных мест;
- во-вторых, величина эффекта безработицы будет зависеть от эластичности спроса на труд. Чем он неэластичнее, тем меньше величина безработицы, сопровождающая данное увеличение ставки заработной платы. Если профсоюзы достаточно сильны, то могут добиться в коллективных трудовых соглашениях оговорок, в соответствии с которыми снижается заменяемость труда другими вводимыми факторами производства и, следовательно, уменьшается эластичность спроса на труд членов профсоюза.
Несмотря на высокую степень политизированности общественной жизни и сферы промышленных отношений политическая функция профсоюзов в России осуществляется слабо, соответственно, незначительно их воздействие через политическую сферу на развитие гражданского общества. Связано это наряду с упоминавшейся выше общей неблагоприятной для профсоюзов социально-экономической (а отчасти и политической) обстановкой, слабостью их собственных позиций в стране и с более конкретными причинами:
- деполитизацией, разочарованностью в политике немалой части рабочих и служащих;
- раздробленностью профсоюзов как между традиционными и альтернативными, так и внутри каждого из них;
- незрелостью новых профсоюзов, отсутствием у них ясного представления о своих задачах в политической области и способах их решения, множественностью их политических позиций и неопытностью российских профсоюзов, в советское время (с середины 1920-х гг. или еще раньше) не игравших никакой политической роли [3, с. 83].
Степень и направление воздействия профсоюзов на гражданское общество зависит от ряда взаимосвязанных факторов:
- силы профсоюзов, связанной с рядом объективных и субъективных обстоятельств;
- понимания лидерами и активистами профсоюзов задач и путей их решения;
- развитости и характера самого гражданского общества;
- характера, роли и состояния государства;
- социально-экономической, социально-психологической и политической обстановки [3, с. 85].
Профсоюзы разных уровней оказывают неодинаковое по направлению и силе воздействие на политику доходов и занятости, играя различную роль в экономической и социальной жизни общества, что во многом предопределяется характером и этапом их эволюции.
Со второй половины 1980-х гг. в профсоюзах одновременно идут два процесса: меняется характер тех прежних организаций, которые были профсоюзами лишь по названию, и которые сейчас объединены в Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР); возниают и развиваются новые профсоюзы.
Для дифференциации существующих в российском обществе профсоюзов используются различные антиномии, такие, как «новые - старые», «зависимые - свободные», «директорские - рабочие», к сожалению, ни одна из которых не отражает до конца сути явления.
Прежде всего, не корректно деление профсоюзов на старые и новые. Время их образования не характеризует особенностей. Во-первых, факт регистрации не означает, что это вновь созданный профсоюз. Так, Дорпрофсож -профсоюз железнодорожников, который был организован еще в досоветские времена, в начале 1990-х гг. не стал входить в ФНПР. Формально он возник в последнее десятилетие, но по форме и методам работы - практически такой же профсоюз, как и те, что остались в системе ФНПР. Другой причиной, по которой не следует использовать эту антиномию, является перерождение профсоюзов докеров и авиадиспетчеров, образовавшихся в последнее десятилетие и занимающих в своих отраслях доминирующее положение. Вытеснив старый профсоюз, они захватили его ресурсы и, что очень важно, переняли опыт его работы.
Критерий «зависимый - независимый» также неприемлем: существует достаточно фактов, как вновь образовавшийся профсоюз попадает в зависимость от администрации предприятия, например Независимый профсоюз горняков (НПГ), начавший действовать как независимая рабочая организация, очень скоро попал в зависимость, сначала в политическую - от либеральных политиков, затем в отраслевую - от директоров предприятий и угольных компаний. И наоборот, известно немало случаев, когда профсоюзные организации системы ФНПР действовали как представители организации работников. Многие бюджетные профсоюзы, особенно учителей и медиков,
проводят очень последовательную и радикальную политику по отстаиванию интересов своих коллективов.
Антиномия «директорский - рабочий» по сути те же взаимодействия, только в несколько иной плоскости - интересов субъекта и функциональной направленности.
Таким образом, ни одна из антиномий не отражает сути профсоюзного раскола, произошедшего в 1990-х гг. Не работает даже самое простое деление «ФНПР - не ФНПР»: существуют входящие в ФНПР организации, которые ведут себя совершенно нетрадиционно, пытаясь использовать правовые механизмы в защите работников, проводя жесткую полемику с директором и даже выступая против членства руководителей в профсоюзе. И наоборот, вновь образовавшийся профсоюз, не успевший войти ни в какую профсоюзную ассоциацию, бюрократизируется за несколько месяцев и начинает действовать как классический профсоюз из системы ФНПР.
С учетом вышесказанного наиболее удачен вариант антиномии «традиционный - альтернативный», суть которой указывает на способность профсоюзной организации или иной представительной организации работников развиваться по другому пути, отнюдь не всегда бесспорному. Главное отличие здесь заключается не во временном аспекте, не в степени зависимости от других субъектов трудовых отношений, а в используемых практиках, определяющих характер деятельности организации. Причем почти всегда речь идет об отрицании привычного, доминирующего стиля работы профсоюзной организации. Прежде всего, это отказ первых альтернативных профсоюзов от распределения путевок, продуктов, подарков, материальной помощи и т.д. Они провозглашали доминирующим направлением работы защиту интересов работников через контроль деятельности администрации, переговоры и заключение соглашений.
Другим примером может стать деятельность новых профсоюзов в начале 1990-х гг., прежде всего НПГ, по созданию альтернативной системы социального страхования для своих членов. Основным отличием стала система лицевых счетов работников, которыми они могли распоряжаться по своему усмотрению. Эго было реальной альтернативой традиционной системе соцстраха того времени, где средства обезличивались и пользовались ими только те, кто болел, имел право на льготные путевки. Наконец, если традиционные профсоюзы в борьбе за выплату зарплат предпочитали идти по пути заключения многочисленных, зачастую нереальных соглашений о сроках и размерах выплаты задолженностей, то альтернативные предпочитали непривычные для широкого круга работников обращения в суд [4].
При этом традиционные и альтернативные профсоюзы принципиально отличаются по основным характеристикам - степени независимости, добровольности и способам защиты интересов.
Традиционные профсоюзы, будучи независимыми от руководящей партии и в основном независимыми от государства, по-прежнему зависимы от непосредственного нанимателя, а альтернативные не зависят ни от тех, ни от других. В плане добровольности, традиционные профсоюзы по-прежнему опираются на системы автоматического вычета взносов из зарплаты, на связь с администрацией. В то же время сейчас есть более реальная возможность из профсоюза выйти, и дискриминационная урезка пособий для нечленов профсоюза отменена, т.е. признак добровольности минимально присутствует. Большинство альтернативных профсоюзов полностью добровольные, более того, нередко приходится преодолевать большие препятствия, чтобы вступить в них. С точки зрения способов защиты экономических интересов традиционные профсоюзы выступают в общегосударственном масштабе против ухудшения положения работников, проводят массовые акции протеста, их городские и областные органы стремятся помогать низовым ячейкам советами, оказанием давления на нанимателей. Однако весьма редко они действуют путем коллективного торга с нанимателем, особенно если отрасль либо предприятие находятся под государственным контролем. Для альтернативных профсоюзов, вырастающих большей частью именно из экономических конфликтов, такая защита - основа их деятельности, в которой они используют весь арсенал профсоюзной борьбы - от переговоров всех видов до обращения в суд и забастовок.
При преобразовании системы профсоюзов на отраслевом уровне отчетливо проявились две тенденции: в сильных отраслях - стремление к самостоятельности, отсоединению, формирование собственной организации; в производственно распыленных отраслях - восстановление членской базы, воссоздание первичных организаций в рамках традиционного профсоюза. При характеристике первой тенденции можно выделить два этапа: относящийся к началу 1990-х гг., когда наиболее ощутимо были выражены стремления к организации самостоятельных и независимых от центральных органов профсоюзных объединений на уровне отрасли, и характеризующийся (вторая половина 1990-х гг. по настоящее время) поворотом к централизации вертикальной структуры отраслевого профсоюза [5].
В рамках указанных этапов можно выделить и определенные тенденции снижения численности профсоюзов. В начале 1990-х гг. был довольно заметный выход из профсоюза его членов. Следующая волна пришлась на 1995 -1997 гг. и была связана с приватизацией, реструктуризацией и массовыми сокращениями, повлекшими за собой падение численности членов профсоюзов. Особенность состояла в том, что выход из профсоюза был индивидуальным, профорганизации ослабевали, но продолжали оставаться в общепрофсоюзной структуре. Конец 1990-х гг. ознаменован созданием компаний профсоюзов и попытками выхода отдельных профорганизаций из профсоюзной пирамиды. В то же время наряду с сепаратистскими существуют и объедини-
тельные тенденции, что находит свое выражение в создании Ассоциаций профсоюзов работников бюджетного сектора, Ассоциации профсоюзов базовых отраслей промышленности, Координационных советов профсоюзов на городском уровне и т.п. [6, с. 158]. В отличие от процессов в профсоюзном движении западных стран, где результатом объединения усилий становится и организационное слияние, сокращение управленческих структур при одновременной оптимизации численности и функций профсоюзного аппарата, в России попытки профсоюзов объединить свои усилия ведут к созданию новых структур, причем вновь вошедшие не желают терять своей идентичности и финансов и сокращаться [6, с. 156].
Процесс сокращения членской базы в последние годы имеет следующие особенности. Во-первых, уже не наблюдается резкого падения численности, характерного для начала 1990-х гг. В целом описываемый процесс принял плавный характер, хотя это не исключает отдельных случаев более резкого оттока членов профсоюза. Другой важной особенностью последних лет является снижение темпов нисходящей динамики профсоюзного членства [7]. Таким образом, можно говорить о намечающейся тенденции стабилизации численности профсоюзов.
Однако, несмотря на относительную стабилизацию численности профсоюзов, изменения выполняемых ими функций, финансовой и организационной баз свидетельствуют об их ослаблении. Помимо функций управления фондом социального страхования и технического инспектирования, профсоюзы лишились законодательной инициативы, а также существенно сократились их распределительные обязанности. Чтобы доказать общественную значимость своей организации и оправдать в глазах властей, работодателей и рядовых работников свое существование, профсоюзы должны были проявить большую активность. При этом профсоюзный аппарат стремился не к выполнению новых функций, прежде всего в сфере регулирования трудовых отношений, а к восстановлению прежних, причем в привычных для себя формах.
Действия профсоюзных органов в меняющихся условиях были сосредоточены на усилении концентрации финансов и власти на своем уровне; создании Координационных советов профсоюзов с целью объединения усилий аппарата профкомов предприятий для решения текущих дел, связанных с исполнением повседневных функций, в том числе составлении исковых заявлений, представительстве в суде, подготовке проектов кол-лективных договоров; поиске новых подходов к вовлечению в профсоюз. При этом профсоюзные лидеры отдают предпочтение бюрократическому пути, пытаясь договориться с властями и работодателями. Сравнение двух тенденций - бюрократической и солидаристской - показывает, что пока более отчетливо представлена первая. В то же время профсоюзы во всем мире используют весь набор средств и сами определяют, какие методы (бюрократические или солидарист-
ские) использовать для достижения успеха в каждой конкретной ситуации [6, с. 157].
Наиболее конкретная работа профсоюзов в сфере занятости ведется на уровне предприятия по двум основным направлениям:
1) непосредственное взаимодействие с работодателем на предприятии, внесение в коллективный договор положений, определяющих занятость на предприятии, ее уровень, условия сокращения, возможность дополнительных выплат, пособий;
2) контроль над законностью проведения мероприятий, затрагивающих вопросы занятости (сокращение работающих, реорганизация или ликвидация предприятия).
В настоящее время при решении вопросов занятости профсоюзы оказываются перед дилеммой: согласиться на сокращение части работников и при этом добиваться увеличения заработной платы оставшимся или сохранить всех работников, понимая, что добиться увеличения заработной платы будет довольно сложно. В большинстве случаев позиция профсоюзов - сохранение численности работающих. Эго достигается разными способами: перевод внутри предприятия, административные отпуска, изменение графика работы. Эффект от подобных мер нельзя трактовать однозначно: с одной стороны, это временно смягчает положение работников, подлежащих сокращению, с другой
- люди, формально сохранив благодаря этим мерам место работы, на деле лишаются заработной платы. Для предприятия это означает содержание избыточной рабочей силы, для рынка труда - увеличение скрытой безработицы. Таким образом, деятельность профсоюзов по данной схеме является фактором, препятствующим нормальному функционированию механизмов регулирования рынка труда [8].
Наиболее значительную форму воздействия профсоюзов на втором уровне представляют соглашения о социальном партнерстве - трехстороннее организационно оформленное сотрудничество профсоюзов с работодателями и государством, воздействие на него через неокорпоративные структуры. В России подобные структуры, создаваемые на разных уровнях, пытаются действовать на протяжении последних лет. Высший орган - Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социальных и трудовых отношений. Для нее характерен бюрократический подход к своим задачам, чистая декларативность принимаемых документов [3, с. 83]. В трехсторонней комиссии участвуют такие крупнейшие профсоюзы России, как ФНПР, Всероссийская конфедерация труда (ВКТ) и Конфедерация труда России (КТР). Заявленная численность ФНПР составляет 38 млн чел., хотя, по оценкам независимых экспертов, не превышает 7 млн., численность ВКТ - примерно 180 тыс. чел., хотя заявляется 1 млн 270 тыс. чел., заявленная численность КТР - 1 млн 250 тыс. чел., но реально - 120 тысяч человек. Завышение численности происходит практически у всех профсоюзов с целью приобретения необходимой
влиятельности [9]. Кроме того, регулярно подписывается на высшем уровне трехстороннее “Генеральное соглашение” на определенный период, которое остается лишь декларацией о намерениях, реально ни одну из подписывающих сторон ни к чему не обязывая [3, с. 83].
Литература
1. КолосницынаМ. Экономика труда. М., 1998. С. 28.
2. Цит. по: Занятость и экономический рост // Человек и труд. 1994. № 4. С. 9.
3. Песчанский В. Становление гражданского общества в России: роль профсоюзов //Мировая экономика и международные отношения. 1996. №11.
4. Бизюков П. Альтернативные профсоюзы: три эпохи // Профсоюзное пространство современной России. М., 2001. С. 101.
5. Плотникова Е. Обкомы промышленных отраслей и бюджетного сектора: проблемы организации в постсоветском пространстве // Там же. С. 113.
6. Борисов В., ЛеппикА. Особенности изменения профсоюзных структур в условиях переходной экономики//Там же. С. 158.
7. Карелина М. Численность профсоюзов: тенденции и проблемы//Там же. С. 85.
8. Репринцева Е. Деятельность профсоюзов в решении проблем занятости работников //Профсоюзное пространство современной России. М., 2001. С. 209.
9. См.: Степанов А. Рынок профсоюзов // Новая газета. 2002. 22 - 25 авг. С. 7.
Институт по переподготовке и повышению квалификации
преподавателей социальных и гуманитарных наук РГУ 25 марта 2003 г.
