CC BY
9ВЕСТНИК ФИЗИОТЕРАПИИ И КУРОРТОЛОГИИ № 2, 2022
с улучшением выписаны 85 % детей. При этом наблюдалось уменьшение болевого синдрома на 55 % у больных с РеА, на 42 % - у больных ЮРА. Отмечалось уменьшение или исчезновение утренней скованности у больных ЮРА. Улучшалось общее самочувствие больных, жалобы на головные боли, слабость, быструю утомляемость были единичными. Наблюдалась нормализация повышенного содержание ЦИК и сниженного содержания Т-лимфоцитов. В тоже время при углубленной оценке ближайших результатов эффективности лечения улучшение клинико-иммунологических и функциональных показателей наблюдалось у 72,6 % детей с РеА и чуть больше половины больных с ЮРА (51,8 %). Анализ отдаленных результатов эффективности санаторно-курортного лечения при повторном поступлении выявил формирование устойчивой
клинико-функциональной ремиссии, повышение физической работоспособности на фоне стабильного благополучия иммунного статуса у больных РеА. В отдаленном периоде спустя год после санаторно-курортного лечения установлено отсутствие обострений заболевания при РеА, снижение частоты и выраженности обострений у больных ЮРА, улучшение клинического состояния и уменьшение острых респираторных инфекций в 2,5 раза у всех больных, повышение физической и социальной активности. Таким образом, изучение эффективности санаторно-курортного лечения детей и подростков с заболеваниями суставов по данным ближайших и отдаленных результатов показывает благоприятное влияние курорта на кли-нико-лабораторные и функциональные показатели больных, что способствует предупреждению инвалидизации и повышению качества жизни.
САНАТОРНО-КУРОРТНОЕ ЛЕЧЕНИЕ С ПОЗИЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ
Глухов А. Н.
Пятигорский НИИ курортологии ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России, г. Пятигорск; Россия
рпик.2ау.поо(й)АйпЬа.ш
Актуальность. Основоположники доказательной медицины (ДМ) подчеркивали, что ее основу составляет «триада доказательств»: высококачественные научные исследования, врачебный опыт и клиническое мышление, индивидуальные особенности пациента. Использование одних рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) противоречит концепции создателей Дм, утверждавшим, что все составные части «триады» одинаково важны. ДМ главным образом используются в области фармакологии и не всегда подходит для оценки эффективности методов санаторно-курортного лечения (СКЛ). Цель и задачи. Сдерживание нарастающих тенденций необходимости использования РКИ, мета-анализов и систематических обзоров РКИ в курортологии при составлении клинических рекомендаций; повышение значимости отечественных научных разработок в курортологии. Материалы и методы исследования. Научные публикации отечественных и зарубежных исследователей в области ДМ, материалы научных исследований ведущих научно-исследовательских организаций курортного профиля. Результаты. Научные основы СКЛ разрабатывались в России, как ни в одной стране мира. В течение длительного времени каждый природный лечебный ресурс (ПЛР) (лечебный климат, минеральные воды, лечебные грязи, рапа, бишофит и др.), исследовался ведущими научными организациями в фундаментальных, экспериментальных и клинических исследованиях с изучением непосредственных и отдаленных результатов лечения на огромном клиническом материале. Современный порядок составления российских клинических рекомендаций, на наш взгляд, имеет неверную тенденцию акцентировать внимание на ПЛР, эффективность которых доказана только с использованием РКИ, метаанализов и систематических обзоров, без учета имеющегося отечественного опыта больших научных коллективов. Должны учитываться все наработки, зареко-
мендовавшие себя многолетней курортной практикой. Если мы соглашаемся с тем, что РКИ, мета-анализы и систематические обзоры являются превалирующими для подтверждения лечебно-профилактических эффектов ПЛР, то фактически будут отсечены основные достижения российской курортологии. Выводы. 1. РКИ, как правило, позволяют оценить только один физический фактор, тогда как в курортной практике всегда используется комплексное СКЛ, включающее все имеющиеся на курорте природные и преформированные физические факторы. 2. Внедрение РКИ, как основы ДМ в курортологию, фактически не укрепляет, а наоборот подрывает фундамент российской курортной науки. Отсутствие достаточного числа научных публикаций в зарубежной бальнеологии, подтверждающих доказательную эффективность методов СКЛ способствует механическому перенесению этих «доказательных постулатов» в Россию. Использование ДМ в бальнеологии в ряде европейских стран неоднозначно и подвергается критике. 3. Российскую курортологию с ее великими достижениями за рубежом фактически не знают, не хотят признавать, не ссылаются на работы наших курортологов. В мировых информационно-поисковых системах отсутствуют полнотекстовые фундаментальные работы курортологов СССР и России по СКЛ. Существует значительный пробел в области взаимоинформирования зарубежного и российского научно-медицинского сообщества по вопросам использования ПЛР. 4. За последние 100 лет российским правительством, профсоюзами, отдельными министерствами и ведомствами затрачено огромное количество денежных средств, кадровых и научных ресурсов в развитие курортного дела. Ни в одной стране мира не выполнялось такого количества научных исследований по оценке эффективности ПЛР. Когда сегодня слышишь, что эффективность курортных факторов не подтверждается ДМ, то возникает вопрос, а кому такая ДМ нужна и куда она приведет нас?
ПРОФИЛАКТИКА МЕТЕОПАТОЛОГИЧЕСКИХ РЕАКЦИИ В КОМПЛЕКСЕ САНАТОРНО-КУРОРТНОГО ЛЕЧЕНИЯ
Голубова Т. Ф., Креслов А. И., Тропова О. Ю. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Научно-исследовательский институт детской курортологии, физиотерапии и медицинской реабилитации», Евпатория, Республика Крым, Россия
niidkijkr@mail.ru
Воздействие климатопогодных факторов на организм человека вызывает различные метеопатологические реакции. Согласно теории выдающегося курортолога, климатолога Г. М. Данишевского (18901971), патофизиологические метеопатологические реакции - это диза-даптационные метеоневрозы, то есть нарушение процессов адаптации является основой метеопатологических реакций. Погода или ее компоненты не являются непосредственной причиной болезни, а лишь провоцируют ее или способствуют обострению хронического процесса, а у здоровых лиц с повышенной метеочувствительностью вызывают функциональные нарушения. Люди, страдающие хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой и дыхательной систем, опорно-двигательного аппарата, особенно чувствительны к перемене погоды. Их называют метеолабильными, а возникающие патологические состояния в связи с изменением погодных условий - метеореакциями. Перед началом курса санаторно-курортного лечения необходимо выявить пациентов с повышенной чувствительностью к изменению погоды (метеолабильных). И с учётом выраженности патологического процесса, возраста больного, сезона года и нозологической формы заболевания следует подготовить план лечебных и профилактических мероприятий. Мы выделяем три вида профилактики метеопатологических реак-
ций: плановую, сезонную и срочную. Плановая профилактика включает в себя весь комплекс санаторно-курортного лечения, особое место в котором занимает дозированная климатотерапия: аэро-, гелио-, псаммо-, талассотерапия, дозированная лечебная ходьба, прогулки у моря. Сезонная профилактика проводится в период года с резкими колебаниями метеорологических и геофизических факторов: поздней осенью, в начале зимы, а также ранней весной. Срочная профилактика проводится с помощью медикаментозной этиопатогенетической и симптоматической терапии. В ней мы выделяем: разовую, проводимую в течение 2-3 дней, при получении неблагоприятного медицинского прогноза погоды, и курсовую, назначаемую с момента поступления больных с выраженной метеотропностью в течение 10-15 дней. Разовая профилактика проводится в основном в летнее время, когда преобладают благоприятные типы погод, лишь иногда контрастно изменяющиеся. В остальное время проводят курсовую профилактику. В процессе лечения за самочувствием больных с повышенной метео-тропностью и эффективностью метеопрофилактики необходимо вести постоянное наблюдение. Больные должны быть обучены простейшим приёмам самоконтроля путём индивидуально-групповой разъяснительной работы.
РЕГИОНАЛЬНЫИ УРОВЕНЬ ФИБРОНЕКТИНА У БОЛЬНЫХ ХРОНИЧЕСКИМ АБСЦЕССОМ ЛЕГКОГО Гришин М. Н., Аухадиев Н. Н., Зайцев Ю. А., Корчагина Е. О. Институт «Медицинская академия имени С. И. Георгиевского», ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского», г. Симферополь, Россия helen-68@mail.ru
Изучение пато- и саногенетической роли фибронектина (ФН) в патогенезе абсцесса легкого о является базисом для разработки новых путей дифференцированной патогенетической терапии данной патологии. Обследованы 27 больных вышеуказанной патологией, лечившихся в торакальном отделении Крымского республиканского клинического центра фтизиатрии и пульмонологии. Материалом исследования служили мокрота или бронхоальвеолярные смывы (БАС), полученные при проведении бронхоскопии. Обследование проводилось дважды - при поступлении в стационар и перед выпиской. Бронхоло-гическое исследование было проведено у 11 лиц контрольной группы, находившихся в клинике для решения диагностических вопросов, и у
которых после комплексного обследования патологические изменения в бронхолегочной системе найдены не были. Использовалась имму-ноферментная тест-система для определения ФН предприятия биологических медицинских препаратов "БИОМЕД" им. И.И.Мечникова. Согласно полученным нами данным, в контрольной группе содержание ФН в БАС составило 128,5±9,7 мкг/мл на ед. белка. У больных уровень ФН в мокроте (БАС) повышен при поступлении в стационар и при выписке соответственно на 30,0 % (р<0,01) и 28,2 % (р<0,01). При анализе этих фактов необходимо учитывать, что ФН является модулятором репаративной регенерации тканей. Возрастание градиента ФН ш 1око тогЫ стимулирует процессы
