CC BY
14
УДК 343.85 S.A. PONOMARYOV
ББК 67.515
П56 PROPHYLACTIC RECORDS AS THE REASON FOR PRISONER TRANSFER TO ANOTHER CORRECTIONAL INSTITUTION OF THE SAME TYPE
Annotation: the article is based on the results of theoretical and applied research proving the criminological validity of legal consolidation of prophylactic records including reasons for prisoner transfer to another correctional institution of the same type. This will influence more effectively criminal situation
in penal institutions.
Key words: penal crime, individual prophylactic, prophylactic records, security measures, transfer of a prisoner.
СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ПОНОМАРЕВ, соискатель кафедры уголовного права
и процесса
(Московский государственный областной социально-гуманитарный институт) E-mail:[email protected]
ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЙ УЧЕТ КАК ОСНОВАНИЕ ПЕРЕВОДА ОСУЖДЕННОГО В ДРУГОЕ ИСПРАВИТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ТОГО ЖЕ ВИДА
Аннотация: в статье на основе результатов теоретического и прикладного исследований доказывается криминологическая обоснованность законодательного закрепления профилактического учета в числе оснований для перевода осужденных в другое ИУ того же вида. Это позволит более эффективно влиять на криминальную ситуацию в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Ключевые слова: пенитенциарная преступность, индивидуальная профилактика, профилактический учет,
меры безопасности, перевод осужденного.
Современный этап развития уголовно-испол- ходимые условия администрации ИУ для бо-
нительного законодательства и одноименной лее детального изучения его личности, соци-
политики начался с введением в действие 1 июля альных связей за пределами места лишения
1997 г. Уголовно-исполнительного кодекса РФ свободы, принятия мер, облегчающих его со-
(УИК РФ). Данный Закон показал преемствен- циальную адаптацию после освобождения, а
ность с принятыми ранее (11 июля 1969 г.) Ос- значит, и более эффективной организации испол-
новами исправительно-трудового законодатель- нения наказания и применения к нему основных
ства Союза ССР и союзных республик1, кото- средств исправления.
рые в ст. 17 «Отбывание осужденным всего УИК РФ оставил без изменений и интересу-срока наказания в одном исправительно-трудо- ющие нас основания для переводов, которые в
вом учреждении» впервые четко закрепили дан- точных формулировках представлены в дей-
ный принцип. Эта же статья содержала норму, ствующей Инструкции о порядке направления
согласно которой перевод осужденного для осужденных к лишению свободы для отбыва-
дальнейшего отбывания наказания из одной ко- ния наказания и их перевода из одного ИУ в
лонии в другую того же вида режима или из другое, а также направления осужденных на
одной тюрьмы в другую допускался, помимо лечение и обследование в лечебно-профилак-
прочих оснований, «при наличии иных исключи- тические и лечебные ИУ (п. 10), утвержденной
тельных обстоятельств, препятствующих даль- приказом Минюста России от 1 декабря 2005 г.
нейшему содержанию осужденного в данной № 235, а также отражают положения Правил
колонии или тюрьме». внутреннего распорядка исправительных уч-
Действительно, за период нахождения в ис- реждений, утвержденных приказом Минюста правительном учреждении (ИУ) осужденный России от 3 ноября 2005 г. № 205. привыкает к уровню предъявляемых требова- К сожалению, в данных нормативно-право-
ний, осваивает рабочую специальность, может вых актах перевод осужденного в другое ИУ
продолжить профессиональное и общеобразо- как мера безопасности четкого и системного
вательное обучение. Вместе это создает необ- закрепления не получил. Исключение состав---------------------------------------------- ISSN2072-2427 Уголовно-исполнительноейраво.[2011.[Ж»[2 -
ляет лишь обеспечение безопасности личности конкретного осужденного, ставшего участником пенитенциарного конфликта. Учитывая, что законодатель связывает проблему безопасности только с личностью, представляется необходимым использовать этот тезис в качестве отправного пункта для формирования доказательственной базы расширительного и более конкретного применения теории криминологической безопасности в уголовно-исполнительном процессе.
Полагаем, что объектом обеспечения безопасности следует считать не только каждого осужденного в отдельности, но и всю их общность в исправительном учреждении. Уместно в связи с этим говорить о криминологической безопасности на уровне отдельно взятого исправительного учреждения.
При всей важности рассматриваемой проблемы, к сожалению, Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р, не содержит прямого указания на совершенствование форм и методов данной работы. Косвенно вопросы обеспечения криминологической безопасности осужденных, в том числе посредством перевода их в другое исправительное учреждение, вытекают из целей Концепции и предложений по обеспечению режима и безопасности, в числе которых и такое, как совершенствование мер предупреждения и пресечения возможных неслужебных связей личного состава уголовноисполнительной системы с осужденными, преступных связей осужденных между собой и осужденных с лицами, находящимися за пределами исправительных учреждений. Очевидно, что при всех положительных сторонах применения принципа отбывания всего срока наказания в одном исправительном учреждении последний может иметь и негативные последствия, если учесть закономерности формирования преступных групп осужденных в местах лишения свободы и распространения здесь криминальной субкультуры. Преступные группы в ИУ наиболее часто создаются осужденными для того, чтобы, используя противоправные способы, облегчить себе условия отбывания наказания. Объединившись в группу, они пытаются уклоняться от работы, приписывать себе работы, выполненные другими осужденными. Если осужденные отказываются добровольно выполнять или передавать выполненную ими работу членам преступной группы, их запугивают, из-
бивают. В этой ситуации вряд ли помещение такого осужденного в безопасное место отразится на улучшении его положения в ИУ, поскольку останется нерешенной главная проблема - существование преступной группы осужденных. В этих случаях обеспечение криминологической безопасности осужденного в исправительном учреждении должно обеспечиваться не столько путем ограждения жертв от источника опасности (преступной группы), сколько нейтрализацией или устранением самого источника опасности (разобщением преступной группы).
Перевод активных участников групп, а также лидеров преступной среды в разные исправительные учреждения вполне может оказаться эффективной мерой обеспечения криминологической безопасности в учреждении, ибо сможет создать препятствия хотя бы для выполнения функций «воров в законе» (информационной, организационной, нормативно-регулирующей и др.), в некоторых случаях - временно обезоружить криминальных «авторитетов», которые для создания новой преступной группы вынуждены тщательно просеивать, проверять тех, кто желает в нее вступить.
К сожалению, прямого указания на такую возможность в нормативно-правовых документах нами не обнаружено. В науке уголовно-исполнительного права вопрос о мерах обеспечения безопасности специально исследовал В.Н. Чор-ный, который предложил классификацию и перечень таких мер2. Однако прямого указания на возможность перевода осужденного, отрицательно влияющего на криминальную ситуацию в данном учреждении, в другое ИУ того же вида в них нет. Представляется, что не совсем последователен и законодатель, поскольку такая категория, как лица, проходящие по одному делу в качестве соучастников, свидетелей, потерпевших, подлежат выявлению и этапированию в другое ИУ при приеме вновь прибывших осужденных (если они не были выявлены до поступления в ИУ). В этом случае налицо четкое нормативно-правовое регулирование данного вопроса, даже если учесть, что это делается далеко не всегда3.
Для того чтобы наше исследование приобрело более объективный характер, мы проанкетировали сотрудников ИУ по вопросу о применяемых мерах безопасности. В ходе анкетирования 63,5 % из них утвердительно ответили на вопрос: «Обращались ли когда-нибудь к Вам осужденные с просьбами обеспечения их лич-
ISSN2072-2427 Уголовно-исполнительноеПраво.И011.[Ж»[2
ной безопасности?». 87 % тех, кто утвердительно ответил на этот вопрос, среди предпринятых мер назвали проверку подобных обращений. В случае если информация подтверждалась, принимались следующие меры: изоляция осужденного, которому угрожает опасность, в ШИЗО до прихода начальника ИУ не более чем на 24 часа (47 %); перевод осужденных в безопасное место в соответствии со ст. 13 УИК РФ (ШИЗО, ПКТ) (67 %); меры дисциплинарного воздействия и воспитательного характера в отношении осужденного, высказывающего угрозы либо вынашивающего намерения физической расправы в отношении обратившегося за помощью (56 %); перевод осужденного в другой отряд в пределах ИУ (27 %); перевод осужденного, являющегося объектом угроз, в другое учреждение в пределах субъекта РФ, в котором отбывает наказание осужденный (38,3 %); перевод осужденного, которому адресованы угрозы либо который вынашивает преступные намерения в отношении такового, в ИУ за пределы субъекта РФ, в котором отбывает наказание (19,7 %). Мы выяснили мнение сотрудников ИУ по вопросу: «Является ли перевод осужденного из одного ИУ в другое действенным средством обеспечения его безопасности?» Большинство проанкетированных сотрудников ответили на заданный вопрос утвердительно (69 %), из них 37 % ответили «Да, всегда» и 32 % уверены, что подобная мера не всегда является действенным средством обеспечения безопасности осужденного; 31 % респондентов считают, что перевод осужденных из одного ИУ в другое не может быть действенным средством обеспечения его безопасности.
Рассмотренная нами частная проблема обращает на себя пристальное внимание в связи с возникновением противоречивой ситуации: осужденный, чья безопасность обеспечивается, вынужден претерпевать неблагоприятные последствия перемещения в другое ИУ, тогда как у источника угроз таких последствий не наступает. Как представляется, наряду с действиями по обеспечению безопасности осужденного, которому угрожает опасность, необходимо предпринимать адекватные меры воздействия в отношении тех, кто ему угрожает, иначе действия по обеспечению безопасности не будут иметь необходимого профилактического характера и не позволят окончательно решить вопрос обеспечения криминологической безопасности в учреждении.
Нужно очень внимательно отнестись к такому основанию перевода осужденных, указанному в ч. 2 ст. 81 УИК РФ, как иные исключительные обстоятельства. Исключительность тех или иных обстоятельств определяется очевидными объективными последствиями, реально препятствующими дальнейшему пребыванию осужденного в данном ИУ, либо устанавливается и мотивируется администрацией, если данные препятствия неочевидны или латентны.
Возникает вопрос, являются ли исключительными обстоятельствами перевод осужденного из одного ИУ в другое такого же вида в целях обеспечения криминологической безопасности в ИУ. Из положений п. 8 указанной выше Инструкции о переводах следует, что в случае невозможности содержания по месту осуждения лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 126, ч. 2, 3 ст. 127.1, ст. 205, 206, ч. 1 ст. 208, ст. 209-211, 275, 277-279, 281, 317, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 360 УК РФ, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляют для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации по решению ФСИН России, подготовленному оперативным управлением на основании мотивированного заключения, представленного территориальным органом ФСИН России. Кроме того, в п. 15 Инструкции в число осужденных, которые могут быть переведены или направлены, включены лица, являющиеся лидерами преступной среды, а также лица, состоящие на оперативном учете в оперативных управлениях, отделах территориальных органов ФСИН России. Таким образом, в рассматриваемом нормативном акте указывается на возможность перевода в связи с исключительными обстоятельствами из-за невозможности содержания таких лиц по месту осуждения, однако в законодательстве и иных нормативно-правовых актах отсутствуют формальные признаки такого перевода, как нет и прямого запрета на подобные переводы осужденных.
Проведенное исследование дает достаточно убедительные доказательства оправданности и обоснованности перевода осужденных -лидеров или активных участников уголовно-преступной среды - для дальнейшего отбывания наказания даже в другой субъект Российской Федерации при наличии определенных обстоя-
ISSN2072-2427 Уголовно-исполнительноейраво.И011.[Ж»[2
50
тельств. Таким обстоятельством по нашему мнению, должно считаться нахождение лица на профилактическом учете, а также неэффективность индивидуальной профилактической работы с ним. Необходимость введения данной меры обусловлена и тем, что у лидеров и преступных «авторитетов» уголовно-преступной среды гораздо более крепкими являются именно негативные социальные связи по месту жительства, чем позитивные социальные связи с семьей, родственниками, детьми и пр.
По нашему мнению, обоснованным может стать дополнение п. 10 указанной Инструкции о переводах конкретным перечнем исключительных обстоятельств как оснований перевода осужденного из одного ИУ в другое такого же вида, среди которых перевод лиц, стоящих на профилактическом учете, в связи с возможностью обострения криминальной ситуации в учреждении. Это позволило бы предельно конкретизировать иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном учреждении. Отличительной чертой перевода осужденных в исправительные учреждения аналогичного вида является то, что он не направлен на изменение статуса осужденных в отличие от института изменения вида ИУ, также именуемого «дисциплинарным переводом», который может изменить в лучшую либо худшуюсторону его статус в зависимости от поведения и отношения
последнего к средствам исправления (прежде всего к труду).
Безусловно, переводы осужденных из одного ИУ в другое такого же вида не следует использовать в качестве панацеи для разрешения любых конфликтных ситуаций, возникающих в среде осужденных, и устранения угрозы их личной безопасности. Частое использование перевода осужденных из одного ИУ в другое такого же вида, как правило, свидетельствует о крайне неудовлетворительной деятельности отделов и служб ИУ (в первую очередь, оперативных аппаратов и отделов безопасности) по предупреждению негативных процессов, происходящих в среде осужденных, недостаточной профилактической работе с участниками конфликта. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного в пределах ИУ должны быть задействованы все имеющиеся средства, обеспечивающие реализацию данного права осужденного в соответствии с действующим уголовно- исполнительным законодательством Только в том случае, когдаразрешение сложившейся конфликтной ситуации между осужденными мирным путем не представляется возможным, а содержание в пределах данного учреждения одной из конфликтующих сторон может привести к совершению насильственного преступления либо существенному осложнению оперативной обстановки в ИУ, следует обязательно прибегать к переводам как мере обеспечения безопасности в учреждении.
1 См.: ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1970. № 51. Ст. 1220.
2 См.: Чорный В.Н. Правовые и организационные вопросы обеспечения безопасности осужденных в исправительных учреждениях: учеб. пособие. Рязань, 1999. С. 69.
3 Прежде чем принять такое решение, с осужденными проводят беседы с целью выяснения их намерений и характера взаимоотношений Если будетустановлено, что они не угрожают друг другу расправой и намерены строить нормальные отношения, то с них берут соответствующуюподписку и оставляют в колонии (см.: Южанин В.Е., Жидков Э.В. Частное предупреждениепреступлений как цель применения уголовногонаказа-ния в виде лишения свободыи средства ее реализации. М., 2007. С. 175-176).
ISSN2072-2427 Уголовно-исполнительное право. 2011. № 2
