CC BY
142
ФГБНУ Научно-исследовательский институт ревматологии им. В.А. Насоновой, Москва, Россия 115522 Москва, Каширское шоссе, 34А
V.A. Nasonova Research Institute of
Rheumatology, Moscow, Russia
34A, Kashirskoe Shosse, Moscow 115522
Контакты: Майя Николаевна Старовойтова; mayyastar@mail.ru
Contact: Maya
Starovoitova;
mayyastar@mail.ru
Поступила 04.04.16
Профиль аутоантител при системной склеродермии
Старовойтова М.Н., Десинова О.В., Конева О.А., Овсянникова О.Б., Алекперов Р.Т., Черкасова М.В., Александрова Е.Н., Ананьева Л.П.
Цель — определение частоты выявления аутоантител в когорте российских пациентов с системной склеродермией (ССД), изучение клинических ассоциаций выявленных антител.
Материал и методы. C 2012 по 2015 г. в исследование было включено 300 больных (58 мужчин и 242 женщины), соответствующих критериям ССД Американской коллегии ревматологов / Европейской антиревматической лиги (ACR/EULAR). Всем пациентам проводилось иммунологическое обследование, включающее определение антинуклеарных антител, антител к топоизомеразе I (анти-8е1-70), к центромерам (АЦА), к ри-бонуклеопротеинам (анти-Ш-РНП), к рибонуклеопротеазе III (анти-РНКП III).
Результаты и обсуждение. Подавляющее большинство больных были женского пола, среднего возраста, с умеренной длительностью заболевания. Преобладали пациенты с лимитированной формой (55,3%), 37,4% больных имели диффузную, 5,9% — перекрестную (overlap-синдром); <1% — висцеральную и ювенильную формы ССД. У подавляющего большинства (83,8%) пациентов обнаружен антинуклеарный фактор. Наиболее часто из ССД-ассоциированных антител (приблизительно у половины пациентов) были выявлены анти-Scl-70. АЦА имели место лишь у 44 (14,6%) пациентов. Сочетание позитивности по АЦА и анти-8е1-70 было отмечено у трех пациентов с лимитированной ССД, в том числе у одной — с ранней формой заболевания. Позитивными по анти-Ш-РНП были 26 больных. Среди них преобладали пациенты с лимитированной и перекрестной формами ССД. Анти-РНКП III обнаруживались в 5,5% случаев, преимущественно в группе пациентов с лимитированной формой ССД; в одном случае они выявлены у больного с диффузным поражением кожи и выраженным интерстициальным поражением легких. Поражения почек в данной группе пациентов не отмечалось.
Заключение. Особенностями российской когорты являются преобладание лимитированной формы ССД и частое выявление анти^с1-70 как при диффузной, так и при лимитированной форме ССД; отсутствие корреляций анти^с1-70 с быстрым прогрессированием патологического процесса, патологией почек. Ключевые слова: системная склеродермия; лимитированная форма; диффузная форма; аутоантитела; ассоциации.
Для ссылки: Старовойтова МН, Десинова ОВ, Конева ОА и др. Профиль аутоантител при системной склеродермии. Научно-практическая ревматология. 2016;54(4):418-423.
PROFILE OF AUTOANTIBODIES IN SYSTEMIC SCLEROSIS Starovoitova M.N., Desinova O.V., Koneva O.A., Ovsyannikova O.B., Alekperov R.T., Cherkasova M.V., Aleksandrova E.N., Ananyeva L.P.
Objective: to estimate frequency of autoantibodies in a cohort of Russian patients with systemic sclerosis (SS) and to investigate clinical associations of these autoantibodies.
Subjects and methods. In 2012 to 2015, the investigation enrolled 300 patients (58 men and 242 women) who fulfilled the American College of Rheumatology/European League Against Rheumatism (ACR/EULAR) SS criteria. All patients underwent immunological examination including determination of antinuclear antibodies, anti-topoiso-merase I (anti-Scl-70) antibodies, anti-centromere antibodies (ACA), anti-U1-ribonucleoprotein antibodies (anti-U1 RNP), and anti-RNP III antibodies.
Results and discussion. The vast majority of patients were middle-aged females with moderate disease duration. There was a preponderance of patients with limited cutaneous form (55.3%); 37.4% patients had diffuse SS; 5.9% had overlap syndrome; and <1% had visceral and juvenile SS. The vast majority (83.8%) of patients were found to have antinuclear factor. Among the SS-associated antibodies, anti-Scl-70 were most common and were revealed in approximately one-half of the patients. ACA was present in only 44 (14.6%) patients. There was a combination of positivity for ACA and anti-Scl-70 antibodies in 3 patients with limited cutaneous SS, including one with an early form of the disease. 26 patients had anti-U1 RNP antibodies. Among them, there was a preponderance of patients with limited cutaneous SS and overlap syndrome. Anti-RNP III antibodies were found in 5.5% of cases, mainly in those with limited cutaneous SS; these were observed in one patient with diffuse SS and interstitial lung disease. No kidney injury was seen in this patient group.
Conclusion. The characteristics of the Russian cohort are the preponderance of the limited cutaneous SS and the frequent detection of anti-Scl-70 antibodies in both diffuse and limited cutaneous SS; no correlation of anti-Scl-70 antibodies with rapid progression of the pathological process, with kidney disease. Key words: systemic sclerosis; limited cutaneous form; diffuse form; autoantibodies; associations. For reference: Starovoitova MN, Desinova OV, Koneva OA, et al. Profile of autoantibodies in systemic sclerosis. Nauchno-Prakticheskaya Revmatologiya = Rheumatology Science and Practice. 2016;54(4):418-423 (In Russ.).
doi: http://dx.doi.org/10.14412/1995-4484-2016-418-423
Системная склеродермия (ССД) характеризуется чрезмерным фиброзообразовани-ем, микроангиопатией и наличием циркулирующих антител к различным аутоантигенам.
Патогенез ССД до сих пор полностью не изучен. В частности, остается не до конца выясненной роль аутоиммунитета в развитии кли-нико-патогенетических фенотипов.
При ССД обнаруживаются различные аутоантитела, которые ассоциируются с определенными клиническими проявлениями, однако патогенетическая роль этих антител недостаточно доказана. Наличие антинуклеарных антител является отличительной чертой ССД, они выявляются у подавляющего большинства (приблизительно у 95%) пациентов [1]. Лучше других изучены антитопоизомеразные антитела (анти^с1-70) и антицентромерные антитела (АЦА), которые были обнаружены при ССД в конце 70-х годов XX в.
К настоящему времени хорошо охарактеризованы по крайней мере семь видов антител, ассоциированных с ССД: анти^с1-70, АЦА, антитела к рибонуклеопротеазе III (анти-РНКП III), анти-Th/To, антитела к U3 рибонук-леопротеину (анти-ШРНП), антитела к PM-Scl (анти-PM-Scl), антитела к U1 рибонуклеопротеину (анти-и1РНП). Частота их варьирует по данным разных авторов [1-3].
Эти ССД-связанные антитела направлены на различные ядерные компоненты, вовлеченные в основные клеточные процессы, а именно - в деление и транскрипцию ядра. Данные антитела редко встречаются у пациентов с другими заболеваниями соединительной ткани и поэтому являются важными диагностическими маркерами. Их обнаружение помогает определить субтип ССД, так как они могут быть ассоциированы с характерными клиническими фенотипами.
ССД-ассоциированные антитела обнаруживаются вместе с начальными симптомами ССД и не меняются в течение всего заболевания. Они сохраняются независимо от того, получает пациент лечение или нет. Также полагают, что циркуляция тех или иных аутоантител не связана с тяжестью или активностью ССД. У одного и того же пациента редко встречаются два ССД-ассоциирован-ных аутоантитела и более.
Традиционным методом определения антител является непрямая иммунофлюоресценция на культуре человеческих клеток. Эта техника рекомендована в качестве первого скринингового метода, так как является высоко чувствительной и предоставляет информацию о титре антител и типе их свечения.
В последние десятилетия многие исследования подтверждают строгую ассоциацию между специфическими аутоантителами и уникальным клиническим фенотипом ССД. Тем не менее остается неясным, играют ли эти антитела прямую патогенетическую роль или просто служат маркерами частных проявлений болезни.
Недавние исследования позволили предположить возможную роль анти^с1-70 в развитии ССД. В частности, эксперименты in vivo показали, что антитела пациентов с ССД могут стимулировать адгезию и активацию макрофагов, хотя весь путь патогенеза остается полностью неопределенным. В то же время иммунизация у мышей приводит к продуцированию антител, но не индуцирует развитие ССД [1].
Выявление иммунологических нарушений является новым направлением в ранней диагностике ССД. Так, специфические для ССД анти^с1-70, анти-РНКП III и АЦА вошли в новые диагностические критерии ССД, предложенные Европейской антиревматической лигой (EULAR) и Американской коллегией ревматологов (ACR); наличие этих аутоантител оценивается 3 баллами, тогда как для подтверждения диагноза ССД необходимо набрать 9 баллов [4, 5].
Таким образом, важность аутоантител трудно переоценить.
Целью нашей работы явилось определение частоты специфических аутоантител в когорте российских пациентов с ССД, изучение клинических ассоциаций выявленных антител.
Материал и методы
C 2012 по 2015 г. в исследование было включено 300 больных (58 мужчин и 242 женщины), соответствующих критериям ССД ACR/EULAR. Среди них не было пациентов с легочной артериальной гипертензией (ЛАГ), катетеризации правых отделов сердца не проводилось
Все пациенты с ЛАГ наблюдались отдельно и не были включены в исследуемую группу.
Всем пациентам проводились общепринятые клини-ко-лабораторные исследования, электрокардиография (ЭКГ), эхокардиография (ЭхоКГ), исследовалась функция органов дыхания с определением диффузионной способности легких. Иммунологическое обследование: проводилось определение антинуклеарного фактора (АНФ) на НЕер2-клетках методом непрямой реакции иммунофлюо-ресценции с использованием коммерческого набора реактивов Immco (США; верхняя граница нормы <1/160); ан-rn-Scl-70 (верхняя граница нормы 25,0 Ед/мл); АЦА (верхняя граница нормы 10,0 Ед/мл); анти-UI-RNP (верхняя граница нормы 25,0 Ед/мл) — с помощью коммерческих наборов реактивов Orgentec (Германия), анти-РНКП III (верхняя граница нормы 28,0 Ед/мл) — Medical & Biological Laboratories CO (Япония).
Статистическую обработку данных проводили при помощи программы Statistica 6.0, применялись методы описательной статистики, непараметрические методы. Взаимосвязь между признаками оценивалась методом ранговой корреляции Спирмена. Различия и связь признаков считались статистически значимыми при р<0,05.
Результаты
Подавляющее большинство больных были женского пола, среднего возраста, с умеренной длительностью заболевания. Преобладали пациенты с лимитированной формой (55,3%), 37,4% больных имели диффузную, 5,9% — перекрестную (overlap-синдром); <1% — висцеральную и ювенильную форму ССД. Более чем у половины пациентов отмечалось медленно прогрессирующее течение заболевания. Длительность заболевания в среднем составила 8,1±7,6 года. Общая характеристика пациентов представлена в табл. 1.
У всех больных клиническая картина заболевания была полисимптомной; помимо характерного поражения кожи имелись сосудистая патология, поражение суставов и внутренних органов (легких, сердца, желудочно-кишечного тракта), лабораторные изменения (главным образом, иммунные).
Были выявлены ССД-специфические аутоантитела, представленные в табл. 2.
У подавляющего большинства (83,8%) пациентов определялся АНФ. Наиболее часто из ССД-ассоциирован-ных антител, приблизительно у половины пациентов, были выявлены анти-Scl-70. АЦА имели место лишь у 44 (14,6%) пациентов. Почти у 1/3 (26,7%) пациентов с достоверным диагнозом ССД при позитивности по АНФ ни АЦА, ни анти-Scl-70 не определялись. Сочетание позитив-
ности по АЦА и amrc-Scl-70 было отмечено у трех пациентов с лимитированной ССД (одна из них — с ранней формой заболевания). Позитивными по анти-ШРНП были 26 (8,6%) больных. Среди них преобладали пациенты с лимитированной и перекрестной формами ССД.
Кроме того, в 5,5% случаев обнаружены анти-РНКП III. Они встречались преимущественно в группе пациентов с лимитированной формой ССД; лишь у одного
Таблица 1 Общая характеристика больных ССД (n=300)
Показатель Значение
Возраст, годы, M±S 45,96±13,4
Пол, % женщин 81
Длительность ССД (от первого не-Рейно признака), 8,1±7,6
годы, M±S
Форма ССД, %:
диффузная 37,4
лимитированная 55,3
перекрестная (overlap) 5,96
висцеральная 0,66
ювенильная 0,66
Течение ССД, %:
медленно прогрессирующее 66
быстро прогрессирующее 34
Таблица 2 Спектр и частота обнаружения аутоантител
у пациентов с ССД
Параметр Число больных, n (%)
АНФ НЕер2 253/300 (83,8)
АЦА 44/300 (14,6)
Анти-8о!-70 145/300 (48)
Анти-ШРНП 26/300 (8,6)
Анти-РНКП III 5/90 (5,5)
АЦА + анти-8о!-70 3/300 (1,0)
пациента, позитивного по анти-РНКП III, имелось диффузное поражение кожи, коррелирующее с выраженным интерстициальным поражением легких. Поражение почек в данной группе не отмечалось. Представляется интересным, что у пациентки с самым высоким уровнем данных антител (42 ЕД/мл) отмечалась ранняя форма заболевания, длительностью <3 лет, с лимитированным поражением кожи и стертым синдромом Рейно.
Клиническая характеристика пациентов с ССД в зависимости от вида аутоантител представлена на рисунке и в табл. 3.
Как видно из рисунка, основные клинические проявления ССД были ярко выражены в группе пациентов, позитивных по анти^с1-70, за исключением таких признаков, как отек кистей, свойственный в основном ранней форме заболевания, и некрозы, преимущественно диги-тальные, характеризующие прогрессирующее течение синдрома Рейно.
Выявленный тип аутоантител определял клиническую гетерогенность заболевания. Так, в группе, позитивной по анти^с1-70, было отмечено преобладание фибро-зирующих процессов в целом: более частое развитие диффузной индурации кожи и периартикулярных тканей, приводящее к формированию сгибательных контрактур кистей у подавляющего большинства пациентов. Почти в 70% случаев выявлялось интерстициальное поражение легких. Также в данной группе имело место тяжелое поражение сердца с нарушениями ритма и проводимости, включая развитие крупноочагового фиброза миокарда исключительно в группе больных ССД, ассоциированной с анти-Scl-70.
Кроме преобладающих фибротических процессов, были зарегистрированы тяжелые сосудистые нарушения. Синдром Рейно развивался в 100% наблюдений, носил прогрессирующий характер с развитием трофических нарушений и образованием дигитальных рубчиков более чем в 50% случаев.
100
80
2 60
40
20
п
ш
щ
wss S S VVV VVy
é J"*
«s»'
* #
□ Анти-8о!-70 ПАЦА
Клиническая характеристика пациентов с АЦА и анти-8о!-70
0
Таблица 3 Сравнительная клиническая характеристика пациентов с ССД в зависимости от вида аутоантител, n (%) Клинические формы, параметры Анти^с!-70+ (n=145) Нет данных АЦА+ (n=44) Нет данных p
Суставы/сухожилия:
сгибательные контрактуры 84 (57,9)
акроостеолиз 46 (31,7) Кожа:
склередема 33 (23)
склеродактилия 125 (86)
индурация диффузная 80 (55)
гиперпигментация 23 (15,9)
телеангиэктазии 80 (55) Легкие:
рентгенография (фиброз) 101 (69,7)
компьютерная томография (фиброз) 98 (67,5) Сердце:
нарушение проводимости 36 (24,8)
нарушение ритма 50 (34)
изменения на ЭКГ 12 (8,3)
рубцовые изменения 19 (13)
повышение СДЛА (ЭхоКГ) >25 мм рт. ст. 28 (19) Сосудистые нарушения:
синдром Рейно 145 (100)
дигитальные рубчики 76 (52,4)
дигитальные некрозы 8 (5,5) Желудочно-кишечный тракт: поражение пищевода:
неэрозивный эзофагит 57 (39)
эрозивный эзофагит 8 (5,5)
диарея 17 (11,7) Поражение почек:
нефропатия* 16 (11)
хроническая почечная недостаточность 2 (1,4)
склеродермическая почка (острый почечный криз) 5 (3)
0 0
0 0 0 0 0
15
37
0 0 0 0 0
0 0 0
14
8 (18) 5 (11)
13 (29,5) 29 (66)
3 (6,8) 2 (4,5
17 (38,6)
21 (47) 12 (27)
5 (11,4) 8 (18,2)
0 0
6 (13,6)
43 (98) 9 (20,5)
4 (9)
13 (29,5) 2 (4,5) 2 (4,5)
2 (4,5) 0/44
3 17
0 0 0 0 0
0 0 0
0,0000 0,077
нд нд
0,0000 0,05
0,077 0,0000
0,058 0,04 0,049 0,01 0,39
нд 0,16 нд
нд
нд 0,199
Примечание. нд - не достоверно. *Нефропатия - любые признаки почечной дисфункции (гипостенурия, микрогематурия, цилиндрурия, лейкоцитурия).
2
0
Группа больных, позитивных по АЦА, имела относительно доброкачественное течение заболевания. Она характеризовалась меньшей выраженностью поражения кожи и внутренних органов, хотя интерстициальное поражение легких было выявлено практически в половине случаев.
Среди клинических черт ССД, общих для обеих групп, отмечались акроостеолиз, отек кистей (выявленные приблизительно у 1/3 пациентов), телеангиэктазии, поражение желудочно-кишечного тракта и почек; повышение систолического давления в легочной артерии (СДЛА) по данным ЭхоКГ — у 10% больных.
Анти-8е1-70 значительно чаще выявлялись у пациентов с диффузным поражением кожи, в том числе и с ее диффузной гиперпигментацией, а также при наличии сги-бательных контрактур кистей. Кроме того, эти антитела преобладали в группе пациентов с легочным фиброзом. Наличие анти-8е1-70 коррелировало и со склеродермиче-ской кардиопатией, главным образом с нарушением сердечного ритма и проводимости.
АЦА встречались в основном у пациентов с лимитированной формой заболевания. У пациентов с плотным отеком кистей анти-8е1-70 и АЦА встречались приблизительно с одинаковой частотой.
Не было выявлено ассоциации между позитивностью по анти-8е1-70 и АЦА и основными сосудистыми проявлениями, такими как синдром Рейно, дигитальные ишеми-ческие нарушения; а также легочной гипертензией, поражением желудочно-кишечного тракта и склеродермиче-ской нефропатией.
Обсуждение
По данным литературы, более чем у 90% пациентов с ССД выявляются антиядерные антитела [6—8]. И хотя их роль в патогенезе ССД остается недостаточно ясной, они часто связаны с клинической гетерогенностью, тяжестью и течением заболевания. Наиболее часто у больных с ССД выявляются АЦА, анти^с1-70, реже — анти-РНКП III. Такие сывороточные антитела, как анти-Th/To; анти-иЗРНП, анти-ШРНП, антитела к Ku (анти-Ku), анти-Pm-Scl, также встречаются при ССД и определяют ее клиническое многообразие. Так, анти-Th/To и анти-Pm-Scl ассоциируются с лимитированной формой, в то время как анти-и3РНП — с диффузной формой ССД. Кроме того, анти-Th/To и анти-ШРНП могут служить предикторами развития органных поражений, таких как легочный фиброз, ЛАГ и почечный криз. Другие антитела, такие как ан-ти-Ku, анти-ШРНП, антитела к U11/R U12, в целом встречаются реже, но также могут определять клинический вариант ССД [9].
Известно, что на частоту различных ССД-связанных антител и клиническую картину ССД может оказывать влияние этническая принадлежность пациентов.
В мировой литературе сохраняется интерес к изучению значимости данных антител, их связи с классификационными формами ССД, популяционными особенностями заболевания. Эта работа проводится в рамках регистров и когортных исследований, в которых анализируются региональные и этнические различия основных клинических форм и аутоантител. К настоящему времени действуют
многие национальные регистры, данные некоторых из них приведены в табл. 4 [3, 10—13].
Все национальные когорты имеют ряд особенностей по распространенности клинических форм болезни, частоте специфических ССД-ассоциированных аутоантител.
Так, диффузная форма ССД преобладает в Италии, Китае, Австралии (причем среди «белых» австралийцев), а также среди «белого» населения США [9, 10, 12]. Диффузная форма в российской когорте встречалась реже, у 37% пациентов; преобладающей была лимитированная склеродермия, что составило более половины (55%) случаев заболевания. Сопоставимые с российскими данные получены и в когорте немецких пациентов с ССД, где лимитированная склеродермия встречалась у половины заболевших, а диффузная форма составила чуть более 1/3 случаев.
Несмотря на широкий спектр иммунологических нарушений, классическими аутоантителами, ассоциированными с ССД, считаются АЦА и анти-8е1-70.
Высокий уровень анти-8е1-70 при ССД выявлялся у подавляющего большинства (до 80%) этнического населения США и Австралии. В российской когорте эти ауто-антитела встречались более чем у половины (59,9%) пациентов с ССД. В ряде стран наиболее распространенными были АЦА. У «белых» австралийцев они выявлялись в 51% случаев; среди «белого» населения США, а также Дании и Греции — более чем в 30%. В нашем исследовании АЦА встречались относительно редко (в 14,6% случаев). Наши результаты совпадали с бразильской и китайской когортами пациентов.
Таким образом, российские пациенты по клиническим формам были сопоставимы с немецкими, а по частоте основных аутоантител — с китайскими и бразильскими регистрами.
Известно, что иммунологический профиль коррелирует с клинической картиной, течением и прогнозом заболевания [14—16].
Так, АЦА ассоциируются преимущественно с лимитированным поражением кожи и изолированной легочной гипертензией, в то время как анти-8е1-70 связаны с диф-
фузным характером кожного синдрома и легочным фиброзом. АЦА являются также предиктором относительно благоприятного, а анти-8е1-70 — неблагоприятного течения и исхода ССД.
Несмотря на превалирование лимитированной формы ССД в нашей группе, наиболее часто выявлялись анти-Бе1-70, которые имелись практически у половины пациентов, в то время как АЦА обнаружены всего лишь у 14,6% больных, т. е. не было строгого соответствия серологического профиля и клинического фенотипа заболевания, что тоже можно отнести к особенностям когорты.
Сочетание анти-8е1-70 и АЦА у одного пациента встречается крайне редко. Так, в европейской когорте ЕШТАЯ из 5323 пациентов подобная ассоциация была выявлена у 28 (0,52%) человек [17]. Среди этих больных была и одна пациентка из исследуемой нами российской группы. Среди всех обследованных 300 пациентов с ССД ассоциация обоих антител выявлена в 1% случаев (у 3 человек). У всех этих пациентов была лимитированная форма ССД, в то время как по данным мировой литературы подобное сочетание антител коррелирует с диффузным характером патологического процесса.
Отсутствие аутоантител у больных ССД, согласно данным литературы, также встречается редко и может ассоциироваться с менее выраженной симптоматикой и лучшим прогнозом [9, 17, 18]. Так, по данным большого когортного канадского исследования, среди 874 пациентов негативными по аутоантителам были 15 (1,7%) человек. В немецкой группе аутоантитела отсутствовали у 38 (4,4%) из 853 больных. А в международной базе ЕШТАЯ доля таких пациентов составила 8% от 5378 человек. У пациентов были отмечены менее выраженные сосудистые нарушения, такие как синдром Рейно и диги-тальные язвы, реже регистрировалась ЛАГ, но в то же время сгибательные контрактуры формировались чаще. В исследуемой российской когорте доля пациентов, негативных по аутоантителам, оказалась достаточно большой и составила почти 1/3 (26,7%). Эта подгруппа характеризовалась в целом относительно медленным прогрессиро-ванием и меньшей выраженностью симптоматики; воз-
Таблица 4 Региональные и этнические различия частоты основных клинических форм и аутоантител при ССД, %
Страна
ССД
диффузная
лимитированная
АЦА
Анти^с!-7С
США: 50 50 22 26
афроамериканцы 30 70 14 18,4
«белые» 69 31 35 18,6
индейцы чокто 8 92 - 83
Австралия:
«белые» австралийцы 85 15 51 26
не «белые» 0 100 2 76
Южная Африка (чернокожие) 29 65 0 -
Дания - - 36 14
Италия 90 10 - -
Греция 49 45 34 34
Бразилия 44,2 44,6 14,4 19,7
Германия 31,6 48,2 - -
Китай (п=419) 59,7 40,3 13,4 59,9
Москва, ФГБНУ НИИР 37 55 14,6 48
им. В.А. Насоновой (п=300)
можно, это связано с тем, что в данной работе оценивались только четыре наиболее специфичных для ССД аутоантитела.
Анти-ШРНП в нашем наблюдении в общей когорте встречались преимущественно у пациентов с лимитированной и перекрестной формами ССД, всего в 8,6% случаев. При этом они были обнаружены почти у каждого четвертого в группе анти-8с1-70- и АЦА-негативных пациентов. Данное наблюдение заслуживает дальнейшего изучения.
Анти-РНКП III в нашем исследовании выявлены у незначительного числа пациентов с ССД (5,%), что соответствует данным литературы [7, 19]. Однако хочется отметить, что, вопреки распространенному мнению, наличие этих антител не коррелировало с тяжелой почечной патологией и диффузным поражением кожи. Напротив, среди больных, позитивных по анти-РНКП III, преобладали пациенты с лимитированной формой ССД, некоторые — с ранней формой и небольшой длительностью болезни, преимущественно с периферической симптоматикой без выраженного органного поражения. Для более детальной характеристики этого варианта болезни требуется дальнейшее изучение данной когорты пациентов.
Таким образом, особенностями российской когорты являются преобладание лимитированной формы заболева-
ЛИТЕРАТУРА
1. Ананьева ЛП, Александрова ЕН. Аутоантитела при системной склеродермии: спектр, клинические ассоциации
и прогностическое значение. Научно-практическая ревматология. 2016;54(1):86-99 [Ananyeva LP, Aleksandrova EN. Autoantibodies in systemic sclerosis: spectrum, clinical associations, and prognostic value. Nauchno-Prakticheskaya Revmatologiya = Rheumatology Science and Practice. 2016;54(1):86-99 (In Russ.)]. doi: 10.14412/1995-4484-2016-86-99
2. Kuwana М, Gabrielli A. Autoantibodies, autoimmunity. In: Hachulla E, Czirjak L, editors. EULAR Textbook on systemic sclerosis. London: BMJ; 2013. P. 88-96.
3. Mayes MD, Reveille JD. In: Clements PJ, Furst DE, editors. Systemic sclerosis. 2nd ed. Philadelphia: Lippincott Williams & Williams; 2004. P. 1-17.
4. Subcommittee for scleroderma criteria of the American Rhеuma-tism Association Diagnostic and Therapeutic Criteria Committee. Preliminary criteria for the classification of systemic sclerosis (scleroderma). Arthritis Rh6um. 1980;23(5):581-90.
5. Jordan S, Maurer B, Distler O. Performance of the new EULAR /ACR classification criteria for systemic sclerosis in clinical practice. Ann Rh6um Dis. 2013;72 Suppl 3:60.
6. Hamaguchi Y. Autoantibodies and their clinical characteristics in systemic sclerosis. Nihon Rinsho Meneki Gakkai Kaishi. 2013;36(3):139-47. doi: 10.2177/jsci.36.139
7. Mehra S, Walker J, Patterson K, Fritzler MJ. Autoantibodies in systemic sclerosis. Autoimmun Rev. 2013;12:340-54. doi:10.1016/j.autrev.2012.05.011
8. Mierau R, Genth E. [Scleroderma associated autoantibodies -clinical and diagnostic relevance]. ZRheumatol. 2006 Jul;65(4):279-84 (In Germ.). doi: 10.1007/s00393-006-0067-y
9. Hamaguchi Y. Autoantibody profiles in systemic sclerosis: predictive value for clinical evaluation and prognosis. J Dermatol. 2010 Jan;37(1):42-53. doi: 10.1111/j.1346-8138.2009.00762.x
10. Gallucio F, Walker U, Nihtyaova S, et al. Registries in systemic sclerosis: a worldwide experience. Rheumatology. 2011;50:60-8. doi: 10.1093/rheumatology/keq355
ния и частое выявление анти-8с1-70 как при диффузной, так и при лимитированной форме ССД. Выявленные ассоциации отражают, в целом, тенденции развития заболевания, представленные в литературе. Однако отсутствие описанных другими авторами корреляций анти-8с1-70 с быстрым прогрессированием патологического процесса и патологией почек, а также выявление данного типа антител в группах пациентов с лимитированной формой ССД, с медленным прогрессированием, вероятно, могут быть связаны с геоэпидемиологическими особенностями российской когорты.
Изучение ССД-ассоциированных антител может иметь значение для мониторинга, лучшего понимания прогноза и терапии данной категории больных.
Прозрачность исследования
Исследование не имело спонсорской поддержки. Авторы несут полную ответственность за предоставление окончательной версии рукописи в печать.
Декларация о финансовых и других взаимоотношениях
Все авторы принимали участие в разработке концепции и в написании рукописи. Окончательная версия рукописи была одобрена всеми авторами. Авторы не получали гонорар за статью.
11. Andrade LEC, Bortoluzzo AB, Bica BEG, et al. Immunological profile in systemic sclerosis: analysis of 1139 brazilian patients. Ann Rhem Dis. 2007;66 Suppl 11:198.
12. Wang J, Assassi S, Guo G, et al. Clinical and serological features of systemic sclerosis in a Chinese cohort. Autoimmun Rev. 2013 Jan;12(3):340-54. doi: 10.1016/j.autrev.2012.05.011. Epub 2012 Jun 25.
13. Morozzi G, Bellisai F, Fineschi I, et al. Prevalence of anti-histone antibodies, their clinical significance and correlation with other autoantibodies in a cohort of Italian scleroderma patients. Auto Immun Highlights. 2011 Mar 23;2(1):29-33. doi: 10.1007/s13317-011-0015-y. eCollection 2011.
14. Radic M, Martinovic Kaliterna D, Ljutic D, et al. The level of anti-topoisomerase I antibodies correlates with the severity of metacarpophalangeal and proximal interphalangeal jonts flexion contractures in patients with systemic sclerosis. Ann Rhem Dis. 2007;66 Suppl 11:221.
15. Respico GR, Malhotra A, et al. Autoantibodies as risk factors for malignancy in systemic sclerosis. Ann Rhem Dis. 2007;66 Suppl 11:222.
16. Boin A, Rosen A. Autoimmunity in systemic sclerosis: current concepts. Curr Rheumatol Rep. 2007;9:165-72. doi: 10.1007/s11926-007-0012-3
17. Walker UA, Tyndall A, Czirjak L, et al., EUSTAR Co-authors. Clinical risk assessment of organ manifestations in systemic sclerosis: a report from the EULAR Scleroderma Trials And Research (EUSTAR) group database. Ann Rheum Dis. Epub 2007 Feb 1. doi: 10.1136/ard.2006.062901
18. Hamaguchi Y. Autoantibody profiles in systemic sclerosis: Predictive value for clinical evaluation and prognosis.
J Dermatol. 2010;37:42-53. doi: 10.1111/j.1346-8138.2009.00762.x
19. Satoh T, Ishikawa O, Ihn H, et al. Clinical usefulness of anti-RNA polymerase III antibody measurement by enzyme-linked immunosorbent assay. Rheumatology (Oxf). 2009;48(23):1570-4. doi: 10.1093/rheumatology/kep290
