CC BY
32
УДК 657.0/.5
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СУЖДЕНИЯ В ОЦЕНКЕ ФИНАНСОВЫХ И НЕФИНАНСОВЫХ АКТИВОВ В БУХГАЛТЕРСКОМ И НАЛОГОВОМ УЧЕТЕ
PROFESSIONAL JUDGEMENT IN EVALUATING FINANCIAL AND NON-FINANCIAL ASSETS IN BUSINESS ACCOUNTING AND TAX ACCOUNTING
Золотарева Елена Владимировна
Zolotareva Elena Vladimirovna
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа хозяйственной деятельности и аудита, Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, Саратов
PhD (Economics), associate professor of the department of accounting, analysis of economic activity and audit, Saratov socio-economic institute (branch) of Plekhanov Russian University of Economics, Saratov
e-mail: [email protected]
Статья затрагивает актуальную тему применения профессионального суждения при оценке нефинансовых активов по справедливой стоимости согласно международному стандарту финансовой отчетности 13 «Оценка по справедливой стоимости». Стандарт применяется относительно недавно, он был выпущен Советом по МСФО в мае 2011 г., а введен в действие с отчетности 2013 г. Практическое применение стандарта вызывает много дискуссий и вопросов, особенно в части оценки нефинансовых активов по справедливой стоимости. В статье раскрыты основные факторы, применяемые при оценке по справедливой стоимости нефинансовых активов, даны определения справедливой стоимости, идентичных и сопоставимых активов, исходных данных, подробно описаны подходы, которые могут приняться для оценки по справедливой стоимости, особое внимание уделено сравнительному подходу, а также идентификации активов. Предложенная процедура выражения профессионального суждения может быть использована на практике специалистом при раскрытии информации о справедливой стоимости нефинансового актива.
Ключевые слова: справедливая стоимость, профессиональное суждение, основной рынок, наиболее благоприятный рынок, сравнительный подход, нефинансовые активы, идентичные активы, сопоставимые активы, исходные данные для оценки.
The article addresses an important issue of applying professional judgment in evaluating non-financial assets at fair value in accordance with International Financial Reporting Standard (IFRS) 13 "Fair Value Measurement". The standard has been introduced relatively recently. It was issued by the International Accounting Standards Board in May 2011 and put into effect from 2013. Practical application of the standard raises many questions, especially regarding the valuation of non-financial assets at fair value. The article reveals the main factors used in measuring fair value of non-financial assets, provides definitions of fair value, identical and comparable assets, initial data, describes approaches that can be used for fair value measurement, and pays special attention paid to the comparative approach and identification of assets. The author suggest a procedure for expressing professional judgment that can be used by a specialist for revealing information about the fair value of a non-financial asset.
Keywords: fair value, professional judgment, main market, most favorable market, comparative approach, non-financial assets, identical assets, comparable assets, initial data for valuation.
Вопросы определения справедливой стоимости в настоящее время, несмотря на имеющийся международный стандарт (МСФО (ШЯ^) 13 «Оценка справедливой стоимости»), который устранил имевшие до его выпуска в отдельных указаниях противоречия, носят дискуссионный характер. Информация, раскрытие которой требуется согласно стандарту,
призвана помочь пользователям финансовой отчетности проанализировать методики оценки и источники информации, использованные для определения справедливой стоимости. Стандарт устанавливает факторы, которые экономический субъект должен исследовать и сопоставить, применив при этом профессиональное суждение, и в ряде случаев дает указа-
ния для реализации суждения с целью более объективной оценки, повышения сопоставимости стоимостного измерения справедливой стоимости.
Следует отметить, что под справедливой стоимостью понимается цена, которая была бы получена на дату оценки при продаже актива в ходе обычной сделки между независимыми, осведомленными о сделке сторонами, желающими и имеющими возможность ее совершить [2].
Как показали исследования, оценивая величину справедливой стоимости, требуется [3]:
1) определить конкретный актив, являющийся предметом оценки в соответствии с выбранной единицей измерения и иными характеристиками;
2) проклассифицировать рынок или рынки, на которых совершаются сделки с данным активом;
3) установить уровень иерархии источников информации для оценки справедливой стоимости, в рамках которых классифицируются исходные данные.
Выражение профессионального суждения в оценке справедливой стоимости предполагает интерпретировать вышеперечисленные условия, исходя из принципов и требований, предъявляемых к финансовой отчетности.
На наш взгляд, основополагающим фактором при определении справедливой стоимости является идентификация актива. Так, в процессе идентификации экономический субъект определяет, во-первых, единицу учета актива, в качестве которой могут быть выделены отдельный актив или группа активов; во-вторых, его или их состояние и местоположение.
Особые трудности возникают при выражении суждения о текущем состоянии и местоположении нефинансовых активов, поскольку это обусловлено необходимостью определения сравнимых активов в качестве идентичных или сопоставимых. При этом идентичные активы - активы в том местоположении и том состоянии, в котором участники рынка готовы отдать за них рыночную цену. Для идентичных активов цена продажи на данном рынке и является справедливой стоимостью [6]. Сопоставимыми же признаются нефинансовые активы, имеющиеся у экономического субъекта, состояние и местоположение которых не соответствует активам, реализуемым на рынке, но общие технические, классификационные и иные характеристики схожи. Поэтому для определе-
ния стоимости сопоставимых нефинансовых активов рекомендуется скорректировать рыночную стоимость до той цены, которую бы уплатил участник рынка за оцениваемый актив. В целях корректировки предлагаем использовать нормы ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» [4], где предусмотрены сравнительный, доходный или затратный подходы. Для корректировки рыночной стоимости до состояния и местоположения актива чаще всего используют сравнительный подход (netback -способ обратного счета). Этот подход приме -няется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах на идентичные активы. Применение сравнительного подхода при определении справедливой стоимости требует выражения суждений относительно:
- единиц сравнения, которые необходимо проанализировать для каждого объекта сравнения;
- корректировки значения единицы сравнения для аналогичных объектов (идентичных товаров) по каждому элементу сравнения. При внесении корректировок следует обосновать применяемые значения корректировок и привести объяснения тому, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными;
- обоснования схемы согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен идентичных товаров.
При этом пересчет рыночной цены к справедливой стоимости нефинансового актива с учетом его текущего местоположения предлагается осуществлять по формуле [1]:
P = P , - Tr - Ins - Comis - R ,
m mark
где Pm - справедливая стоимость нефинансового актива;
Pmark - рыночная цена идентичного нефинансового актива на активном рынке;
Tr - расходы на доставку нефинансового актива на активный рынок;
Ins - стоимость страхования груза;
Comis - обычная норма прибыли трейдера;
R - стоимость погрузочно-разгрузочных работ.
При выражении профессионального суждения в данном случае определяют состав корректировок, применяемых к рыночной цене сопоставимого нефинансового актива в зависимости от его вида, удаленности от ак-
тивного рынка и базиса рыночных цен. Также в зависимости от того, является ли рынок, на котором продается сопоставимый актив, основным или наиболее благоприятным, набор корректировок уточняется [5].
После идентификации нефинансового актива определяется рынок или рынки, где совершаются сделки с данным активом. При этом оценка справедливой рыночной стоимости должна основываться на данных активного рынка, на котором сделки в отношении определенного актива совершаются с достаточной частотой и в достаточном объеме, чтобы обеспечивать информацию о ценах на постоянной основе. Следует отметить, что важно правильно проклассифицировать рынки, на которых экономический субъект совершает сделки, на основные и наиболее благоприятные, поскольку от этого зависит порядок корректировки справедливой стоимости на затраты, связанные со сделкой, и величину транспортных расходов.
Так, основные рынки характеризуются наибольшим объемом предложения конкретного актива, наименьшими сроками, необходимыми для завершения сделки, или частотой совершения сделок по конкретному активу. Этот рынок не является рынком, на котором конкретный экономический субъект реализует больший объем конкретного товара и получает за это более высокую рыночную цену, а является рынком, на котором чаще всего и в больших объемах совершаются сделки, даже если рыночная цена на таком рынке ниже, чем на остальных. Стандарт устанавливает допущение о том, что основной рынок - это тот рынок, на котором экономический субъект чаще всего заключает сделки по продаже данного актива при отсутствии свидетельства об обратном. Если стоимость сделки оценивается по данным основного рынка, то для определения справедливой стоимости цена этого рынка корректируется только на транспортные издержки, а затраты по сделке не учитываются.
Наиболее благоприятным для экономического субъекта является рынок, на котором при продаже актива будет получена максимальная сумма. При оценке сделки на наиболее благоприятном рынке для определения справедливой рыночной стоимости цена товара корректируется на затраты по сделке и величину транспортных расходов. Однако основывать суждение на ценах благоприятного рынка при
наличии основного невозможно согласно нормам стандарта.
Рассмотрим ситуацию, в которой компания А, являясь на российском рынке единственным производителем и продавцом товара Х, регулярно совершает экспортные сделки по продаже указанного актива с компанией В. Компании являются связанными сторонами. Компания В перепродает товар Х на европейские и азиатские рынки, последние являются основными для компании В.
Процедура выражения профессионального суждения о рыночной стоимости товара Х на российском рынке представлена в таблице.
Следующее условие для выражения профессионального суждения связано с определением уровня иерархии источников информации для оценки справедливой стоимости, в рамках которых классифицируются исходные данные.
Источники информации, на основании ко -торых можно сделать вывод о правильности применяемой рыночной цены, иерархически делятся на три уровня:
- исходные данные первого уровня - это котировки на активных рынках по идентичным товарам, к которым экономический субъект может получить доступ по состоянию на дату оценки. Если котировка на активном рынке существует, то экономический субъект обязан использовать данную котировку без каких-либо корректировок;
- исходные данные второго уровня - значение рыночной цены, которое наблюдается по идентичному активу напрямую или опосредовано, не являясь при этом котировкой на активном рынке. Это данные, подтвержденные на рынке посредством корреляции или других статистических методик. Такие исходные данные требуют корректировок, которые отличаются друг от друга в зависимости от состояния и местоположения актива, объема и уровня активности на том рынке, на котором наблюдается исходное значение. При этом значение корректировок также предлагаем классифицировать по уровням исходных данных, в частности, если в корректировке используются существенные ненаблюдаемые данные (исходные данные третьего уровня), то рекомендуем учитывать субъективность применяемых показателей;
- исходные данные третьего уровня - это ненаблюдаемые данные, т. е. допущения, которые принимает во внимание экономический
шяясг
Процедура аргументации профессионального суждения в вопросе оценки справедливой стоимости нефинансового актива
Аргументы, необходимые для выражения профессионального суждения Условия, позволяющие определить оценку Условия, не позволяющие определить оценку
1. Аргументировать может ли российский рынок считаться основным для компании А Да, может, потому что именно на российском рынке компания А обычно и чаще всего совершает сделки с товаром Х. МСФО (IFRS) 13 устанавливает общее допущение, что основной рынок -это рынок, на котором конкретная компания обычно совершает сделки Нет, не может, потому что лица, совершающие сделку, являются связанными сторонами
2. Сопоставить европейские и азиатские рынки и аргументировать, можно ли считать основным рынком для компании А азиатский рынок Да, возможно, потому что основной рынок - это рынок, на котором сделки с товаром Х совершаются в больших объемах и чаще всего Нет, невозможно, потому что компания А не совершила ни одной сделки на этом рынке. МСФО (IFRS) 13 устанавливает общее допущение, что основной рынок - это рынок, на котором конкретная компания обычно совершает сделки
3. Аргументировать, может ли компания А иметь доступ на азиатские рынки Да, может иметь доступ, если характер или объем деятельности компании соотносятся с характером и объемом рынка (например, на этом рынке можно продать только партии товара не менее определенного объема, и компания А имеет товар в таких объемах и возможность его продать) Нет, не может иметь доступ, если характер или объем деятельности компании не соотносятся с характером и объемом рынка (например, компания А может не иметь доступ на междилерский рынок)
4. Аргументировать, можно ли европейский рынок рассматривать в качестве основного рынка компании А Да, возможно при отсутствии доступа на азиатские рынки Нет, невозможно при наличии доступа к азиатским рынкам
5. Аргументировать, может ли компания А признать справедливой стоимостью товара Х цены, по которым товар реализуется компанией В Да, может, если условия сделок, совершаемых компанией В, приемлемы для компании А Нет, не может, если условия сделок, совершаемых компанией В, неприемлемы для компании А
субъект, определяя справедливую рыночную стоимость товара. Использование исходных данных третьего уровня представляет собой субъективное мнение участника рынка, поэтому их применение необходимо свести к минимуму.
Таким образом, при выборе исходных данных для использования в рамках методики
оценки справедливой рыночной стоимости считаем необходимым, чтобы они:
- соответствовали характеристикам актива;
- не включали премии или дисконты, отражающие размер как характеристику имеющейся у экономического субъекта партии;
- не включали иные премии или дисконты, если он не соответствуют единице учета.
Библиографический список
1. Евдокимова Н. А. Проблемы прогнозирования денежных потоков предприятия для целей реализации инвестиционных проектов // Наука и общество. 2012. № 5. С. 177-180.
2. Международный стандарт финансовой отчетности (¡РЯБ) 13 «Оценка справедливой стоимости» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28.12.2015 № 217н, ред. от 27.06.2016) // СПС «КонсультантПлюс».
References
1. Yevdokimova N.A. (2012) Problemy prognozirovani-ya denezhnykh potokov predpriyatiya dlya tseley realizatsii investitsionnykh proyektov [Problems of forecasting cash flows of an enterprise for implementing investment projects] // Nauka i obshchestvo. № 5. P. 177-180.
2. Mezhdunarodnyy standart finansovoy otchetnosti (IFRS) 13 «Otsenka spravedlivoy stoimosti» (vveden v deystviye na territorii Rossiyskoy Federatsii Prikazom Min-fina Rossii ot 28.12.2015 № 217n, red. ot 27.06.2016) [International Financial Reporting Standard (IFRS) 13 "Fair value measurement" (entered into force in the Russian Federation by Order of the Ministry of Finance № 217n of December 28,
3. Новые МСФО по консолидации и оценке справедливой стоимости / пер. с англ. М. : Альпина Паблишер, 2013.
4. Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО№1)» : Приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297. URL: http://www.consultant. ru/ (дата обращения: 15.03.2018).
5. Определение справедливых рыночных цен: комментарий на методологию ФАС России. URL: http://www. rbbecon.com/downloads/2013/01/RBB-comments-on-the-FAS-pricing-proposal-21-Jan-2013.pdf.
6. Прянишникова О.Н. Проблемы учетного сопровождения деятельности инвестиционных компаний // Современное предпринимательство: национальные проблемы и международный опыт развития : Междунар. сб. науч. ст. San Francisco, California, USA : B&M Publishing, 2014. С. 61-63.
2018, revised as of June 27, 2016)] // SPS «Konsul'tantPlyus» [Legal reference system «Konsul'tantPlyus»].
3. Novyye MSFO po konsolidatsii i otsenke spravedlivoy stoimosti (2013) [New IFRS for consolidation and measurement of fair value]. Moscow: Al'pina Pablisher.
4. Ob utverzhdenii Federal'nogo standarta otsenki «Ob-shchiye ponyatiya otsenki, podkhody i trebovaniya k prove-deniyu otsenki (FSO№1)» : Prikaz Minekonomrazvitiya Rossii ot 20.05.2015 № 297 [On the approval of the Federal standard of evaluation "General concepts of evaluation, approaches and requirements to evaluation (Federal Valuation Service № 1)" by the Order of the Ministry of Economic Development of Russia from 20.05.2015 № 297]. URL: http:// www.consultant.ru/ (date of accesss: 15.03.2018).
5. Opredeleniye spravedlivykh rynochnykh tsen: kom-mentariy na metodologiyu FAS Rossii [Determining fair market prices: commentary on the methodology of the Federal Antimonopoly Service of Russia.]. URL: http://www.rb-becon.com/downloads/2013/01/RBB-comments-on-the-FAS-pricing-proposal-21-Jan-2013.pdf.
6. Pryanishnikova O.N. (2014) Problemy uchetnogo so-provozhdeniya deyatel'nosti investitsionnykh kompaniy [Some aspect of accounting for investment companies' activity] // Sovremennoye predprinimatel'stvo: natsional'nyye problemy i mezhdunarodnyy opyt razvitiya : Mezhdunar. sb. nauch. st. [Present-day entrepreneurship : national problems and the international development experience]. San Francisco, California, USA : B&M Publishing. P. 61-63.
