Профессиональные особенности риторического образования студентов юридического профиля Текст научной статьи по специальности «Право»

Голованова М.А. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РИТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ СТУДЕНТОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ

Традиции риторического образования в России начали складываться в начале XVII века, но первый учебник по риторике на русском языке появился лишь 1743 году. Это было «Краткое руководство к риторике на пользу любителей сладкоречия» М.В.Ломоносова. В 1747 году М.В.Ломоносов издал «Краткое руководство к красноречию». В этом труде говорится, что «риторика есть наука о всякой предложенной материи красно говорить и тем преклонить других к своему об оном мнению». При этом следует отметить, что автор понимал эффект красноречия как более действенный, чем тот, который «от насильства единого происходит»[1]. Современное риторическое образование строится именно на этом определении М.В.Ломоносова и его понимании сути предмета. На юридическом факультете Пензенского государственного университета предмет «Ораторское искусство» призван усовершенствовать риторические навыки и развить ораторские способности студентов. Именно здесь необходимо обратить внимание на профессиональные особенности обучения риторике студентов-юристов. Дело в том, что в современной практике публичного общения выделяют несколько родов красноречия, в том числе и судебное красноречие.

Судебное красноречие - это род речи, призванный оказывать целенаправленное и эффективное воздействие на суд, способствовать формированию убеждений судей и присутствующих в зале суда граждан. Русское судебное красноречие начало наиболее активно развиваться во второй половине XIX века (после судебной реформы 1864 г.) с введением суда присяжных. Судебный процесс - это разбирательство уголовного или гражданского дела, исследование всех материалов, связанных с ним. Процесс должен проходить в обстановке поиска истины, борьбы мнений процессуальных оппонентов. Конечная цель судебного разбирательства - вынесение законного и обоснованного приговора. Достижению этой цели способствуют прокурорская, или обвинительная, речь и адвокатская, или защитительная, речь. Каждая из них имеет свои особенности, которые и должны постичь студенты юридического профиля.

Судебные прения являются самостоятельной частью судебного разбирательства; в ней участвующие в деле стороны в своих выступлениях подводят итог судебному следствию. Они анализируют и оценивают доказательства, дают юридическую оценку деяния, инкриминируемого подсудимому, излагают суду свои соображения по существу предъявленного обвинения, по поводу меры наказания, гражданского иска и других вопросов, подлежащих решению суда.

Задачей судебных прений является подведение итогов судебного следствия. В связи с этим судебная речь намечает содержание будущего приговора. Стороны в судебных прениях излагают все доводы и соображения, которые должны быть взвешены и обсуждены при вынесении приговора.

Именно по этой причине судебные прения всегда носят характер открытой дискуссии, борьбы мнений. Здесь непосредственно сталкиваются различные точки зрения, различные оценки; одним доводам противостоят другие. В таких условиях суду легче установить истинность или ложность тех или иных фактов, определить их ценность и доказательственное значение, отбросить все ненужное, недостоверное. Выступая в судебных прениях, прокурор, защитник и другие участники уголовного процесса используют те же факты, оперируют теми же данными, которые были предметом судебного следствия, но каждый из них привносит в дело что-то свое, связывает материалы в определенную логическую систему, по-своему осмысливает их, предлагает суду свои соображения.

Далее будут более подробно рассмотрены особенности построения и произнесения обвинительной и защитительной речи.

Обвинительная речь произносится прокурором, который, поддерживая государственное обвинение, сформулированное на предварительном следствии, должен достаточно критично относиться к представленным в суд материалам, так как приговор суда будет основываться на данных, полученных в судебном разбирательстве.

Все выводы государственного обвинителя, предлагаемые на рассмотрение суда, должны основываться на законе и на доказанных в процессе судебного следствия фактических обстоятельствах дела. Юридические оценки должны быть соразмерны установленным фактам и нормам применяемого закона. Прокурор защищает интересы общества, выступает от имени государства, но он в то же время призван охранять и законные интересы подсудимого, его достоинство. А.Ф. Кони писал: «Прокурор, исполняя свой тяжелый долг, служит обществу. Но это служение только тогда будет полезно, когда в него будет внесена строгая нравственная дисциплина и когда интерес общества и человеческое достоинство личности будут ограждаться с одинаковой чуткостью и усердием"[2]. Таким образом, главное, что определяет нравственную характеристику всей речи прокурора-обвинителя, — правильность его позиции по существу дела, справедливость выводов, которые он представляет на рассмотрение суда.

В своей речи государственный обвинитель излагает фактические обстоятельства дела в том виде, в

каком они установлены в результате судебного следствия. Он утверждает, что подсудимый совершил определенные деяния, вмененные ему в вину, или же вносит коррективы с учетом результатов судебного следствия, а при наличии оснований заявляет об отказе от обвинения. Правовая и нравственная обязанность прокурора состоит в максимальной объективности в формулировании предлагаемых суду выводов по поводу того, в чем, по его мнению, виновен подсудимый. Прокурор обязан отказаться от обвинения, если оно не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Прокурор уточняет обвинение в его фактической части в соответствии с тем, что доказано на суде.

В обвинительной речи центральное место занимает анализ доказательств, исследованных на суде, и

обоснование вывода о доказанности или недоказанности обвинения. Здесь следует подчеркнуть, что прокурор не может ограничиться в своей речи словами о том, что обвинение "нашло в суде свое подтверждение", "полностью подтвердилось", "безусловно доказано" и т. п. На нем лежит нравственная и правовая обязанность доказать обвинение, которое выдвинуто обвинительной властью. Эту обязанность он должен выполнять и во время судебных прений. Она реализуется в виде анализа доказательств, доводов по существу их содержания, достоверности, достаточности, а не путем общих утверждений и заявлений. "Обвинитель должен быть силен в доводах, а не в эпитетах"[3], — не без доли иронии писал А. Ф. Кони.

Юридическая оценка деяния — следующий элемент обвинительной речи прокурора. Она должна быть аргументированной, основанной на глубоком понимании сущности применяемого закона. Не соответствуют нормам риторики попытки прокурора воздействовать на судей ссылками на возможное влияние вынесенного ими мягкого приговора на состояние преступности и т. п.

По правилам построения обвинительной речи в ней должна даваться характеристика личности подсудимого, основанная на установленных в суде фактах. Эта характеристика должна быть объективной. Прокурор не вправе умалчивать о положительных чертах нравственного облика подсудимого, о его прежних заслугах, поведении, т.е. обо всем, что может служить смягчению ответственности. Обоснование меры наказания в речи государственного обвинителя требует объективности, учета последствий

того или иного вида и размера наказания, не только отягчающих, но и смягчающих ответственность обстоятельств.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о произнесении обвинительной речи. Прежде всего, она должна строиться на хорошем знании материалов дела; в ней должен содержаться социальный, правовой, и психологический анализ фактов. В речи прокурора должна прослеживаться безукоризненная логика в суждениях, при этом не исключается образность выражений. Язык обвинительной речи должен быть понятен не только юристам, но и лицам юридически не осведомленным, однако не следует допускать повторения одних и тех же положений. Чтобы справиться со всеми перечисленными целями и задачами, прокурор должен иметь широкую эрудицию, глубокие знания по правовым дисциплинам и четкое представление о построении и произнесении обвинительной речи.

Защитительная речь - это кульминационный момент участия защитника в судебном разбирательстве уголовного дела, важное средство осуществления им своей функции. Наконец, защитительная речь по гражданскому или уголовному делу - это серьезный творческий акт, требующий от защитника определенного профессионального подхода.

В защитительной речи внимание суда обращается, прежде всего, на обстоятельства, оправдывающие, исключающие или смягчающие ответственность подсудимого. Но при этом адвокат должен подвергнуть критическому разбору доводы и доказательства, на которые ссылается обвинение. Свою речь он строит так, чтобы полемика не перерастала в личные выпады против процессуального противника.

Защитник не должен забывать, что он выполняет в уголовном процессе, а значит и в судебных прениях, важную общественную функцию, имеющую большое государственное значение. Он не может защищать преступление, и, защищая подсудимого, он не имеет права умалять общественную опасность совершенного преступного деяния. Отсюда вытекает обязанность защитника дать в защитительной речи правильную общественную оценку разбираемого дела. Конечно, это не всегда легко сделать, ибо, осуждая преступление, защитник должен защищать подсудимого.

Таким образом, защитительная речь завершает ту большую и сложную работу юриста, которая направлена на охрану прав и интересов подсудимого, на обеспечение правильного применения закона. Адвокат должен исключить из своей речи возможные ошибки, которые могут повлечь привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного.

Нравственным критерием в полемике служит отношение к доводам оппонента, поэтому адвокат должен уметь слушать. Для него этот дар - профессиональная обязанность. Адвокат - участник судебных прений - не выполнит своего долга, если не сумеет с подлинным и добросовестным вниманием, искренней заинтересованностью и уважением воспринимать мысль оппонента, если попытается возможную ошибку в изложении выдать за изъян сути. Русской поэтессе М.Цветаевой принадлежат слова: «Одно дело слушать, а другое - слышать...» Для адвоката умения «слушать» и «слышать» являются не только гарантией действенности защитительной речи, но и нравственной обязанностью, т.к. окончательной целью защитительной речи должно быть не оправдание преступника, а оказание помощи суду в вынесении правильного приговора. К тому времени, когда защитник приступает к своей речи, ему должен быть совершенно ясен окончательный вывод, к которому он стремится и который он хочет предложить суду. Защитник старается произнести свою речь таким образом, чтобы его точка зрения стала точкой зрения суда. Следовательно, он может предложить суду лишь высоко принципиальное решение, обоснованное юридически, строго соответствующее материалам дела.

Приведенные сопоставления характеристик обвинительной и защитительной речей позволяют говорить о некоторых профессиональных особенностях риторического образования студентов юридического профиля. Итак, выделим общие черты судебных выступлений. И обвинительная, и защитительная речи призваны подчинять приводимые аргументы определенной идее, образуя при этом тематическую направленность речи, которая зависит от содержания дела, полноты и качества собранного по делу доказательственного материала и других обстоятельств. Тему речи составляет та мысль, тот тезис, который отстаивается обвинителем или защитником. Тезис должен быть неоспоримо доказан убедительными фактами, которые помогут выступающему перейти к заключительной части, называемой в риторике демонстрацией. Она представляет собой логическое рассуждение, в ходе которого из аргументов выводится истинность тезиса. Таким образом, можно говорить о том, что основу риторического образования студентов юридического факультета должны составлять не только основные положения ораторского искусства, но и особенности судебного красноречия.

Литература

1. М. Ломоносов. Полное собрание сочинений. - Т.47, с.71

2. А.Кони. Собрание сочинений в восьми томах - Т.4, с.172

3. А.Кони. Собрание сочинений в восьми томах - Т.4, с.175